Соотношение экологического права с другими отраслями

СООТНОШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА  С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ:

ПРОБЛЕМЫ  ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ <*>

М.М. БРИНЧУК

--------------------------------

<*> Данная работа выполнена  с использованием справочной  правовой системы "КонсультантПлюс".

Бринчук М.М., заведующий сектором экологического права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Вопрос  о соотношении экологического, природоресурсного, особенно земельного, права с другими  отраслями весьма актуален и с  точки зрения теории права, и на практике. Актуален, в частности, в связи с притязаниями представителей науки публичного и частного права на экологическое право, земельное, а во многих случаях - и необоснованными посягательствами, а то и интервенцией гражданского законодательства в экологическое, природоресурсное.

Так, по утверждению профессора А.В. Дозорцева, "земельные отношения распались  на регулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания  земельного права самостоятельной  отраслью перестали существовать. Оно должно быть квалифицировано как комплексная отрасль законодательства. Это влечет за собой многочисленные практические последствия, и прежде всего распространение на имущественные земельные отношения норм общей части гражданского права, отнесение регулирования этих отношений к компетенции Федерации и т.п." <1>. Утверждается так, как будто земельное право уже перестало существовать.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Проблемы  совершенствования гражданского  права Российской Федерации при  переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. N 1. С. 26.

В какой  мере научно обоснованы такие заявления? Что выйдет в случае удовлетворения подобных амбиций? Достаточно ли норм и средств собственно административного  или гражданского права и содержащихся в них механизмов для обеспечения рационального природопользования и охраны природы?

Нельзя  не обратить внимания и на отсутствие научного интереса у конституционалистов, административистов, цивилистов к самостоятельному и обстоятельному исследованию правовых проблем в области природопользования и охраны окружающей среды, как это делают юристы-экологи, что подтверждается отсутствием их научных трудов экологической направленности. Дай им Бог мудрости эффективно решать традиционные научные проблемы своих отраслей!

Природа, ставшая предметом купли-продажи, тенденциозно и часто необоснованно  подпадает под действие норм гражданского права. При этом Ю.А. Тихомиров пишет  о наличии удачных и неудачных "юридических партнерств" между  нормами Гражданского и Земельного кодексов <2>. Согласно ст. 16 Водного кодекса РФ <3> договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если по водному законодательству воды (водные объекты) в основной своей массе находятся в публичной, преимущественно в государственной, собственности, почему договор водопользования может заключаться в соответствии с гражданским законодательством?! В соответствии со ст. 19 передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. С какой стати публичные отношения по поводу объекта публичной собственности, оформленные публичным договором, регулируются частным правом?

--------------------------------

<2> См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое  регулирование: динамика сфер  и методов // Журнал российского  права. 2001. N 5. С. 12.

<3> См.: Водный кодекс Российской  Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, с  изм. и доп., внесенными Федеральными  законами от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 19 июня 2007 г. N 102-ФЗ, от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ и от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381; 2006. N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3075; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616.

Тенденция распространения необоснованного влияния гражданского права на сферу взаимодействия общества и природы получает развитие на правительственном уровне. В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р <4>, в разделе "Совершенствование механизмов природопользования" дается общая характеристика в целом неблагополучных дел в природопользовании в стране <5>. Для решения существующих в данной сфере проблем, по мнению Правительства, необходимо внедрить гражданско-правовые начала в отношения между государством и пользователями природными ресурсами, что позволит обеспечить стабильность режима пользования и прозрачность имущественных отношений <6>.

--------------------------------

<4> См.: распоряжение Правительства  Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.

<5> В частности, Программа  констатирует, что на сегодняшний  день природные ресурсы используются государством недостаточно эффективно. Отсутствуют четкие, прозрачные условия доступа природопользователей к ресурсам. Интересы государства как собственника зачастую не защищены в полной мере, а у пользователей природными ресурсами, в свою очередь, отсутствуют стимулы к эффективному их использованию. При этом структура исчерпаемых природных ресурсов имеет устойчивую тенденцию к ухудшению.

<6> Совершенно непонятно, зачем  государству, которое является  собственником природных ресурсов, предоставляемых в пользование и являющихся публичным благом (в отличие от буровой установки и нефтеперерабатывающего завода), ставить в данной Программе задачу закрепить даже в федеральной собственности основные виды природных ресурсов, внедрять гражданско-правовые, т.е. частноправовые, начала в отношения между государством и пользователями природными ресурсами?! Также непонятно, за счет чего, каких частноправовых инструментов при этом будет достигнута цель обеспечения стабильности режима пользования, т.е. соблюдения законом прав и обязанностей природопользователя?! Именно государство как владелец и распорядитель природных ресурсов, а затем как экологический контролер в рамках публично-правовых отношений обладает всеми необходимыми средствами, в том числе принуждения, обеспечить стабильность режима пользования применительно, например, к "Лукойлу" или "Русскому алюминию".

В этой связи весьма серьезным становится вопрос не только о соотношении природоресурсного  права с гражданским, но и в  целом о защите самостоятельности  экологического, а в его составе природоресурсного, права, в определении своего места в правовой системе <7>. И дело совсем не в удовлетворении профессиональных амбиций. В условиях эффективного общественного развития главное - на основе закономерностей действенного функционирования права создать правовые механизмы, реализация которых обеспечит достижение целей поддержания и восстановления благоприятного состояния окружающей среды и ее отдельных элементов - земли, вод, лесов и др., которое может быть обеспечено только экологическим правом и ради которых оно, как и природоресурсное, в том числе земельное, право, было в свое время выделено, признано.

--------------------------------

<7> См.: Бринчук М.М. Экологическое  право в правовой системе // Актуальные проблемы государства и права. Труды Института государства и права РАН. 2009. N 3.

На современном этапе развития общества, государства и права  в Российской Федерации появились  факторы, существенным образом повлиявшие на развитие правовой науки и практики по вопросу структуры права. Главным фактором изменения вектора исследований и практики в этом аспекте послужило развитие рыночной экономики, расширение сферы договорного регулирования, введение частной собственности, интенсивное развитие предпринимательской деятельности.

С учетом этого и других факторов право развивается или должно развиваться, по новым правилам, с  учетом новых научно обоснованных критериев. Если в 70 - 80-е годы прошлого века учеными  велись интенсивные дискуссии относительно отраслевой структуры советского права, то на современном этапе развития права, как пишет В.Ф. Яковлев, "стало ясно, что главные слагаемые системы права - ее основные подразделения - право частное и право публичное. Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным" <8>.

--------------------------------

<8> Яковлев В.Ф. О взаимодействии  публичного и частного права  // Публичное и частное право:  проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3.

При этом современное состояние  вопроса о структуре права  Ю.А. Тихомиров оценивает как оживленное "противоборство публичного и частного права" <9>. Однако, по его мнению, "данный конфликт преувеличен, а главное - мирное сосуществование публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания" <10>.

--------------------------------

<9> Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3.

<10> Там же.

Методологические основания соотношения  экологического

права с другими отраслями

В контексте новейших тенденций  развития теоретических позиций о структурировании права принципиальным становится вопрос о месте экологического права, его отношений с другими отраслями. Вопрос - важнейший в связи с тем, что в России продолжается интенсивный процесс формирования, по существу, новой правовой системы, создания массивов эколого-правовых норм.

Каждая из правовых семей обладает своими особенностями, признаками, которые  и призваны отличить одну от другой. Эти особенности и признаки, в  современной науке выявленные и  исследованные достаточно полно, имеют непосредственное отношение и к экологическому праву. Они могут служить основой для определения степени отнесения экологического права к той или другой правовой семье.

К признакам публичного права прежде всего относят публичный интерес, который в качестве концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением <11>. Общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями - интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов, населения. К видовым интересам Ю.А. Тихомиров обоснованно относит, в частности, интересы экологического благополучия <12>.

--------------------------------

<11> В.М. Корельский называет  публичное право как "концентрированное выражение интересов государственно-организованного общества". См.: Корельский В.М. О сочетании частного и публичного в праве. В кн.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 53.

<12> В науке экологического  права для выражения таких  интересов как синонимы употребляются  также понятия поддержания, сохранения, восстановления благоприятного состояния окружающей среды.

В.Ф. Яковлев оценивает частное  право как право автономии, децентрализации, координации. В частных правоотношениях  стороны юридически равноправны, в  них преобладает право дозволения <13>. "Развитие гражданской правосубъектности как гражданина, так и юридических лиц (развитие их субъективных прав, появление таких новых субъективных прав, как право частной собственности, право заниматься частной предпринимательской деятельностью и т.д.) и есть развитие частного права" <14>. В литературе высказывается мнение о том, что "частный интерес коренится в основном в отношениях собственности (присвоении, распределении, владении, обмене материальных и духовных благ). Система норм, регулирующих такого типа отношения, получила весьма условное название "частное право" <15>. В.М. Корельский уточняет: "Частное право есть юридическое выражение частной собственности" <16>.

--------------------------------

<13> См.: Яковлев В.Ф. Указ. соч.  С. 5.

<14> Там же. С. 6.

<15> См.: Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 - 24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999. С. 38.

<16> Корельский В.М. Указ. соч.  С. 53.

В качестве общего критерия, признака, особенности и публичного, и частного права и одного из важнейших представители  обеих правовых семей называют интерес - публичный и частный.

По оценкам специалистов, не только экологов, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, образующие предмет экологического права, носят преимущественно публичный характер <17>. В этих отношениях одной из сторон, как правило, выступает государство.

--------------------------------

<17> См.: Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003.

По поводу природы экологических  отношений в науке экологического права высказываются и иные позиции. Так, с точки зрения В.В. Петрова, "экологические отношения вытекают из гражданских отношений, поэтому они ближе к гражданско-правовым". См.: Петров В.В. Экологическое право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 97.

Применительно к современному этапу  развития российского общества и  гражданского права отводимая профессором  В.В. Петровым роль гражданского права в сфере взаимодействия общества и природы была очевидно преувеличенной и необоснованной. Необоснованна такая позиция, в частности, и с точки зрения современной теории права.

В концентрированном виде, по утверждению  Ю.А. Тихомирова, публичный интерес закрепляется в Конституции и служит правообразующим для всех отраслей публичного права <18>. Достаточно ярко публичность экологического интереса выражена в ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В этой норме концентрированно выражены интересы экологического благополучия, которые Ю.А. Тихомиров вполне обоснованно относит к видовому нормативному понятию публичного интереса <19>.

--------------------------------

<18> См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч.  С. 4.

<19> См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч.  С. 4.

Существенное достоинство новых  теоретических подходов к структурированию правовой системы путем выделения публичной и частной правовых семей проявляется в том, что на основе признаков, особенностей, характеристик каждой из них применительно ко всякой отдельной отрасли права имеются возможности выстраивания партнерских отношений с другими отраслями и определения условий доминирования норм одной отрасли над нормами другой, что послужит несомненным фактором повышения эффективности всего права.

Выше приводилось высказываемое  цивилистами мнение о том, что  частный интерес коренится в  основном в отношениях собственности, а система норм, регулирующих такого типа отношения, получила весьма условное название "частное право" <20>. В какой части, степени право собственности олицетворяет частное право? Насколько это суждение справедливо в отношении природы, ее ресурсов как объектов права собственности, в том числе частной?

--------------------------------

<20> См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч.  С. 38.

В соответствии с российским законодательством  и правом природные ресурсы и  предметы социальной среды - здания, сооружения, автомобили и предприятия и пр. - являются объектами права собственности. Однако нельзя не видеть разницы между богатейшими российскими недрами и металлургическим заводом, перерабатывающим добытые руды; между землей и помидорами, выращенными на ней, как объектами права собственности, недвижимости, как имуществом, находящимся в обороте. Один объект создан Творцом, воспроизводится самой природой, как правило, без малейшего приложения труда человека, другой - гением человека.

В ряду природных ресурсов особую роль в этом отношении играет земля. Частная собственность на землю - существенное условие развития рыночной экономики: и как операционный базис (земля под предприятиями и другими объектами рыночной инфраструктуры), и как средство производства, например в фермерстве. Поэтому на землю в разумных, оптимальных рамках, определяемых потребностями эффективного развития рыночных отношений, целесообразно установление частной собственности <21>. Оптимальные рамки решения этой задачи диктуются, в частности, и необходимостью определения эффективных собственников земли. Как обоснованно пишет Ю.Е. Будникова, "определение эффективных собственников земли и создание условий для обеспечения возможности приобретения ими в собственность земельных участков оптимальных размеров - одна из главных причин, заставляющих государство отходить от многолетней практики монопольного владения землей и другой недвижимостью. Однако решение проблемы собственности на землю в конечном счете сводится не столько к тому, какая из форм собственности получит преимущество, сколько к установлению их рационального соотношения. Важно определить границы, за пределами которых та или иная форма собственности будет неэффективна. Соответственно расширение границ частной собственности на землю должно определяться прежде всего более эффективным и рациональным, чем в государственном секторе, использованием собственником своих прав на землю" <22>.

--------------------------------

<21> Следует отнести к достоинствам  положение ст. 6 Конституции Казахстана (1995 г.), предусматривающей право государственной собственности на недра, воды, растительный и животный мир. Земля же может находиться как в государственной, так и в частной собственности.

В Российской Федерации при разработке и обсуждении новых Водного и Лесного кодексов проявлялось желание установить право частной собственности на тот или иной природный ресурс.

<22> Будникова Ю.Е. Правовое  регулирование выкупа земельных  участков приватизированными предприятиями:  Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14 - 15.

Нельзя не согласиться с тем, что "общественная и частная собственность - ценности относительные, а не абсолютные. Частная собственность эффективна лишь в определенном социокультурном  контексте, когда она стимулирует  развитие производства, инициативу, самодеятельность, предприимчивость и т.д." (Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 28).

Особое отношение к природным  объектам и ресурсам как объектам права собственности и оборота  было выражено и законодателем. Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Другими словами, актами экологического законодательства, а не Гражданским кодексом регулируются отношения собственности на природные объекты.

Действительно, подчеркивая, что рыночные механизмы служат на современном  этапе не только незаменимым инструментом развития экономики (не возвращаться же к плановой!), но и их внедрение и развитие являются существенным фактором развития права, прежде всего гражданского права, реформируя и приспосабливая его к потребностям рыночной экономики, нельзя не обратить внимания на то, что сама рыночная система как основа экономического развития общества не является для человека и общества идеальной, далека от совершенства, провоцирует создание для человека и общества многих серьезных проблем и создает их. Это обстоятельство особенно очевидно на фоне многочисленных кризисов, которые переживает современное человечество, - социального, экономического, финансового, экологического, цивилизационного и др. Неплохо бы определить "вклад" рыночной экономики в создание этих кризисов. Очевидно, рыночная экономика в значительной мере повинна в деградации природы. Чего стоит только один из важнейших законов развития рыночной экономики - конкуренция, для обеспечения действия которого в экономически развитых государствах, в "обществе соревновательного потребления", требуются огромные ресурсы, в т.ч. природные?!

При оценке роли рыночной экономики  в прогрессе развития общества нельзя не видеть того, что именно при капитализме, в основе которого лежат рыночные отношения, появился рациональный человек  капиталистического общества, homo economicus, одержимый стремлением к выгоде, прибылям, деньгам и богатству, сметающий на пути к ним все социальные помехи и нравственные ценности <23>. При этом "экономическая активность человека, сведенная к утилитарной деятельности, потеряла многие природные и социальные измерения, именно она была и остается основной причиной разлада в отношениях человека и окружающим миром. Погоня за прямой выгодой и высоким эффектом, возведенными в ранг экономических целей, деструктивно отразилась на природе человека..." <24>.

--------------------------------

<23> См.: Мальцев Г.В. Развитие  права: к единению с разумом  и наукой. М., 2005. С. 85.

<24> Там же. С. 99.

Стараниями цивилистов и "рыночников" природа, ставшая предметом купли-продажи, тенденциозно и весьма часто необоснованно подпадает под действие норм гражданского права. Но может ли удовлетворить российское общество то состояние земельного рынка и тенденции его развития, которые оно наблюдает? К большому сожалению, мягко говоря, экологически неэффективное Российское государство на современном этапе стремится передать землю в частную собственность даже там, где в этом нет особой необходимости. На просторах страны выставлены рекламные щиты с предложениями купить сотни и тысячи гектаров российской земли. Но в какой степени стороны оферты и акцепта обеспокоены при этом обеспечением рационального использования такой земли и ее охраны?! <25>

--------------------------------

<25> А.С. Яковлев, заведующий  кафедрой земельных ресурсов  и оценки почв МГУ им. М.В.  Ломоносова, обоснованно пишет об отсутствии позитивных результатов практического применения земельного законодательства в целях охраны почв как компонента природной среды, приведшим в последнее время к катастрофической деградации почв России. При этом такое положение дел не вызывает должной обеспокоенности у ответственных за эту сферу деятельности государственных органов. "Такое отношение к судьбе почвенного покрова стало возможным в условиях, когда во главу угла государственной политики прежде всего были поставлены задачи по введению в действие новых вещных и иных прав на землю без учета экологического состояния почвенного покрова". См.: Зеленый мир. 2008. N 23-24. С. 24 - 25.

В контексте сказанного принципиальным становится вопрос о юридической  природе права собственности на природные ресурсы: регулирование отношений собственности должно осуществляться в рамках частного права или публичного?

Представляется несомненным то, что отношения собственности  на природу создают основу экологического благополучия людей, затрагивают их существенные экологического интересы, т.е. публичные интересы. Совсем не случайно норма о праве собственности на природу содержится в разделе Конституции РФ, определяющем основы конституционного строя Российского государства.

Земля, как и другие природные ресурсы, - публичное благо. В соответствии со ст. 9 земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Очевидно, что отношения по поводу земли и других ресурсов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируются экологическим, т.е. публичным, правом. А если земля находится в частной собственности? Какие отношения по поводу земли в этом случае регулируются земельным законодательством, а какие - гражданским?

Для ответа на этот вопрос, имеющий  прямое отношение к предшествующему  общему вопросу - о признаках и  характеристиках публичного и частного права, важно ответить на другой принципиальный вопрос, значимый для выбора отрасли  регулирования: в какой степени земля, находящаяся в частной собственности, теряет признаки, качества публичного блага?

Очевидно, она совсем не теряет такие признаки. Земля как объект права частной  собственности не исключается, не выделяется из природы, как земля в цветочном  горшке, она остается органической ее частью. Соответственно при ее использовании должно обеспечиваться экологическое благополучие, поддержание благоприятного состояния окружающей среды, что является признаком публичного интереса, вытекающего из ст. 9 Конституции РФ. Совсем не случайно в ст. 3 Земельного кодекса РФ воспроизводится конституционная норма: земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Эта норма касается всех земель, независимо от формы собственности на них.

Находящиеся в частной собственности земельные  участки, например фермерские земли, и  сами по себе должны сохраняться экологически благополучными, что является, как отмечалось выше, также признаком публичности экологического интереса. Их публичный характер сохраняется, поддерживается и обеспечивается и за счет экосистемных связей земли с другими элементами, объектами природы <26>. Соответствующая норма имеется, в частности, в Земельном кодексе: согласно ст. 12, определяющей цели охраны земель, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности <27>. Заметим, речь идет о земле, используемой на любом титуле - постоянного (бессрочного) пользования, аренды, собственности, в том числе и частной.

--------------------------------

<26> Почва - важнейшее звено  биогеохимического круговорота,  место аккумуляции воды на  просторах суши, т.е. своего рода "сухопутный океан", питающий  влагой растительную биоту и  поддерживающий континентальный  влагооборот. С другой стороны, она же служит местом обитания огромного множества почвенных организмов-редуцентов - грибов, бактерий, беспозвоночных животных (в 30-сантиметровом почвенном слое площадью в 1 кв. м содержится более 1 трлн. микроорганизмов и гифов грибов), обеспечивающих возврат в окружающую среду элементов омертвелой органики, т.е. биогенов, доступные запасы которых в природе ограничены.

Биота - исторически сложившаяся  совокупность растений, животных и  микроорганизмов, объединенных общей  областью распространения. Гифы - микроскопически тонкие, простые или ветвящиеся нити, образующие вегетативные и плодовые тела грибов.

А.С. Яковлев пишет о широком  научном и практическом признании  за почвенным покровом Земли функции  важнейшего планетарного узла экологических  связей, играющего особую роль в биосфере в целом. См.: Зеленый мир. 2008. N 23-24. С. 24 - 25.

<27> Экосистемный характер связей  земли в Земельном кодексе  выражен и через обязанности  собственников земельных участков  и лиц, не являющихся собственниками  земельных участков (ст. 42): они обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Качество земли как публичного достояния многонационального народа России подтверждалось Конституционным  Судом РФ. В частности, в своем  Постановлении Конституционный  Суд РФ утверждает: "Конституционная  характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей" (выделено мной. - М.Б.) <28>.