Социальная дифференциация общества

Курсовая  работа  по курсу «История социологии» 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение………………………………………………………………………...3

Глава I. Использование категории социальной дифференциации в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда»..........................................6

Глава II. Использование категории социальной дифференциации в работе Г. Зиммеля «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования»......................................................................11

Глава III. Сравнительный анализ использования категории социальной дифференциации  в работах Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля….………………22

Заключение…………………………………………………………………….24

Список  использованной литературы………………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   Данная  курсовая работа основана на работах социологов Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля.¹

   Проблема  социальной дифференциации в обществе была и является актуальной как для  социологии, так и для истории  социологии. «Социальная дифференциация — деление соц. целого или его части на взаимосвязанные элементы, появляющиеся в результате эволюции, перехода от простого к сложному. Дифференциация, прежде всего, включает в себя разделение труда, появление различных профессий, статусов, ролей, групп и т. д.»².  Это понятие используется в рамках теорий социального изменения, а также для обозначения процесса, в котором различные группы в обществе разделяются одна от другой, и выстраиваются в иерархию согласно социальному статусу. Для классической социологии XIX века это понятие играло важную роль при анализе социального изменения и при сравнении индустриального и доиндустриального обществ. При этом приводилась аналогия между социальным и биологическим. Проблема социальной дифференциации также являлась актуальной среди таких социологов, как Г. Спенсера, Т. Парсонса, Н. Смелзера и др. Проблема социальной дифференциации довольно широкая, но данная курсовая работа написана в узких рамках двух работ.

   Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.) – французский  социолог, основатель французской социологической  школы. Один из крупнейших представителей классической социологии. Методологический подход Э. Дюркгейма именуется «социологизмом» и относится к  «социологическому реализму», согласно которому общество является целостным субъектом, который отличается от простой суммы индивидов. Э. Дюркгейм воспринял подход Конта к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями Г. Спенсера³. Для Э. Дюркгейма была актуальна проблема разделения труда в рамках социальной дифференциации. Сущность разделения труда заключается в профессиональной интеграции. Индивиды начинают контактировать, обмениваться опытом и таким образом создают единое целое, в следствии все увеличивающейся специализации труда. Работа «О разделении общественного труда» была написана в 1893 году. Эту работу на русский язык перевел А. Б. Гофман. Книга была издана в 1996 году.

   Георг Зиммель (1858-1918) — немецкий философ и социолог, основоположник «формальной социологии». Предметом «формальной социологии» является выделение из общественной жизни форм обобществления. Этот раздел социологии занимается изучением того, как возникает общественная жизнь. Г. Зиммель ввел термин «обобществление» или «социализация» — процесс, посредством которого содержания индивидуального сознания обретают свою социальную форму и выражение в процессе взаимодействия с другими. Впоследствии этот термин стал использоваться в социологии.

   Общество  для Г. Зиммеля — это совокупность форм взаимодействий, и они должны исследоваться сами по себе, а не как функциональные элементы целого. Главный объект исследования Г. Зиммеля — обобществление или взаимодействие, и оно первично по отношению к обществу. Его труд «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования» был написан в 1890 году, книга «Избранное. Том 2: Созерцание жизни» опубликована издательством «М: Юрист» в 1996 году. Это ранняя работа Г. Зиммеля, которая характеризует позицию позитивизма. Согласно Г. Зиммелю, общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее. Для Г. Зиммеля в работе «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования» была актуальна проблема процесса обобществления, или социализации.

   Объект: Использование категории социальной дифференциации Э.Дюркгейма и Г. Зиммеля.

   Предмет: сходства и различия использования категории социальной дифференциации в работах Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля⁴.

   Целью данной работы является выявление различий в трактовке социальной дифференциации в работах Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля.

   В соответствие с данной целью, поставлены следующие задачи:

• Описать процесс и механизмы социальной дифференциации, исходя из концепций Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля;
• Выявить сущность использования категории социальной дифференциации Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля;
• Выявить различия использования категории социальной дифференциации Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля;

   Гипотеза: можно ли объяснить разность подходов Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля к определению соотношения социальной дифференциации всеобщного и индивидуального сознания, исходя из их методологических взглядов.

   Данная курсовая работа содержит: Введение, Глава I. Использование категории социальной дифференциации в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда», Глава II. Использование категории социальной дифференциации в работе Г. Зиммеля «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования», Глава III. Сравнительный анализ использования категории социальной дифференциации Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля, Заключение, Список использованной литературы.

   Глава I. Использование категории социальной дифференциации в работе Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда»⁵. 

   Социальная  дифференциация, прежде всего, включает в себя разделение труда, появление различных профессий, статусов, ролей, групп. Разделение функций и труда повышает эффективность общества, поэтому оно существует во всех обществах. Но члены общества должны быть распределены внутри социальной структуры так, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.

   Сущность  разделения труда заключается в  профессиональной интеграции. Посредством увеличивающейся специализации труда, индивиды начинают контактировать и создают единое целое. Разделение труда является необходимым условием материального и интеллектуального развития общества, и цивилизации в целом. Истинной функцией разделения труда является создание между личностями чувства солидарности, которая является причиной разделения труда. Оно не только увеличивает производительность разделенных функций, но и делает их солидарными между собой. Индивиды объединяют свои усилия, вместо того, чтобы развиваться отдельно. Они находятся один вне другого, взаимодействуют между собой и связаны, лишь потому, что различны.  Такую же роль играет разделение труда в масштабных политических обществах. Они могут удерживаться в равновесии только благодаря специализации занятий, а разделение труда главный источник общественной солидарности. Разделение труда носит моральный характер, так как потребность в гармонии, порядке и общественной солидарности считаются моральными. Разделение труда стремится стать существенным условием социальной солидарности.

   Э. Дюркгейм рассматривает два вида общественной солидарности: механическую и органическую. Первая основана на сходствах. Такая солидарность имеется тогда, когда коллективное сознание возвышается над индивидуальным. Индивид становится полностью коллективным существом, без каких либо отличительных характеристик.  Этот вид солидарности называется механическим, люди в обществе такого рода связаны чисто механически. Э.Дюркгейм сравнивает индивидов с молекулами неорганических тел.

   Органическая  солидарность основана на разделении труда⁶. Она характеризует организованный тип структуры общества. Такая солидарность предполагает, что индивиды различны между собой. Эта форма зависит от составляющих общество частей, включающие в себя систему различных специальных функций, соединенных определенными отношениями. Эта солидарность происходит впоследствии разделения труда. Разделение труда устанавливает индивидуальные особенности, соответствующие профессиональной роли. Разделение труда настаивает на индивидуальности частей. Солидарность, происходящая от разделения труда, называется органической, т. к. единство организма тем больше, чем явнее индивидуализация частей. Она представлена организованным типом общества, основанном на слиянии рынков и росте.

   Э. Дюркгейм утверждает, что органическая солидарность пришла на смену механической. Механическая солидарность не связывает людей с такой силой, как разделение труда, и солидарность стремится стать только органической. Разделение труда исполняет роль, которую ранее исполняло коллективное сознание, оно удерживает социальные агрегаты высших типов.

   Исчезновение  сегментарного типа общественного устройства, по мнению Э.Дюркгейма, провоцирует большую специализацию. Разделение труда ─ главный фактор освобождения индивидуального сознания от коллективного сознания. Он считает, что прогресс индивидуализации личности и прогресс разделения труда взаимосвязаны. Если индивиды образуют общество, то происходят новые явления, и, воздействуя на индивидуальные сознания, образуют их в большей их части. Вот почему ─ хотя общество ничто без индивидов ─ каждый из этих последних скорее продукт общества, чем виновник его. Таким образом, Дюркгейм показывает роль индивидуального сознания в обществе как в целом.

   Помимо  нормальных форм разделения труда существуют также анормальные или патологические.  Существует 3 исключительные формы разделения труда. Они являются наиболее важными и распространенными⁷.

   Первая  патологическая форма представлена ситуацией, когда солидарность не выполняет всех функций, ей принадлежащих ─ аномическое разделение труда. Разделение труда не приводит к солидарности, отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивидов, они находятся в состоянии аномии. Состояние аномии появляется в том случае, если солидарные органы находятся в недостаточном соприкосновении, не осознают себя частями единого целого, между ними отсутствуют правила, устанавливающие равновесие. Антагонизм труда и капитала ─ яркий пример этого явления. По мере того, как все больше специализируются промышленные занятия, вместо возрастания солидарности замечается обострение борьбы. Если разделение труда имеет приписываемые ему рассеивающие действия, они должны без сопротивления развиваться в этой части общества, так как ни одно препятствие не может удержать их. Однако, единство организованных обществ, как и всякого организма, создает внутреннюю солидарность, которая не менее необходима, чем регулирующее действие центров. Говоря о необходимости воздействия целого на части, Э. Дюркгейм настаивает, что части должны были быть солидарны между собой, чтобы целое стало осознавать себя и соответственно реагировать. Но по мере развития организованного типа общества, взаимное слияние сегментов влечет за собой слияние рынков в один рынок, обнимающий почти все общество. Он стремится стать универсальным, ведь исчезают границы, отделяющие сегменты каждого из них. Соприкосновение получается не достаточным.

   Деятельность каждой специальной функции требует, чтобы индивид не замыкался на ней, а поддерживал постоянные сношения с соседними функциями. Разделение труда предполагает, что работник не только не занят исключительно своим занятием, но чтоб его действия имели цель вне его самого. Тогда, какой бы специальной ни была его деятельность, ─ она имеет смысл, и он знает его. Э. Дюркгейм неоднократно доказывает, что разделение труда, преимущественно,  является источником солидарности.

   Принудительное разделение труда ─ вторая аномальная форма развития общества⁸. Она проявляется в классовой борьбе. Речь идет о расстоянии между наследственными склонностями индивида и приписанной ему функцией. Принудительное разделение труда мешают нормальному развитию индивида и приводят его в патологическое состояние. Распределение функций в касте или классе не всегда соответствует распределению талантов и наклонностей. В высших обществах обязанность каждого состоит не в объединении сходств, а в возможности расширить свою деятельность и максимально специализировать ее. И разделение труда не ведет к переоценке индивидуальной личности. Э.Дюркгейм считает, что индивидуальная личность развивается вместе с разделением труда. Личность предполагает быть самостоятельным источником действия при условии, что разделение труда устанавливается в силу индивидуальной инициативы. Автор считает, что между индивидуальными природами и социальными функциями существует гармония. А вследствие различия способностей осуществляется гармония между способностями индивида и его положением. Патология в том случае, когда потребности человека не пропорциональны его средствам. Э. Дюркгейм указывает, что в организованных обществах необходимо, чтобы разделение труда все более приближалось к идеалу самопроизвольности. Общества должны стремиться уничтожать внешние неравенства. Солидарность возможна только при условии, когда все образующие части общества солидарны между собой.

   Третья  аномальная форма проявляет себя тогда, когда разделение труда не производит солидарности, из-за недостаточной функциональной деятельности каждого индивида⁹. При этом, социальная солидарность слабеет, разрушаются социальные связи, появляется беспорядок. Солидарность очень тесно зависит от функциональной деятельности частей целого. Как в организме, так и в обществе, если функции действуют слабо, их специализация бесполезна. Они совершенно не ориентируются между собой и не чувствуют их взаимозависимость. Так, органическая солидарность отдельных частей возрастает вместе с функциональной деятельностью. А разделение труда стремится сделать функции активными и непрерывными. Автор приводит причину, благодаря которой разделение труда является источником социальной связи. Оно делает индивидов солидарными, не только ограничивая деятельность каждого, но и увеличивая ее¹⁰.

   Э. Дюркгейм утверждает, что эволюция стремится объединить общества одного и того же и предполагает возможность образования более обширных обществ в будущем. Разделение труда производит солидарность посредством обмена между индивидами, а также и созданием системы прав и обязанностей между людьми, связанных между собой продолжительным образом. Разделение труда ставит друг против друга не индивидов, а социальные функции. А в деятельности социальных функций заинтересованно общество, так как его существование зависит от них, а они определяются сами собой. Таким образом, Э. Дюркгейм указал правила, которые делают органическую солидарность совершенной.

   Глава II. Использование категории социальной дифференциации в работе Г. Зиммеля «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования». 

   В этой главе рассматривается материал, основанный на труде Г. Зиммеля¹¹.

   Предметом социологии Г. Зиммель называет отношение индивидуума к всеобщности, причины и формы образования групп, противоположности классов и переходы от одного к другому, развитие отношений между частями. Основание заключается в сложности объектов, которые совершенно не поддаются разложению на простые части и их элементарные силы и отношения. В очень сложной системе могут действовать силы, противоположные друг другу, но односторонне действующие на состояние целого, в которое они включены. Г. Зиммель утверждает,  что каждый элемент общества движется по естественным законам. Но для целого нет высшего закона, движения мельчайших частей всегда одинаковы, приводящие к общему результату. Дифференциация, по Г. Зиммелю, является лишь выражением для феномена, порождаемого действиями реальных элементарных сил. «Понятие общества имеет смысл только в том случае, если оно противополагается простой сумме отдельных людей. Человек является скорее суммой и продуктом самых разнообразных факторов, о которых, с точки зрения функций, лишь в относительном смысле можно сказать, что они слагаются в единство»¹². Если общество является таким соединением отдельных людей, которое представляет собой только результат такого способа рассмотрения, то они и их отношения образуют настоящий объект науки, утверждает Г. Зиммель. С его точки зрения, истинно высшими реальными существами оказываются только одни точечные атомы, а все сложное как таковое, оказывается реальностью низшей степени. Общество рассматривается Г. Зиммелем как результат взаимодействия между людьми. Он считает, что главная задача социологии состоит в выделении и описания форм этих взаимодействий. Процесс, в котором рождается общество, Г. Зиммель называл термином «обобществление» или «социализация».

   Он  излагает самое общее и самое развернутое определение общества как образования, возникшего на основе социальных взаимодействий: «Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят, а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем его приобретение и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, ставши до известной степени субстанциальными, находятся к услугам каждого, кто захотел бы принять в нем участие; если выработались нормы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное пространственное сосуществование с другими, — значит, во всех этих случаях существует общество, а взаимодействие сгустилось и превратилось в тело, что и отличает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением»¹³.

   Автор утверждал, что общество есть единство, состоящее из единств. Социальные единства, соприкасающиеся внешним образом, образуют внутри себя новые формы. Под действием факторов эти содержания обозначают их объединение. Стремление к более высокой дифференциации в этом направлении не останавливается на индивидууме, а продолжается еще далее в отношении к нему. При помощи дифференциации судьба одного члена солидарно определяет судьбу другого. И в результате дифференциации, каждая составная часть социальной жизни получит самостоятельность, и для этой части станет возможным индивидуальная деятельность.

     Г. Зиммель рассматривает индивида «лишь как точку пересечения социальных нитей, постольку место индивидуальной вины должна занять вина коллективная»¹⁴. Общество одинаково повинно в нравственности или безнравственности отдельного человека. Количественное расширение группы требует дифференциации в той же мере. Наиболее индивидуальные склонности найдут себе в большом кругу возможность жить на пользу обществу, тогда как отдельного человека они делают неспособным удовлетворить тем требованиям, которые предъявляет к нему узкий круг.

   Г. Зиммель, на примере двух социальных групп M и N, достаточно наглядно показал соотношение между развитием индивидуальности и социальным интересом: это развитие тем выше, чем более широк тот круг, на который распространяется интерес. Но, как бы ни были различны социальные группы сами по себе, формы дифференциации одинаковы или сходны между собой: отношения простой конкуренции, соединение многих слабых против одного сильного, избыток входящих в группу индивидов и т.д. Действие этого процесса имеет решающее значение для взаимного притяжения и отталкивания. После того как процесс социальной дифференциации привел к разделению высокого и низкого, уже одно только определенное социальное положение, как формальный факт, соотносит между собой членов самых разнообразных групп, для которых это характерно. Вместе с этой дифференциацией социальной группы будет расти необходимость и склонность выходить за пределы ее первоначальных границ в различных отношениях. Г. Зиммель утверждает, что дифференциация и индивидуализация ослабляют связь с ближним группами, чтобы создать взамен новую связь ─ с более дальними.

   Чем более дифференцирован круг своими составными частями, тем менее он выглядит как целое, так как его части взаимно устраняют друг друга. С одной стороны, целое носит очень индивидуальный характер, но его части подобны между собой. С другой стороны, его образование в меньшей степени связано с крайностями, но его части сильно дифференцированы между собой. Но главным образом, показано взаимоотношение индивидуального и целого.

   Г. Зиммель утверждает, что дифференциация частей нужна непременно, если рост группы должен происходить в данном пространстве, и эта необходимость существует во всех областях. Но где элементы, склонные к дифференциации, принуждены входить в некое единство, результатом нередко является повышенная неуживчивость между ними. Широкие общие рамки дифференциации, требуемые для сохранения существования единства, вызывают у элементов проявление противоположностей, что приводят к распаду. Однако, считает Г. Зиммель, в этом случае соединение в одной большой общности является средством, ведущим к индивидуализации и к ее осознанию. Он утверждает, что отношение взаимодополнительности индивидуального и всеобщего, обнаруживается именно в реальном общественном развитии. Г. Зиммель считает, что дифференциация относительно других существ побуждает и определяет нас к деятельности.

   Рассматривая  работу Г. Зиммеля «Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования»¹⁵, а именно процесс социальной дифференциации в данном труде, можно сказать, что кроме преимуществ, также присутствует и недостаток социальной дифференциации в обществе. Недостаток имеет место в двух отношениях: 1) в объективном, индивид возможно действительно настолько тесно связан с совокупностью, что его поступки считаются лишь порождением солидарности друг к другу; 2) в субъективном, при определенном случае, индивид не способен выделить виновного индивидуума из группы, с которой он связан во всех других отношениях. Таким образом, чем проще реальные и идеальные силы, связывающие известную общность, тем теснее и солидарнее взаимная связь между ними и целым, но тем меньше должно быть это целое.

   Г.Зиммель  описывает социальную дифференциацию как экономию сил, приводит физиологический пример, указывая на силу организма, которая управляет всеми отдельными частями и сохраняет свою независимость от них, поддерживая целое как таковое во всем его составе. Таким образом, показывает возрастающую независимость целого и его силы от каждого из его индивидуальных элементов. Недостаточная дифференциация не только допускает слияние функции одной части с функцией другой, но и субъективное суждение о них часто не открывает возможности разделения. Также эволюционное преимущество дифференциации может быть охарактеризовано почти во всех направлениях как экономия сил.

   Г. Зиммель утверждает, что дифференциация в наших представлениях о вещах, в основном, определяется фактической дифференциацией. Отношения, которые приводят отдельного человека к полному единению с его группой, бывают двух типов: одинаковость и реальная взаимная связь. Они могут быть сходны между собой, функционально не соприкасаясь друг с другом, а иметь общими лишь известные качества. Также Г. Зиммель указывает на несколько причин, соответствующие этим типам отношений: Первая ─ индивидуально-психологическая, вторая ─ смешение индивидуальных и социологических мотивов, а третья причина имеет чисто эволюционный характер ─ если в мире организмов низшие формы восходит к высшим, то более низкие и примитивные свойства являются старейшими и более распространенные.

   Глава 5 «О скрещении социальных кругов» сочинения Г. Зиммеля¹⁶ основана на идее, что чем обширнее социальный круг, тем меньше должна быть область общего только для него, и что расширение его возможно только вместе с возрастающей дифференциацией, обратно пропорционально величине общего содержания. Дистанция между дифференцированностью и общим содержанием станет увеличиваться, что социальный уровень в сравнении с превышающей его дифференциацией будет становиться все ниже, хоть он и находится в состоянии непрерывного роста. Значительная абсолютная высота общего достояния группы, значительная абсолютная высота индивидуализации и бедность общего в сравнении с индивидуализацией, ─ должны быть непременно соединены. Г. Зиммель утверждает, что по этой схеме протекает много разных процессов развития.

   Абсолютная высота дифференциации может бесконечно возвышаться над социальным уровнем, но не зависит от него. Известная абсолютная высота общего содержания является даже условием того, что уровень его в сравнении с высотой дифференциации относительно низок. И при неразвитом социальном уровне должна преобладать недостаточная индивидуальная дифференцированность¹⁷.

   Г. Зиммель утверждает, что индивидуальное находится, по сравнению с социальным уровнем, на некоторой относительной высоте. Даже вполне сформировавшийся индивид должен опуститься, чтобы достигнуть общественного уровня. Также и подражание, устанавливающее одинаковый уровень, представляет собою одну из низших функций, хотя эта функция в социальном отношении, по мнению автора, имеет огромное значение.

   Говоря  о социальном уровне и его отношении  к индивидуальности, Г. Зиммель указывает на два его значения. С точки зрения теории познания, общность можно было бы назвать реальной и идеальной. Между двумя этими социальными уровнями существуют самые разнообразные отношения. Г. Зиммель указывает, что в хозяйственной области обнаруживается дифференциация в виде конкуренции обильного предложения одинаковых услуг при ограниченном спросе. Это условие вызывает у индивидов большую дифференциацию других сторон личностей.

   Г. Зиммель также упоминает частную  форму социальной дифференциации ─ разделение труда, так как многообразие и дифференциация сфер занятости создали понятие рабочего класса как сознающего себя целого.

   Г. Зиммель приводит пример разделения по количеству труда. Государственное управление нередко развивается так, что управленческий центр, сначала совершенно недифференцированный, выделяет ряд областей, каждая из которых подчинена отдельному лицу. Но эти области имеют сначала местный характер. Деление по функциям, которое возникает позднее, отличается от деления по количеству¹⁸.

   Г. Зиммель считает, что один из самых важных путей прогрессирующего развития, когда дифференциация и разделение труда распределяют круги деятельности каждому индивиду и каждой группе, которые охватывают совокупность отношений, качественно различных. Они выделяются путем дифференциации и соединяется из всех кругов в один круг деятельности, уже в качественно однородный.

   Подобное  объединение обнаруживается в тесной взаимосвязанности наемных рабочих. Одинаковое отношение к капиталу составляет тот показатель, который выделяет однородное путем дифференциации из всех разнородных занятий и создает единство для всех, кто к нему причастен. Таким образом, дифференциация вычленяет круг более высокого порядка из круга более индивидуального, она должна также отделить друг от друга однородные круги.

     Одно из важнейших следствий разделения труда для душевной жизни основывается на том психологическом факте, что в определенном промежутке времени, при одинаковых условиях, растрачивается силы представления от степени перехода сознания от одного представления к другому. Таким образом, возрастающая дифференциация профессий должна была показать индивиду, что одно и то же направление различных содержаний жизни может быть соединено с различными профессиями и потому должно вообще гораздо меньше зависеть от них.

   Автор проводит параллель тому, как более сложное и требующее больших затрат труда законодательство необходимо там, где классы, образующие группу, отделены друг от друга особыми правами или формами правовых отношений.

   Г. Зиммель считает, что дифференциация имеет свое отношение к монизму. Как только прекращается образование отдельных групп с четкими границами, освобождается место для индивидуализации, а также образуется связный ряд мельчайших различий, и вся совокупность явлений предстает как единое целое. Большое государство с единообразным управлением нуждается в большом составе чиновников, организованном до мелочей по принципу разделения труда. Но при помощи такой значительной затраты сил, которая нужна ему ввиду его единообразия и дифференциации, оно выполняет сравнительно гораздо больше, чем было бы выполнено в том случае.