Социальная и психическая структура личности

Социальная и психическая  структура личности

Как все материальные объекты  состоят из молекул, атомов и элементарных частиц, как все живые организмы  состоят из клеток, так и общество, состоящее из сложного сочетания  систем и подсистем, включает в себя в качестве исходного элемента отдельно взятого человека. Но человек - это  родовое понятие, отличающее разумное существо от всех остальных предметов  природы. В таком понимании это  понятие выступает в качестве философской категории. Отдельно взятый человек в его природной характеристике выступает как предмет исследования медицинских наук (анатомии, физиологии) и психологии. Вместе с тем человек  выступает и как носитель социальных качеств и свойств, определенное сочетание которых и определяет его как личность, именно в этом понятии человек и выступает  в качестве исходного элемента социальной структуры, а личность - в качестве особой социологической категории.

Личность - интегральное социальное качество, которое формируется у  индивида в процессе включения его  в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры. Особенности  физической и нервно-психологической  организации индивида - одно из условий  формирования личности, но ее сущность все же определяют социальные реальности.

В личности переплетаются  и единичные, неповторимые, присущие только ей, и общезначимые черты. Будучи активным элементом социальной системы, личность осуществляет свободу выбора из имеющихся возможностей, создает проекты своей будущей жизни, ставит перед собой цели и мобилизует для их достижения собственную волю и деятельность, добивается постоянных изменений в объективных социальных структурах, в системе общественных отношений. В свою очередь, объективная социальная действительность во многом обусловливает направленность и содержание процесса самосозидания личности. Стратификация общества делает неизбежным формирование различных типов личности (личность рабочего, личность интеллигента, личность руководителя, личность врача, личность инженера и т.д.). Различают базисную личность (личность, обладающую наиболее распространенными в данном обществе чертами) и идеал личности (личность, которую общество провозглашает своеобразным эталоном).

В структуре личности можно  выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром  и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействий с социальными  реальностями.

Совокупность разнонаправленных  связей с внешним миром, центром  которого является индивид, представляет собой базис личности. Характер связей человека с внешним миром определяется с одной стороны его положением в социальной структуре (статусом), с другой - конкретными предметами его деятельности. Например, во внутриколлективных отношениях рабочий «подключен» к одним отношениям, директор завода - к другим. У первого это непосредственные отношения с членами бригады, мастером, профгруппоргом и т.п., опосредованные - с руководителями завода, рабочими других цехов, заказчиками производимой заводом продукции, поставщиками сырья и т.д. У второго, наоборот, отношения с заказчиками и поставщиками часто непосредственные, а с рабочими своего завода - опосредованные. Предметы деятельности можно разделить на три класса: предметы профессиональной деятельности, предметы социальной деятельности, предметы духовной деятельности. На индивидуальный выбор тех или иных предметов деятельности влияют не только социальное положение человека, но и его личностная направленность (особенно когда это касается предметов вне сферы профессиональной деятельности) и специфические особенности структуры окружающей среды. Поэтому предметы деятельности можно считать в достаточной степени самостоятельным рядом переменных. Изменения, как в социальном положении, так и в предметах деятельности, ведут к соответствующим переменам в базисе личности.

Базис отражается в сознании личности, детерминирует формирование и развитие ее внутреннего мира. В мировоззрении личности совокупность социальных связей отражается непосредственно, в нем содержится также их оценка и установка на поддержание или  изменение существующего положения. Информация о социальной действительности, являющаяся структурообразующим элементом  мировоззрения, различается по своей  достоверности и устойчивости. Наиболее достоверным и устойчивым образованием являются знания, поскольку для их получения используются научно обоснованные методы. Столь же устойчивы, хотя и  менее динамичны, убеждения. В часто  меняющихся конкретных ситуациях человек, опираясь на знания и основываясь  на убеждениях и мнениях, вырабатывает взгляды. Знания и убеждения как  наиболее устойчивые образования относятся  к качествам личности, взгляды  и мнения - к ее чертам. Первые участвуют  в определении стратегии поведения  человека, вторые - в регуляции его  поведения в конкретных ситуациях. Качества и черты определяют характер индивидуальных целей и идеалов. В мировоззрении отражены основные виды внешних и личностных связей: с предметами профессиональной деятельности, трудовым коллективом, обществом в  целом. В нем выражены также опыт личности, ее индивидуальные устремления. Все эти различные по природе  и содержанию моменты находятся  в особых, специфических, иногда противоречивых взаимоотношениях. Взгляд личности на мир выкристаллизовывается из суммы  взаимодействий составляющих ее мировоззрение  элементов.

Многообразные связи современного человека с социокультурной средой, их своеобразие, непохожесть на аналогичные связи окружающих и одновременно быстрая смена обстоятельств жизни, необходимость в этих условиях сохранения собственного лица детерминируют дальнейшее развитие процесса индивидуализации личности. Происходит отождествление составных частей механизма функционирования мировоззрения с личностными «Я». Они воспринимаются не как нечто внешнее или даже отражение внешнего, а как собственное, внутриличностное. Опыт личности, ее прошлое в результате ) субъективизации принимают форму ретроспективного «Я»; индивидуальные цели и нормы поведения, представляющие с точки зрения личности идеальный вариант ее развития, - идеального «Я»; отражение трудовой и внутриколлективной деятельности, а значит, и их оценка со стороны окружающих, - отраженного «Я». Постоянная дискуссия между четырьмя личностными «Я» приводит к образованию реального «Я». Реальное «Я» - это решение, принятое в ходе спора между личностными «Я». Оно является глубинным внутренним источником индивидуального поведения.

Отношения между элементами внутреннего мира, если их соотнести  с отношениями личности с социальной средой, являются вторичными. Одновременно с этим они развиваются по своим  специфическим законам, приводя  в конечном итоге к изменению  в базисе личности, которая является активным социальным началом, постоянно  преобразующим себя и созидающим мир. Особый теоретический смысл  имеет вопрос о структуре личности.

Когда речь идет о структуре  личности, имеется в виду выделение  целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием «внешней» социокультурной среды, индивидуальных факторов человеческого бытия. Становление структур личности и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа, прежде всего, психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида в различных социокультурных условиях и ситуациях и «простраивать» системы межличностных и надличностных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного и ролевого «Я».

Система субъективного «Я»  есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной  сущности, о своей выделенноети из среды и противопоставленности другим «Я», структурам «не – Я» в целом. Субъективное «Я» формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако, конечная «цель» субъективного «Я» - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты личности, их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на «глубинные» индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от «внешнего наблюдателя», практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. Однако можно установить степень ее адекватности различным ситуациям деятельности. Особо явно самоидентификация может проявляться в конфликтах личности и ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще.

Субъективное «Я» во многом как раз и предопределяет выбираемые личностью способы самоутверждения  в мире, однако в целом имеет  тенденцию к отграничению от внешних  действий и поведения человека, образуя  зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении «внешнего» и «внутреннего» играют выбранные  и (или) освоенные индивидом механизмы  психологической самозащиты, предохраняющие личность от потери самоуважения и  распада структур деятельности при  явном расхождении последних  между собой.

Субъективное «Я» часто  выполняет компенсаторские функции, «смягчая» для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного «Я», выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью внешним самоутверждением индивида. Отраженное «Я» характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки.

Оно также может быть в  разной степени адекватным реальному  положению дел. Ведь люди весьма избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакций других людей, и, как часто бывает, малопредсказуемыми в своих реакциях. Кроме того, отраженное «Я» может не только корректировать субъективное «Я», но и вступать с ним в открытое противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма, включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и отношений. Сильными детерминантами формирования отраженного «Я» являются микросреда, первичные группы, в которые входит индивид, а также референтные и эталонные для него группы.

Ответственность же за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое «Я», построенное  на основе реально выполняемых индивидом  социальных функций. В рамках этой структуры  он вынужден как бы «выносить себя вовне», ориентироваться на достижение конкретных внешних, видимых другими  результатов, реализовывать свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, т.е. требуют и санкционируют  другие люди, группы, общности, институты. Это максимально «открытая» вовне  личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает активное «задействование» механизмов приспособления и адаптации к среде не только через процессы воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание.

Ролевое «Я» также может  быть в разной степени согласовано  с другими подсистемами личности. Однако его рассогласование с  ними ведет не только к возможной  дезинтеграции и фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по отношению к окружению, росту  конфликтов, в которые втягивается  индивид. Наложение структур субъективного, отраженного и ролевого «Я» друг на друга, их проекции вовне лежат  в основе формирования различных  моделей и стратегий индивидуального  и коллективного (в рамках надиндивидуальных взаимодействий) поведения человека, выработки определенной «концепции жизни», латентных и эксплицированных социальных качеств личности, типологизация которых является прямой задачей социолога, занимающегося данной проблематикой. Его задачей является также описание и анализ вариантов соотнесенности «внутренних» личностных структур с принятыми культурными идеалами личности.

Неадекватная оценка себя и своих возможностей, а также  реальных социальных условий и ситуаций, рассогласование подструктур личности, базисных и нормативных моделей  личности, ее внутренние и внешние  конфликты могут приводить к  формированию того, что можно назвать  «ложным» (в других концепциях –  «расколотым») «Я», а в социальном плане фиксировать как рост различного рода отклонений от нормы.

Подводя итог сказанному, можно  отметить, что различная степень  учета структур личности в социологии приводит к своеобразной поляризации  теорий, акцентирующих, прежде всего, «внешнюю»  детерминацию индивидуального поведения, и теорий, настаивающих (опять же в предельном случае) на первостепенности самодетерминации индивидуального поведения. Первые можно определить как ролевые, а вторые - как диспозиционные концепции личности. Современные исследовательские разработки небезуспешно ищут различные варианты их синтеза.

Кравченко А. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 5

Социальные роли

  Социальные роли –  термин, активно используемый как  социальной психологией, так и  социологией. Он концентрирует  внимание на универсальных, всеобщих  требованиях, предъявляемых к  поведению человека, находящегося  в определенной социальной позиции.  Научная дисциплина или теоретическое  направление, которое подробнее  других изучило эту проблему, называется теорией ролей. 

  Понятие о социальной  роли 

 Социальный статус  и социальная роль представляют  собой две стороны одного и  того же явления. Статус –  структурная ячейка общества, роль  – его динамический аспект. Наиболее  близкая аналогия – это, пожалуй,  элементарная частица в физике. С одной стороны, это корпускула, то есть структурная единица,  обладающая точными пространственными  координатами, а с другой –  волна, размытое в пространстве  пятно, не имеющее точных координат,  зато постоянно находящееся в  движении. Корпускула и волна  – два противоположных и в  то же время взаимодополнительных образа элементарной частицы.

Итак, в физике элементарная частица – это единство статистического  и динамического образов мира. Для описания каждого из этих аспектов есть свой понятийный аппарат. Точно  также в социологии по поводу статуса  и роли существуют два понятийных аппарата, которые взаимодействуют, не противоречат друг другу.

Различие между двумя  важнейшими социологическими категориями  очень простое: мы занимаем статус, но играем роль.

Различия между статусом и ролью можно выразить иначе: статус описывает общество в неподвижности, то есть раскрывает статистическую картину  мира. Роль описывает общество в  движении, то есть раскрывает динамическую картину мира. Если статус – это  позиция в обществе, то роль –  модель поведения в соответствии с этой позицией. Из этого следует, что роль – это динамическая характеристика статуса.

Американский антрополог Р. Линтон, заложивший основы классической теории социальных ролей, полагал, что роль – динамический аспект статуса. Индивид социально приписан к определенному статусу и занимает его в отношении к другим статусам. Когда права и обязанности, конституирующие статус, реализуются, индивид исполняет роль

Социальная роль – модель поведения, ориентированная на Данный статус. Ее можно определить иначе  – как шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и  обязанностей, предписанных конкретному  статусу. Роль описывает то, как обладатели статусов взаимодействуют друг с  другом.

В связке понятий «статус-роль»  ведущее место принадлежит первому. Именно поэтому в литературе встречается  выражение «статусная роль», но никогда  не попадается «ролевой статус».

Термин «роль» позаимствован  из театральной сферы, где он призван  был подчеркнуть различие между  актером и исполняемой партией. Множество известных актеров  пробовало себя в роли Гамлета  подобно тому, как множество выпускников  медицинского института становятся врачами.

Люди не могут вести  себя так, как им заблагорассудится. Они подчиняются тому, что все  считают правильным для данной роли. В значительной мере поведение ученика  предсказуемо, ибо ученик – это  определенная роль. То же касается учителя, продавца или государственного деятеля. Все мы знаем, что должны делать эти  люди, и не важно, как много индивидуального  своеобразия вкладывают они в  свою роль. В целом все учителя  или продавцы ведут себя сходным  образом.

Индивид, занимающий высокую  позицию в обществе, если измерять эту высоту, или ранг, с точки  зрения доступных ему власти, дохода, образования и престижа, в наибольшей мере стремится соответствовать  своему статусу и вести себя должным  образом. Президент компании, сенатор, профессор дорожат высоким престижем  своего положения. Модель поведения, ориентированная  на конкретный статус, называется социальной ролью.

Роль именуют еще динамической стороной статуса. Слова «динамическая», «поведение», «норма» указывают  на то, что мы имеем дело не с социальными  отношениями, а с социальным взаимодействием. Таким образом, мы должны усвоить:

•  Социальные роли и социальные нормы относятся к социальному  взаимодействию.

•  Социальные статусы, права  и обязанности, функциональная взаимосвязь  статусов относятся к социальным отношениям.

•  Социальное взаимодействие описывает динамику общества, социальные отношения – его статику.

Статус переходит в  роль в тот момент, когда конкретную нишу в социальной структуре занимает человек, обладающий неповторимыми  личностными чертами. До этого права  и обязанности, например, старшего инженера или водителя, были безымянными, направленными  на человека вообще. Но вот данные статусы  заполнили Кроликов и Васечкин, и  картина изменилась. Первым делом  они по-своему поняли и проинтерпретировали  служебные обязанности. Один посчитал необязательным являться на работу каждый день, а второй позволил себе иначе  взглянуть на взаимоотношения водителя и пассажиров. Пустой статус превратился  в личностно окрашенную модель поведения, то есть роль.

Латинское слово persona , сегодня обозначающее личность, в Древней Греции и Риме обозначало маску актера, на которой крупными мазками – так, чтобы видно было из последних рядов огромного амфитеатра, – изображался характер или роль: роль злодея, роль шутника, роль защитника угнетенных.

Стало быть, социальная роль и есть маска, в которую облачается человек, попадая на люди. Правда, она  может срастись с ним: роль станет неотделимой частью собственного «я». Все зависит от степени идентификации  с ролью.

Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного». Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка. Личностью не рождаются, личностью становятся. Личность – относительно поздний продукт социального развития.

Весь мир – театр, все  люди в нем – актеры, и каждый не одну играет роль»,– сказал великий  Шекспир. И если рассматривать мир  как сцену, то нам действительно  приходится играть на этой сцене великое  множество ролей. Мы все – сыновья  и дочери, мужья и жены, подчиненные  и руководители, ораторы и слушатели, пассажиры, зрители, специалисты и  т.д. Причем весь этот репертуар живет  внутри нас одновременно, и каждая следующая роль включается по мере того, как мы переходим из одной  ситуации в другую. В каких-то из этих ролей нам приходится находиться более длительное время, в каких-то – относительно незначительное; с какими-то из ролей мы справляемся без труда, другие едва выносимы для нас.

Люди выполняют в обществе множество социальных ролей. Их отличительная  черта заключается в том, что  роль отца или учителя остается той  же самой, если поменяются люди, выполняющие  эти роли. Именно таким способом достигаются предсказуемость и  порядок в обществе.

Содержание роли

Сравним содержание статуса  и роли. У них разные формулы. Содержание статуса составляет совокупность прав и обязанностей. Следовательно, формула  содержания социального статуса  такова:

где Об – обязанности, П – права.

Социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных  с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли. А стержнем, объединяющим нормы и ожидания, выступают  действия. Следовательно, формула содержания социальной роли выглядит так:

где Ож – ожидание, Д – действия, Н – нормы.

Таким образом, содержание роли составляют следующие элементы: социальные действия, социальные нормы, социальные ожидания.

Наша культура навязывает нам представление о том, как  должен себя вести «хорошие» или  «примерные» шеф фирмы, учитель, «образцовые» мать или тренер. Например, представление о «хорошем» отце связано с понятиями крепкой  сердечной привязанности, родительской заботы и поддержки. В некоторых  обществах статус зятя таков, что  его обязанностью является избегать любых контактов с тещей –  вплоть до того, чтобы удирать без  оглядки при ее приближении. В  других же культурах роль зятя состоит  в том, чтобы относиться к теще, как к родной матери.

Ролевые ожидания

Роли отличаются от других вариантов состояний и поведения  человека – таких, например, как  «веселый» и «грустный», «интроверт»  и «экстраверт», – главным образом  тем, что они вырабатываются в  ходе человеческой истории как некие  обобщенные модели исполнения социальных функций, требуемые образцы поведения  человека. Соответственно, возникают и некоторые представления о том, как эти роли должны «правильно» исполняться. Эти представления именуются в социологическом языке «экспектациями» – ожиданиями-требованиями к носителю роли со стороны окружающих. Именно поэтому о человеке «в роли» всегда есть возможность говорить как о хорошем или плохом родителе, руководителе, программисте или бизнесмене. При явно «внешнем», социальном происхождении ролей они всегда реализуются конкретными людьми и становятся частью их самих, их индивидуальной истории. Последовательное выполнение ряда ролей – «послушного ребенка», «успешного школьника», «студента» или «рабочего» – есть условие перехода во взрослый мир, освоения профессий, достижения успехов в жизни .

Итак, между статусом и  ролью есть промежуточное звено  – ожидания людей (экспектации). Только такое поведение, которое соответствует ожиданиям тех, кто функционально связан с данным статусом, называется ролью. Иное поведение ролью не является.

От учителя ученики  ожидают вполне определенного поведения: передавать знания, следить за дисциплиной, оценивать знания. Предположим, что  в классную комнату вошел человек, представился учителем (то есть носителем  данного статуса), но повел себя неожиданным  образом: расставил туристическую  палатку, раскинул книжный лоток  или стал дергать девочек за косы. Естественно, что мы имеем дело с  поведением, но не ролевым. Этот человек  повел себя не так, как ожидают  ученики. Однако человек, никогда в  жизни не видевший учителя и ничего не знающий о его правах и обязанностях, странное поведение не сочтет неожиданным. Он может подумать, что учитель  именно так и должен себя вести, что  такова его роль. Однако ученики  точно знают, какое поведение (какая  роль) должна соответствовать статусу  учителя.

Не только окружающие ожидают  от исполнителя данной роли определенного  поведения, но и сам индивид ожидает  одобрения или порицания за правильное или неправильное выполнение своей  роли. Подчиненный трудится лучше, когда  получает одобрение начальника. Одобрение  – это признание правильного  исполнения роли. Подчиненный постоянно  ожидает оценки своих действий. И  когда он ее не получает, в душу закрадывается  тревожное ощущение того, что здесь  что-то не так, как ожидалось. Предчувствие и ожидание, особенно длительные, разрушающе действуют на человеческую психику. Иногда плохая весть предпочтительнее полной безвестности.

Ожидания не только «пригибают к земле», но и поднимают ввысь. Мы становимся остряками, когда от нас  ждут шутки, и интересными собеседниками, зная, что подобная репутация уже  закрепилась за нами. Мы пишем, стреляем, защищаем и совершаем другие действия лучше и с большим энтузиазмом, если знаем, что от нас люди ожидают  рекордов, героических поступков, проявления мастерства или великодушия.

Ожидания могут как-то фиксироваться, и тогда они становятся социальными нормами. Если, конечно, их рассматривают как обязательные требования (предписания). А могут  не фиксироваться, но от этого они  не перестают быть ожиданиями.

Итак, социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных  с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли.

Ролевые ожидания включают два  элемента: действия и качества. От учителя  ожидаются не только чтение лекций, проверка домашних заданий и проведение экзаменов, но еще и такие качества, как объективность, компетентность, честность, ответственность.

Согласно П. Бергеру:

«роль можно определить как  типичную реакцию на типичное ожидание. Базовую типологию ролей заранее  определяет общество. На языке театра, откуда и было заимствовано понятие  роли, можно сказать, что общество расписывает роли всем dramatis personal . Следовательно, актерам нужно только войти в роли, расписанные им до поднятия занавеса. Пока роли играются по тексту, социальное действо идет, как запланировано.

Роль задает образец, показывающий, как действовать индивиду в конкретной ситуации. Разные роли в обществе, как  и в театре, не в равной степени  жестко требуют от актера точного  следования прилагаемым инструкциям. Среди профессиональных ролей минимально регламентируется роль мусорщика, тогда  как врачам, священникам и офицерам приходится приобретать особые манеры, речевые и моторные навыки: военную  выправку, елейный голос, доброе лицо у постели больного. Тем не менее, если рассматривать роль только как  регуляторную модель видимых со стороны  действий, то можно упустить один существенный аспект роли. Мы чувствуем себя более пылкими, когда целуем; более смиренными, когда стоим на коленях; более свирепыми, когда потрясаем кулаками, то есть, скажем, поцелуй не только выражает пыл, но и «производит» его. Регламентированные действия привносят в роль соответствующие эмоции и социальные установки. Профессор, изображающий ум, сам начинает чувствовать себя умным. Проповедник вдруг замечает, что сам начинает верить в свои проповеди. Солдат слышит в своей душе зов Марса, надев военную форму. У каждого из них соответствующая эмоция или социальная установка могла присутствовать и до начала игры, но роль неминуемо усиливает ее. Однако во многих случаях есть все основания полагать, что в сознании актеров не было абсолютно ничего, что могло бы предвосхитить выполнение ими их ролей. Другими словами, умными становятся с назначением на преподавательскую должность, верующими – выполняя обряды, готовыми к бою – маршируя в строю» .

Подданные ожидают от короля предписанного обычаем или документом поведения. Таким образом, между  статусом и ролью есть промежуточное  звено – ожидания людей (экспектации). Ожидания могут как-то фиксироваться, и тогда они становятся социальными нормами. Если, конечно, их рассматривают как обязательные требования (предписания). А могут не фиксироваться, но от этого они не перестают быть ожиданиями.

5.1.2. Формы этнических  общностей: род, племя, народность, нация. 

     Народ –  обозначение всех исторических  типов этнических общностей: племён, народностей, наций. 

     Народ = этнос. 

     1) Род – коллектив  кровных родственников (20 – 30 человек), ведущих происхождение  от общего предка, носящих общее  родовое имя. Счет родства ведется  по материнской (материнский род)  или отцовской (отцовский род)  линии. Возник на рубеже верхнего  и нижнего палеолита. Роды объединялись  в племена. Распался с возникновением  государства. Родоплеменное деление  сохранилось у некоторых народов. 

     2) Племя –  1) тип этнической общности и  социальной организации первобытного  общества; 2) совокупность родов,  связанных между собой общими  чертами культуры и сознанием  общего происхождения.

     Признаки: кровнородственная  связь между его членами, деление  на роды и фратрии, общность  территории, некоторых элементов  хозяйства, единый языковой диалект,  единство религиозных представлений,  самосознания и самоназвания, для  позднего этапа – самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей.

     Племенная организация  сохраняется у некоторых народов  и в современную эпоху.

     Фратрия (греч. phratria – братство) – подразделение племени, экзогамная совокупность нескольких родов; совокупность нескольких взаимобрачных родов, которые большей частью произошли от одного первоначального рода.

Образование союзов племен, завоевания и переселения вели к  смешению племен и возникновению  более крупных этнических общностей.

     3) Народность  – возникает при разложении  первобытнообщинного строя на  основе союзов племён и предшествует  нации. В отличие от племени  в народности преобладают не  кровнородственные, а территориальные  и культурно-языковые связи. 

     4) Нация – исторически высшая форма этносоциальной общности людей, характеризующаяся единством территории, экономической жизни, исторического пути, языка, культуры, этнического (национального) самосознания, национального менталитета (особое восприятие окружающего мира, особые поведенческие нормы), особые антропологические признаки (преобладающий цвет глаз, волос, темперамент, форма черепа).