Социальная мобильность. 15

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«Комсомольский – на –  Амуре государственный

технический университет»

Факультет экономики и  менеджмента

Кафедра «Философия и социология»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Социология»

Социальная мобильность

Студент группы 1ЭКб – 1                                                     Д. В Краснодемская

Преподаватель                                                                              Л.А Мироненко

2011

Содержание

     Введение………………………………………………………………………3

     1. Сущность  социальной мобильности……………………………………...4

     2. Формы социальной  мобильности и ее последствия……………………..5

     3. Проблемы  социальной мобильности в России  в 20-21вв……………….8

      Заключение…………………………………………………………………..15

      Список использованных источников …………………………………….. 16

Введение

Важное  место  в  изучении  социальной  структуры   занимают   вопросы социальной мобильности  населения,  то  есть  перехода  человека  из  одного класса в другой,  из  одной  внутриклассовой  группы  в  другую,  социальные перемещения  между  поколениями.  Социальные  перемещения   носят   массовый характер и по мере развития  общества  становятся  все  более  интенсивными. Социологи  изучают  характер  социальных  перемещений,  их   направленность, интенсивность;  перемещения  между   классами,   поколениями,   городами   и регионами. Они могут носить позитивный  и  негативный  характер,  поощряться или, наоборот, сдерживаться.

В  социологии  социальных   перемещений   изучаются   основные   этапы профессиональной карьеры,  сравнивается  социальное  положение  родителей  и детей.  В нашей  стране  десятилетиями  на  первый  план  в  характеристике, биографии ставилось социальное происхождение, и преимущество  получали  люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например,  молодые  люди  из  интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли  на  год-другой  поработать, получить  трудовой  стаж,  сменить социальное  положение.  Таким   образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы  очищались  от  своего "ущербного" социального происхождения.  Кроме  того,  абитуриенты,  имеющие трудовой  стаж,  получали  льготы  при  поступлении,  зачислялись  на  самые престижные специальности практически без конкурса. В западной  социологии  также очень широко   исследуется   проблема социальной  мобильности. 

Во всех общественных системах действуют принципы  как мнимых,  так и реальных заслуг. Чем более развито общество, чем  оно  динамичней,  тем  больше  в  его системе работают принципы реального статуса, реальных  заслуг.  Общество  в этом заинтересовано.

1. Сущность социальной  мобильности

 Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального  достижения, можно ожидать  большую  социальную  мобильность,  когда  некоторые  личности быстро поднимаются и получают  высокие  статусы,  другие  же  опускаются  наболее низкие. Но  между  слоями  и  классами существуют  барьеры,  мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в  другую. 

Один  из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы  обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия  в классовой субкультуре, в которой они  социализированы.  Обычный  ребенок  из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью  будет усваивать  привычки  и   нормы,   помогающие   ему   впоследствии   работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах,  помогающих  ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не менее в  конечном  счете  он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или  крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из  одного социального  класса  в  другой  имеет   значение   "различие   в   стартовых возможностях". Скажем, у сыновей министра и крестьянина  разные  возможности для   получения   высоких   должностных   статусов.   Поэтому   общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот  в обществе  нужно  только   трудиться   и   иметь   способности,   оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры  свидетельствуют  о  том,  что всякое  социальное перемещение происходить не беспрепятственно, а путем преодоления  более  или менее  существенных  барьеров.  Даже  переезд  человека   с   одного   места жительства на другое предполагает  определенный  период  адаптации  к  новым условиям.

2. Формы социальной мобильности  и ее последствия

Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная  и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или  перемещением, подразумевается  переход  индивида  или  социального  объекта   из   единой социальной группы в  другую,  расположенную.на  одном и том же  уровне. Перемещение некоего  индивида  из  баптистской  в  методистскую  религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной  семьи  (как  мужа,  так  и жены) в другую при разводе или при  повторном  браке,  с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса, — все  это примеры горизонтальной .социальной мобильности. Ими же являются  перемещения социальных  объектов  (радио,  автомобиля,  моды,  идеи  коммунизма,  теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобно  перемещению  из  Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во  всех  этих  случаях "перемещение"  может   происходить   без   каких-либо   заметных   изменений социального  положения  индивида  или  социального  объекта  в  вертикальном направлении.

Под вертикальной  социальной  мобильностью  подразумеваются  те отношения,  которые  возникают  при  перемещении  индивида  или  социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от  направления перемещения, существует два  типа  вертикальной  мобильности:  восходящая  и нисходящая, то есть социальный подъем и социальный спуск. В  соответствии  с природой стратификации есть нисходящие и восходящие  течения  экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря  уж  о  других  менее важных  типах.  Восходящие  течения  существуют  в  двух  основных   формах: проникновение индивида  из  нижнего  пласта  в  существующий  более  высокий пласт; или создание такими индивидами  новой группы  и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими  группами  этого пласта. Соответственно и нисходящие течения также имеют  две  формы:  первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции  на  более низкую,  не  разрушая  при  этом  исходной  группы,  к  которой   он   ранее принадлежал; другая форма, проявляется  в  деградации  социальной  группы  в целом, в понижении ее ранга  на  фоне  других  групп  или  в  разрушении  еесоциального единства.

В  первом  случае  падение  напоминает  нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду  самого  судна со  всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги. Случаи  индивидуального  проникновения в более высокие пласты  или падения с высокого социального уровня на низкий привычны и понятны. 

Вторую  форму  социального  восхождения,  опускания, подъема и падения групп следует рассмотреть подробнее. Историки  кастового  общества  Индии  сообщают нам,  что каста   брахманов навсегда  находилась  в  позиции  неоспоримого  превосходства,  которую  она занимает  последние  два  тысячелетия.  В  далеком  прошлом  касты   воинов, правителей и кшатриев не располагались ниже брахманов, а,  как  оказывается, они стали высшей кастой  только  после  долгой  борьбы.  Если  эта  гипотеза верна, то продвижение ранга касты брахманов через все другие этажи  является примером второго типа  социального  восхождения.  До  принятия  христианства Константином  Великим  статусы  христианского  епископа  или   христианского служителя культа были невысокими  среди  других  социальных  рангов  Римской империи.  В  последующие  несколько  веков   социальная   позиция   и   ранг христианской  церкви  в  целом  поднялись.   Вследствие   этого   возвышения представители духовенства и,  особенно,  высшие  церковные  сановники  также поднялись до  самых  высоких  страт  средневекового  общества.  И  наоборот, падение авторитета христианской церкви в последние два  столетия  привело  к относительному понижению социальных рангов высшего духовенства среди  прочих рангов современного общества. Престиж папы или кардинала еще высок,  но  он, несомненно, ниже, чем был в средние века3. Другой пример —  группа  легистов во Франции. Появившись в  XII  веке,  эта  группа  быстро  росла  по  своему социальному  значению  и  положению.   В  XVII  и  особенно  в  XVIII веке группа в целом начала "опускаться" и наконец вовсе исчезла  в  пожарище Великой французской революции. То же происходило и  в  процессе  восхождения аграрной буржуазии  в  средние  века,  привилегированного  Шестого  корпуса, купеческих  гильдий,  аристократии  многих  королевских   дворов.   Занимать высокое положение при дворе  Романовых,  Габсбургов  или  Гогенцоллернов  до революции означало иметь самый высокий социальный ранг.  "Падение"  династий привело к "социальному  падению"  связанных  с  ними  рангов. 

Во время революции  эта  группа  преодолела  огромную  социальную дистанцию и заняла самое высокое положение в русском обществе. В  результате все ее члены в целом были подняты  до  статуса,  занимаемого  ранее  царской аристократией.   Подобные   явления   наблюдаются   и   в   ракурсе   чистой экономической  стратификации.  Все  эти  примеры иллюстрируют вторую коллективную форму восходящих  и  нисходящих  течений  в социальной мобильности. С количественной точки зрения  следует  разграничить  интенсивность  ивсеобщность  вертикальной   мобильности.   Под   интенсивностью   понимается вертикальная социальная дистанция  или  количество  слоев  —  экономических, профессиональных или политических, — проходимых индивидом в  его  восходящем или нисходящем движении за  определенный  период  времени.  Соединив   интенсивность   и   относительную    всеобщность вертикальной  мобильности  в  определенной  социальной  сфере   , можно получить совокупный показатель вертикальной  экономической мобильности данного общества. Сравнивая,  таким  образом,  одно  общество  с другим или одно и то же общество в разные  периоды  своего  развития,  можнообнаружить, в каком из них или в какой период совокупная  мобильность  выше.

  3. Проблемы социальной мобильности в России в 20-21вв.

Процесс перехода от экономики, в основе которой лежал административно-бюрократический   способ    управления    общественным    производством    и распределением, к экономике,  базирующейся  на  рыночных  отношениях,  и  от монопольной  власти  партгосноменклатуры   к   представительной   демократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические  и тактические просчеты в радикальном  преобразовании  общественных  отношений  отягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с его  структурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т. д. Все  это  нашло  отражение  в  социальной  стратификации  российского общества переходного периода. Чтобы  дать  ее  анализ,  понять  особенности, необходимо рассмотреть социальную структуру советского периода. В  советской научной литературе  в  соответствии  с  требованиями  официальной  идеологии утверждался  взгляд  с  позиций  трехчленной структуры:  два дружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также  социальная  прослойка  — народная интеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались  и представители партийной и государственной элиты, и сельская  учительница,  и библиотечный работник. При  таком  подходе  вуалировалась   существовавшая   дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества к социальному равенству. Разумеется, в реальной жизни дело обстояло далеко  не  так,  советское общество  было  иерархизировано,  притом  весьма  специфически. 

По   мнению западных и многих российских социологов, оно представляло собой  не  столько социально-классовое,   сколько   сословно-кастовое   общество.    Господство государственной  собственности  превратило  подавляющую  массу  населения  в наемных работников государства, отчужденных от этой собственности. Решающую роль в расположении групп на  социальной  лестнице играл их политический потенциал,  определявшийся  местом  в  партийно-государственной иерархии. Высшую ступень в советском обществе занимала  партийно-государственная номенклатура,   объединявшая   высшие   слои   партийной,   государственной, хозяйственной и  военной  бюрократии.  Не  являясь  формально  собственником национального богатства, она обладала монопольным  и  бесконтрольным  правом его  использования  и  распределения.  Номенклатура  наделила  себя  широким кругом  льгот  и  преимуществ. 

Это  был  по  существу  закрытый  слой  типа сословия, не заинтересованный в  росте  численности,  ее  удельный  вес  былневелик — 1,5 - 2% населения страны. Ступенью ниже находился слой, обслуживавший  номенклатуру,  работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а также научная  элита,  видные деятели искусства. Следующую ступеньку занимал слой, в той или иной степени причастный  к функции  распределения  и  использования  национального  богатства.  К   ним относились государственные чиновники, распределявшие  дефицитные  социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов, работники  материально- технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т. д. Отнести эти слои к среднему классу вряд ли правомерно,  поскольку они не  имели   свойственной   этому   классу   экономической   и   политической независимости.

Представляет   интерес   анализ   многомерной   социальной   структуры советского  общества  40—50-х  годов,  данный  американским  социологом   А. Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9 страт. На  вершине   находится   правящая   элита   (партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины). На втором месте — высший слой интеллигенции (видные деятели литератур и искусства, ученые). Достаточно высокое — третье место отводилось  «аристократии  рабочего класса». Далее  следовал  основной  отряд  интеллигенции  (управленцы  среднего звена, руководители небольших предприятий, научные  и  научно-педагогические работники, и т. д.). Пятое место занимали «белые воротнички» (мелкие управленцы,  служащие, не имевшие, как правило, высшего образования). Шестой  слой  —  «преуспевающие  крестьяне»,  работавшие  в  передовых колхозах,  где  создавались  особые  условия труда.  На седьмом месте находились рабочие  средней  и  низкой  квалификации. И, наконец, внизу социальной  лестницы  находилисьзаключенные, которые были лишены практически всяких прав.  Данный  слой  был весьма значительным и составлял несколько миллионов человек. Нельзя  не  признать,  что представленная   иерархическая   структура советского общества весьма близка к той реальности, которая существовала.

Исследуя социальную структуру  советского общества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделили  12 групп. Наряду с рабочими,  колхозным  крестьянством,  научно-технической   и   гуманитарной интеллигенцией  они  выделяют  такие   группы:   политические   руководители общества,  ответственные  работники   аппарата   политического   управления, ответственные   работники   торговли   и   бытового   обслуживания,   группа организованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не  классическая «трехчленка»,  здесь  использована  многомерная  модель.   Разумеется,   это деление весьма условно,  реальная  социальная  структура «уходит в тень», поскольку, к примеру, огромный  пласт  реальных  производственных  отношений оказывается нелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях. В условиях радикального  преобразования  российского общества  в его социальной стратификации происходят глубокие изменения,  которые  имеют  ряд характерных черт. Во-первых, наблюдается тотальная маргинализация российского  общества. К примеру, маргинализацию, обусловленную массовым переходом из  низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящую  мобильность  (хотя  она  и имеет определенные издержки), в целом можно оценить положительно. Маргинализация, которая характеризуется переходом в низшие  слои  (при нисходящей мобильности), если к тому  же  носит  долговременный  и  массовый характер, приводит к тяжелым социальным последствиям.

В  нашем  обществе  мы  видим  как  восходящую,   так   и   нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то,  что  последняя  приобрела  «обвальный» характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитых из  своей социокультурной среды и  превратившихся  в  люмпенизированный  слой  (нищие, бомжи, бродяги и т. д.). Следующая  особенность  —  это  блокирование  процесса    формирования среднего класса. В советский период в России существовал  значительный  слой населения,   который   представлял   собой   потенциальный   средний   класс (интеллигенция,   служащие,   высококвалифицированные    рабочие).    Однакопревращения этих слоев в средний класс не  происходит, отсутствует процесс«классовой кристаллизации».Дело  в том,  что именно  эти слои  опустились  (и   этот   процесс продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или за  ее  чертой. Прежде  всего  это  относится  к  интеллигенции.  Здесь  мы  сталкиваемся  с явлением, которое можно назвать феноменом  «новых  бедных»,  исключительным, не встречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе.  И  в дореволюционной  России,  и   в   развивающихся   странах   любого   региона современного мира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и , имеет достаточно высокий престиж в обществе, ее  материальное  положение (даже в бедных странах)  находится на  должном  уровне,  позволяющем  вести достойный образ жизни. Сегодня   в   России   доля   отчислений   на   науку,    образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается.  Заработная плата  научных,  научно-педагогических   кадров,   медицинских   работников, работников культуры все больше отстает от средней по стране, не  обеспечивая прожиточного,  а  у  отдельных  категорий   физиологического   минимума.   А поскольку почти вся  наша  интеллигенция  «бюджетная»,  на  нее  неотвратимо надвигается обнищание. Происходит  сокращение   научных   работников,   немало   специалистов переходят в коммерческие  структуры  (огромную  долю  в  которых  составляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престиж образования в обществе.  Следствием  может  быть  нарушение  необходимого  воспроизводства социальной структуры общества. В аналогичном положении оказался слой высококвалифицированных рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятыми прежде всего в сфере ВПК. В результате низший класс в российском обществе составляет в настоящее время примерно 70% населения. Наблюдается рост  высшего класса  (по  сравнению с высшим  классом советского  общества).  Его  составляют  несколько  групп.  Во-первых,   это крупные предприниматели,  владельцы  капиталов  разного  типа  (финансового, торгового,  промышленного).  Во-вторых,   это   государственные   чиновники,имеющие отношение  к  государственным  материально-финансовым  ресурсам,  ихраспределению и передаче в частные руки, а также  осуществляющие  надзор  задеятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений. Следует подчеркнуть при этом, что  значительную  часть  этого  слоя  вРоссии составляют представители бывшей номенклатуры,  сохранившие  места  вовластных государственных структурах. Аппаратчики  в  основной  своей  массе  сегодня  осознают,  что  рынокэкономически неизбежен, более того, они заинтересованы  в  появлении  рынка. Но речь идет не о рынке «европейском» с безусловной частной  собственностью,а о рынке«азиатском» — с усечено-реформированной частной собственностью,где главное право (право распоряжения) оставалось бы в руках бюрократии.В-третьих, это руководители государственных и полугосударственных (АО)предприятий («директорский корпус»), в условиях бесконтрольности как снизу,так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады, премии и использующих  всвоих интересах приватизацию и акционирование предприятий. Наконец,  это представители криминальных  структур,  которые   теснопереплетаются с предпринимательскими (или собирают с них  «дань»),  а  такжевсе более смыкаются с государственными структурами.

Можно выделить еще одну особенность стратификации российского  общества— социальную поляризацию, в основе которой лежит  имущественное  расслоение, которое продолжает углубляться. Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10%  самыхнизкооплачиваемых россиян составляло в 1992 г. 16:1, а в 1993 г.  уже  26:1.Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1.

Существует несколько  вариантов деления россиян по уровню  материальной обеспеченности. Согласно им, на вершине  находится  узкий  слой  сверхбогатых  (3—5%),далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% —  по  другим),наконец,  бедные  (25%  и  40%  соответственно)   и   нищие   (65%   и   40%соответственно). Следствием имущественной поляризации неизбежно являются  социальная   политическая конфронтация в  стране,  нарастание  социальной  напряженности.Если данная тенденция будет  сохраняться,  это  может  привести  к  глубокимсоциальным потрясениям.

Особо  следует остановиться  на  характеристике  рабочего  класса   и крестьянства. В рабочем  классе  происходит  глубокая  дифференциация,  связанная  сотношением  к  той  или  иной   форме   собственности   —   государственной совместной,  кооперативной,  акционерной,  индивидуальной  и  т.  д.   Междусоответствующими слоями рабочего  класса  углубляются  различия  в  доходах,производительности труда, экономических и политических  интересах  и  т.  д.Если интересы рабочих,  занятых  на  государственных  предприятиях,  состоятпрежде всего в  увеличении  тарифов,  обеспечении  финансовой  поддержки  состороны государства, то интересы рабочихнегосударственных предприятий  —  всокращении  налогов,  в  расширении  свободы   хозяйственной   деятельности,правового обеспечения ее и т. д.Изменилось и положение крестьянства. Наряду с колхозной собственностьювозникли акционерная, индивидуальная и другие формы собственности.  В то же время, к примеру, уровень государственной поддержки  сельскогохозяйства постоянно падает. Если до 1985 г. он составлял 12—15%, то  в  1991— 1993 гг. — 7—10%.  Для сравнения:  государственные субсидии  в доходахфермеров в этот период в странах ЕС составили 49%, США — 30%, Японии—  66%,Финляндии — 71 %. Крестьянство в целом относят сейчас к  консервативной  части  общества(что  подтверждают  результаты  голосований).  Но  если  мы  сталкиваемся  ссопротивлением  «социального  материала»,  разумный  выход  не  в  обвинениинарода, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок в стратегии  итактике преобразований.Таким образом, если изобразить стратификацию современного  российскогообщества графически, она будет представлять пирамиду  с  мощным  основанием,представленным низшим классом.Такой профиль не  может  не  вызывать  тревоги.  Если  основную  массунаселения составляет низший класс, если  истончен  стабилизирующий  обществосредний  класс,  следствием  будет  нарастание  социальной  напряженности  спрогнозом вылиться  в  открытую  борьбу  за  перераспределение  богатства  ивласти. Пирамида может опрокинуться.Россия находится сейчас в условиях переходного  состояния,  на  крутомизломе. Стихийно развивающийся процесс стратификации  несет  в  себе  угрозустабильности  общества.  Необходимо,  используя   выражение   Т.   Парсонса,«внешнее вторжение» власти в формирующуюся систему рационального  размещениясоциальных позиций со всеми вытекающими  последствиями,  когда  естественныйпрофиль  стратификации  станет  залогом  и  устойчивости  и   прогрессивногоразвития общества.

Заключение

Анализ иерархической  структуры общества показывает, что  она не является застывшей, в ней постоянно происходят  колебания и перемещения как погоризонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об  изменении социальнойгруппой или индивидом своей социальной позиции, мы имеем дело  с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной,   если   осуществляется   переход  в другиепрофессиональные либо  иные,  но  равные  по  статусу  группы. Вертикальная(восходящая) мобильность означает  переход  индивида  или  группы  на  болеевысокую социальную позицию с большим престижем, доходом, властью.

В  периоды революций,  социальных  катаклизмов   происходит   коренноеизменение социальной  структуры,  радикальная   замена   высшего   слоя   снизвержением прежней элиты, появление новых классов и социальных  групп,массовая групповая мобильность. В  стабильные  периоды социальная  мобильность возрастает  в периодыструктурной перестройки экономики.  Социальная мобильность является  достаточно  достоверным показателемуровня «открытости» или «закрытости» общества. 

 Социальная  мобильность   ставит  индивида  в   условия   необходимостиадаптации в новой  социокультурной среде.  Процесс   этот  может  быть  весьма не простым. Человек, утративший привычный для него  социокультурный  мир,  ноне сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы  награни  двух  культур,  становится  маргиналом.  Это  характерно  также   длямигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких  условиях  человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает  серьезные социальные проблемы. Она, как правило,  отличает  общества,  находящиеся  накрутых переломах истории. Именно такой период переживает в  настоящее  время Россия.

Список использованных источников

1   Романенко,   Л.М.  Гражданское   общество   / Л. М. Романенко, – М : Юнити, 1997.

2  Осипов, Г.В. Социология / Г.В. Осипов, - М. : Принт, 2000

3. Смелзер, Н. Д. Социология / Н. Д. Смелзер, М. : Дизайн, 1994.

4. Голенкова, З.Т. Становление гражданского общества и социальная  стратификация / З.Т. Голенкова, В.В. Виктюк, - М. : АЛЬФА-М, 1996

5. Комаров, М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений / М. С. Комаров , - М. : Лидер, 1996

6. Пригожин, А.И.  Современная  социология  организаций / А. И. Пригожин,–  М.:  Интерпракс, 1995.

7. Фролов, С.С. Социология. Учебник для  высших  учебных  заведений / С.С Фролов,  – М. : Наука, 1994.

    8. Зборовский, Г. Е, Социология. Учебник для гуманитарных вузов / Г. Е. Зборовский, Г. П.Орлов, – М. : Интерпракс, 1995. – 344с.

    9. Эфендиев, А.Г. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев, – М. : Общ-во «Знание» России, 1993. – 384с.