Социальная структура. 5

     Вариант 4. 
 

     Содержание: 
 

1. Социология  Э.Дюркгейма…………………………………………..3

2. Социальный  механизм развития экономики………………………7

3. Соотношение экономики, политики и социальных интересов….10

Список  использованной литературы…………………………………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Социология  Э.Дюркгейма.

     Я ловлю себя на мысли,  
что я думаю как Эмиль Дюркгейм.  
Т.Парсонс

     Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - один из общепризнанных создателей социологии как науки. В  истории социологии он представлял  новую и важную главу в ее развитии. Это обусловлено тем, что Дюркгейм практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический  предмет научного изучения социологии – «социальную сферу».

     Эмиль Дюркгейм в течение нескольких лет  преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885-1886 гг. он побывал  в научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук.

     В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики»  на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру «социальной науки» - по существу, первую кафедру социологии во Франции.¹

     Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в  основу очень многих положений современной  социологии, в частности в концепцию  структурно-функционального анализа.

     Дюркгейм  – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась  логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических  средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».²

     С его именем связана институционализация  социологии.

     Дюркгейм  был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская  национальная традиция, начало которой  положил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. – «Метод социологии»), удивительным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая часть «Рассуждения о методе».

     Особое  значение в формировании социологических  идей Дюркгейма имели взгляды  французского неокантианца, «неокритициста» Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости но отношению к другим индивидам.³

     Основополагающие  принципы социологии Дюркгейма часто  обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

     Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

     Онтологическая  сторона «социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.
2. Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

     Речь  идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. 

     Методологический  аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

     Основной  принцип его методологии выражен  в знаменитой формуле, согласно которой  асоциальные факты нужно рассматривать  как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.⁴

     Вывод: Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социальные процессы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Социальный  механизм развития экономики.

     Понятие «социальное развитие» представляет собой конкретный вид социального  изменения, несет в себе оценку изменения  и является необратимым, направленным и закономерным. Социальный механизм экономического развития является структурой, регулирующей ход и направление развития. Несмотря на то, что понятие «механизм» не входит в систему категорий социологии, тем не менее, он нашел широкое применение в социальной науке. Одно из немногих определений механизма дано в сборнике «Социология в СССР»: «Механизм в методологии социальных исследований выражает выделение в объекте особого образования (системы элементов и связей), которые обеспечивают функционирование и развитие объекта, будучи относительно устойчивым, стабильным; выделение механизма позволяет объяснить существование объекта».⁵

     Социальный  механизм общества – понятие, впервые  введенное Контом для объяснения целостности и жизнеспособности общества как «социального тела». По его мнению, каждое общество имеет  свой социальный механизм, обеспечивающий его выживание и развитие.⁶ В дальнейшем, концепция социального механизма в различной форме нашла отражение в трудах практически всех классиков социологии (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Веблен, К. Маркс, Т. Парсонс и др.).

     Ориентация  на выявление социальных механизмов, характеризующих различные стороны общественной жизни, была свойственна трудам советских социологов (А. Вишневский, Т. Заславская, Л. Корель, Л. Косалс, А. Кочетков, Ю. Розенбаум В. Рассохин, Р. Рывкина, Р Хакимова и др.). Круг решаемых с помощью данной категории научных задач довольно широк. В частности, с начала 1980-х годов велись разработки таких проблем, как: выявление механизмов социального управления, демографического развития, механизмов стимулирования труда, формирования миграционных ориентаций, социально-экономического развития региона, трансформации неправовых практик, социального механизма развития экономики и др.

     Одну  из наиболее серьезных попыток дать определение категории «социальный  механизм» сделали лидеры новосибирской  школы социологии Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. В монографии  «Социология экономической жизни» в качестве предмета экономической социологии они определили социальный механизм развития экономики,  который представляет собой «…устойчивую систему экономического  поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; систему, регулируемую, с одной стороны, социальными институтами данного общества, с другой –  социально экономическим положением и сознанием этих групп».⁷

     Данное  определение позволяет заметить, что социальный механизм развития экономики обладает институциональными свойствами, а, следовательно, свойствами устойчивости и системности фиксирует деятельность социальных групп, является системой, регулирующей социальных процессов. Социальный механизм имеет субъективное измерение, представляя собой продукт активности социальных групп. Образуя объективную реальность для социальных акторов, конкретный «профиль» социального механизма выступает фактором экономического развития.

     Если  рассматривать в качестве основной цели исследования выявление социального механизма экономического развития города, то необходимо учитывать влияние города как социального пространства на процессы и взаимодействия, протекающие в сфере экономики. Таким образом, город накладывает своего рода пространственно-временные ограничения на объект исследования. Роберт Парк видел в городе лабораторный инструмент (увеличительное стекло или микроскоп), поскольку он усиливает, делает ярко выраженными любые особенности человеческой природы и поведения.⁸ 

     Вывод: социальный механизм развития экономики,  это различные институты общества, которые двигают экономикой для развития и потребления благ в социальной среде. Т.е., как я поняла, то это наше правительство, которое двигает экономикой, на развитие нашей страны, для благоустройства социума – человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Соотношение экономики, политики и социальных интересов.

     Политическая, экономическая сферы общества и социальные интересы неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.

     Политика  есть вопрос о власти между различными социальными силами; о сферах их влияния на властные структуры, участие  в представительных органах и  т.д. Одна из главных целей в политике - устройство государственной власти. Государство призвано охранять интересы самого могущественного экономически класса. Экономически господствующий класс становится и господствующим политически. Это хорошо просматривается  на примере современной России.

     Актуальность  изучения в настоящее время взаимосвязи  политики и экономики в постсоциалистическом обществе определяется и тем, что, избавляясь от груза стереотипов недавнего прошлого, необходимо учитывать многолетнюю мировую практику взаимодействия политических и экономических структур, выявить границы применимости этого опыта к сегодняшним российским условиям.

     Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, а вместе они влияют на социальные интересы общества, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

     В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

     Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и  политологи ищут причины неудач в  реформировании страны в особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

     Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

     Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования.

     Можно выделить важнейшие направления  политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:

     - организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;

     - установившаяся система местной  власти, позволяющая сочетать и  учитывать региональные и общероссийские  интересы;

     - система отношений с мировым  сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

     В рамках этих важнейших направлений  пересекаются экономические интересы различных групп, вызывая острые, порой трудноразрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

     Не  все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает  безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности  и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений лишает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отставание от уровня развитой мировой экономики.

     Как распределены общественные и природные  ресурсы, кто ими владеет, насколько  справедлив установившийся порядок  и каким образом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаимоотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых экономических реформ и преобразований.⁹

     Центральная проблема в формировании соответствующих  условий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические интересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, которая относительно свободна в выборе собственности и всегда не свободна по отношению к государственной власти.

     Поиски  оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс  сложный и противоречивый. Ослабление общероссийских экономических связей усиливает центробежные тенденции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптимального варианта их решения — важнейшая задача политической власти.

     Реальными инструментами процесса оптимизации  этих противоречивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которого меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

     Столь же не прост процесс выработки  концепции оптимального соотношения  интересов страны и интересов  мирового сообщества.

     На  решение этих задач влияют две  тенденции, реализация которых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с экономически развитыми странами, позволяющих использовать с большей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубежному капиталу.

     Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию  и благотворительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленности внешнеполитического курса.

     Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического  курса носят порой прогностический  характер. Следует трезво оценивать  устремления различных групп мировых экономических сил, стремящихся реализовать как одну, так и другую тенденцию.¹⁰ 

     Вывод:

     Изложенное  свидетельствует о том, что взаимодействие экономики, политики и социальных интересов не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, а так же от социально-общественных интересов, от умения расставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики, политики и социальных интересов.

     Из  изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теоретические основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодействия экономики с политикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы: 

     Книги: 

1. Анурин В.Ф. Социология. СПб.: Самиздат,2005. - 302 с. 
2. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.: Академический Проект, 2003. – 528 c.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995
4. Дюркгеим Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
5. Заславская Т. И., Рывкина, Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. – Новосибирск: «Наука» сибирское отделение, 1991. – 448 c.
6. Общая социология: Учеб. пос-е/Под общ. Ред. проф. А.Г. Эфендеева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 654 с. 
7. Самоубийство: Социологический этюд. СПб, 1912; СПб.: Союз, 1998
8. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 407с.
9. Социология в СССР. М: Мысль, 1966. Т2. – 512 c.
10. Франчук В. И. Основы современной теории обществ. – М.: ИОС, 2001. –149 c