Социально-экономические преобразования в странах Латинской Америки

Содержание

Введение

1.      Социально-экономические преобразования в странах Латинской Америки

2.      Стратегии производства в Латинской Америке:  «Импортзамещение»

3.      Изменение геополитической ситуации в Латинской Америке

4.      Латиноамериканские стратегии

5.      Переход к индустриально-аграрному развитию Латинской Америки

6.      Опыт Кубы на примере социальной модели

7.      Общественно- политическое развитие Латинской Америки в современном мире

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Эра неолиберальных экономических реформ в Латинской Америке, с которыми были связаны большие надежды, подошла к концу. Была проведена политика, которая означала: уменьшение дефицитов бюджета, понижение импортных тарифов, сокращение числа ограничений на международную торговлю и потоки капитала, а также повышение роли рынков в распределении ресурсов, независимо от истории или институциональной системы каждой страны. В начале 90-х годов большинство экономистов полагали, что эти изменения в сочетании с благоприятной международной обстановкой позволят преодолеть последствия «потерянного десятилетия» 80-х гг. и вернуться на путь устойчивого экономического роста. Однако результаты оказались неожиданными. В некоторых случаях они превысили самые оптимистические прогнозы, а в других- не оправдали ожиданий. В Латинской Америке наблюдались резкие подъемы и спады. Некоторые странам удавалось поддерживать высокие темпы экономического роста в условиях скромных реформ, тогда как другие не смогли добиться роста даже в результате проведения широкомасштабных реформ.

Объяснение причин такого широкого разброса результатов экономических реформ и стратегий и обоснование новой парадигмы развития стали основными задачами данного реферата.

Объектом исследования данного реферата является система стратегий в странах Латинской Америки и принципы социально-экономического развития.

Предметом исследования являются теория социально-экономических процессов в Латинской Америке на этапе ее преобразований, практической деятельности конкретных государств.

Цель исследования состоит в рассмотрении и анализе стратегий, которые применялись в Латинской Америке.

1. Социально-экономические преобразования в странах Латинской Америки

Латиноамериканские страны практически завершили переход от авторитарно-олигархических режимов и военных диктатур к конституционной представительной демократии, к укреплению институтов гражданского общества.

По состоянию на 1980 г., из 26 стран региона только половина имела демократически избранное государственное руководство и лишь в трех странах главы местных администраций определялись электоральным[1] путем. Но к 1997 г. к первой категории относились все 26 рассматриваемых стран, а ко второй - 17.

Принятие новых основных законов государства, в одних случаях, и существенные поправки к конституциям - в других, позволили продвинуться в закреплении принципа разделения властей и расширить поле их конструктивного регулируемого взаимодействия. Произошло и определенное перераспределение полномочий в пользу органов власти на местах. Об этом свидетельствует децентрализация распоряжения бюджетными средствами. На 1980 г. в 26 странах региона на местные администрации приходилось 15,6% расходуемых бюджетных средств, а к 1995 г. - 19,3%.

Преодолены (либо отошли на задний план) былые военно-политические конфликты. И хотя нельзя недооценивать новые угрозы стабильности (возможность взрывов социального недовольства из-за ухудшения условий жизни низов, экспансию наркомафии и ее проникновение во власть, коррупцию, деформации, вызываемые формированием экономико-политических клановых структур), сегодня конституционная преемственность демократических институтов представляется в определенной мере обеспеченной.

В области экономики за последние десятилетия наблюдается определенная цикличность в переходе от либеральных моделей развития экономики к моделям, основанным на госрегулировании (это относится к странам с рыночной экономикой вообще, а отнюдь не только к странам Латинской Америки). Причем в латиноамериканских странах эта смена происходила асинхронно. В связи с этим можно проследить следующие этапы.

1.     На первом этапе экономических преобразований в большинстве стран Латинской Америки наблюдается переход от протекционистской полузакрытой хозяйственной модели, основанной на политике импортозамещающей индустриализации, к либеральной рыночной системе, предполагающей расширение пространства для предпринимательской активности с ориентацией на открытость по отношению к мировому рынку, на глубокое вовлечение в мирохозяйственные процессы, уход государства от непосредственного участия в производственной деятельности, переключение его на косвенное (преимущественно финансово-фискальное) регулирование экономики.

Пионером в этом процессе стала Чили. В Чили активно стал проводиться курс на денационализацию государственной собственности, начался быстрый "передел" государственного бюджета, резко сокращались расходы на социальную сферу. Однако, вопреки ожиданиям, вместо подъема произошел спад производства и инвестиций. Происходил быстрый рост спекулятивных операций в ущерб реальному производству, рос бюджетный дефицит, безработица, уровень жизни большинства населения приближался к границе нищеты, увеличивался внутренний и внешний долг.

Аналогичные ошибки в проведении реформ повторила Аргентина (уже в начале 90-х годов).

2.     Хотя Латинская Америка добилась определенных успехов на пути реформирования своей финансово-экономической системы (во многом за счет значительного притока иностранного капитала и при поддержке международных финансовых организаций), однако за это им пришлось заплатить чрезмерно высокую социальную цену.

Кроме того, пример Чили, Аргентины, и в меньшей степени, Бразилии показывает, что безоговорочное следование неолиберальному курсу обрекает избравшие его страны (с их еще достаточно слабой и нестабильной экономикой) на чрезмерную зависимость от международных финансовых рынков. В кризисных ситуациях, как показывают события 1998 года, это оборачивается огромными потерями.

3. Под влиянием неудач неолиберального этапа реформ и роста понимания необходимости усиления государственного регулирования экономики во многих странах Латинской Америки происходил переход ко второму этапу экономических преобразований.

Так, под влиянием мирового экономического спада начала 80-х гг. чилийская экономика пережила кризис, заставивший изменить экономический курс в сторону усиления государственного регулирования. Стала проводиться антимонопольная политика, частичная деприватизация, изменена структура госбюджета в сторону социальных статей.

Ныне государственное регулирование становится все более целенаправленным. Координирующая роль государства усилилась в кредитно-финансовой сфере, в отношении страховых компаний и пенсионных фондов, в области здравоохранения.

В Аргентине все громче ставится вопрос о необходимости усиления госконтроля над финансово-экономической деятельностью в стране, поскольку либеральный курс оказался уязвим с точки зрения экономической безопасности (опыт показал, что можно получать высокие прибыли на дестабилизации финансовых рынков).

Что касается Бразилии, где экономические реформы в 90-х годах идет наиболее успешно и стабильно, ее успехи объясняются тем, что элементы госрегулирования с самого начала сочетались в программе реформ с неолиберальными стратегиями.

4. При всех издержках, которые страны Латинской Америки понесли на этапе про рыночных преобразований, в большинстве случаев вышли на траекторию динамичного хозяйственного роста (см. табл.), существенная модернизация многих секторов экономики.

Таблица № 1

Прирост ВВП (в %)

Отмечая очевидный экономический прогресс, рано говорить о завершении реформ и о преодолении "узких мест" в экономическом и социальном развитии стран Латинской Америки. Еще не обеспечена должная стабильность хозяйственного роста, недостаточно окрепла база внутренних накоплений, в большинстве стран континента не просматривается перспектива повышения жизненного уровня основной массы населения, тяжело пострадавшего как от кризиса 80-х гг., так и от неолиберальных реформ[2].

2.     Стратегии производства в Латинской Америке: «Импортзамещение»

Говоря о новых индустриальных странах, стоит упомянуть их главную особенность - большая доля обрабатывающей промышленности в валовой продукции и экспорте страны. Например, Азиатские страны изначально ориентировали развитие своей обрабатывающей индустрии на внешние рынки, придавая ей ярко выраженную экспортную направленность.

Латиноамериканские страны сначала пошли другим путем, поставив для себя задачу удовлетворения внутренних потребностей собственным производством. По сравнению с азиатскими странами латиноамериканские имели большую численность населения, более крупные масштабы экономики, т. е. обладали значительным внутренним рынком. Подобный тип индустриализации получил наименование «импортозамещения», т. е. замены импортных товаров отечественными на внутреннем рынке. Этот путь характерен для догоняющих стран, вставших на рельсы индустриального развития, но значительно отстающих от мировых лидеров.

Импортозамещение не означало, что возникало чисто национальное производство. Часто импорт какой-либо продукции заменялся на ее производство той же зарубежной компанией, но уже на латиноамериканской земле. В целом это было выгодно, т. к. появлялась возможность создания современного производства, увеличения занятости населения, подготовки отечественных кадров, да и продукция оказывалась дешевле импортной. «Избыточная» часть товаров могла экспортироваться. Классический пример — автомобильная промышленность, которая начиналась с автосборки из импортных деталей и узлов. Позднее было налажено производство комплектующих частей на месте, развилось международное кооперирование. В начале 90-х гг. Бразилия ежегодно производила 1 млн. автомобилей, причем по выпуску грузовых машин и автобусов заняла пятое место в мире. В Мексике упор был сделан на производство легковых автомобилей: страна вплотную подошла к первой десятке мира. Обе страны стали мощными центрами автомобильного производства и сбыта для американских, европейских и японских компаний. Немецкий автомобиль, произведенный в Бразилии, ввозимый, например, и в Колумбию, облагается меньшими налогами по сравнению со своим европейским аналогом.

Развитие обрабатывающей промышленности сопровождалось ростом традиционного производства минерального сырья и аграрной продукции. Латиноамериканские страны сохранили свое лидерство по многим позициям.

Несомненные выгоды импортозамещающей политики сначала закрывали ее негативные моменты. Главный недостаток состоял в создании для отечественных предприятий чрезвычайно льготных, даже «тепличных» условий, ограждающих их от конкуренции. В таких условиях отпадала необходимость совершенствования производства и улучшения качества продукции. Мешала модернизации и психология молодой промышленной буржуазии, стремившейся получить прибыль в основном за счет экономии на заработной плате. Научно-технический уровень был невысоким из-за отсутствия стимулов к его подъему. Полученные доходы часто вывозились за границу в поисках более высокой прибыли вместо того, чтобы быть использованными для модернизации национальной экономики. Результатом стал рост внешней задолженности.

В 60-х — начале 70-х гг. импортозамещение (вместе с другими факторами, которые будут рассмотрены ниже) дало возможность Латинской Америке стать одним из самых динамично развивающихся районов мира. С середины 70-х гг. начинается замедление экономического развития. В 80-х гг. Латинскую Америку потряс глубочайший социально-экономический кризис — «потерянное десятилетие», отбросившее назад экономику латиноамериканских стран. В 90-х гг. спад сменился подъемом. Улучшилось экономическое положение многих стран. Одним из катализаторов подъема стала новая для Латинской Америки экспортоориентированная модель индустриального развития. Постепенная интеграция, развитие процессов транснационализации, приватизация ранее убыточных государственных предприятий (работавших ранее в «тепличных» условиях) дали свои результаты. Экспортная ориентация «подстегнула» экономическое развитие[3].

Новая модель модернизации предполагала становление экспортоори-ентированной экономики, ведущая роль в которой от государства переходит к частному сектору. Основными направлениями реформ стали жесткая антиинфляционная политика, ликвидация дисбаланса во внешней торговле путем протекционистских мер, стимулирование экспорта, особенно нетрадиционного, налоговые реформы, приватизация, модернизация рынка рабочей силы. Несмотря на большие финансовые проблемы, сохранявшиеся на протяжении 1980-1990-х гг., успех экспортоориентированного экономического курса оказался очевидным.

Первая фаза реформ, включающая создание предприятий текстильной, швейной, кожевенной, обувной, деревообрабатывающей, мебельной и ряда других отраслей, производящих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования, охватила 1940-1950-е гг. Но потенциал импортозамещающей индустриализации оказался очень незначительным. В ходе ее развивалось производство, основанное на простых трудоинтенсивных технологиях, не требующее сложной системы смежных производств по выпуску исходных и вспомогательных материалов. Производство же основной массы потребительских и производственных товаров долговременного пользования, а также необходимой для их изготовления промежуточной продукции, с развитием которых связывались надежды на достижение промышленного самообеспечения, было затруднено.

Для него не хватало ни инвестиционной, ни технологической базы. Низким оставался и объем реального платежеспособного спроса.

Возникновение хозяйственных диспропорций заставило большинство латиноамериканских стран встать в 1960-х гг. на путь «внешнеориентиро-ванного» экономического развития. Ставка была сделана на международную промышленную специализацию и кооперацию, в условиях, которых можно было рассчитывать на ускоренное развитие специализированных экспортных отраслей и за счет доходов от него - на насыщение и структурирование внутреннего рынка. С учетом экспортных задач началась и активная модернизация аграрной сферы. Правда уже в 1970-х гг. стала очевидной опасность такой политики. Экспортная ориентация сельского хозяйства оказалась не способной обеспечить сбалансированную модернизацию всей этой сферы. А эффективность промышленности, в основном ориентированной на узкий внутренний рынок, оставалась небольшой. Эта индустрия развивалась главным образом экстенсивным путем - за счет вовлечения новых сырьевых и трудовых ресурсов. Производительность труда и капитала росли еще медленнее, чем объемы производства. Катализатором экономических проблем стала стремительно нарастающая инфляция. Внешний долг региона возрос с 42,5 млрд. долл. в 1975 г. до 176,4 млрд. долл. в 1982 г. В предчувствии дефолта латиноамериканских стран началось массовое бегство капитала из Латинской Америки. В это тяжелейшее время в большинстве латиноамериканских стран началась серия радикальных реформ, получивших название «креольского неолиберализма»[4].

За три десятилетия (начиная с 60-х гг.) крупнейшие страны за счет собственного производства стали покрывать внутренние потребности в продукции обрабатывающей промышленности на 70-90%. Перу и Уругвай — на 70%, Колумбия, Чили и Мексика — на 80%, Бразилия и Аргентина — на 9/10. Даже по машинам и оборудованию эта доля составляла более чем 2/3. Развитие обрабатывающей индустрии шло по классической схеме.

Наибольшие масштабы и высокий уровень развития обрабатывающей промышленности были достигнуты в крупнейших странах — Мексике, Аргентине и особенно в Бразилии. В Бразилии уже в начале 80-х гг. был налажен выпуск даже сложной военной техники — танков, подводных лодок, самолетов, реактивных снарядов и т. д.

О высоких темпах развития индустрии можно судить на примере металлургии. За 80-е гг. выплавка стали почти удвоилась, достигнув 45 млн. т. Крупнейшие производители стали в начале 90-х гг. выплавляли (в млн. т): Бразилия — 23 и Мексика — 8. Быстро растущее машиностроение получило отечественный конструкционный материал. Значительно увеличился экспорт стали. Быстро развивалось алюминиевое производство, а Бразилия вышла на четвертое место в мире по выплавке этого металла.

3.     Изменение геополитической ситуации в Латинской Америке

Постбиполярный период в Латинской Америке был отмечен сложными процессами политической трансформации, ростом бедности и распространением массового недовольства, тяжелейшими для общества результатами неолиберальной экономической политики, оставившей на обочине современного развития десятки миллионов социально исключенных латиноамериканцев. Финансово-экономические кризисы, обрушившиеся на ряд стран региона на рубеже веков, ускорили появление на континенте протестных социальных движений и сопровождались наращиванием сил системной и антисистемной оппозиции. Неэффективность политики государства в деле решения острейших социальных проблем в сочетании с дискредитацией политического класса, обслуживающего интересы экономической элиты стали главными причинами поражения правящих партий на всеобщих выборов и прихода к власти правительств, прокламирующих социальную направленность политики и самостоятельность в международных делах.

Эта тенденция, восходящая к триумфу Уго Чавеса в Венесуэеле 1998 г., затем в период 2002-2008 гг. неоднократно подтверждалась победами на президентских выборах кандидатов левых сил: в Бразилии – Л.И. Лулы да Силва, в Уругвае – Т. Васкеса, в Аргентине – Н. Киршнера, в Чили- М.Бачелет, в Боливии – Э.Моралеса, в Никарагуа – Д.Ортеги, в Эквадоре – Р.Корреа, в Гватемале – А.Колома и в Парагве – Ф. Луго. Неудачи левых кандидатов на выборах 2006 г. В Мексике и Перу не изменили общей тенденции, получившей название в отечественной и зарубежной литературе название левого дрейфа.

В русле этой тенденции по политической ориентации прослеживались два течения: левоцентристское и леворадикальное. К первому относились правительства Бразилии, Чили, Уругвая, Аргентины и Коста-Рики, сочетавшие прагматизм в области экономической политики с линией на усиление социальной политики, нацеленной на сокращение бедности, улучшение систем образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Тем самым умеренные левые старались внести необходимые коррективы в неолиберальную экономическую модель. Не отвергая нормы представительной демократии, они занимались строительством общенационального консенсуса путем постоянного диалога власти с обществом и руководствуются идеями социального государства и партисипативной демократии. В области внешней политики они не допускают резких и неодуманных ходов, скрупулезно соблюдают международные договоренности, выступают за развитие региональной интеграции и диверсифицируют свои связи с вне региональными державами и интеграционными блоками. В этом течении, естественно, ведущая роль принадлежит Бразилии, чей растущий экономический вес и внешнеполитический потенциал как региональной державы, превратил ее во влиятельного игрока на мировой арене. Именно Бразилии принадлежала стабилизирующая роль на латиноамериканском континенте.

Второе течение представлено правительством Венесуэлы,  Кубы, Боливии и Никарагуа, следующими леворадикальной националистической идеологии, обновленными альтерглобалистскими концепциями и призывами к народной антиимпериалистической революции. Это течение возникло и окрепло благодаря Уго Чавесу, который, переняв эстафету из рук Ф.Кастро, взял на себя роль лидера континентальной революции, нацеленной на освобождение стран региона от имперского господства, защиту суверенитета, продвижение альтернативной неолиберализму модели развития в интересах латиноамериканской бедноты и построение народной демократии. Все это дало импульс для осуществления революционаристского проекта, продвигавшегося с конца прошлого века (19 в.) на социальных форумах и антиглобалистских манифестациях. На этих мероприятиях складывались организационные контакты и устанавливались связи между различными отрядами левой оппозиции, включая и участников незаконных вооруженных формирований, действующих в странах континента. Почва для поддержки боливарийского проекта зарождалась преимущественно в нестабильных странах региона, где массы социально исключенных и политически бесправных граждан оставались на обочине процессов модернизации, страдали от нищеты и безработицы, не доверяли властям и устали от безнадежности. Призывы венесуэльского лидера порождали надежды на возможные перемены к лучшему и вели к активизации низовых социальных движений и сил антисистемной оппозиции, поддерживающих платформу Чавеса и его последователей.

Политические изменения привели к смене приоритетов внутренней политики и внешнеполитических ориентиров в ряде государств, появлению новых факторов, определяющих специфику современных межгосударственных отношений в регионе и их позиции на международной арене.

Феномен левого дрейфа оказал огромное влияние на изменение геополитической и геоэкономической конфигурации ЛКА. Если ранее лишь Куба и Венесуэла являлись постоянными критиками и оппонентами Вашингтона, то теперь к ним присоединились Боливия, Никарагуа и Эквадор[5].

4.     Латиноамериканские стратегии

Латиноамериканской стратегии политической модернизации является связь государства с гражданским обществом через инициирование массовой поддержки населением поставленных государством целей и мобилизация широких социальных слоев на их реализацию (стратегия «побуждение»); информирование общества о собственной позиции, принято решение, но без активизации усилий по выполнению (стратегия "поддержки коммуникации с общественностью"); распространение указаний подчиненным низовым структурам и органам управления для реализации решений, имеющих служебный характер ("ролевая" стратегия"); координацию активности государственных, политических и общественных организаций и объединений при обсуждении тех или иных социальных проблем (стратегия "поддержания баланса сил"), создание положительного имиджа политического режима и типа правления (стратегия "конструирование имиджа"); отвлечения общественного мнения от обсуждения невыгодных режиму социальных проблем ("отвлекающая стратегия"). На практике информационные стратегии могут накладываться, осложняя проблемы отношений государства и общества.

Стратегическая политика была ориентирована на выбор наиболее важных целей развития общества в целом или его отдельных составляющих, определение важнейших направлений, методов и средств их достижения и рассчитана на относительно длительный период. Тактическая, или текущая, политика - это политическая деятельность в каждой конкретной ситуации, направлена ​​на реализацию поставленных стратегических целей. Она подчиняется стратегической политике и предполагает гибкость, оперативность в применении методов и средств, стратегию и тактику управления обществом. Разрабатывается конкретная политика в отношении различных социальных групп, политика обеспечения власти ресурсами, отношение к политической оппозиции, самоуправления. В условиях политической модернизации в политических системах Латинской Америки своеобразно сочетаются элементы государственного администрирования и самоуправления (децентрализации), саморегулирования. Формы и способы государственного управления являются преобладающими и по сферам, и за средствами воздействия, и по удельному весу в общем механизме управления. Одновременно в процессе изменения функций управления общества и государства наблюдается эффективное использование механизмов самоуправления, расширение сферы самоуправления и эволюция политических институтов и структур управления.

В политически организованном обществе управления и самоуправления требовало юридической легитимации, то есть в государственном определении форм и средств участия общественных структур в осуществлении власти, а также пространства, свободного от государственного управления. Однако общественное управление (участие) не является синонимом самоуправления. Ему, с одной стороны, свойственны практически все проблемы государственного управления (например, бюрократизм, отрешенность), с другой, непрофессиональное управление и элементы прямой демократии могут использоваться только для осуществления ограниченного количества управленческих функций.

В процессе модернизации политические системы проходят периоды внутренней самоорганизации. Они определены объективной тенденцией регулирования социальных противоречий. Очевидно, что существование определенной системы управления, совершенствование есть закон общественного развития. Административная (и муниципальная, в частности) система оказывается необходимым компонентом социального института, претендующего на независимое существование, а бюрократия является общественным слоем, который реализует функцию управления. 

В рамках общей теории рационализации общественных отношений современная наука выделяет три основных типа власти: традиционный, рациональную и харизматическую. Власть имеет традиционный характер на основе патриархальных традиций, религиозных норм.

Рациональная организация власти опирается на систему общих установленных правил и норм. Харизматичная основана на признании исключительных, уникальных преимуществ личности, поведения. В модернизационной перспективе преобладает переходный тип власти от традиционной к рациональной.

Следовательно, значительная реформа политической системы может рассматриваться как результат и способ разрешения конфликта между традиционной организацией власти, с одной стороны, и рациональной - с другой.[6]

5.     Переход к индустриально-аграрному развитию Латинской Америки

Исходя из того обстоятельства, что 90-е годы были весьма показательными для большинства стран Латинской Америки,  было отмечено, что использованные  во многих из них элементы неолиберальной модели привели к оздоровлению экономики, что в свою очередь, обеспечило относительно высокие темпы развития этого региона.  Иными словами - никогда  ещё до этого времени Латинская Америка не развивалась столь успешно. Вот только некоторые показатели, достигнутые в 90-е годы:

                  Среднегодовой прирост в целом  составляет более 3 %  ВВП на душу населения;

                  Сократилась безработица, снизился неформальный сектор экономики;

                  Снизился относительный и абсолютный уровень бедности;

                  Произошел огромный прирост иностранных инвестиций (если в начале   90-х годов  ежегодно вкладывалось в Латинскую Америку 20 миллиардов долларов, то уже в 2006 году  – 72.4 миллиардов долларов);

                  Произошла модернизация промышленности и как следствие - объем товарооборота в Латинской Америке вырос в 6 раз;

                  Произошла концентрация производства и капитала, усилились не только позиции иностранных монополий, но также появились латиноамериканские транснациональные корпорации, так называемые,  “Translatinos”, которые стали активно действовать по всему миру. (Из пяти таких  наиболее крупных ТНК – четыре  мексиканские и три бразильские);

                  Появился современный сектор экономики, были внедрены передовые технологии, благодаря чему в Латинской Америке было автоматизировано до ⅓ производственных операций;

                  Число пользователей Интернет в Латинской Америке только за вторую половину  90-х годов выросло в 22 раза;

                  Мобильные телефоны появились практически у всего взрослого населения.

Но даже эти весьма оптимистические показатели применения неолиберальных инструментов следует рассматривать весьма осторожно.  Если взять показатель ВВП на душу населения в постоянных рыночных ценах в долларах США на 2000 год, то мы увидим, что единой Латинской Америки  не существует - слишком велика разница между странами.