Социально-теоретические предпосылки воз-никновения социологии

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1. Теоретические предпосылки возникновения социологии как науки……………………………………………………………………...4
2. Социальные предпосылки возникновения социологии как науки………………………………………………………………….....11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...17

          СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..18

ВВЕДЕНИЕ

Любая наука имеет свою историю. Она может быть длинной  или короткой, бурной, насыщенной драматическими событиями или относительно спокойной. Она может быть известной узкому кругу специалистов или привлекать внимание широкой общественности. Она может давать миру созвездие ученых, имена которых знакомы уже в начальной школе; однако, не исключена ситуация, когда даже название науки (не говоря уже о ее истории) не становится достоянием самых разных слоев населения.

В самом общем виде история  социологии — это раздел социологической науки (иногда его называют даже особой наукой, что, видимо, не совсем точно), в рамках которого рассматривается процесс ее зарождения, становления, функционирования, развития. Поскольку любая наука, в том числе социологическая, в своем становлении и развитии означает прежде всего формирование и функционирование направлений, течений и школ, отраслей и сфер, теорий и концепций, парадигм и моделей, постольку рассмотрение истории социологии есть в первую очередь выделение и осмысление этих направлений, школ, теорий, парадигм, определяющих процесс изменения социологического знания.

Вслед за американским ученым Т. Куном, специалистом в области  изучения истории науки (он одним  из первых ввёл понятие парадигмы  в широкий исследовательский  оборот), будем понимать под ней  «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Парадигмы — это общие теории, способы и подходы к изучению социальных процессов, широко принятые и используемые в научном сообществе.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ  КАК НАУКИ

Чтобы ответить на вопрос, в  чем состоит предмет истории  социологии как раздела социологической науки, нужно хотя бы в самых общих чертах представлять его в целом. В зависимости от того, как мы его понимаем и что относим к предметной зоне социологии, можно говорить и о «начале» истории социологии. Его мы будем связывать с появлением собственно социологической науки. История социологии изучает возникновение и развитие социологической науки от ее истоков до наших дней. Поэтому не будет заметным преувеличением утверждение, что история социологии есть сама социология в ее изменении, совершенствовании, развитии.

Развивающаяся наука не может  не обращаться к собственной истории, причем делает это по разным причинам. В первую очередь она заинтересована в том, чтобы сохранить в памяти свою биографию, свой «жизненный путь», зафиксировать в ней свои наиболее значительные достижения. Тогда тот, кто хочет стать профессиональным социологом или просто глубоко разобраться в основах этой науки, вначале мог бы усвоить ее базовые, исторически возникавшие и утверждавшиеся понятия, теории, ценности. В социологии, как, впрочем, и в любой другой науке, а также практической сфере деятельности, нельзя быть «Иванами, не помнящими родства».

Социология — это часть  общества, она органически в него включена и вместе с тем является важным средством, инструментом его  изучения; соответственно, история  социологии — это не только часть, раздел социологической науки, но и инструмент, средство, способ изучения самого общества и его истории. Знакомство с историей социологии дает возможность попять также логику развития как самой этой науки, так и общества в целом.

Изучение истории социологии позволяет сформировать представление об истоках социологической науки, основных этапах ее развития. В их рамках были поставлены, а отчасти и решены проблемы, имеющие непреходящий для развития науки и общества характер. Многие понятия и положения социологии, которые сегодня вызывают пристальный интерес, впервые были сформулированы гораздо раньше. К сожалению, в социологии не так уж редко приходится сталкиваться с очередным «открытием велосипеда», что является, как правило, следствием незнания ее исторического процесса развития[3, c. 114].

Причем в отношении  верхних границ все относительно ясно, и здесь нет больших споров: историки социологии рассматривают  развитие социологической науки вплоть до последнего времени, т.е. до наших дней. Это тем более необходимо делать, что взгляды на прошлое социологии определенным образом могут меняться в зависимости от степени изученности и глубины проникновения в историко-социологический материал. Становятся широко известными ранее малоизученные работы, актуальные для сегодняшнего дня проблемы заставляют социологов обращаться к новому прочтению активно использовавшихся в прошлом трудов классиков социологической науки.

Гораздо сложнее обстоит  дело с определением нижних границ социологии. К какому времени следует относить ее возникновение: к моменту появления на свет термина «социология», введенного в оборот О.  Контом в 1839 г., или нужно говорить об иных ее нижних границах? Существует несколько точек зрения на этот счет. 

Одни авторы полагают, что  начала социологии следует видеть уже в творчестве наиболее выдающихся мыслителей древности – Платона и Аристотеля. Иногда взгляды на общество мыслителей древности и Средневековья рассматриваются как предыстория социологии. В этом случае социальные идеи мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения характеризуют как предсоциологию [5, с. 36-48]. 

 
Другие исследователи считают, что  на роль «начала социологии» вполне могут претендовать идеи французских авторов эпохи Просвещения. Известный французский социолог середины и второй половины XX в. Р.  Арон относит к числу основателей социологии французского мыслителя периода Просвещения Ш.Л. Монтескье. Не случайно первую главу своей фундаментальной монографии «Этапы развития социологической мысли» он посвящает анализу творчества Монтескье, называя его основоположником социологической науки [1, c. 33-85], и лишь во второй главе обращается к рассмотрению взглядов социолога, которого большинство исследователей считают ее подлинным основателем, – французского мыслителя Конта.

Прежде чем обосновать позицию большинства, следует высказать  соображение, что если и существует необходимость поиска «доконтовского» основателя социологии, то больше всего, как нам кажется, мог бы претендовать на эту роль еще один французский мыслитель – К.А. де Сен-Симон. Намечается своеобразный, но очень заметный глубокий французский «след» в основании социологической науки (Монтескье, Сен-Симон, Конт). 

Работы Сен-Симона, в первую очередь книга «Очерк науки о  человеке» (1813), во многом предварили появление и путь развития социологической мысли. Так, французский мыслитель писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее же надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении [13, c.167-168]. Сен-Симон считал необходимым «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отраслях физики»[там же, с. 201]. В противовес спекулятивным философским построениям он предлагал заняться «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний» [там же, с. 153]. 

В связи со сказанным следует  признать, что работы французского мыслителя необходимо рассматривать  не только как непосредственную теоретическую  предпосылку социологии, но и как идейное основание ведущего социологического направления XIX в. – позитивизма.

Несомненно, проблемы общественной жизни волновали  тысячи мыслителей во все времена  и эпохи, в том числе Платона  и Аристотеля. Трактат Платона  «Государство» или труд Аристотеля «Политика» можно в известном  отношении рассматривать как  древние истоки, предысторию социологии. Платон впервые разработал в своих работах учение о социальной стратификации. Он выделяет три сословия, которые должны существовать в идеальном обществе: правители-философы; воины и производители: торговцы, ремесленники и крестьяне.

Свою теорию социальной стратификации предложил  и Аристотель. Согласно ей в обществе выделяются: богатый слой (плутократия), средний класс и лишенный собственности  класс. Причем философ отмечает, что  для нормального функционирования общества большинство должен составлять именно средний класс. Нетрудно видеть, что и в современности это теоретическое положение не потеряло своей актуальности.

Пристальное внимание к проблемам социальной стратификации античных ученых было неслучайным. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу сопровождался углублением процессов социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, которая достигла своего апогея в Древнем Риме. Что же касается характера самого знания, то оно носило в античности прежде всего мифологический, идеалистический и утопический смысл. Главной целью античных социально-философских концепций было стремление оздоровить общество, избавить его от внутренних конфликтов и подготовить к борьбе с внешней опасностью.

  Построение различных теоретических моделей общества с целью поиска наилучшего общественного устройства началось одновременно с возникновением философии. Уже Платон в своих диалогах «Государство» и «Тимей» (а так же в некоторых других) [2, с. 31-35] описывает принципы построения наилучшего государства, а так же приводит классификацию государств. Эту традицию продолжает и Аристотель[там же, с. 36], правда его классификация государств и представления об идеале выглядят несколько по иному. Но общей особенностью античной социальной философии было отождествление понятий общество и государство, а так же теоретическое обоснование рабовладения, как соответствующего природе человека.

Средневековая социальная философия  сохранила тенденцию к отождествлению общества и государства, однако основной упор в ней был сделан на изучении взаимоотношений между «градом земным» и «градом небесным» (эти термины введены Блаженным Августином в книге «О граде Божьем»). Однако, учитывая, что в Средние Века философия играла роль «служанки теологии», социальная философия находилась на периферии исследовательских интересов.

С началом эпохи Возрождения  и распространением гуманизма интерес к изучению природы человека и человеческого общества значительно возрос. В результате этого появились работы, в которых описывалось реальное и идеальное общественное устройство с точки зрения современных взглядов. Однако это были скорее не научные, а скорее литературные произведения, содержащие либо поучения (например, «Государь» Николо Макиавели) либо описания чего-то идеального (как, например, «Город Солнца» Томазо Кампанелы и «Утопии» Томаса Морра).

В следующую эпоху, называемую Новое  Время, основной упор был сделан не только на накопление эмпирических знаний, но и на разработку научной методологии. В этом направлении можно выделить два основных подхода. Первый это  эмпиризм (основные принципы этого  подхода сформулированы Фрэнсисом Бэконом) стремящийся к опоре, прежде всего, на факты и наблюдения, и рационализм (получивший философское обоснование у Рене Декарта), исходящий из предпосылки о человеческом разуме (лат. – ratio) как основополагающем источнике знаний. На протяжении всего дальнейшего развития науки эти два методологических подхода постоянно конкурируют между собой. Именно в эту эпоху знание научное стало синонимом понятия истины.

Однако с таким же успехом  к истокам социологии нужно было бы относить гигантское количество работ об обществе, написанных после великих греков. Речь же идет в нашем случае о конституировании совершенно особой науки об обществе, а не просто о рассмотрении актуальных социальных проблем. 

В этом плане понятно, что  термин «социология» гораздо моложе, чем сама наука (точнее говоря, науки, ибо их много – история, философия, экономика и т.д.) об обществе. Здесь также необходимо отметить, что элементы социологического знания постепенно накапливались в целом ряде общественных наук, к числу которых, помимо названных, следует отнести теорию государства, правоведение, философию истории и др. Каждая из них сыграла свою, притом немалую, роль в появлении новой науки об обществе – социологии. 

Вместе с тем, нельзя не отметить в этом процессе возникновения новой науки особое значение философии, в первую очередь социальной философии (иногда ее называют философией истории). Не случайно Арон называл Конта философом в социологии, социологом в философии (кстати, эти слова в полной мере могут быть отнесены и к самому Арону). Тесная, неразрывная связь названных двух наук –  социологии и социальной философии – прослеживается на протяжении всей истории первой из них, накладывая особую печать и на развитие второй [8]. 

Конт «присвоил» новой науке имя, обозначил основные ее контуры. Термин «социология», принадлежащий исключительно ему, имеет смешанное, греческо-римское происхождение (от греч. logos – учение и лат. societas – общество) и означает в самом общем виде то, что считают в первом приближении к этому понятию и сейчас, - науку об обществе. Но если до 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине позапрошлого столетия произошло провозглашение социологии как отдельной науки. 

Основная программная  установка Конта состояла в превращении  нового учения об обществе в такую же точную и плодотворную, рациональную и эффективную науку, какой оказалось естествознание, науку, которая не является спекулятивной, умозрительной, а пользуется уже доказавшими свою значимость и полезность методами наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического анализа и другими. Иными словами, речь шла о знании, способном дать позитивный результат, и базирующемся на подобном знании направлении позитивизма. Для науки об обществе и человеке такой подход был революционным. Это дает основание считать реальной и явно выявленной нижней границей социологии позитивизм как направление и творчество Конта – как его первое и наиболее яркое выражение.

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни.

Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848г. Во Франции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции. О.Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания в обществе и выработки рекомендаций по его реформированию. Методической же основой реформизма, с их точки зрения, является «позитивный метод»[10, c. 119 - 130].

Особенно активно  эмпирические социальные исследования в Европе начали развиваться в  начале XIX века под влиянием определенных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в начале XIX века вело к быстрому росту городов – урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных, увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируется «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы, Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу  производства, люди столкнулись ограниченностью  этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование  рабочей силы. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий[18].

Указанные тенденции  остро поставили вопрос о необходимости  создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии – марксизм.

Основоположники этого течения считали, что такой  обобщающей теорией должна стать  концепция научного социализма, сердцевиной  которой является теория социалистической революции.

Помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII–XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.

А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества – средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы [15].

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Большое значение для разработки методологии и  методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики».

Эта работа помогла  науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных  законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс  институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии:

1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования;

2) создание специализированных периодических изданий;

3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.;

4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний;

5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций.

Социология  прошла все эти стадии процесса институционализации  в различных странах Европы и  США, начиная с 40-х гг. XIX столетия [11].

Предшествующий XIX в. этап развития мировой философской и социологической мысли во многом подготовил и теоретически, и методологически новое  научное направление, сосредоточенное на характере взаимодействий человека и общества, т. е. на социальных отношениях. Потребность в таком научном направлении была актуальна и для социальной практики рядом объективных причин:

• в общественных отношениях феодального общества бурно развивались капиталистические отношения, характеризовавшиеся дальнейшим углублением общественного разделения труда, основанного на машинном производстве с фабрично-заводской организацией. Новый тип отношений получил название в трудах А.Сен-Симона, О.Конта «индустриального общества»,  в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса - капиталистической формации;
• бурное развитие производительных сил осуществлялось на основе научно-технического прогресса. В общественное производство внедрялись технические достижения, развивалось машинное производство;
• научные открытия дали возможность определения научной картины мира на новой качественной основе: физика И.Ньютона давала новое физическое понимание взаимодействия; интегральное исчисление Ф.Бэкона реализовало философское понятие непрерывности в математике;
• теория естественного отбора Ч.Дарвина, классификация видов живого мира К.Линнея изменили научные представления человека об окружающей его природе;
• получила развитие статистика, особенно в Англии;  соединение формальной логики с диалектикой Гегеля дало возможность формулирования теории материалистической диалектики К. Марксу и Ф.Энгельсу, дало возможность человеческому познанию выйти на новый качественный уровень;
• быстрое развитие капиталистической формации, нарастание динамики социальных конфликтов определили и решающие изменения в социально-философской сфере: поворот социальной философии к практически-прикладному изучению общества, основанному на достижениях естественных, точных наук (статистики, антропологии, демографии и др.);
• традиционное описание общества не соответствовало происшедшим изменениям в человеческом развитии, усложнившимся на основе углубления общественного разделения труда общественным отношениям,  зарождающемуся общественному характеру производства. Явственно ощущалась необходимость в социальной науке, которая в отличие от абстрактных метафизических схем предложила бы новые теоретические методы и модели обобщения данных о развитии общества, дала бы объяснения новым социальным явлениям [16, c. 228-265].

 Возникла насущная потребность  формулирования научной картины  человеческого общества на новой  качественной основе. Появление такого объяснения означало для общества формирование нового социального самосознания и тем самым окончательное оформление его как новой капиталистической формации. Новому обществу нужно было зеркало и таким «зеркалом» стала социология.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социология – одна из наук, без которой не может функционировать  и развиваться современное общество. Только изучив общественную жизнь людей, можно познать законы, которым  она следует, только тогда можно  рассчитывать на успех в борьбе с  «общественными бедствиями» живущих  людей.

Роль социологического знания, опирающегося на конкретные факты и  исследования и являющегося основой  целостного социального знания, возрастает по мере роста значимости социальной сферы общества, становления идеологии и практики социального государства, социально ориентированной экономики и социальной политики.

Из множества идей и  концепций, выдвинутых выдающимися  мыслителями различных эпох, постепенно формировалась наука социология, как ответ на объективные потребности социального развития.

Социология – не застывшая  наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

В заключении следует подчеркнуть, что социология как наука возникла не в результате умозаключений того или иного мыслителя, а во многом была обусловлена определенными (перечисленными выше) теоретическими, социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и условиями развития общества, т.е. появление социологии как науки было социально обусловлено.

.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс, 1993.
2. Гофман А.Б. «7 Лекций по истории социологии» М., «Высшая школа», 2003.
3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.1. М.: ИНФРА-М, 2000. – 289 c.
4. История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова и др.. Минск, 1993. – 315 с.
5. Капитонов Э.А. История и теория социологии. – М.: ПРИОР, 2000.
6. Кравченко А.И., Анарин В.Ф. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2005. – 432с.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.,1994. – С. 21.
7. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект 2000. – 382с.
8. Култыгин В.П. Классическая социология. – М.: Наука, 2000. – С. 197-217.
9. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социологические исследования, 2000. – №8.
10. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2001. – 224с.
11. Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. Г.В. Осипова. – М., 1998. – 486 с.
12. Санжаревский И.И., Титаренко В.А. История, методология и техника исследования проблем общества и личности в социологии. –   Тамбов: Изд-во ОГУП   «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», 2002. – 432с.
13. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 4 томах. – Т.1. – М.: Политиздат, 1948.
14. Социология (конспект лекций в схемах) под ред. Платонова Д.И. – М.: «Приор», 2001.
15. Социология (Основы общей теории) под ред.  Осипова Г.В. и Москвичёва Л.Н. – М.: «Норма», 2002.
16. Социология: Учебник для юридических вузов. – СПб. Под редакцией: Сальникова В.П., Ковалева Г.Д., Степашина С.В. Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 416  с.
17. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344с.
18. Социология (конспект лекций) под ред. Давыдова С.А. // Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/165785/read