Социально-трудовой сфере села в 2011
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Российский Государственный Аграрный Университет – МСха имени К.А. Тимирязева |
Кафедра организации и предпринимательства в АПК
Р Е Ф Е Р А Т
на тему: Состояние социально-трудовой сферы села
|
|
Москва 2012 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
РАЗДЕЛ 1. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
1.1. Трансформация сельской
1.2. Изменение численности и
структуры сельского населения………………………………………….…5-8
РАЗДЕЛ 2. РЫНОК ТРУДА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
2.1. Экономическая активность и
занятость сельского населения.
2.2. Безработица на селе……………………………
2.3. Экономическая активность, занятость и безработица
среди сельской
молодежи…………………………………………………..1
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ …………………………………………..18-21
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Реферат содержит экономико-статистическую характеристику изменений, произошедших в социально-трудовой сфере села в 2011 г., а также результаты социологических обследований, проведенных в 2012 году.
Объектами социологических наблюдений явились сельские домашние хозяйства, расположенные в 31 субъекте Российской Федерации, представляющем все федеральные округа.
Обследование сельских домашних хозяйств проводилось по Анкете сельского домохозяйства, включающей 57 вопросов. Всего было обследовано 6 тыс. сельских домохозяйств. Возрастно-половая структура респондентов сельских домашних хозяйств сложилась следующим образом: 63,4% женщины, 36,6% мужчины; до 20 лет – 2,2%, 21-30 – 14,6, 31-40 – 22,6, 41-50 – 32,8, 51-60 – 16,6 и старше 60 лет – 11,2%.
Состав респондентов по уровню образования (%): высшее и неполное высшее профессиональное образование – 36,6, среднее профессиональное – 38, начальное профессиональное – 6,9, среднее общее – 11,8, основное общее – 5,1 и начальное образование – 1,6.
Из числа опрошенных 24,8% работали в сельскохозяйственных организациях, 31 – в организациях социальной сферы села, 17,8 – в других организациях на селе, 18,2 – в городских организациях, 5 – в крестьянских (фермерских) хозяйствах и 3,2% были заняты в несельскохозяйственном бизнесе. Состав респондентов по занимаемой должности (%): руководители и специалисты высшего звена – 12,8, руководители и специалисты среднего звена – 41,6, рабочие – 45,5.
РАЗДЕЛ 1. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
1.1. Трансформация сельской
По данным Всероссийской переписи населения на 14.10.2010 г. в стране насчитывалось 153,1 тыс. сельских населенных пунктов, из которых 19,4 тыс. (12,7%) не имели населения. За последний межпереписной период сельская поселенческая сеть сократилась на 2,2 тыс. (1,4 %).
Сельская поселенческая
сеть уменьшилась во всех федеральных
округах Российской Федерации, за исключением Северо-Кавказского
(по перечню субъектов РФ, входящих в Северо-Кавказский
ФО, образованный Указом Президента Российской
Федерации от 19.01.2010 г. № 82), где число сельских
населенных пунктов увеличилось за счет
административно-
Сокращение числа сельских населенных пунктов стало следствием их объединения, присвоения селам статуса поселков городского типа и городских поселений, а также ликвидации в связи с отсутствием жителей и разрушением жилищного фонда.
Идет процесс обезлюдения и измельчения сельской поселенческой сети, что затрудняет социальное обустройство сельских территорий. Удельный вес сельских населенных пунктов, не имеющих населения, повысился с 8,4% на 09.10.2002 г. до 12,7% на 14.10.2012 г., а удельный вес сельских населенных пунктов с численностью жителей до 10 чел. – с 21,9 до 23,7 %.
Сельская поселенческая сеть России носит ярко выраженный мелкодисперсный характер. По состоянию на 14.10.2010 г. 54,1% сельских поселений составляли населенные пункты с численностью жителей до 100 чел. (включительно). В них проживало 5,4% всех сельчан. В населенных пунктах людностью до 200 чел. (включительно), на которые приходится 69,1% общего числа сел и деревень, проживало 11,1 % сельского населения.
Больше всего безлюдных сельских населенных пунктов в Северо-Западном (20%) и Центральном ФО (16,3%). В этих округах наиболее высокая и концентрация мелких деревень (до 10 чел.): соответственно 38 и 29,9%. Относительно высока доля безлюдных и малолюдных сельских населенных пунктов также в Приволжском ФО: 7,9% деревень без населения и 15,9% - с населением до 10 чел.
1.2. Изменение численности и
структуры сельского населения
За 2011 г. численность сельского населения Российской Федерации сократилась на 129,8 тыс. чел. (0,35%). Основным фактором сокращения явился миграционный отток, составивший 149,9 тыс. чел., или 0,4% численности жителей села на начало 2011 г. Естественная убыль сельского населения была в 3,5 раза меньше механической – 42,5 тыс. чел. (0,11%). Естественные и механические потери людских ресурсов сельских территорий были частично восполнены вследствие преобразования городских населенных пунктов в сельские. За счет этого фактора численность сельского населения приросла на 62,6 тыс. чел. (0,17%).
За период 2000-2011 гг. село утратило 1,9 млн чел., или 5,5% от численности на начало 2000 г. (табл. 1.2.1).
Удельный вес
сельского населения в общей
численности населения
Таблица 1. Изменение численности сельского населения
Российской Федерации
(тыс. чел.)
Годы |
Численность населения на начало года |
Изменения ( +,-) за год: |
Численность населения на конец года | |||
общий прирост |
в том числе: | |||||
естественный прирост |
миграционный прирост |
административно- | ||||
2000 |
39470,6 |
-238,7 |
-274,2 |
-2,6 |
38,1 |
39231,9 |
2001 |
39231,9 |
-307,9 |
-271,7 |
-51,9 |
15,7 |
38924,0 |
2002 |
38924,0 |
-281,6 |
-281,9 |
-26,7 |
27,0 |
38642,4 |
2003 |
38642,4 |
-292,6 |
-281,6 |
-34,7 |
23,7 |
38349,8 |
2004 |
38349,8 |
-405,1 |
-260,2 |
-28,6 |
693,9 |
38754,9 |
2005 |
38754,9 |
-106,2 |
-287,7 |
-22,6 |
204,1 |
38648,7 |
2006 |
38648,7 |
-206,1 |
-230,3 |
-28,1 |
52,3 |
38442,6 |
2007 |
38442,6 |
-206,8 |
-145,7 |
-9,1 |
-52,0 |
38235,8 |
2008 |
38235,8 |
-22,2 |
-113,3 |
-22,1 |
113,2 |
38213,6 |
2009 |
38213,6 |
-4,4 |
-88,9 |
-2,6 |
87,1 |
38209,2 |
2010* |
37678,8 |
-190,0 |
-81,7 |
-90,9 |
-17,4 |
37488,8 |
2011 |
37444,2 |
-129,8 |
-42,5 |
-149,9 |
62,6 |
37314,4 |
* Предварительные данные Всероссийской переписи населения.
В 2011 г. численность
сельского населения
За период с 2000 г. людские потери сельских территорий были наибольшими в Северо-Западном ФО (12,8%) – табл. 1.2.2.
Таблица 2. Численность сельского населения по федеральным округам
Российской Федерации
(на начало года, тыс. чел.)
2000 г. |
2011г. |
2012г. |
2012 г., % | ||
к 2000 г. |
к 2011 г. | ||||
Российская Федерация |
39471 |
37444 |
37314 |
94,5 |
99,7 |
Федеральные округа: |
|||||
|
7892 |
7117 |
7103 |
90,0 |
99,8 |
|
2557 |
2239 |
2231 |
87,2 |
99,6 |
|
5227 |
5201 |
5208 |
99,6 |
100,1 |
|
4378 |
4795 |
4823 |
110,2 |
100,6 |
|
9327 |
8700 |
8625 |
92,5 |
99,1 |
|
2447 |
2421 |
2406 |
98,3 |
99,4 |
|
5968 |
5388 |
5349 |
89,6 |
99,3 |
|
1675 |
1584 |
1570 |
93,7 |
99,1 |
Прирост сельского
населения в Южном ФО в 2011 г. сложился за счет
административно-
Естественная убыль сельского населения, являющаяся следствием превышения смертности над рождаемостью, в 2011 г. наблюдалась в четырех ФО: Центральном, Северо-Западном, Южном и Приволжском. Наиболее значительным этот показатель был в Центральном округе – 53 тыс. чел., или 0,74% от численности сельского населения на начало 2011 г.
Вместе с тем, в Центральном ФО имел место миграционный прирост сельского населения (24,3 тыс. чел., 0,34%), который в незначительном объеме (0,17%) был отмечен в Северо-Западном ФО. В остальных федеральных округах механическое выбытие жителей села превышало масштабы прибытия. По федеральным округам размах колебания этого показателя составил от 0,03% в Южном ФО до 1,5% в Дальневосточном.
Таблица 3. Изменение численности сельского населения по федеральным округам Российской Федерации за счет различных компонентов, 2011 г.
(тыс. чел.)
Числ-ть населения на начало 2011 г. |
Изменения (+,-): |
Численность населения на начало 2012 г. | ||||
общий прирост |
в том числе: | |||||
естественный прирост |
миграционный прирост |
административно- | ||||
Российская Федерация |
37444,2 |
-129,8 |
-42,5 |
-149,9 |
62,6 |
37314,4 |
Федеральные округа: |
||||||
ü Центральный |
7117,4 |
-14,6 |
-53,0 |
24,3 |
14,1 |
7102,8 |
ü Северо-Западный |
2239,0 |
-8,4 |
-12,3 |
3,9 |
- |
2230,6 |
ü Южный |
5200,8 |
7,6 |
-8,9 |
-1,4 |
18,0 |
5208,4 |
ü Северо-Кавказский |
4794,5 |
28,2 |
55,3 |
-27,1 |
- |
4822,7 |
ü Приволжский |
8700,0 |
-75,2 |
-31,4 |
-60,9 |
17,1 |
8624,8 |
ü Уральский |
2421,3 |
-15,2 |
1,2 |
-16,3 |
- |
2406,1 |
ü Сибирский |
5387,7 |
-38,4 |
4,9 |
-48,9 |
5,7 |
5349,3 |
ü Дальневосточный |
1583,5 |
-13,8 |
1,8 |
-23,4 |
7,7 |
1569,7 |
Возрастная структура сельского населения в целом за период с 2000 г. ухудшилась. Удельный вес лиц моложе трудоспособного возраста, которые должны восполнить трудоресурсный потенциал села, снизился с 22,9% на начало 2000 г. до 19% на начало 2012 г. Вместе с тем, в последние годы наблюдается определенное омолаживание сельского населения, обусловленное ростом рождаемости. Удельный вес населения моложе трудоспособного возраста растет, начиная с 2010 г.
Ухудшилась за период с 2000 г. и гендерная структура сельского населения. Если на начало 2000 г. на 1 тыс. мужчин трудоспособного возраста приходилось 889 женщин, на начало 2011 г. – 866, то на начало 2012 г. – 858. Гендерный дисбаланс сложился и в возрасте моложе трудоспособного. Дефицит невест является неблагоприятным демографическим фактором, осложняющим естественное воспроизводство сельского населения.
Таблица 4. Структура сельского населения по возрасту и полу
(на начало года, %)
2000 г. |
2011 г. |
2012 г. | |
|
Все население |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
В том числе в возрасте: |
|||
|
22,9 |
18,8 |
19,0 |
|
54,1 |
59,1 |
58,4 |
|
23,0 |
22,1 |
22,6 |
Число женщин в расчете на 1 тыс. мужчин, чел. |
1098 |
1093 |
1090 |
В том числе в возрасте: |
|||
|
954 |
953 |
953 |
|
889 |
866 |
858 |
|
2156 |
2403 |
2377 |
РАЗДЕЛ 2. РЫНОК ТРУДА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
2.1. Экономическая активность и занятость сельского населения
В 2011 г. произошла заметная экономическая активизация сельского населения. При сокращении общей численности сельчан в возрасте 15-72 лет на 113 тыс. (0,4%) численность экономически активной части этой возрастной группы увеличилась на 217 тыс. (1,1%) и составила 19,1 тыс., или 66,2% против 65,2% в 2010 г. Улучшилась и структура экономически активных. Если в прошлом году среди них безработные составляли 10,8%, то теперь удельный вес последних снизился до 9,7% .
Таблица 5. Экономическая активность и занятость сельского населения
в экономически активном возрасте (15-72 лет)
(в среднем за учетный период, тыс.)
2010 г. |
2011 г. |
Изменение, (+,-) тыс., п.п. |
2011 г. к 2010 г., % | |
Общая численность сельского населения в возрасте 15-72 лет |
28994 |
28881 |
-113 |
99,6 |
Экономически активное население |
18902 |
19119 |
217 |
101,1 |
В том числе: |
||||
|
16864 |
17264 |
400 |
102,4 |
% |
89,2 |
90,3 |
1,1 |
х |
|
2037 |
1855 |
-182 |
91,1 |
% |
10,8 |
9,7 |
-1,1 |
х |
Экономически неактивное население |
10092 |
9762 |
-330 |
96,7 |
Численность экономически
активного населения в
Таблица 6. Экономическая активность и занятость сельского населения
в трудоспособном возрасте
(в среднем за учетный период, тыс.)
2010 г. |
2011 г. |
Изменение, (+,-) тыс., п.п. |
2011 г. к 2010 г., % | |
Общая численность
сельского населения в трудоспо |
23549 |
23417 |
-132 |
99,4 |
Экономически активное население |
17759 |
17862 |
103 |
100,6 |
в том числе: |
||||
|
15768 |
16058 |
290 |
101,8 |
% |
88,8 |
89,9 |
1,1 |
х |
|
1991 |
1804 |
-187 |
90,6 |
% |
11,2 |
10,1 |
-1,1 |
х |
Экономически неактивное население |
5790 |
5555 |
-235 |
95,9 |
Уровень экономической активности сельчан повысился до 66,2% в возрасте 15-72 лет и 76,3% в трудоспособном и несколько приблизился к соответствующим индикаторам по городскому населению.
Сократилась, но остается еще значительной, разница в уровнях занятости в городе и на селе. В трудоспособном возрасте она достигает 6,9 п.п., составляя среди горожан 75,5%, а среди сельчан 68,6% (табл. 2.1.3).
В целом за последние 11 лет темп прироста уровня занятости городского населения (6,7 п.п.) был в 3 раза выше, чем сельского (2,2 п.п.), что свидетельствует о замедленном экономическом развитии сельских территорий относительно городских.
Таблица
7. Уровень экономической
городского и сельского населения
(в среднем за учетный период, %)
Уровень экономической активности |
Уровень занятости | |||||
2010г. |
2011г. |
Изменение, (+,-) п.п. |
2010г. |
2011г. |
Изменение, (+,-) п.п. | |
Городское население |
||||||
|
68,6 |
69,1 |
0,5 |
64,2 |
65,2 |
1,0 |
|
79,7 |
80,1 |
0,4 |
74,5 |
75,5 |
1,0 |
Сельское население |
||||||
|
65,2 |
66,2 |
1,0 |
58,2 |
59,8 |
1,6 |
|
75,4 |
76,3 |
0,9 |
67,0 |
68,6 |
1,6 |
в возрасте 15-72 лет, %
Занятость сельчан в трудоспособном возрасте еще не достигла уровня 2000 г., тогда как в городе показатель конца 20 века превзойден на 4,5 п.п. (рис. 2.1.2). Решение проблемы более полного использования трудовых ресурсов села связано, с одной стороны, с вовлечением в хозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, с другой – развитием в сельской местности несельскохозяйственных видов деятельности.
в трудоспособном возрасте, %
География экономической
активизации сельского
Численность экономически неактивного
сельского населения
Отраслевая
структура занятости сельского
населения устойчиво трансформи
Наибольший прирост (12,3%) в численности занятых, как и в прошлом году, сложился в финансовом секторе. В пределах 6-8% увеличилась численность занятых в организациях по добыче полезных ископаемых, торговле и сфере бытового обслуживания, строительстве. Занятость в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания продолжает сокращаться, что свидетельствует о снижении доступа сельчан к этим услугам. Неблагоприятным фактором является и снижение прироста занятости в сфере образования (с 1 до 0,4%).
Таблица 8. Численность и структура занятого сельского населения
по
видам экономической
(в среднем за учетный период)
2010 г. |
Ранг по численности занятых |
2011 г. |
Ранг по численности занятых |
2011 г. к 2010 г., % | |||
тыс. чел. |
% |
тыс. чел. |
% | ||||
Занято в отраслях сельской экономики – всего |
16864 |
100 |
х |
17264 |
100 |
х |
102,4 |
в том числе: |
|||||||
|
4384 |
26,0 |
1 |
4392 |
25,4 |
1 |
100,2 |
|
281 |
1,7 |
12 |
300 |
1,7 |
12 |
106,8 |
|
1478 |
8,8 |
4 |
1498 |
8,7 |
4 |
101,4 |
|
477 |
2,8 |
11 |
487 |
2,8 |
11 |
102,1 |
|
1046 |
6,2 |
8 |
1129 |
6,5 |
8 |
107,9 |
|
2198 |
13,0 |
2 |
2340 |
13,6 |
2 |
106,5 |
|
1208 |
7,2 |
7 |
1250 |
7,2 |
6 |
103,5 |
|
652 |
3,9 |
9 |
732 |
4,2 |
9 |
112,3 |
|
1412 |
8,4 |
5 |
1394 |
8,1 |
5 |
98,7 |
|
1930 |
11,4 |
3 |
1938 |
11,2 |
3 |
100,4 |
|
1242 |
7,4 |
6 |
1235 |
7,2 |
7 |
99,4 |
|
555 |
3,3 |
10 |
568 |
3,3 |
10 |
102,3 |

- Социально-трудовые отношения
- Социально-трудовые отношения
- Социально-трудовые отношения в сфере труда
- Социально-трудовые отношения занятости
- Социально – трудовые отношения: определение, классификация, формирование и развитие
- Социально филосовские проблемы развития информационного общества
- Социально-философская сущность понятий «духовность», «нравственность», «ценность»
- Социально-рыночная экономика
- Социально рыночное хозяйство
- Социально рыночное хозяйство
- Социально-рыночное хозяйство ФРГ особенности становления и развития
- Социально-творческая функция права
- Социально-теоретические предпосылки воз-никновения социологии
- Социально-территориальные общности