Социальное и биологическое в психическом развитии человека

                                                      Содержание

    Введение…………………………………………………………………………………………………3-4

1. Проблемы биологического и социального в развитии психики и поведении человека……………………………………………………………………………………………………..5-9

2.Психофизиологическая проблема………………………………………………………..9-11

3.Социальное и биологическое в психическом развитии человека…….11-15

   Заключение………………………………………………………………………………………………16

   Список используемой литературы………………………………………………………….17

                                                  Введение

Среди великого разнообразия мира живых  существ, обитающих на планете Земля, лишь один человек обладает высоко развитым разумом, во многом благодаря которому он, собственно говоря, и смог выжить, сохраниться как биологический вид.         

 Ещё доисторическим людям  на степени их мифологического  мировоззрения было известно, что  причиной всего этого является  что-то, которое находится в самом  человеке. Это "что-то" они назвали  душой.  Платон сделал величайшее научное открытие. Он установил, что душа человека состоит из трёх частей: разума, чувств и воли. Весь духовный мир человека рождается именно его разумом, его чувствами и его волей. Не смотря на неисчислимое разнообразие духовного мира, его неисчерпаемость, в нём, в самом деле, нет ничего другого, кроме проявлений интеллектуальных, эмоциональных и волевых элементов.

Актуальность выбранной темы определяется тем, что все мы живем в обществе. Наша жизнь делится на множество  периодов, которые каждый может выделить для себя индивидуально. В каждый определенный момент нашей жизни  мы учимся чему-то новому, допускаем  разного рода ошибки, находим людей, с которыми нам комфортно.

Проблема  соотношения социального и биологического является методологической в раскрытии основных вопросов индивидуального развития человека, необходимых для понимания общих закономерностей развития его психики. Разработка теории систем, статистических приемов корреляционного, факторного анализа и других методов структурной обработки фактического материала создает реальные условия для более углубленного понимания развития во всей его сложности и многогранности, с точки зрения целостности и многообразия внутренних взаимосвязей различных его сторон. Соотношение биологического и социального в

развитии человека предполагает дифференцированную характеристику каждой из сторон и установление между ними разного рода связей как структурного, так и генетического порядка.

В данной работе будут рассмотрены, образ жизни индивида, конкретные психологические свойства личности . Личность  выступает  объектом  целого  ряда   наук   и,   являясь   сложным, многогранным   социальным   явлением,   требует    к    себе    комплексного междисциплинарного    подхода    (философско-социологического,    социально-психологического и т.п.) Проблема соотношения социального и биологического является методологической в раскрытии основных вопросов индивидуального развития человека, необходимых для понимания общих закономерностей развития его психики. Разработка теории систем, статистических приемов корреляционного, факторного анализа и других методов структурной обработки фактического материала создает реальные условия для более углубленного понимания развития во всей его сложности и многогранности, с точки зрения целостности и многообразия внутренних взаимосвязей различных его сторон. Соотношение биологического и социального в

развитии человека предполагает дифференцированную характеристику каждой из сторон и установление между ними разного рода связей как структурного, так и генетического порядка.

Моё мнение как будущего юриста: когда речь идет о личности, о роли биологических факторов, можно говорить лишь о личностном, психологическом уровне. Личность, ее психика являются, образно говоря, ареной, на которой происходит взаимодействие социальных и биологических факторов. Вне психики их соотношение понять невозможно. Интенсивность проявления социальных и биологических обстоятельств зависит от того, какова сама личность. Однако и здесь я имеем в виду именно личность, т.е. субъекта и объекта общественных отношений, социальное качество человека, сформированное воспитанием, средой.

Тем самым подчеркивается, что преступность, как и конкретные преступления, в любом обществе имеет  социальный характер, социально обусловлена. Это не означает игнорирования биологических  факторов, однако они могут носить лишь характер условия, способствующего  преступному поведению, но отнюдь не его причины.

1. Проблемы биологического и социального в развитии психики и поведении человека.

Одним из самых дискуссионных вопросов, всегда возникающих в процессе построения психологической реальности, являлся и есть вопрос о соотношении биологического и социального в психологии. 
Первоначально вопрос о детерминации развития человека был поставлен в философии.

Традиционно выделяют биологические и социальные факторы развития человека как вида (антропогенез) и индивида (онтогенез). 
Действительно, с одной стороны, такие процессы, как дыхание, питание, размножение, ставят человека в один ряд с другими представителями царства животных и являются биологическими (природными, врожденными). С другой стороны, речь, промышленность, сложные общественные процессы, абстрактное мышление принципиальным образом отличают нас от всех остальных живых существ.

Естественно, ученые давно задумались над вопросом об отнесении человека к какой-либо из существующих категорий. Биолог скажет, что человек - всего лишь один из представителей отряда приматов. Философ возмутится такой постановкой вопроса и потребует, чтобы биолог научил самую умную обезьяну, например, разговаривать. Примерно таким образом на протяжении нескольких последних столетий спорили друг с другом представители двух непримиримых направлений в науке – «биологизаторы» и «социологизаторы». 
У истоков этих двух направлений в науке стояли, соответственно, французский философ Рене Декарт (1596-1650) и его английский коллега и оппонент Джон Локк. (1632-1704). Первый сформулировал положение, в соответствии с которым человек появляется на свет с врожденными идеями, которые являются источником подлинного знания. Второй стремился доказать, что душа ребенка подобна «чистой доске», следовательно, в развитии человека решающую роль играет воспитание.

 
На первый взгляд, может показаться, что обсуждаемая проблема носит чисто умозрительный, теоретический характер. Однако во все времена в жизни любого человека биологические особенности имели огромное значение. Достаточно вспомнить хотя бы жесткий отбор новорожденных в древней Спарте. Не меньшую роль играли биологические особенности и в истории человечества в целом - подавляющее большинство войн носило национальный, а значит в немалой степени биологический характер. В основе расовой дискриминации в Америке, ЮАР, Австралии опять же лежали биологические признаки. С развитием цивилизации более важную роль начинают играть социальные признаки. Это может проявляться, например, в жесткой обусловленности жизненного пути ребенка социальным статусом его родителей. 
Только в прошлом веке началось интенсивное изучение индивидуальных особенностей человека, что в основном было связано с развитием промышленности и науки. Знания, накопленные в этой области, стали использоваться в общественной практике. Были разработаны системы профессионального отбора, основанные на индивидуальных особенностях. А в США чрезмерное увлечение идеями измерения интеллекта (IQ) привело к тому, что в 1924-1972 гг. по решению Верховного суда 7500 граждан этой страны с низкими показателями IQ были подвергнуты принудительной стерилизации. Таким образом, вопрос о биологических и социальных факторах формирования психики имеет не только научное, но и практическое значение. 
Сама постановка проблемы «биологическое-социальное» в науке основывается на очевидном сочетании в каждом человеке большого количества свойств, одни из которых традиционно изучаются биологическими дисциплинами (генетика, физиология, антропология и т. д.), другие же описываются в терминах гуманитарных наук (философия, психология, социология и др.). При этом представители различных областей знания используют для анализа проблемы специфическую терминологию, рассматривают основной объект - человека - в разных аспектах. 
Психология полностью унаследовала отмеченную философскую традицию, правда, основные споры велись и ведутся вокруг проблем, формулируемых как: 
1. соматическое (телесное) – психическое»; 
2. врожденное-приобретенное»; 
3. генотипическое-средовое».⁶ 
Наиболее ранними работами, посвященными в психологии обсуждаемой проблеме, можно считать наблюдения античных авторов (Гиппократ, Гален, Теофраст), позже оформившихся в физиогномику - учение о необходимой связи между внешним обликом человека и его характером. Именно с физиогномикой были связаны античные теории о зависимости телесного и психического склада индивида и народа от климатических условий, а также учение о темпераменте. 
Эта традиция была продолжена в прошлом веке итальянским психиатром и антропологом Чезаре Ломброзо (1835-1909), выдвинувшим предположение о наличии анатомо-физиологических признаков, предопределяющих совершение преступления. Им была разработана «таблица признаков» прирожденного преступника (сплющенный нос, низкий лоб, редкая борода, большие челюсти, высокие скулы и т. д.). 
В XX столетии выдающийся немецкий психиатр Эрнст Кречмер (1888-1964) обратил внимание на то, что двум группам психиатрических заболевании - маниакально-депрессивному психозу и шизофрении - соответствуют два основных типа телосложения.  
Так, люди, страдающие маниакально-депрессивными психозами, характеризуются пикническим телосложением, отличающимся округлостью форм, относительно небольшой длиной конечностей, слаборазвитой мускулатурой, значительной жировой прослойкой, «бочкообразной» формой тела. У пикников широкое лицо со слабо очерченным профилем. Шизофреники же, как правило, имеют астеническое (лептосомное) телосложение, которое отличают узкая грудная клетка и плечи, цилиндрическая форма тела, относительно длинные конечности, тонкий скелет.

Лицо у астеников имеет яйцеобразную форму и угловой профиль. Несколько позже Кречмер выделил еще один (промежуточный) тип конституции - атлетический. У атлетов широкие плечи и узкий таз, что придает телу форму трапеции, хорошо развитая мускулатура, незначительная жировая прослойка. Лицо атлетов, как правило, имеет квадратную или прямоугольную форму. Представители этого типа телосложения в одинаковой степени подвержены и маниакально-депрессивным психозам, и шизофрении. 
Концепция сомато-психологических типов, предложенная Кречмером, привлекла много сторонников из среды медиков, психиатров и психологов, в разных странах. Однако эмпирический материал, собранный последователями Кречмера на более представительных выборках, продемонстрировал низкий уровень связи между типом телосложения и особенностями эмоциональной сферы, что поставило под вопрос сам принцип переноса закономерностей, полученных в психиатрической клинике, на здоровую часть популяции. Однако подход, использованный Кречмером, впоследствии неоднократно применялся психологами при разработке различных моделей личности. 
На тех же позициях биологического детерминизма стояли такие известные психологи нашего столетия, как 3игмунд Фрейд (1856-1939), Карл Густав Юнг

(1875-1961), Г. Айзенк и др. 
Еще одни подход к проблеме биологического и социального последовательно разрабатывался в отечественной психологии Борисом Герасимовичем Ананьевым (1907-1972) и его последователями в рамках концепции индивидуальности. В одной из своих основных работ «Человек как предмет познания» Ананьев так определяет индивидуальность: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» . 
В психогенетических исследованиях рассматривается один из аспектов обшей проблемы «биологическое – социальное», который может быть обозначен как «генотипическое-средовое»; под генотипом понимается набор генов индивида, понятие «среда» включает в себя все факторы негенетической природы, влияющие на индивида. 
Основной вывод из результатов большинства психогенетических исследовании может быть сформулирован следующим образом: в психическом развитии ведущую роль играет взаимодействие генотипа и среды. 
Изучение результатов взаимодействия разных генотипов с различными средовыми условиями приводит к выводу, что существует некая норма реакции - свойственный данному генотипу характер реакции на изменения условий среды, определяющий пределы изменения фенотипического признака. 
Различают три вида генотип-средового взаимодействия: 
1. пассивное, которое не предполагает целенаправленных действий со стороны индивида (например, ребенок эмоционально нестабильных родителей получает и гены, и семейную среду, способствующие развитию у него нейротизма);  
2. реактивное, имеющее место в том случае, когда среда «подстраивается» под генотип (например, если часто плачущий ребенок получает положительное подкрепление - игрушки, сладости, - то такая форма поведения закрепляется);  
3. активное, которое выражается в целенаправленных действиях индивида, связанных с поиском или созданием среды, способствующей реализации генотипа в фенотипе.  
Поскольку в психологии нет возможности экспериментировать с объектом изучения как, например, в физике или сельскохозяйственной генетике, ценность результатов психогенетических исследовании для понимания процесса психического развития определяется специфической процедурой получения данных в генетике поведения. Психогенетика пользуется естественными «экспериментальными» ситуациями (близнецы, приемные дети и др.). Это один из немногих подходов, который позволяет «контролировать» традиционно неконтролируемую переменную психологического исследования - переменную испытуемого - так, в случае монозиготных близнецов идентичность генотипа обеспечивает абсолютное равенство испытуемых но критерию наследственности.⁵ 
Итак, подводя итог вышесказанному, можно с уверенностью сказать, что человек в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет то и другое.

                    2. Психофизиологическая проблема

Первый комплекс вопросов относится  к исследованию психических функций, процессов и состояний. Он связан с анализом их материального субстрата. Здесь рассматриваемая проблема выступает как проблема соотношений нейрофизиологического и психического. Попытки прямого выведения психического из физиологического и поэлементного наложения психических процессов на нервные, как известно, оказывались безрезультатными, приводили в тупик. 

Не рассматривая проблемы в целом, отметим лишь два важных момента в ее разработке.

Один из них состоит в том, что сенсорные, перцептивные, мнемические, интеллектуальные и иные психические процессы изучаются в современной психологии не как некоторая реализация абстрактно понимаемых функций мозга (и нервной системы в целом), а в контексте реальной — социальной по своему существу — предметной деятельности человека и его общения с другими людьми. Деятельность и общение выступают в роли объективных факторов, организующих психические процессы. Эти процессы рассматриваются не как некоторый и побочный продукт, эффект нейродинамики, не как эпифеномен, а как реальные процессы, включенные в деятельность человека и выполняющие регулятивную функцию.

На этом пути разработана теория исторического формирования психических функций.³ В психологии накоплено немало экспериментальных данных, показывающих, что психические процессы и свойства человека — от элементарных (например, чувствительности) и до наиболее сложных — развиваются под мощным влиянием его трудовой деятельности.⁷

Нужно отметить, что и сама нейродинамика — материальный субстрат психических процессов — обусловлена характером выполняемой человеком деятельности, а также его общением с другими людьми.  

В плане изучения перестройки физиологических  процессов под влиянием психического большой интерес представляют данные, раскрывающие возможность произвольного  контроля и управления физиологическими функциями (так называемая биологическая  обратная связь). Исследования показывают, что человек при определенной тренировке может научиться произвольно управлять частотой сердцебиения, пульса, кровяным давлением и даже биоэлектрическими процессами.

Имеются также данные о том, что  нейродинамика зависит от тех конкретных функций, которые человек выполняет в совместной с другими людьми групповой деятельности. Так, Ф.Д. Горбов и М.А. Новиков обнаружили в своих исследованиях различия характеристик нейродинамики у лиц, выполняющих разные функции в групповой деятельности. Если один и тот же человек в разные периоды времени выполняет равные функции (выступает то ведущим, то ведомым), то и характеристики нейродинамики у него оказываются различными. Они изменяются вместе с изменением его функций в групповой деятельности.

Говоря о социальной обусловленности  нейрофизиологии человека, важно  отметить, что здесь вряд ли имеет  место прямое, непосредственное влияние  социального на физиологическое. Оно — это влияние — опосредствуется психикой человека.  

Второй момент касается одной из очень важных тенденций в изучении нейрофизиологических механизмов психических процессов.

Попытки поэлементного сопоставления  нейрофизиологического и психического и прямого выведения второго  из первого, как уже отмечалось, не увенчались успехом. Однако сама проблема этим не была снята. Сейчас в ее решении  наметилась линия, направленная на изучение не самих по себе процессов, взятых изолированно, а их организации, их системного строения. В этой связи возникли представления об общемозговых системных процессах, о функциональных связях ,о функциональном органе, о «паттернах мультиклеточной активности, выступающих в виде композиционных форм нейродинамического кода», о системном характере нейрональных сдвигов и межнейронных перестройках и др.

Психическое в отношении к нейрофизиологическому рассматривается как системное качество. Психические явления сопоставляются не с отдельными нейрофизиологическими процессами, а со способом организации этих процессов. При этом (что важно подчеркнуть) способ организации нейродинамики рассматривается как детерминируемый не внутримозговыми отношениями, а взаимодействием организма со средой, прежде всего поведением.  

С другой стороны, в исследовании нейрофизиологических механизмов деятельности сформировалась концепция «функционального органа» «динамической локализации функций».³

То есть и в этом направлении исследований — на пути от психологии к физиологии — развивается концепция системности нервных процессов. По существу сложившиеся в разных науках и в разных направлениях исследований понятия «функциональная система», «функциональный орган», «динамическая локализация психических функций» во многих отношениях близки между собой. Здесь как бы намечается общая для нейрофизиологии и психологии зона.

Таким образом, разработка психофизиологической проблемы требует изучения, с одной  стороны, того, как «по заказу»  психического организуется система  нервных процессов, а с другой — того, какая организация этих процессов необходима для реализации тех или иных психических функций.

            3. Социальное и биологическое в психическом развитии человека.

Второй комплекс вопросов, разработка которых немыслима без изучения биологического и социального, относится  к психическому развитию человека. Здесь рассматриваемая проблема выступает преимущественно как проблема «организм и личность». Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое — социальных наук, но и то и другое относится к человеку, к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем каждое из этих понятий отражает разные системы свойств человека. В понятии «организм» отражается структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии «личность» — его включенности в социальное. 

     Как бы детально мы ни анализировали анатомию человека, динамику протекающих в его организме физиологических процессов, его свойства как личности остаются неуловимыми. Они могут быть раскрыты только тогда, когда мы рассматриваем человека в системе общественных отношений.

Они, эти свойства, относятся к  категории так называемых «системных свойств - качеств» (В.П. Кузьмин). Их основание  — принадлежность индивида к социальной системе. Всякие попытки вывести  эти свойства из организма ведут  в биологизаторской трактовке личности. Они могут быть поняты только на основе изучения той системы общественных отношений, в которую включен  индивид. При этом важно иметь в виду, что отношения «личность — общество» множественны, а поэтому многообразны и свойства личности.  

В контексте психологического исследования важное значение принадлежит понятию «образ жизни индивида». Речь идет о том комплексе реальных конкретных условий, которые характеризуют место конкретного индивида в системе общественных отношений. Этим определяются виды и характер, выполняемых им, деятельностей, сфера, средства и способы его общения с другими людьми. Вместе с тем самый образ жизни индивида, конкретного человека определяется структурой общества, всей системой общественных отношений.

Личность — это категория  общественных наук, и в раскрытии ее свойств решающая роль принадлежит, конечно, средствам и методам, сформировавшимся в этих науках. Но вместе с тем разработка некоторых аспектов проблемы личности требует психологического анализа.

Конкретные психологические свойства личности выступают как форма проявления общественных отношений, они формируются и проявляются в его поведении. Именно этот аспект — как в процессе индивидуального развития формируется и развивается конкретная личность — и составляет, прежде всего, предмет психологического исследования. В общем можно рассматривать процесс формирования и развития конкретной личности как процесс усвоения индивидом программ социального наследования, сложившихся в данном конкретном обществе.

 При этом нужно иметь в  виду, что этот процесс направляется  обществом и осуществляется через специально социальные институты, выполняющие функции образования и воспитания. Общество, по выражению А.С. Макаренко, проектирует личность.  

Психологию интересует, прежде всего, то, как, каким образом социальная программа отражается и трансформируется в сознании конкретного индивида (точнее, формирует индивидуальное сознание); как эта программа становится внутренним фактором развития личности. Иначе говоря, основной для психологии является проблема механизма ассимиляции индивидом социальных программ.  

Проблема воспитания, формирования личности смыкается с проблемой  психического развития индивида. В  этой области мы нередко сталкиваемся с дуалистическим представлением о  человеке. Между тем процесс развития индивида — это единый процесс. Понятия «развитие личности», «развитие организма», «развитие психологии» — это лишь научные абстракции, охватывающие разные стороны единого, но вместе с тем много качественного в своих проявлениях процесса. Взаимное опосредствование биологического и социального выступает в этом процессе, пожалуй, в наиболее развернутой и полной форме. И здесь опять-таки, как и в явлениях, рассмотренных выше, это взаимное опосредствование осуществляется через систему психологических свойств человека.

Представление о линейном, одномерном детерминизме в изучении индивидуального  развития не соответствует современным  научным данным. Более перспективным  представляется изучение причинно-следственных связей в процессе индивидуального  развития как многомерных и многоуровневых, охватывающих всю совокупность существенных условий и факторов этого развития. В этой связи представляется перспективной  концепция гетерохронности развития различных свойств индивида, согласно которой существует закономерный порядок, «определяющий возникновение в процессе социального развития личности сложных образований индивидуальности и природных свойств индивида»¹ .

Существенными для разработки теории онтогенетического развития человека являются понятие «возраст» и  периодизация возрастных фаз.  

Нужно отметить, что процесс становления  личности в психологии нередко рассматривается  односторонне: только в плане социальном. Спора нет, социальные связи являются в этом процессе ведущими, определяющими.   Но вместе с тем формирование тех или иных личностных свойств возможно только при определенных уровнях нервно-психического развития человека. И эти уровни являются необходимым внутренним условием становления личности. Формирование личности и созревание человеческого организма — это не два разных, параллельных или даже взаимодействующих процесса, а единый процесс онтогенетического развития человека. Когда речь идет о личности, то нас интересует не только вопрос о том, как человек ассимилирует социальную программу, но и то, какой вклад и каким образом он в эту программу вносит. Ценность личности для общества определяется, прежде всего, именно по этому вкладу. Иначе говоря, важнейшим качеством личности является ее творческий потенциал, творческие возможности.

Проблема творчества, как и большинство  проблем, относящихся к человеку,— комплексная. Те специфические аспекты этой проблемы, которые интересуют психологию, относятся, прежде всего, к механизмам творческой деятельности человека и к его способностям.

Центральным в изучении способностей является вопрос об их природе и  происхождении. Одна из сложившихся крайних точек зрения состоит в утверждении о врожденности способностей, о том, что они полностью определяются «генетическим снаряжением» индивида. Процесс их развития есть лишь процесс развертывания генетической программы, с которой человек рождается.  

Сторонники другой столь же крайней  точки зрения утверждают, что способности  полностью определяются социальными условиями жизни индивида, и что генетическая программа не оказывает на их развитие никакого влияния. Путем целенаправленного воспитания и обучения у любого человека можно сформировать любой комплекс способностей.

Формирование представлений о  природе способностей в советской  психологии началось в условиях борьбы с этими крайними (биологизаторской и социологизаторской) концепциями. Выработанная в этой борьбе позиция заключается в том, что способности индивида формируются и развиваются в процессе его жизни в условиях общества. Однако предпосылки способностей — или задатки — являются генетически обусловленными. Важно отметить при этом, что связь между задатками и способностями неоднозначна. На базе различных по структуре задатков могут сформироваться сходные способности, и, наоборот, на базе сходных задатков — различные способности. Таким образом, «генетическое снаряжение» индивида, являясь предпосылкой способностей, не предопределяет однозначно их развитие.

К рассматриваемому комплексу проблем  примыкает также проблема индивидуальности. Нужно отметить, что в психологии довольно широко исследуются понятия «личность», «психологический склад личности», но гораздо меньше внимания уделяется проблеме индивидуальности. Между тем если личность — это в основном проблема общественных наук, имеющая, конечно и психологические аспекты, то проблема индивидуальности — это в основном проблема психологии. Имеются в виду дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология, основным вопросом которых — как отмечал В.Д. Небылицын — является вопрос о том, чем каждый из нас отличается от других людей.⁴

И.П.Павлов, как известно, говорил о трех основных свойствах: силе, подвижности и уравновешенности. Работами школы Теплова — Небылицына выявлены такие свойства, как лабильность и динамичность показано, что свойства нервной системы должны рассматриваться не абстрактно, а относительно процессов возбуждения и торможения. В этой связи сформировано представление о первичных и вторичных свойствах. К первичным относятся сила, лабильность, динамичность и подвижность по возбуждению и по торможению, а ко вторым — уравновешенность по этим параметрам. Следовательно, можно говорить, по крайней мере, о двух порядках свойств нервной системы. Можно ожидать, что в дальнейшем, могут быть выявлены свойства третьего и более высоких порядков и построена «пирамида свойств»². Что касается личностных свойств индивида, то и здесь, видимо, можно говорить об их разных порядках. Вопрос о порядках психофизиологических, психологических и социально-психологических свойств представляется нам принципиально важным.  

Таким образом, человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального  уровней, которые формируются из двух - природного и социального, наследственного  и прижизненно приобретенного. При  этом человеческий индивид - это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.

                                           Заключение

Итак, подводя итог вышесказанному, можно с уверенностью сказать, что человек в своих психологических качествах и формах поведения представляется социально-природным существом, частично похожим, частично отличным от животных. В жизни его природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет то и другое

Проблема личности - проблема необъятная, значимая  и  сложная,  охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к  числу сложнейших  в человекознании. До сих пор ещё не  сложилось достаточно  обоснованного и общепринятого   определения   многозначность   содержания   этого    понятия обусловлена многоаспектностью   проявлений   личности,   многообразием   её

становления  и  развития.  Но   конституирующий   характеристикой личности

человека является его  субъективность. Взгляд на личностное  в человеке  как

проявление его субъективности не является  прерогативой  философской  мысли.

Такое  представление  о  личности  в  психологии,  социологии,   педагогике;

литература. Искусство, политика, да и  сам  язык  обыденной  жизни  наделяют личность силой активности. Кто не активен. Тот обезличен.  В  этом  сходятся научные и  интуитивные концепции личности  в  сознании  людей.  «То  чего  не достаёт рабу, -  писал  Гегель-  это признания его личности;  принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не  как личность,  а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится  «Я»,  его « Я» есть господин».

Личность есть господин самого себя, - такова максима ценностного  осмысления феномена личности в культуре.

      Список используемой литературы

1.Ананьев Б.Г. «Индивидуальное развитие человека и константность восприятия». М., 1968

2.Ломов Б.Ф. Системность в психологии. – М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – С.115 – 150)