Тема  реферата: «Социальное  неравенство». 
 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1. Исторический взгляд  на проблему социального  неравенства………6

2. Сущность социального неравенства и его причины..………….........13

   3. Социальная стратификация………………………………………………16

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………….……………………………………………28

   Список  литературы……………………………………………………..29 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

    Среди важнейших теоретических проблем  социологии можно выделить  проблему социальной несправедливости, социального  неравенства. Социальное неравенство  существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества.  Не смотря на то, что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критики и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию “совершенных” обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принуждения одних социальных групп другими.

      Все развитые  общества характеризуются  неравным распределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей, как в отношении отдельных индивидов, так и между группами внутри общества. Неравенство выступает констатацией специфического человеческого существования. Это является причиной того, что в любом сложном обществе существуют те или иные структуры  социальных неравенств, что порождает усилия по поиску их объяснения и оправдания.

    Любое общество структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и  т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе - те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением. Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически".

    Относительно  примитивная культура не создает  социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление  сложных обществ и системы  социальных институтов предполагает наличие более сложной сети взаимно пересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получат преимущества входе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп.

    Неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию  — совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав — это беспорядочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация — это определенным образом «ориентированный» состав населения. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

    Во  всем многообразии неравенств в обществе мы должны различать неравенства природных возможностей и социальных позиций, также неравенства, образующие и не образующие иерархический порядок. Обобщающим термином, описывающим устойчивые иерархические структуры социальных неравенств, является термин “социальная стратификация”. Известный Пенгвиновский социологический словарь дает такое определение данному термину: “социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенств, которые могут выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этнической принадлежности или посредством какой-либо другой характеристики”. Их комбинация дает четыре основных типа неравенств:

индивидуальные - а)   природные различия индивидуальных черт, характеров, интересов; 

           б) природные различия уровня способностей, талантов, силы;

социальные -      в) социальные различия примерно равных по рангу      социальных позиций;

  г) стратификационные различия, определяющие (отражающие) жизненные      шансы и возможности продвижения по социальной иерархии.

    В данной работе нас будут интересовать социальные неравенства стратификационного типа, между большими группами людей, отражающиеся в их сознании, культуре и действиях, образующие существенные социальные расколы в обществе. 
 

  Исторический  взгляд на проблему социального неравенства

  С давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой  участью большинства людей, над  проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

  В доиндустриальных обществах неравенства и стратификация  представлялись в значительной мере чем-то естественным. Такие представления  были связаны с космологическим  либо теоцентрическим мироощущением, а справедливость материального и социального неравенства рассматривалась как производная природного либо надприродного порядка. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он говорил, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое -- богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», считает К. Поппер.

  В своем  труде «Республика» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

  Общество, по мнению Платона, имеет классовый  характер. Все граждане входят в  один из трех классов -- правителей, воинов и чиновников, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Правители подразделялись им на правящие и не правящие группы. Всем этим основным слоям (классам) приписывались определенные функции. Мудрые правители выступали как родителя по отношению к остальным двум классам. Платон исключал всякую возможность наследования классового статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех детей, с тем, чтобы каждой имел равные шансы проявить свои природные способности, и был обучен для выполнения своей собственной роли в жизни. Если такая селекция и обучение могли бы быть выполнены в совершенстве, то в таком случае, было бы справедливо признание абсолютной власти победителей. Чтобы избежать влияния семьи, Платон предложил упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо частной собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

  Так, в идее справедливости выработанной греческой философией, преобладает элемент неравенства. В диалогах Платона справедливым признается «правило о том, чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим». Справедливость состоит, поэтому, в том, «чтобы каждый человек имел и делал то, что ему принадлежит»; несправедливо браться за занятие другого человека.

  Итак, Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс -- очень богат; другой -- очень беден; третий же -- средний. Этот третий -- наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

  Взгляды Аристотеля на собственность развивались  в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платой ничего подобного не писал -- в его «Республике» земледельцы  и ремесленники живут в системе  частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, и ведет аскетическую, но благородную жизнь. По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, потому он запрещает ее дня правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

  1. «Когда  у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого,  а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется».

  2. Обладание  чем-то доставляет удовольствие, «ибо все, или почти все,  любят деньги и другие подобные  вещи». Аристотель резко отдаляет  такую любовь к собственности  от эгоизма и мелочности, рассматривая  ее с точки зрения самореализации и самоуважения.

  3. Щедрость. При общественной собственности  никто не может быть щедрым  и великодушным, так как ни  у кого ничего нет. В системе  частной собственности богатство  и неравенство «дают возможность  проявлять щедрость и милосердие». 

  4. Видимо, идея частной собственности глубоко укоренилась в душе человека» если существует так долго -- «нельзя пренебрегать опытом веков». Что до строя с общественной собственностью, то «если б он был хорош, то за столько лет примеры его были бы известны».

  Аристотель  знает о бедах, сопутствующих  системе частной собственности, но считает, что они «вызваны совсем другой причиной порочностью человеческой натуры». Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным  улучшением людей. Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания и принудить к этому неблагородные (то есть, мешая им, но, не применяя грубую силу). Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют.

  Аристотель  хвалит общество, где средний класс  сильнее всех. Там же, где у  одних много, у других -- ничего, можно  прийти к двум крайностям -- плутократическому  режиму («олигархии») в интересах только богатых или к пролетарскому режиму («демократии») -- в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

  И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства  и социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали великие греки.

  Решающее  значение для складывания современные  представления о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с К. Марксом, имел М. Вебер -- классик мировой социологической  теории. Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид -- субъектом социального действия. Он стремился развить альтернативный анализ исходя из множественности источников социальной иерархии.

  В противовес К. Марксу, М. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что классы, статусные трупы и партии -- явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. Можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

  1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

  2. Мелкая буржуазия -- класс мелких бизнесменов и торговцев.

  3. Лишенные  собственности «белые воротнички»,  технические специалисты и интеллигенция. 

  4. Администраторы  и менеджеры. 

  5. Собственники, которые также стремятся через  образование к тем преимуществам,  которыми владеют интеллектуалы. 

  6. Класс  собственников, то есть те, кто  получает ренту от владения  землей, шахтами и т.д. 

  7. «Коммерческий  класс», то есть предприниматели.

  М. Вебер  утверждал, что собственники -- это  позитивно привилегированный класс. На другом полюсе -- негативно привилегированный  класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен-пролетариат, Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых «средних классов», которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

  М. Вебер  не принимал распространенных в его  время идей о гармонии классовых  отношений. Для М. Вебера свобода  контракта на рынке означала свободу  собственника эксплуатировать рабочего. Однако в этом вопросе между ним  и Марксом были существенные различия. Для М. Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки зрения, собственность это лишь одни из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.

  М. Вебер  считал необходимым признание того факта, что «закон господства» является объективным технологическим законом, и что общество в силу этого  оказывается для неимущего рабочего класса, по собственным словам М. Вебера, «домом рабства». Он подчеркивал, что рационализация означает деление общества на правящий класс собственников, руководствующийся исключительно своей выгодой, и лишенный собственности рабочий класс, вынужденный смириться со своим жребием под угрозой голода. Однако он никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс. М. Вебер, в отличие от К. Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут подняться до настоящей классовой сознательности и объединяться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по М. Веберу, только в том случае, когда контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный, и когда они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

  По  его предположению, мыслима лишь одна рациональная экономика, которая является технократической системой, действующей через  механизм привилегий собственности и  классового господства. Поэтому там не может существовать никакой дихотомии интересов. В рациональном обществе М. Вебера те, кто оказывается в неблагоприятном положении, становятся скромными в силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысле класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка. Благодаря этому становится явным, кто чего стоит, и кто что делает в обществе. При этом то, что люди получают, и то, что они делают, зависит от их жизненных шансов. Эти шансы являются вероятностными оценками продолжительности и качества жизни. Социальный класс является функцией общей оценки «жизненных шансов». У одних эти шансы велики, они подкрепляются высоким престижем в рациональной системе капитализма, у других они низкие, оскорбляющие человеческое достоинство.

  Таким образом, веберовская трактовка  социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том  же человеческом материале, выступая в  различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных  иерархий. Они в значительной степени независимы друг от друга и с разных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабилизируют поведение членов общества. Такой подход, по мнению Вебера, позволяет лучше понять закономерности развития и строения общества, чем предположение чистой связи между ними и разделение их на «первичные» и «производные», особенно когда речь идет о свободе и социальной справедливости.

  2. Сущность социального неравенства и его причины.

    Все развитые  общества характеризуются  неравным распределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей как в отношении отдельных индивидов, так и между группами внутри общества. Неравенство выступает констатацией специфического человеческого существования. Это  является причиной того, что в любом сложном обществе существуют те или иные структуры социальных неравенств, что порождает усилия по поиску их объяснения и оправдания.

      При рассмотрении проблемы социального  неравенства вполне оправдано исходить из теории социально-экономической  неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

      Именно социально-экономическая неоднородность труда – не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы, и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

      В социальной стратификации имеет  тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения  позиций в равной степени подготовленными индивидами.

      Социальная  стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, надо иметь в виду универсальность неравенства людей.

      Стратификация, как и любая другая наука, имеет  свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его  формы. Между тем от формы зависит  и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

      Сопоставим  ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

      Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой  элиты. Концентрация у элиты таких  статусных атрибутов как власть, собственность и образование  препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

      Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социальным благам, таким как деньги, власть и престиж. Сущность экономического неравенства в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.  

     3. Социальная стратификация.

    Социальная  стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции. По мнению исследователей средний класс современного индустриального общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс – это прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник. Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится на стадии становления,  и этот процесс имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры.

    Современное общество характеризуется наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и  степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относится современными учеными к теории социальной стратификации.

    В настоящее время наиболее влиятельной  точной зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам, и побуждает выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути  мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

    Для осуществления распределения индивидов  по социальным статусам и их мотивации  реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как  для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

    Следует отметить, что данная теория стратификации  в настоящее время является сомой  разработанной и теоретически обоснованной. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Истоки  социального неравенства многие современные ученые видят в природных  различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям — это не их вина или заслуга. Талант, одаренность — в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. К. Маркс говорил, что интуитивно сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных возможностей общества. Особенно болезненно оно обостряется, когда неэффективно используются возможности или какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества и прошлого, и настоящего. 

Список  литературы:

1. О.Г Филатова. Социология: Учебник для вузов.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002г – 512 с.
2. Кравченко А.И. Социология и политология: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», Мастерство;  Высшая школа, 2000. – 312с.
3. Радаев В.В., Шкаратан О.И Социальная стратификация. М., 1995 г.
4. Социология: Учебник/Под ред. Н.В. Лавриненко. М., 1996 г.