Социальное неравенство. Бедность и богатство

Содержание

1. Введение

2. Социальное  неравенство

3. Социальное  равенство

4. Социальная  справедливость

5. Соотношение  рвенства.неравенства и справедливости

6. Богатство  и бедность

7. Богатство и бедность.Понятия и сущность

8. Заключение

9. Литература 
 
 
 

Введение 

Неравенство – это критерий, при помощи которого можно разместить одни группы выше или ниже других. И социальная структура  превращается в социальную стратификацию- совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев.

Под неравенством понимается неодинаковый доступ больших  социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим  ресурсам, социальным благам и политической власти. Неравенство существует во всех обществах. Для измерения неравенства  используют два показателя - богатство (запас активов) и доход (поток  денежных поступлений в единицу  времени). Социальное неравенство - результат  неравного распределения экономических  благ. В 1972 г. в Англии 20% самых богатых и зажиточных англичан владели 82% богатства, а на долю оставшихся 80% приходилось 18%. Со временем подобная тенденция мало изменилась, поскольку не изменился экономический строй общества. Межстрановый анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на отметке 12-13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции - 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества. ¹

Социологи доказали, что разные группы населения  имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и  разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие  больше денег, лучше питаются, живут  в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы) и т.д.

Однако социальное неравенство может быть выражено в терминах не только классовой, но гендерной и расовой стратификации. При равных доходах дети черных и  цветных родителей могут иметь  худшие жизненные шансы, чем дети белых.

Если общество ограничивает доступ к получению  престижного образования или  качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет  или очень мало денег, то такой  порядок вещей расценивается  как социальная несправедливость. Как  правило, три понятия - неравенство, равенство и справедливость - анализируются  в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 г. хотели утвердить на одной шестой части суши социальную справедливость, для чего стремились уничтожить социальное неравенство и всех людей сделать равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализм так и не смог утвердить устраивающее все слои населения справедливое общество. Правящий класс располагал большим количеством благ и лучшими жизненными шансами. Именно скрывавшаяся внутри него социальная несправедливость и социальное неравенство погубили этот прекрасный по своей идее общественный строй.

Равенство имеет  три значения: 1) равенство перед  законом, легальное (формальное) равенство - выражается в равенстве всех граждан  перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся  в Западной Европе в ХVII-ХVIII веках); 2) равенство возможностей - каждый имеет  одинаковые шансы добиться в жизни  всего, чего заслужил благодаря своим  достоинствам и способностям (с этим связана проблема социальной мобильности, неосуществившихся желаний, неудачного стечения обстоятельств, помешавших реализоваться, недооценки заслуг и непризнания, неравного  жизненного старта); 3) равенство результатов - каждый должен иметь одинаковые стартовые  возможности независимо от таланта, усилий и способностей (идеальным  воплощением такого равенства является социализм).

Социальное  неравенство 

Социальное неравенство  — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся  на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. 

В самом общем  виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых  они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного  потребления. Выполняя качественно  неравные виды труда, в разной степени  удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Учитывая неудовлетворенность  членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей. 

Основными механизмами  социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (т.е. социально  закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно  связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается  у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к  росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это  характерно в настоящее время  для России основными принципами проведения социальной политики являются:

1.                защита уровня жизни путем  введения разных форм компенсации  при повышении цен и проведение  индексации;

2.                обеспечение помощи самым бедным  семьям;

3.                выдача помощи на случай безработицы;

4.                обеспечение политики социального  страхования, установление минимальной  заработной платы для работающих;

5.                развитие образования, охрана  здоровья, окружающей среды в  основном за счет государства;

6.                проведение активной политики, направленной  на обеспечение квалификации.  

Причины социального  неравенства

Функционализм:

1.                Когда в обществе какой-либо  вид деятельности или профессия  ценятся больше, в зависимости  от значительности этих профессий  строится иерархия в обществе.

2.                Способности у людей разные, наиболее  талантливые, занимаются наиболее  престижными профессиями, талантливые  должны занимать верхушку социальной  пирамиды.

По Марксу:

1.                Социальное неравенство основано  на экономическом.

2.                Владеющие собственностью угнетают  тех, кто ею не владеет.

По Веберу. В основе социального неравенства лежат:

1.                Богатство

2.                Власть 

3.                Престиж

По Сорокину. Причиной социального неравенства являются:

1.                Собственность

2.                Власть

3.                Профессия

Формы социального  неравенства:

1.                Биосоциальное

2.                Сексуальное

3.                Этническое

4.                Национальное

5.                Гендерное 

Социальное  равенство 
 

Социальное равенство  – понятие, обозначающее одинаковое социальное положение людей, принадлежащих  к различным социальным классам  и группам. Идея СР. как принципа организации общества в различные  исторические эпохи понималась по-разному. Философия античного мира, начиная  с Платона, пыталась разрешить проблему выбора между равенством и сословными привилегиями через формулу «Каждому свое»: равенство в рамках каждого  сословия и неравенство сословий между собой. В христианской философии  средневековой Европы равенство  являлось религиозной нормой, определяющей отношение людей к Богу («перед Богом все равны») и не имеющей  никакого отношения к сословному неравенству в обществе. Все эти  философско-этические взгляды на проблему заслуг и вознаграждения отражали социально-политическую специфику  сословно-кастовых обществ: 1) наследственность привилегий или бесправия; 2) религиозно-юридический  характер общественной дифференциации. Но уже в социальных утопиях Возрождения  и в философии Просвещения  идея СР. приобретает светский характер, ставится вопрос о природном равенстве  людей. В период становления буржуазного  общества этот тезис взяли на вооружение прогрессивные идеологи, и феодально-сословному миропорядку были противопоставлены  идеи «свободы, равенства и братства». Произошла настоящая революция  во взглядах людей на содержание принципа «каждому по делам его»: оценка заслуг и, соответственно, распределение благ определялись уже не принадлежностью  индивида к той или иной группе, а его личными свойствами и  заслугами. Эти идеи отразились в  «Декларации прав человека и гражданина»  во Франции и в петровской «Табели  о рангах» в России. Грань между  группами (сословиями и классами) теперь стала только фактической, а не юридической. Главный упор делался на равенство  всех граждан перед законом в  плане равенства гражданских  свобод и формально равных возможностей преуспеть («идеал равенства шансов», выдвинутый буржуазными революциями в Европе). Идея СР. постепенно приобретает форму принципа «каждому по его капиталу». Капитал, обладание им становится одновременно и главным условием неравенства, при котором люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. В 19 в. многие социальные философы, начиная с Сен-Симона, Токвиля с его знаменитой книгой «Демократия в Америке», стали указывать на явную тенденцию к значительному возрастанию равенства на более высоких уровнях индустриального развития. Так, Токвиль писал, что процесс уравнения идет в Европе уже 700 лет и достижение политического равенства является первой фазой всемирной демократической революции, за которой последует и экономическая революция, когда встанет вопрос о собственности. Он первым обратил внимание на такие дилеммы демократии, как равенство и свобода, равенство и справедливость: «Мы не можем помешать равенству, не от нас зависит, к чему оно приведет - к свободе или рабству, к варварству или просвещению, к нищете или процветанию». Эту же тенденцию отмечал и Сорокин, указывая, что процесс уравнения идет в мировом масштабе два последних века, хотя он далеко еще не закончен, и 20 в. выдвинул политические, экономические и социальные теории, проходящие под знаком «трудовых», где идея социального равенства воплощается в формуле «каждому по степени его личного социально полезного труда». Современные социальные концепции, затрагивающие проблему СР. и неравенства, достаточно условно можно разделить на два направления: 1) концепции, которые отстаивают тезис, что неравенство - естественный способ выживания общества - теории функционализма (Дюркгейм, К. Дэвис, В. Мур и др.), теория статусных групп М. Вебера и др.; 2) концепции, в которых утверждается, что возможно установить СР. и уничтожить или свести к минимуму экономическое неравенство путем социальных революций или на основе реорганизации экономической и социальных систем. К ним относятся теория классов Маркса, различные социал-демократические теории (демократический, этический, кооперативный социализм и т.д.), теории «социального государства». Е.М. Прилепко.

Социальная  справедливость 
 

«Справедливость –  дитя неудовлетворенности человека жизнью. Довольный человек в справедливости не нуждается и не говорит о  ней, даже будучи членом развитого общества». 

Одним из важнейших  понятий, регулирующих отношения людей, является понятие справедливости. Справедливость наряду с добром - наиболее древние  общественные идеалы. Люди постоянно  опираются на представления о  добре и зле, справедливости и  несправедливости. Идея справедливости является основополагающей в законодательстве современного демократического общества, в котором право рассматривается  как нормативно закрепленная справедливость. Само понятие «юстиция» по латыни обозначает справедливость. 

В философском словаре  справедливость определяется как «понятие о должном, соответствующее определениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Справедливость - категория  морально-правового, а также социально-политического  сознания. Так, понятие справедливости содержит в себе требования соответствия между практической ролью различных  индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Как видно из данного определения, категория справедливости является и этической, и правовой, и социально-политической. 

Справедливость как  этическая категория является принципом, регулирующим индивидуальные поведения  по отношению как к другим людям, так и к себе. По отношению к  другим людям справедливость противостоит эгоистическим устремлениям человека и удерживает его от причинения вреда  другим людям. Так называемое «золотое правило морали» в его отрицательной  формулировке «не делай другому  того, чего не желаешь себе» направлено к справедливости, а в утвердительной - «поступай но отношении к другим так, как бы ты хотел, чтобы другие поступали по отношению к тебе» - к милосердию. 

Главное требование справедливости как этической категории - это уважение прав и достоинств людей. Эта мысль может быть выражена и по другому: «справедливость заключается  в исполнении человеком своих  обязанностей, имел в виду, что обязанность - это форма долженствования, которой  человеку вменяются действия, гарантирующие  права людей». Такие обязанности (выполнение долга) могут носить как  правовой характер (обусловлены законодательством), так и нравственный (обусловлены  нравственным требованием на уважение человеческого достоинства по отношению  к другому). Обязанности и права  всегда находятся в единстве. Если соблюдение справедливости в отношении  других людей предполагает исполнение своих обязанностей (долга), то справедливость в отношении себя предполагает отстаивание  своих прав. 

Представление о  справедливости у людей могут  очень различаться. Так, если брать  украинские реалии - это разные оценки деятельности УПА, разное отношение  к статусу русского языка. Различные  представления о справедливости могут привести к конфликтным  ситуациям в обществе. 

Особым видом справедливости является социальная справедливость, субъектами которой выступают большие  социальные группы, общество в целом, человечество. «Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре  постоянно обеспечивает удовлетворяющее, по меньшей мере, большинство членов общества распределение политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей. 

Существуют различные  концепции социальной справедливости. В зависимости от соотношения  справедливости, свободы, равенства  и неравенства можно выделить следующие: 

1. Уравнительная  концепция. Она исходит из близости  или тождества, понятий справедливости  и равенства. Критерием уравнительной  справедливости является арифметическое  равенство. Данный вид справедливости  применяется в области гражданско-правовых  сделок, возмещение ущерба, наказания  и т.д. 

2. Распределительная  концепция. Распределительная справедливость  как принцип означает деление  общих благ по достоинству,  пропорционально вкладу и взносу  того или иного члена общества: тут возможно как равное, так  и неравное наделение соответствующими  благами, льготами. 

3. Либеральная концепция.  Эта концепция исходит из возможности  сбалансировать свободу и равенство,  сделать их опорой друг друга  в рамках целостной системы  социальной справедливости. Наиболее  известным представителем этого  подхода является современный  американский философ Дж. Роулз  (автор труда «Теория справедливости»). Дж. Роулз рассматривает справедливость  как принцип социальной организации.  В определение справедливости  он включает понятия равенства  и неравенства. Справедливость  выступает как мера равенства  и мера неравенства между людьми. Люди должны быть равны в  правах и это равенство должно  быть закреплено законом. Они  должны быть равны при распределении  социальных ценностей. Однако  справедливым будет и неравенство  в распределении социальных ценностей,  когда это такое неравное распределение,  которое дает преимущества каждому. 

Соответственно определение  справедливости, которое дает Роулз, распадается на два принципа: 

1. Каждый человек  должен обладать равным правом  в отношении наиболее обширной  системы основных свобод, совместимой  с подобными свободами для  всех остальных людей. 

2. Социальные и  экономические неравенства должны  быть организованы таким образом,  чтобы, во-первых, от них можно  было бы ожидать преимуществ.  Для всех и, во-вторых, доступ  к положениям и должностям  был открыт всем». 

Ценности либеральной  демократии являются приоритетом развития Украины, поэтому концепция Дж. Роулза представляет интерес в практическом плане. Украина – многонациональное  государство, сплачивающим фактором в  силу этого должна быть идея общенациональная, а не националистическая.  
 

Соотношение неравенства, равенства  и справедливости 
 

Проблема социальной справедливости тесно связана с  проблемой равенства и неравенства  людей в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить  утверждение, что справедливость есть не что иное, как последовательно  проведенное равенство. И это  мнение не случайно, оно исторически  обусловлено. «В человеческой душе, –  как верно замечает один из исследователей, – заложено глубокое стремление к  равенству, в ней еще первобытным  каменным топором была высечена нестираемая  надпись: «все поровну». Однако желание  отличиться, выделиться, получить больше тоже свойственно человеческой натуре. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные представления, которые санкционируют неравенство  людей, вытекающее из различий между  ними. Противоречивое соотношение равенства  и неравенства составляет сердцевину исторически меняющихся концепций  справедливости. 

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется  объективно обусловленная уровнем  материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства  в жизненном положении различных  социальных общностей и индивидов. Справедливость, соотнося людей и  их поступки, определяет, в чем и  как люди непременно должны выступить  как равные друг другу, и в чем  и как они могут и должны отличаться друг от друга. Как писал  великий русский философ И.А. Ильин, «справедливость есть искусство  неравенства. В основе его лежит  внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям». 

Необходимо также  помнить, что, вопреки расхожему  мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а  неравенство – согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два  явления необходимо рассматривать  и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно без другого не существует. Естественно, что проблема социального  неравенства имеет конкретно  историческое звучание, жестко привязана  к национальной специфике, особенностям исторического развития той или  иной страны. Не исключением здесь  является и современная Россия.  

Глобальные тенденции  своеобразно преломляются на нашем  социальном пространстве. Если рассматривать  трансформацию как необходимый  и неизбежный процесс, то очевидным  становится отсутствие теоретически и  практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция  происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры  российского общества, проведенные  в последние годы: они фиксируют  ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие  тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что  не может не дискредитировать политику реформ. 

Необходимо учитывать, что в сложном и противоречивом процессе общественных преобразований возникают новые формы социальной дифференциации, во многом изменяющие структуру и динамику жизнедеятельности  людей как на макроуровне, так  и на уровне первичных социально-производственных ячеек. Формируется новая система  отношений неравенства в социальном пространстве. Меняются соотношение  форм собственности, институты власти, происходит исчезновение одних групп  и слоев, возникновение других, дробление  третьих, изменение социальной роли и статуса четвертых и т.д. 

Отечественные социологи  с учетом данных обстоятельств исследуют  различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также  ряд коллективных монографий. Тем  не менее, многие аспекты данной научной  проблемы еще ждут своего решения. Обозначим  лишь некоторые из них. 

Современное понимание  проблемы социального неравенства  основывается на изучении процессов  социальной интеграции и дезинтеграции. 

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс  гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация  интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию  социального конфликта, понимаемого  как патологическое явление. При  этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов  общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса). 
 

Социальная дезинтеграция  рассматривается как противоположный  процесс. Наиболее частые ее формы –  распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция  разрушает систему, но не обязательно  – ее составные части. Большинство  социологов использует этот термин в  смысле относительного снижения общесоциального  контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального  поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).  

Этим понятием часто  означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся  к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов. 

Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных  формах принуждения и стихийно возникшей  солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются.

     Богатство и бедность

     Богатство и бедность — понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между различными стратами или слоями населения.

     Основным  измерителем неравенства выступают  количество ликвидных ценностей. Эту  функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет место индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

     Богатство — это изобилие у человека или  общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно  также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными  ценностями по отношению к другим членам общества.

     В нашей стране высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х  годов, когда Россия повернула к  рыночным отношениям, демократии и  классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался  как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится  за чертой бедности. Вопросы богатства  и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо  развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной  ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал  необходимость свободного рынка  для наибольшего экономического роста и увеличения богатства  людей и общества. Среди социологов, изучающих проблемы социального  и экономического неравенства можно  назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л.А. и др.

     Тема  богатства и бедности волновала  людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового  кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

      1. БОГАТСТВО И  БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ  И СУЩНОСТЬ 

     Во  все времена и эпохи понятия  богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство  и бедность — понятия относительные. То, что в одном обществе считается  бедностью, в глазах жителей другого  может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе  и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин  и знаний приводят к тому, что  рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень  благосостояния. Если мы учтем всю  сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что  без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и  который мы весьма неправильно считаем  простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что  обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит  обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы  десятков тысяч нагих дикарей»².