Социальные институты и их роль в обществе

Содержание

Введение ……………………………………………………………………..…. 3

§ 1. Понятие социального института. Типология социальных институтов ... 4

§ 2. Процесс институционализации …………………………………….…….. 8

§ 3. Функции и дисфункции социальных институтов ……………………… 10

§ 4. Развитие и изменение социальных институтов ………………..………. 16

Заключение …………………………………………………………………….. 21

Список используемой литературы …………………………………………… 22

Введение

Социальным институтам в  социологии отводится значительное место для изучения. Под социальными  институтами будем понимать совокупность норм и механизмов, регулирующих какую-либо сферу общественных отношений. Семья, государство, образование, религия, как примеры сфер общественных отношений – это важнейшие институты и основные элементы, на которых держится социум.

Объектом изучения работы являются социальные институты.

Предмет изучения – социальные институты в жизни общества.

Целью служит определение ниши, занимаемой институтами в существовании сфер социальных отношений.

Для того чтобы достичь  цели работы были поставлены следующие задачи: изучение типологии, функций и развития социальных институтов.

В настоящее время многие люди пересматривают систему ценностей, складывающуюся веками. Поэтому вопрос о том, какое место ныне отводится социальным институтам, является актуальным и важным. 

§ 1. Понятие социального  института. Типология социальных институтов

Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, –  это социальный институт. Такое определение дает «Советский энциклопедический словарь». 

Совокупность всех имеющихся трактовок понятия «социальный институт» можно свести к следующим четырем основаниям:

1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.

2. Конкретные организованные формы  комплексов функций, которые выполняют  некоторые члены группы от  имени всей группы.

3. Система материальных учреждения  и формы действий, позволяющие  индивидам выполнять общественные  безличные функции, направленные  на удовлетворение потребностей  или регулирование поведения  членов общности (группы).

4. Социальные роли, особо важные  для группы или общности [Щепаньский 1967: 105].

В большинстве западных социологических теорий (наиболее широко – в структурном функционализме), как пишет Л.А.Седов, социальный институт рассматривается как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» [Давыдов 1990: 117].

С.С.Фролов на основе анализа зарубежных материалов предлагает следующее формальное определение социального института: «Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [Фролов 1996: 162].

Под системой социальных связей в  данном определении понимается сплетение  ролей и статусов, посредством  которых осуществляется и удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под общественными ценностями – разделяемые идеи и цели, а под общественными процедурами – стандартизованные образцы поведения в групповых процессах. Институт семьи, например, включает в себя:

1) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка,  бабушки, дедушки, свекрови, тещи, сестер, братьев и т.п.), с помощью  которых осуществляется семейная жизнь;

2) совокупность общественных ценностей  (любовь, отношение к детям, семейная  жизнь);

3) общественные процедуры (забота  о воспитании детей, их физическом  развитии, семейные правила и  обязательства).

Я. Щепаньский делает вывод, что социальные институты «являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, создаются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет надлежащий способ поведения для членов группы, принимает решение от имени целого и т.д. Эти способы действия определены как безличные, Т.е. должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, располагает поддержкой всей группы либо ее решающей части. Способ выполнения этих функций определен группой как целым, и индивиды должны выполнять их согласно этому определению. Это – существенный элемент каждого социального института» [Щепаньский 1967: 106].

Исходя из вышеизложенного, можно  вывести следующее более краткое  определение: социальный институт – это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп.

Каждый социальный институт как  организованная социальная система  характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает  определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов [Щепаньский 1967: 107].

Наглядным  примером социального  института может служить наука, подробно рассмотренная И. И. Лейманом в его работе «Наука как социальный институт». Специфическая цель науки – познание законов объективной действительности для удовлетворения общественной практики. Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение науки в непосредственную производительную силу, орудие научного руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного института (академик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант и т.д). Учреждения науки – это академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами выступают – техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами являются научная терминология, научная символика, системы мер, различные формы «технического языка» (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а идеальными – логика и методология научного познания. Санкции, система поощрения, средства и способы контроля в науке разрабатываются в зависимости от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с плагиатом и т.п.) [Лейман 1971: 23-24].

§ 2. Процесс институционализации

Социальные институты –  это символ порядка и организованности в обществе. Ни одно современное общество не может существовать без социальных институтов, без институционализации. Как указано в «Современном словаре иностранных слов», институционализация – это «учреждение каких-либо новых социальных институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений»,  институциональный – это «связанный с социальными институтами, имеющий отношение к ним». В «Учебном социологическом словаре» отмечается, что «социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией». Данные понятия важны для понимания того, что существующие социальные институты не есть что-то один раз заданное и неизменное, изменения, происходящие в обществе, неизбежно ведут как к их модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и институциональных форм. А также для понимания того, что индивиды не просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной свободой «выработки ролей» в своем взаимодействии с другими индивидами.

Подробно процесс институционализации, т.е. образование социального института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

1) возникновение потребности, удовлетворение  которой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм  и правил в ходе стихийного  социального взаимодействия, осуществляемого  методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных  с нормами и правилами;

5) институционализация норм и  правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы санкций  для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения  в отдельных случаях;

7) создание системы статусов  и ролей, охватывающих всех  без исключения членов института [Фролов 1996: 166].

У каждого социального института  есть как свои специфические особенности, так и ряд определенных общих черт и признаков, характерных для всех социальных институтов, или, так называемых институциональных признаков. Очень часто в институтах, преследующих совершенно разные цели, существуют сходные пути и методы действия, это обусловлено тем, что для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам и развивать взаимодействие с другими институтами. С.С.Фролов объединил общие для всех институтов признаки в пять групп: 1) установки и образцы поведения; 2) символические культурные признаки; 3) утилитарные культурные черты; 4) кодекс устный и письменный; 5) идеология.

Некоторые институты не обладают полным набором признаков. Это является показателем того, что институт несовершенен – или еще полностью не развился, или уже находится в упадке. Поэтому если большинство институтов в обществе недостаточно развиты, то это говорит о том, что данное общество либо находится на начальных стадиях своего культурного развития, либо – в упадке.

§ 3. Функции и дисфункции социальных институтов

Американский социолог Р. Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать «явные» и «скрытые (латентные)» функции социальных институтов.

Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.

Основной, общей функцией любого социального  института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых  он был создан и существует. Для  осуществления этой функции каждому  институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функции.

1. Функция закрепления и воспроизводства  общественных отношений – это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная функция – это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция – это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая функция – это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция – это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных  функций, то его непременно ждут дезорганизация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.

Очень часто на практике некоторые  институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени.

Изучение латентных функций  социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину  социальной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объектов, а также управлять протекающими в них процессами.

Социальные институты, как отмечает Я. Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

- создают возможность индивидам  удовлетворить различные свои  потребности;

- регулируют действие индивидов  в рамках социальных отношений,  то есть обеспечивают выполнение  желаемых действий и осуществляют  наказание за совершение нежелательных действий;

- определяют и поддерживают  общественный строй своей системой  социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов человечества);

- производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов  и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности [Щепаньский 1967: 106].

Функции, выполняемые социальными  институтами, очень многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную классификацию социальных функций, данную представителями институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.). Они выделяли четыре основные функции, выполняемые социальными институтами:

1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны и другие институты (государство).

2. Социализация – передача молодому поколению установленных в обществе образцов поведения и способов деятельности (институты семьи, образования, религии и т.п.).

3. Производство и распределение (органы власти – экономическо-социальные институты управления и контроля).

4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему  социальных норм и предписаний, определяющие и регулирующие типы поведения (административные решения, моральные и правовые нормы, обычаи и т.д.).

Важнейшей характеристикой деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. С течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности, перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

В период интенсивных социальных перемен  в обществе часто возникают ситуации, когда изменившиеся общественные потребности  не могут найти адекватного отражения  в структуре и функциях уже  существующих социальных институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной («материальной») структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т.д), так и во внутренней, содержательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, падение социального престижа и авторитета института и т.д.).

Дисфункция наступает и в  случае потери социальным институтом деперсонализации деятельности. Принцип деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит от четкого распределения социальных ролей и эффективной работы всего механизма, обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их индивидов или других субъективных моментов. Персонализация (потеря деперсонализации) института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а также их персональные качества и свойства. Это ведет к тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на достижение основной цели своего существования – обеспечение той или иной социальной потребности.

Система социальных институтов подвергается наибольшей деформации во времена быстрых  социальных перемен или революций. Перед многими традиционными  институтами встает дилемма: или  полностью прекращать свою деятельность, или адаптироваться к решению  новых задач. Переорганизация или формирование новых социальных институтов на основе новых социальных норм, ценностей и отношений требуют длительных временных периодов, так как нельзя быстро сформировать новые стандарты поведения, быстро изменить сознание и психологию людей. Это приводит к тому, что людям приходится сталкиваться в серьезными трудностями при поддержании общественного порядка в традиционных областях жизнедеятельности, возникающими из-за неурегулированности вновь возникающих социальных отношений. Такие переходные периоды общества, связанные с дезорганизацией традиционных институтов, Э.Дюркгейм назвал аномией.

Обеспечивая стабильное развитие общества, выполняя необходимые функции, социальные институты сами для более эффективного функционирования нуждаются в наличии определенной совокупности условий. В своей работе «Элементарные понятия социологии»  Я. Щепаньский отметил, что эффективность функционирования социальных институтов зависит от следующих условий:

1. От четкого определения цели, задач и объема функций социального  института.

2. От рационального разделения  труда и его рациональной организации  внутри социального института.

3. От степени деперсонализации  деятельности и объективизации  функций, выполняемых отдельными лицами.

4. От признания престижа, которым  обладает социальный институт  в глазах групп, общностей или общества.

5. От бесконфликтного включения  социального института в глобальную  систему институтов, т.е. в общество [Щепаньский 1967: 108].

Нарушение этих условий, порой даже одного, как уже было рассмотрено  выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, т.е. нарушается взаимодействие социальной среды и социального института по реализации главной функции каждого социального института – удовлетворение конкретных общественных потребностей.

§ 4. Развитие и изменение  социальных институтов

Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества – многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных надежно, устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно регулировать их поведение.

Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обусловил и синкретичность первых институтов, выразившуюся в многофункциональности, нерасчлененности их функций. Как написано в Марксистско-ленинской теории «неразвитость труда по всем его параметрам (орудия и прочие технические средства, производственный опыт и навыки, кооперация и дифференциация труда), преобладание... живого труда над овеществленным, привязанность производства к природным условиям... выступают причиной присущего первобытному обществу синкретизма общественных отношений, невычленности различных сфер общественной жизни, слитности материального и духовного производства. Община – универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Кровнородственные отношения, связующие элементы социальной структуры и внутри общины, и между общинами, также характеризуются синкретизмом.

Данные этнографических исследований свидетельствуют, что довольно скоро  появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали разделяться, «в общине при всей ее универсальности на первый план все больше выходит производственная деятельность, институты же рода и племени берут на себя функцию межобщинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения». Начинает складываться тенденция усложнения общественной структуры.

Усложнение отношений внутри родов, племен, общин в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к производящему хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к формированию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых действий, а также сохранение и передача от поколения к поколению социального опыта.

Дальнейшее развитие общества, «введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад первобытных людей. Внутри общины, перерождающейся в соседскую, все большую хозяйственную самостоятельность приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы кооперации труда, являющиеся условием существования семейного хозяйства». Это, в свою очередь, ведет «к изменению форм обмена взаимной деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению равнообеспечивающего принципа распределения и потребления жизненных средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность семейное хозяйство превращается в главную форму организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину». Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.

Зарождение системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.

Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные советы, народные собрания, функции которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и жреческие функции. В период становления классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах господствующего класса, — государство.

В эпоху средневековья социальные институты выступали прежде всего как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения, а также обеспечения устойчивости социального целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, иммунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института. Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции –  политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искусство.

История появления и развития социальных институтов – это история постепенного превращения социального института традиционного типа в современный социальный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные институты, в России после Октябрьской революции господствующее место занимали политические институты, в первую очередь, Коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.

Развитие социальных институтов может  осуществляться двумя путями: 1) появление  новых социальных институтов; 2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Первый путь развития институтов в  настоящее время характерен для  многих народов бывшего СССР, где  создаются такие важнейшие институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.

Второй путь – развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов — в свою очередь также может проходить по-разному:

а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений. Например, в настоящее время в  рамках института здравоохранения появилась тенденция к превращению наркологической службы в самостоятельный институт;

б) за счет перерегулирования социального  института. В данном случае основные участники институализированных социальных связей стремятся кардинально изменить принципы регуляции, не уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется. Например, институт собственности в России.

Следует отметить, что изменение  каждого отдельного социального  института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно. Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.