Социальные конфликты. 18

Сочинский государственный  университет  
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Социология»

На тему: “ Социальные конфликты ” 

Выполнил (а):

студент __5_ курса ЗФО

группа _07__-ЗСТТ-ДО

Бондаренко  Кирилл Сергеевич 
 
 
 

Проверил:

к.полит.н., доцент

Петрова С.В. 
 
 
 

Сочи  2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Содержание

  Введение

1 Понятие социального конфликта

2 Классификация социальных конфликтов

3 Движущие силы и мотивация конфликтов

4 Различные подходы к объяснению природы социальных конфликтов

5 Основные характеристики и особенности социальных конфликтов в современном российском обществ

 Заключение

 Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.

Социальная  неоднородность общества, различие в  уровне доходов, власти, престиже и  т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь  российского общества. Все это  обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

В нашей  стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное  противоречие интересов больших  социальных групп, которые диктуют  сторонам логику, продолжительность, степень  напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но не следует  отождествлять объективные противоречия социальных групп с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих  интересов как членов тех или  иных социальных групп. Обостренные  противоречия порождают открытые или  закрытые конфликты только тогда, когда  они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость  интересов и целей.

Противоречия  пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает  кризис общества. Кризис общества - это  результат глубоких изменений в  содержании и формах жизни различных  социальных групп, серьезное нарушение  механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса  общества служит резкий подъем социальной напряженности.

Выдвигая  на передний план экономические факторы  социальных конфликтов, социология полагает, что политические факторы являются их следствием и проявлением. Но один из создателей современной конфликтологии, западногерманский социолог Р. Дарендорф, в основу социальных конфликтов положил  именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в  любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и  подчиненные. Причиной конфликта, по мнению Р. Дарендорфа и его последователей, является стремление к доминированию. Обычно дается такое истолкование этому положению: человеческие существа от природы склонны формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретенные позиции в группе, общности и т.д. Иерархия социального доминирования, включая в себя определенную степень достижения социального доминирования, при определенных предпосылках могут привести к конфликту. Непосредственными причинами возникновения конфликтов могут послужить дефицит ресурсов, идеологические различия и т. д. Однако склонность к доминированию, социальные притязания людей не следует трактовать как их естественные, вечные инстинкты. Они формируются на основе сопоставления положения одних людей с положением других. Следовательно,  конфликт - это всегда следствие социального неравенства.

Понятие социального  конфликта.

Социальное взаимодействие отличается от действия обратной связью. Действие индивида может быть направлена и не направленной на другого индивида. По мнению российского социолога А. И. Кравченко, только действие, направленное на другого человека (а не на физический объект), ту, которая порождает обратную реакцию, следует квалифицировать как социальное взаимодействие. 
Следовательно, взаимодействие - двусторонний процесс обмена действиями между людьми. 
Действия подразделяются на четыре вида: 
1. физические действия (передача книги, запись на бумаге); 
2. вербальные, или словесные (оскорбление, поздравления);

3.жесты (улыбка, рукопожатие); 
4. мышлении (внутренние соображения, размышления). 
Первые три вида отвечают критериям социальных действий М. Вебера: они осознаны, мотивированные, ориентированные на другого. К социальных взаимодействий и не входит последний вид действий (разве что кроме прямой передачи мыслей телепатами) ю в этом контексте социальные взаимодействияделятсяна:  
1.физические; 
2.вербальные; 
3.жестом. 
Социальные взаимодействия осуществляются в различных сферах: экономической, профессиональной, семейно-родственной, демографической, политической, религиозной, территориально-поселенческой. 
Принято различать следующие формы взаимодействия: кооперацию, конкуренцию, соперничество и конфликт. Взаимодействие является способом, с помощью которого партнеры согласовывают свои цели и средства их достижения, осуществляют распределение дефицитных ресурсов и т.п. Дефицитными они становятся потому, что ограничены и поэтому не могут быть поделены поровну между всеми. 
Кооперация - это сотрудничество нескольких индивидов или групп для решения общих задач. Кооперация возникает там и тогда, где и когда становится явной преимущество объединенных усилий над индивидуальными. Кооперация предполагает разделение труда. 
Конкуренция - это особый тип борьбы, морально и юридически признанной обществом, целью которой является получение определенного выгоды, прибыли, доступа к дефицитным ценностей (денег, популярности, престижа, власти). 
Соперничество - борьба за общественное (групповое) признание личных достижений и качеств. 
Социальный конфликт (от лат.conflictus - столкновение, столкновение) - это любые виды борьбы между сообществами или индивидами с целью достижения или удержания каких объектов ценностей (средств производства, экономической позиции, статуса, власти и т.д.), покорение, нейтрализации или устранение действительного или мнимого соперника, сопротивления существующим в обществе отношениям господства и подчинения и т.д.

Классификации конфликтов

Существуют  многочисленные классификации конфликтов. Основаниями для них могут быть источник конфликта, содержание, значимость, тип разрешения, форма выражения, тип структуры взаимоотношений, социальная формализация, социально-психологический эффект, социальный результат. Конфликты могут быть скрытые и явные, интенсивные и стертые, кратковременные и затяжные, вертикальные и горизонтальные и т. д..

По направленности конфликты делятся на «горизонтальные» и «вертикальные», а также «смешанные». К горизонтальным относят такие конфликты, в которых не замешаны лица, находящиеся в подчинении друг у друга. К вертикальным конфликтам относят те, в которых участвуют лица, находящиеся в подчинении один у другого. В смешанных конфликтах представлены и вертикальные, и горизонтальные составляющие. По оценкам психологов  конфликты, имеющие вертикальную составляющую, то есть вертикальные и смешанные, — это приблизительно 70-80% всех конфликтов.

По значению для группы и организации конфликты делятся на конструктивные (созидательные, позитивные) и деструктивные (разрушительные, негативные). Первые приносят делу пользу, вторые — вред. От первых уходить нельзя, от вторых - нужно.

По характеру причин конфликты можно разделить на объективные и субъективные. Первые порождены объективными причинами, вторые — субъективными, личностными. Объективный конфликт чаще разрешается конструктивно, субъективный, напротив, как правило, разрешается деструктивно.

М. Дойч классифицирует конфликты по критерию истинности-ложности или реальности:

• «подлинный» конфликт — существующий объективно и воспринимаемый адекватно;
• «случайный, или условный»  — зависящий от легко изменяемых обстоятельств, что, однако, не осознается сторонами;
• «смещенный» — явный конфликт, за которым скрывается другой, невидимый конфликт, лежащий в основании явного;
• «неверно приписанный» — конфликт между сторонами, ошибочно понявшими друг друга, и, как результат, по поводу ошибочно истолкованных проблем;
• «латентный» — конфликт, который должен был бы произойти, но которого нет, поскольку по тем или иным причинам он не осознается сторонами;
• «ложный» — конфликт, существующий только в силу ошибок восприятия и понимания при отсутствии объективных оснований.

Классификация конфликтов по типу социальной формализации: официальные и неофициальные (формальные и неформальные). Эти конфликты, как правило, связаны с организационной структурой, ее особенностями и могут быть как «горизонтальными», так и «вертикальными».

По  своему социально-психологическому эффекту конфликты делятся на две группы:

• развивающие, утверждающие, активизирующие каждую из конфликтующих личностей и группу в целом;
• способствующие самоутверждению или развитию одной из конфликтующих личностей или группы в целом и подавлению, ограничению другой личности или группы лиц.

По объему социального взаимодействия конфликты классифицируют на межгрупповые, внутригрупповые, межличностные и внутриличностные.

Межгрупповые  конфликты предполагают, что сторонами конфликта являются социальные группы, преследующие несовместимые цели и своими практическими действиями препятствующие друг другу. Это может быть конфликт между представителями различных социальных категорий (например, в организации: рабочие и ИТР, линейный и офисный персонал, профсоюз и администрация и т. д.). В социально-психологических исследованиях показано, что «своя» группа в любой ситуации выглядит лучше «другой». Это так называемый феномен ингруппового фаворитизма, который выражается в том, что члены группы в той или иной форме благоприятствуют своей группе. Это источник межгрупповой напряженности и конфликтов. Основной вывод, который делают из этих закономерностей социальные психологи, следующий: если мы хотим снять межгрупповой конфликт, то необходимо уменьшить различия между группами (например, отсутствие привилегий, справедливая оплата труда и т. д.).

Внутригрупповой конфликт включает, как правило, саморегуляционные механизмы. Если групповая саморегуляция не срабатывает, а конфликт развивается медленно, то конфликтность в группе становится нормой отношений. Если же конфликт развивается быстро и нет саморегуляции, то наступает деструкция. Если конфликтная ситуация развивается по деструктивному типу, то возможен ряд дисфункциональных последствий. Это могут быть общая неудовлетворенность, плохое состояние духа, уменьшение сотрудничества, сильная преданность своей группе при большой непродуктивной конкуренции с другими группами. Довольно часто возникает представление о другой стороне как о «враге», о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как отрицательных, уменьшается взаимодействие и общение между сторонами, больше значения придается «победе» в конфликте, чем решению реальной проблемы.

Группа  более устойчива к конфликтам, если она кооперативно взаимосвязана. Следствием этой кооперации являются свобода и открытость коммуникаций, взаимная поддержка, дружелюбие и доверие  по отношению к другой стороне. Поэтому  вероятность межгрупповых конфликтов выше в диффузных, незрелых, малосплоченных и ценностно разрозненных группах.

Внутриличностный  конфликт — это, как правило, конфликт мотивации, чувств, потребностей, интересов и поведения у одного и того же человека.

Межличностный конфликт — это наиболее часто возникающий конфликт. Возникновение межличностных конфликтов определяется ситуацией, личностными особенностями людей, отношением личности к ситуации и психологическими особенностями межличностных отношений. Возникновение и развитие межличностного конфликта во многом обусловлены демографическими и индивидуально-психологическими характеристиками. Для женщин более характерны конфликты, связанные с личными проблемами, для мужчин — с профессиональной деятельностью. 

Движущие  силы и мотивация конфликтов

Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в известной  степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной  энергии, которая вовлекается в  динамику конфликтов и оказывается  для них своего рода питательным  материалом.

Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут служить  надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности, способности  к познанию и осмыслению собственных  интересов со стороны действующих  сил также не может привести к  успеху на этом поприще.

Конфликт - есть одновременное развертывание  действия и контрдействия.

Это реализация намерений и вместе с тем преодоление  сопротивления, которое неизбежно  встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных противостоянием. В более  специфической литературе по анализу  конфликтов мы можем встретить преимущественно  две точки зрения на природу конфликта. Первая может быть названа ресурсной  точкой зрения, вторая - ценностной. В  теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно  значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования. Теории второго типа можно назвать  ценностными. На первый план здесь выступают  системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации  общественного устройства, взаимоисключающие  культурные стереотипы.

Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих  условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в  сознании действующего субъекта будет  вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться  определенная последовательность в  аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

В действиях  противостоящих сторон всегда будет  иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно  и важно с точки зрения сохранения собственной идентичности. Эти три  линии аргументации, выдвигаемые  обеими сторонами конфликта, могут  быть обозначены как апелляции к  потребностям, интересам и ценностям.

Суть  дела в том, что в конфликте  одна совокупность потребностей, интересов  и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут  действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом, что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.

Вторая  линия аналитического расчленения  конфликтов связана с тем, в какой  из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, более широко, по поводу средств  жизнедеятельности субъекта. Во второй - политической сфере - главным предметом  конфликта будет являться власть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социального целого.

Выделим следующий ряд уровней конфликтующих  сторон, поднимаясь от простых к  все более сложным субъектам  действия:

1. Межиндивидуальные  конфликты.

2. Межгрупповые  конфликты, при этом в числе  групп можно выделить: а) группы  интересов,

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты  между ассоциациями (партиями).

4. Внутри  и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты  между секторами общественного  разделения труда.

6. Конфликты  между государственными образованиями.

7. Конфликт  между культурами или типами  культур.

Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может выступать  стороной конфликта, при этом применительно  к данному субъекту конфликт может  развертываться во всех сферах его  жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих сил.

Сложность ответа на этот вопрос заключается  в том, что на первый взгляд здесь  вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем известно, что  есть конфликты и есть согласие между  людьми, что жизнь в согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, чем враждебность людей друг к другу.

Русская пословица гласит: «худой мир лучше  доброй ссоры», а наш практический разум и обыденное сознание говорят  о том, что конфликтных ситуаций лучше избегать, тогда твой жизненный  путь будет более благоприятным.

Однако  дело в том, что при всеобщем понимании  высказанных выше истин люди не могут  жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом.

При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странами и государствами. Особенный ущерб народам приносили  гражданские войны, когда «брат  шел на брата, а сын на отца». И  эти войны возникали в результате конфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к миру, к тому, чтобы  не прибегать к насилию. Но голос  этих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами. Конфликты  не угасали, а разрастались, сами примирители  попадали в такую ситуацию, когда  их примиренческие высказывания рассматривались  как пособничество врагу, измена государственным и национальным интересам.

Факты свидетельствуют о том, что конфликты  играют в жизни людей, народов  и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все  хотят мира, но каждый стремится  к нему по-своему и в результате этого «по-своему» возникает война.

Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались  и анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли в качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить  территорию и покорить население  и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость.

Но не только историки описывали и изучали  причины конфликтов и вооруженных  столкновений. В Х1Х и ХХ вв. проблема конфликтов стала предметом изучения социологов. По сути дела в рамках социологии сложилось специальное направление, которое ныне обозначается как «социология  конфликта». Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с  весьма богатой и многообразной  литературой по этой проблематике, усвоение теоретических и практических знаний, накопленных в рамках данного  направления социологической мысли. Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались  знания о конфликтах. Речь идет о  психологии, политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить внимание на социологию конфликта, в  рамках которой разрабатываются, с  одной стороны, общетеоретические проблемы конфликта, а с другой - практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

Практические  методы социологического анализа конфликтов заключаются прежде всего в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие  стороны воспринимают конфликт и  как они его оценивают. В этих целях используется метод экспертного  интервью как с теми людьми, которые  хорошо знают историю вопроса, так  и с лидерами и рядовыми участниками  конфликтующих направлений. Это  очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда мотивы конфликта лежат на поверхности  и адекватно осознаются участниками  конфликта с той и другой стороны. Сбор материала на месте конфликта  предполагает опрос свидетелей столкновений, ознакомление с масштабом ущерба, нанесенного сторонами друг другу. Необходимо также выяснить, были ли попытки примирения в конфликте  и чем они закончились, на какой  стадии находится переговорный процесс, кто в нем участвует, каков  статус посредников и лиц, участвующих  в ведении и организации переговоров: могут ли они обеспечить выполнение тех решений, к которым придут конфликтующие стороны? Практически  социолог, исследуя конфликтную ситуацию на месте, может пользоваться всей совокупностью  традиционных и не традиционных методов. Надо при этом заметить, что именно в разработке проблематики конфликта  особенно важны гибкие методы. Опросы статистического характера здесь  не дадут больших результатов, другое дело - изучение менталитета противостоящих сторон с помощью интервью, включая  подчас и повторные обращения  к респонденту. По поводу обнаружения  пристрастий со стороны исследователя  среди социологов, изучающих конфликты, нет единой точки зрения. 

Различные подходы к объяснению природы социальных конфликтов

При определении  самого понятия «конфликт» чаще всего  мы сталкиваемся с попыткой подвести его под более широкую категорию  противоречия. Но такой способ определения  влечет за собою игнорирование специфики  собственно конфликтных отношений. Поэтому, на наш взгляд, такое подведение частного под общее недостаточно, а порою и ошибочно.

В догматизированной  версии марксизма, выполнявшей функции  официальной идеологической доктрины, признавалось наличие противоречий в советском обществе преимущественно  неантагонистических, но до признания  конфликтов, тем более социальных, дело не доходило. О характере противоречий, о том, какое противоречие нужно  было считать основным или главным, продолжались многократно возобновлявшиеся дискуссии. При этом во всех дискуссиях противоречия формулировались в  предельно абстрактной и обезличенной форме: между производством и  потреблением; производительными силами и производственными отношениями; между производительными силами и отдельными сторонами производственных отношений; между «новым» и «старым». Основная методологическая установка состояла в том, чтобы подчеркнуть значение единства сторон, целостности социально-политической системы.

Некоторые авторы всерьез рассуждали о том, что при социализме, в отличие  от капитализма, единство противоположностей, а не противоречие является движущей силой развития общества. Мышление в этих категориях не давало возможности  перейти к конкретному анализу  социальных процессов, к поведению  социальных групп и лиц, решающих те или иные вполне определенные, конкретные жизненные задачи.

В современной  социологической литературе вопрос о связи между противоречием  и конфликтом рассматривается известным  английским социологом Антони Гидденсом. «Под конфликтом, — пишет он, —  я имею в виду реальную борьбу между  действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта  понятие противоречия относится  к некоторой структуре. Оба эти  понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции  социальной системы. Вместе с тем  противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том  числе и между классами» (6).

Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих  к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в  конфликты необходимы осознание  противоположности интересов и  соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов  не осознана, конфликт, как полагает Гидденс, еще не наступает. С этой точки зрения конфликт выступает  прежде всего как осознанное, осмысленное  противоречие несовпадающих или  противостоящих друг другу интересов  сторон, готовых предпринять или  уже предпринявших определенные действия, основанные на указанном  противостоянии.

Несколько иной ракурс проблемы конфликта выявляется при попытках вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей и  социальных групп. Именно такой подход к проблеме демонстрирует Питирим  Сорокин при выяснении вопроса  о причинах социальных конфликтов и  революций. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — пишет он, —  всегда было увеличение подавленных  базовых инстинктов большинства  населения, а также невозможность  даже минимального их удовлетворения...

Если  пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется»  голодом, то налицо одна из причин восстаний  и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми  зверствами, то налицо другая причина  революций... Если «подавляется» собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения и, в особенности, если это происходит на фоне благоденствия  других, то мы имеем еще одну причину  революций».

Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных  выше, потребности коллективного  самосохранения (семьи, религиозной  секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и интерес к  соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность  в свободе.

Как мы видим, указание на связь неудовлетворенных  потребностей и нарастающих конфликтных  ситуаций, рассмотрение источника конфликтов в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых  он не может существовать, позволяют  ближе подойти к анализу конкретных социальных конфликтов. С этой точки  зрения всякий конфликт характеризуется  прежде всего неудовлетворенной  потребностью и стремлением найти  средства для того, чтобы эту потребность  удовлетворить. Многомерная неудовлетворенность  потребностей и интересов, депривация значительных масс населения составляет, по Сорокину, главный источник революционных  потрясений в обществе. Предотвращение революции, развитие общества по пути реформирования возможно тогда, когда  власти предержащие отслеживают  меру удовлетворения потребностей различных  социальных слоев и находят средства для их удовлетворения или компенсации, когда они не допускают кричащих антагонизмов в мере развития и удовлетворения потребностей, поддерживая социальное неравенство на уровне социальной нормы.