Федеральное агентство по образованию

      Государственное образовательное учреждение

      высшего профессионального образования

      «Владимирский государственный университет» 

      Кафедра социологии 
 
 
 
 
 

      Реферат по дисциплине социология на тему:

      «Социологические теории конфликта

      (К.  Маркс, Г. Зиммель,  Р. Дарендорф)» 
 
 
 
 

      Выполнила:

      Студентка группы ЭУТ-108

      Тарасова  К.И.

      Проверил:

      Баннова Т.А. 
 

      Г. Владимир

      2009 г.

Содержание

1. Введение          3
2. Социологические теории конфликта     5

2.1 Карл Маркс. 

Диалектическое  учение о противоречии и конфликте   5

2.2 «Конфликтный функционализм» Георга  Зиммеля   7

2.3 Ральф Дарендорф. 

Модель  диалектического конфликта и  его последствий   9

3. Заключение          14
4. Список используемой литературы      15

I. Введение

      Конфликты — одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Всем хорошо известно, что жизнь человека в обществе сложна и полна противоречий, которые часто приводят к столкновению интересов как отдельных людей, так больших и малых социальных групп.

      Конфликт (от лат. «confluctus»)означает столкновение сторон, мнений, сил.

      История человеческой цивилизации насыщена разного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. С древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном обществе. Возникающие государственности тоже можно рассматривать как стремление создать универсальный механизм для предотвращения и разрешения конфликтов. В древнейших законах жестокого царя Хаммурапи (1792 — 1750 гг. до н.э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию царь Соломон (965 — 928 гг. до н.э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.

      На  протяжении веков лучшие умы человечества создавали теоретические модели бесконфликтного общества, а порой пытались воплотить их в реальную жизнь.

      К великому сожалению, все заканчивалось  неудачей и порождало еще более жестокие конфликты.

      Сегодня конфликты — повседневная реальность. Возможно, 21 век поставит человечество перед альтернативой: либо он станет веком конфликтности, либо он будет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в 20 в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, несогласия, противоречия между отдельными людьми — все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в прошлом столетии до 300 миллионов человеческих жизней. Медленное, но неудержимое совершенствование оружия массового поражения, испытание ядерного оружия свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба — один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой важнейшее условие счастливой жизни каждого человека.

      Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам 20 в. Россия, скорее всего, является бесспорным и недосягаемым мировым лидером не только по людским потерям в конфликтах, но и по другим их разрушительным последствиям: материальным и моральным. Конец столетия поставил Россию перед альтернативой: либо власть и народ смогут если не управлять, то хотя бы удерживать социальные конфликты в каких-то регулируемых рамках, либо конфликты будут управлять народом и властью диктуя «бессмысленные и беспощадные» сценарии в истории всех и биографии каждого. Наше незнание законов возникновения, развития и разрешения конфликтов только за последнее десятилетие оплачено жизнями сотен тысяч людей, разрушенными судьбами десятков миллионов человек, развалом пусть во многом несовершенной, но все же великой державы.

      Для эффективного решения возникающих  проблем каждому человеку необходимо усвоить необходимый уровень  теоретических знаний и практических навыков поведения в конфликтных ситуациях, а также знания о причинах возникновения и способах решения конфликтов.

      В исторической и художественной литературе описано огромное количество различающихся по силе, по последствиям для людей, форме и содержанию конфликтных ситуаций. Специалистами подсчитано, что за последние 5 тысяч лет человечество участвовало приблизительно в 15 тысячах локальных и общих войн — одной из самых страшных форм разрешения социальных противоречий. Из этого факта, как бы мы к нему ни относились, следует, что вся история цивилизации пронизана социальными конфликтами, решение которых часто становится невозможным без привлечения силовых методов и приемов, что, безусловно, наносит непоправимый урон всем областям жизни и деятельности народов. Нужно отметить, что чаще всего даже самые серьезные конфликтные ситуации возникают и «расширяются» из самых мелких и, казалось бы, примитивных ситуаций, поводов, причин, и поэтому рассмотрение самой сути конфликта, разбор всех его составляющих, а также способов его разрешения является самым важным предметом социальной психологии как науки. 

      II. Социологические теории конфликта

      2.1. Карла Маркс. Диалектическое учение о противоречии и конфликте  

     Существенный  вклад в общую теорию конфликта  внес Карл Маркс, разработав учение о противоречии и развив модель конфликта революционного класса и социального изменения.

     Американский  социолог ДЖ. Тернер, который считал Маркса одним из создателей теории конфликта, на основе изучения работ  Маркса сформулировал следующие  основные положения Марксистского учения о конфликте:

     1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства системы, они все же содержат большое количество конфликтных интересов;

     2. Это обстоятельство свидетельствует  о том, что социальная система  систематически порождает конфликты;

     3. Следовательно, конфликт является  неизбежным и очень распространенным  свойством социальных систем;

     4 . Подобные конфликты имеют тенденцию  проявляться в полярной противоположности  интересов; 

     5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти;

     6. Конфликт - главный источник изменений  социальных систем;

     7. Любой конфликт имеет антагонистический  характер. Далее в целях систематизации  и наглядности Тернер свел  основные положения учения о  противоречии и конфликте Маркса в своеобразную таблицу. Таблица (фрагмент)

     Ключевые  тезисы Маркса

     1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

     2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

     3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

     4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем насильственнее будет конфликт.

     5. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

     Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации  Тернера поясняют причины и факторы конфликта, их влияние на особенности развития конфликта.

     Маркс развивал теорию социального конфликта  общества. Но изложенные тезисы применимы  и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации  трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

     Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также  неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

      Подтверждение правильности интерпретаций учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций. 

      2.2. «Конфликтный функционализм» Георга Зиммеля 

     Аналогично  можно переложить теории других классиков  конфликтологии к условиям организации (самостоятельно остальные три теории описать для предприятия).

     «Конфликтный  функционализм» Георга Зиммеля большинство  ученых относит к основателям  теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. К. Маркс социальную структуру общества представил в виде «господствующих и подчиненных страт», а конфликт, по его мнению, произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями. Но Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

     Зиммель отмечает положительные последствия  конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности  сплочение и унификация социального организма.

     В качестве источников конфликта Зиммель  называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми, так называемых им, "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

     Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

     Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

     В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает  революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько суждений об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены в виде таблицы Тернером.

     Ключевые  положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

     1. Чем больше группы вовлечены  в конфликт эмоционально, тем  острее конфликт.

     2. Чем лучше "сгруппированы"  группы, втянутые в конфликта  тем он острее.

     3 . Чем выше относительная сплоченность  участвующих в конфликте групп,  тем острее конфликт.

     4. Чем крепче было раньше согласие  участвующих в конфликте сторон, тем острее конфликт.

     5. Чем менее изолированы и обострены  конфликтующие группы благодаря  широкой социальной структуре,  тем острее конфликт.

     6. Чем больше конфликт становится  самоцелью, тем он острее.

     7. Чем большее по представлению  его участников конфликт выходит  за пределы индивидуальных целей  и интересов, тем он острее.

     Из  высказываний следует, что более  сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью, ведут  к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, вызванные прежней близостью, враждой или ревностью, усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

     В современной теории конфликта (начиная  с 60-х годов) сложилось два направлениям в основе которых лежат либо положения  Маркса, либо Зиммеля:

     1) диалектическая теория конфликта 

     2) конфликтный функционализм  

      2.3. Ральф Дарендорф. Модель диалектического конфликта и его последствий.

       
  Как и функционалисты, теоретики конфликта ориентированы на изучение социальных структур и институтов. В основном эта теория — немногим более, чем ряд утверждений, зачастую прямо противоположных функционалистским позициям. Наилучшим примером такого противопоставления служит творчество Ральфа Дарендорфа, в котором сопоставляются принципы теории конфликта и функциональной теории. Для структурных функционалистов общество статично или, в лучшем случае, находится в состоянии динамического равновесия, а для Дарендорфа и теоретиков конфликта всякое общество в любой момент испытывает непрерывные изменения. В то время как структурные функционалисты подчеркивают упорядоченность общества, теоретики конфликта видят разногласия и конфликты в каждой точке социальной системы. Функционалисты (или, по крайней мере, ранние функционалисты) утверждают, что каждый элемент в обществе способствует стабильности; представители теории конфликта считают, что многие социетальные элементы вносят вклад в дезинтеграцию и изменения. Функционалисты полагают, что общество объединяется неформальным образом с помощью норм, ценностей и коллективных нравственных принципов. Теоретики конфликта всю упорядоченность общества рассматривают как происходящую от принуждения одних членов теми, что наверху. В то время как структурные функционалисты говорят о создаваемой общими социетальными ценностями сплоченности, теоретики конфликта подчеркивают роль власти в поддержании порядка в обществе. 
 Дарендорф — важнейший представитель той точки зрения, согласно которой общество имеет две грани (конфликта и согласия) и социологическую теорию поэтому следует разделить на две части — теорию конфликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта — изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов. Дарендорф признавал, что общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга. Таким образом, не может быть конфликта, если нет некоторого предшествующего согласия И наоборот, конфликт может привести к согласию и интеграции. Несмотря на взаимосвязи согласия и конфликта, Дарендорф с сомнением относился к разработке единой социологической теории, включающей оба процесса. Стремясь избежать единой теории, Дарендорф решил создать конфликтную теорию общества. 
 Дарендорф начал со структурного функционализма, который оказал на него глубокое влияние. Он отметил, что с функционалистской точки зрения социальную систему объединяет добровольная кооперация или общее согласие, или и то и другое. Однако с точки зрения теоретика конфликта (или принуждения) общество объединяет «навязанное принуждение», таким образом, некоторые позиции в обществе наделены влиянием и властью над другими. Такое положение привело Дарендорфа к его главному тезису о том, что дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов» Дарендорф называл конфликт и принуждение «уродливыми гранями общества» Дарендорф сконцентрировался на изучении крупных социальных структур. Основная его идея заключалась в том, что различные позиции в обществе обладают разным объемом властных полномочий. Власть принадлежит не индивидам, а позициям. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций, но и конфликты между ними Первой задачей анализа конфликта для Дарендорфа было определение различных властных ролей в обществе. Помимо обоснования изучения крупных структур, таких как властные роли, Дарендорф был оппонентом тех, кто фокусируется на индивидуальном уровне. Ключевым элементом в анализе Дарендорфа выступает соответствующая положению власть. Власть всегда подразумевает как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных психологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть не есть всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Наконец, поскольку власть легитимна, против тех, кто не подчиняется, могут быть использованы санкции. 
 Как считал Дарендорф, власть не постоянна, поскольку принадлежит позициям, а не людям. Таким образом, облеченный властью в одной группе не обязательно занимает властное положение в другой. Аналогично человек в подчиненном положении в одной группе может занимать доминирующее положение в другой. Общество состоит из ряда элементов, которые он называл императивно координированными ассоциациями. Их можно рассматривать как объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. 
 Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична; так, в ассоциации могут образоваться две, и только две, группы конфликтов. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, «противоположные по сути и направлению». Другой ключевой термин в теории конфликтов Дарендорфа — интересы. Группы наверху и внизу определяются интересами общего характера. Дарендорф продолжал утверждать, что даже те интересы, которые выглядят психологическими, по сути, — явления крупного масштаба: 
Для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий людей, занимающих определенные позиции. По аналогии с сознательными («субъективными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интересы. Допущение «Объективных» интересов, связанных с социальным положением, не обладает никаким психологическим смыслом или последствиями; оно принадлежит именно уровню социологического анализа. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить статус-кво, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Во все времена в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скрытый, конфликт интересов. Это означает, что легитимность власти всегда ненадежна. Для действий властвующих и подчиненных не требуется, чтобы конфликт интересов осознавался людьми. (Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих позициям. Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их, чтобы действовать согласно им. Если они занимают данные позиции, они будут вести себя ожидаемым образом. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптируются» к своим ролям, когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными.

  Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латентными интересами. Явные интересы есть латентные интересы, ставшие осознанными. Дарендорф считал анализ связи между латентными и явными интересами важнейшей задачей теории конфликта. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы, чтобы действовать в соответствии с ними. 
Дарендорф различал три основных типа групп. Первый тип — квазигруппа, или «совокупности тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами» Они представляют собой источник существования второго типа группы — группы интересов. Дарендорф так описал эти две группы: Общие модели поведения характеризуют группы интересов, формируемые из больших квазигрупп. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле; и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Они обладают структурой, формой организации, программой или целью и коллективом членов. Из всего множества групп интересов возникают конфликтные группы, или те, которые реально участвуют в групповых конфликтах. 
 Дарендорф считал, что понятия латентных и явных интересов, квазигрупп, групп интересов и конфликтных групп — базовые для объяснения социальных конфликтов. При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. Однако поскольку условия никогда не бывают идеальными, в процесс вмешивается множество разных факторов. Дарендорф упомянул такие технические условия, как соответствующий коллектив, а также политические условия и социальные условия Другим важным для Дарендорфа социальным условием был переход людей в квазигруппу. Он считал, что если комплектование носит беспорядочный и случайный характер, группа интересов и, в конце концов, конфликтная группа, вряд ли возникнет. Однако когда набор в квазигруппы структурно обусловлен, эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и, в некоторых случаях, конфликтных групп. 
Конечный аспект теории конфликта Дарендорфа — отношение конфликтов к изменениям. Здесь Дарендорф признает значение творчества Льюиса Козера, который рассматривал функции конфликтов в поддержании существующего порядка вещей. Дарендорф, однако, считал, что консервативная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности; конфликты также стимулируют изменения и развитие. 
 Таким образом, Дарендорф утверждал, что когда возникают конфликтные группы, они становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходят радикальные изменения. Когда он сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапны. Вне зависимости от природы конфликта, социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями, а также между конфликтами и существующим положением вещей.

     III. Заключение 

     Итак, дадим краткое описание каждой из теорий. Подведем итог.

     К. Маркс социальную структуру общества представил в виде «господствующих  и подчиненных страт», а конфликт, по его мнению, произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями. Маркс считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы

     Зиммель отмечает положительные последствия  конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности  сплочение и унификация социального  организма. Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

     Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа: 
• постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта; 
• любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти; 
• разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат — изменение социальной структуры самого общества.

      Общеизвестно, что развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Причинами их могут быть самые разные проблемы жизни: материальные ресурсы, важнейшие жизненные установки, властные полномочия, статусно-ролевые различия в социальной структуре, личностные (эмоционально-психологические) различия и т.д. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т.е. действия, направленные друг против друга.

IV. Список используемой литературы

1. Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие для  студентов вузов.-М.: Академия, 1997 г.
2. Фролов С.С. Социология. Учеб. пособие для вузов. – М.: Логос, 2003.
3. Андреева Г.М. «Социальная психология».
4. Корнелиус Х., Фэйр Ш. «Выигратъ может каждый». -М., 2002.