Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социология как мудьтипарадигмальная наука

План

Введение
Понятие парадигмы. Социология как мультипарадигмальная наука.
Структурный функционализм и системная теория.
Марксизм в социологии
Бихевиористские парадигмы
Заключение
Список использованной литературы.

Структуру и характер научного содержания прогрессивной социологии нельзя понять без учета того, что кроме дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности в социологии есть отличия меж принципиальными теоретическими подходами, характеризующими стратегию и направляющими ход исследования, другими словами дающими ответы на вопросы что, как и зачем исследуется. Данные отличия появляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к какой-нибудь концептуальной традиции: позитивистская социология, марксистская социология, опасная социология, интерпретативная социология, феноменологическая социология и т. п. Основой для становления и существования в социологии разных научных на-

правлений считается приверженность социологов разным парадигмам.

Сначала, нужно показать, что парадигма – это совокупность главных положений и основ, лежащих в основе какой-нибудь теории, владеющих особым категориальным аппаратом и признающихся категорией ученных.

Парадигма – это концепция, принятая в данном научном обществе в виде образца постановки и решения исследовательских задач.

В первый раз термин «парадигма» использовал в научный оборот американский философ и историк науки Томас Кун. В ставшей известной книге «Структура научных революций» (1962) Кун именовал парадигмами научные концепции, довольно беспрецедентные, дабы заинтересовать на длительное время категорию приверженцев и в то же время довольно открытые, чтоб новые поколения научных работников имели возможность в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида .Исходя из этого определения, можно признать, что понятие парадигмы шире понятия теории. Порой под парадигмой понимают крупные теории или же категории теорий, а также всеми признанные заслуги в этой области науки. В истории физики, к примеру, Кун выделяет в качестве парадигм традиционные труды Аристотеля и Ньютона. Труды Аристотеля работали в Античности и Средневековье непререкаемым образцом постановки и решения трудностей при исследовании природных явлений, ну а в Новое время их заменили в виде образца труды Ньютона. Переход научного общества от одной парадигмы к другой лежит в основе научных революций. Увлеченные новой парадигмой научные работники получают новейшие средства исследования и изучают новейшие области. Но главнее всего то, что во время революций ученые видят новое и получают другие итоги даже тогда, когда употребляют простые приборы в сферах, которые они изучили ранее. Смена парадигмы приводит к тому, что научные работники видят мир их исследовательских проблем в ином свете. Можно даже сказать, что в последствии научной революции они столкнулись с другим миром.

Обстановка в прогрессивной социологии немного различается от модели становления науки, предложенной Куном. Оперируя данным им определением, можно выделить 3 основных показателя существования парадигмы:

1) присутствие неординарной концепции, которая работает универсальным прибором описания и обоснования исследуемыхявлений;

2) наличие классиков, труды которых работают образцом разработки концепции и ее внедрения в исследовании точных явлений;

3) присутствие научного общества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новейших исследовательских задач.

В социологии присутствует сразу несколько научных направлений, характеризующихся этими 3-мя симптомами. На данном основании некоторые исследователи считают, что социология пребывает в кризисе, переживает период научной революции. Но другие исследователи считают, что одновременное существование большого количества парадигм не классифицируется свидетельством кризиса.

Нужно также отметить, что присутствие в социологии нескольких парадигм также подтверждает ее статус самостоятельной науки. Все социологические парадигмы можно поделить на 3 значения: макропарадигмы, микропарадигмы и универсальные общие парадигмы. Кроме этой классификации, присутствуют и иные.

Одной из самых известных среди них считается классификация русского социолога Г. В. Осипова, который выделял следующие категории социологических парадигм:

1) парадигмы социальных факторов (структурный функционализм и теория общественных столкновений);

2) парадигмы социальных дефиниций (символический интеракционализм и этнометодология);

3) парадигмы общественного поведения (теории обмена и общественного действия).

В западной социологической мысли сейчас выделяется 5 ключевых парадигм: функционализм, теория конфликта, теория обмена, условный интеракционализм, этнометодология. Следовательно, на сегодняшний момент не присутствует общенаучного мнения о системе социологических парадигм. Но нужно остановиться подробно на характеристике более известных в социологии парадигмах.

Парадигма общественного конфликта. Теория конфликта, основателем которой считается Георг Зиммель, в социологии разрабатывалась несколькими исследователей: Р. Дарендорфом (ФРГ), Л. Козером (США), К. Боулдингом (США), Мтр. Крозье, А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунгом (Норвегия) и др.

Приверженцы этой теории оценивают инцидент как натуральное действо общественной жизни.

Его основой считается справедливо существующая в обществе дифференциация. Конфликт выполняет в обществе стимулирующую функцию, создавая посылы для становления общества.

Впрочем не многие конфликты играют в сообществе положительную роль, потому на государство возлагается функция контроля над инцидентами, дабы они не перерастали в состояние повышенной общественной напряженности.

Теория социального обмена. Более интенсивно эта парадигма развивалась американскими исследователями Дж. Хомансом, П. Блау, Р. Эмерсоном.

Сущность парадигмы заключается в том, что функционирование человека в обществе основывается на обмене разными общественными благами. Взаимодействие меж субъектами социальных отношений носит ценностно-нормативный характер.

Эта концепция считается переходной между макросоциологическими и микросоциологическими парадигмами. Конкретно в данном и содержится ее основная ценность.

Символический интернационализм. Эта парадигма также разрабатывалась в рамках американских социологических школ Дж. Мидом, Г. Блумером, Т. Шибутани, Т. Партлендом и др. Причиной символического интернационализма считается заявление о том, что взаимодействие людей случается при помощи интерпретации знаков и символов.

Социальный прогресс рассматривается социологами как выработка и перемена социальных значений, не имеющих жесткой причинной обусловленности, зависящих более от субъектов взаимодействия, нежели от беспристрастных обстоятельств.

Этнометодология. Парадигма, узко связанная с символическим интернационализмом (она также основана на исследовании социального взаимодействия), разрабатывалась американским социологом Г. Гарфинкелем. Основой этой парадигмы считается исследование смыслов, которые люди дают социальным действам.

Данная концепция появилась в следствии расширения методологической базы социологии и включение в нее способов исследования разных общин и простых культур и переводе их на язык процедур анализа передовых общественных и культурных явлений и процессов.

Неомарксистская парадигма. Она развивалась рядом представителей франкфуртской школы – М. Хоркхаймером, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом. Неомарксисткая концепция основывается на таком социальном явлении, как отчуждение, которое рассматривается как социально-экономическое действо. Эта парадигма стала пересмотром основ марксизма и для начала стремлением аргументировать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на замену первому как главенствующему виду взаимоотношений прибывает универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Конечно, богатство парадигм социологии не исчерпывается этим перечнем. Впрочем сегодня непосредственно они считаются основными в социологических исследованиях и построении социологических теорий. Особое внимание в прогрессивных социологических парадигмах уделяется межличностным взаимодействиям, динамике становления личности, изменению социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур.

Вообще нужно отметить, что в прогрессивной социологии чрезвычайно ярко проявляется направленность к плюрализму разных парадигм, что выражается в усилении дифференциации системы социологического познания. Эта специфика остро ставит проблему исследования и проведения единой теоретико-методологической линии в социологии. Данный факт позволяет говорить о социологии как о «мультипарадигмальной» науке.

Понятие парадигмы. Социология как мультипарадигмальная наука.

Парадигмой науки называют систему ее начальных категорий, мыслей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую предоставлять непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и способы, на базе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть собственные парадигмы. Большие научные открытия практически постоянно связаны со сменой парадигм, кардинальным переменой представлений об объекте и предмете науки, созданием новейших доктрин, объяснением новых понятий и их систем, исследовательских способов и упражнений.

В 1960-е гг. новое звучание данному понятию дал американский физик и историк науки Томас Кун (1922-1995), создатель книги «Структура научных революций», ставшей философским и социологическим бестселлером. Его энтузиазм к развитию научных доктрин и революций в науке образовался из рассуждений над какими-либо фундаментальными отличиями социальных и естественных наук. Он был потрясен числом и степенью несогласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Совершенно по другому обстоят дела в естественных науках. Хотя занимающиеся астрономией, физикой и химией вряд ли владеют наиболее конкретными и точными решениями, нежели специалисты по психологии, антропологи и социологи, они не затевают почему-то серьезных споров по фундаментальным задачам. Обследовав глубже это явное несоответствие, Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в виде базы их исследовательской деятельности и с данной позиции пересмотрел всю историю европейских наук.

Следовательно парадигма - (1) краткое описание ключевых понятий, допущений, услуг, операций и проблем некоторой самостоятельной области знаний или же теоретического подхода; (2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и нестандартных способах, согласно с которыми организуется исследовательская практика научным обществом в конкретный исторический период.

Парадигма - одно из основных понятий прогрессивной философии науки, означающее совокупность убеждений, ценностей, способов и технических средств, принятых научным сообществоми обеспечивающих существование научной традиции. Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного общества, и, напротив, научное объединение состоит из людей, признающих парадигму. В большинстве случаев, парадигма обретает свое воплощение в учебниках или же в традиционных трудах научных работников и на почти все годы задает круг задач и способов их решения в какой-нибудь области науки. В целом понятие парадигмы шире понятия «отдельная теория»; парадигма сформировывает строй научной выдержки в определенное время. Составление общепринятой парадигмы считается показателем зрелости науки. Смена парадигм ведет к научной революции, т.е. полному или же частичному изменению составляющих дисциплинарной матрицы. Переход к новейшей парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими суждениями.

Под дисциплинарной матрицей Т. Кун понимал, во-первых, принадлежность ученых к определенной дисциплине и, во-вторых, систему правил научной деятельности. Наборы предписаний парадигмы состоят из символических обобщений (законов и определений основных понятий теории); метафизических положений, задающих способ видения универсума и его онтологию; ценностных установок, влияющих на выбор направлений исследования; «общепринятых образцов» - схем решения конкретных задач, задающим ученым методику решения проблем в их повседневной научной работе.
П. Ансарт для французской социологии 60-80-х гг. выделил четыре основные парадигмы: генетический структурализм П. Бурдье, динамический структурализм Ж. Баландье и А. Турена, стратегический подход М. Крозье и методологический индивидуализм Р.Будона. В них трансформировались и использовались концепции О. Конта, А. Токвиля, Э. Дюркгейма, П. Прудона, К. Маркса, М. Вебера и др. В психологии примером парадигмы, надолго определившей пути развития этой науки, является фрейдовская теория психоанализа.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

В отечественной литературе термин «парадигма» стал употребляться сравнительно недавно - раньше предпочитали использовать такие понятия, как «научная школа» и «научное направление». В качестве классификационного приема эти понятия встречаются в сочинениях отечественных социологов, опубликованных в 70-е гг. Специалисты в области методологических проблем социологии А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский определяют парадигму как «совокупность принципов и подходов, лежащих в основе соответствующих теоретических и методологических концепций, школ и направлений. В парадигму может быть включена и совокупность методов, развертывающих ее в целую систему соответствующих исследовательских процедур. Сложная, развитая парадигма, совокупность принципов и подходов, границы которой не всегда ясно сознаются, определяет структуру модели изучаемого объекта и предмета».
В начале 80-х гг. термин «парадигма» был использован В.А. Ядовым для характеристики смены фундаментальных концепций отношения к труду и основных этапов, через которые проходила в своем развитии отечественная социология труда.

Социологи считают социологию мультипарадигмальной наукой. «Социальную реальность» можно рассматривать с разных точек зрения, что не позволяет говорить о единой «социологической теории» как всеобъемлющей и признанной группе доказательств, обсуждение основных дисциплинарных проблем которой более или менее закончилось в духе общего консенсуса. Такой подход отражен, естественно, и в учебниках, приводящих отдельные подходы или парадигмы как более или менее изолированные теории, не связанные друг с другом.

Такой взгляд редко ставят под сомнение. Идею «множественности теорий» особенно под влиянием школ «постмодерна» связывают и с идеей невозможности рационально решить вопрос выбора среди существующих теорий в пользу одной линии мысли, так как такой выбор были бы фактически предопределен политикой или вкусом. Однако, социологические констатации относятся к сфере, которая не нуждается в противоречащих друг другу понимании и объяснениях. В социологическом анализе сами феномены уже положены, и они заставляют выбрать конкретный подход. Как только социологические констатации отделены от социальных фактов, к которым они отнесены, они становятся просто иррелевантными. Это ограничивает пределы для числа теорий, если теорию понимать как рациональный план.

Для социологии характерны множественность парадигм, их одновременное сосуществование и борьба. Научное сообщество разделено на направления, течения, школы, сторонники которых привержены различным парадигмам. Но и в этих условиях оно объединяется некоторыми общими научными представлениями, которые все-таки позволяют говорить о нем собственно как о сообществе.

Несмотря на все расхождения, научные дискуссии, теоретические баталии, всегда существует определенный набор понятий, теорий, концепций, признаваемых если не всем научным сообществом, то преобладающей его частью. Даже самые непримиримые научные противники зачастую `втянуты` в общий круг парадигмальных представлений и бывают гораздо ближе друг к другу в постановке и решении ряда проблем, чем им самим это кажется. Отмеченные парадигмальные представления, определяющие способы постановки и решения научных проблем в данный исторический период, составляют некоторый каркас историко-социологического знания. Но этого недостаточно. Как и во всякой истории, нам важно и интересно знать не только общее, но и специфическое, не только повторяющееся, но и неповторимое, не только универсальное, но и уникальное в развитии социологии. Воссоздание деталей, штрихов к портретам `парадигмальных` социологов, школ, направлений может иметь существенное значение для понимания глубинных тенденций истории науки, особенно гуманитарной. Многие серьезные, радикальные трансформации в науке нередко начинаются именно с незаметных изменений в деталях.

2. Структурный функционализм и системная теория.

В области анализа действительности, как и в других областях, понятие системы стало центральным. С этим понятием ассоциируется обширный комплекс эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных критических дискуссиях о системе теории. В этот комплекс входят, например, концепция равновесия и ее отношение к условиям системной устойчивости, возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции; проблема «консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем; соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе и процессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюции или сужаться до ее противоположности.

Структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и том же уровне. Очевидно, что «функция» - более общее понятие, определяющее некоторую необходимость условий сохранения независимого существования системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово для «структуры» вовсе не функция, а «процесс».

Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.

Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к функциональному направлению, преобладают структурные представления, у других – функциональные.

При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.

Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. В результате получается разветвленная типология связей частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту при условии сохранения его структурной целостности, и т.п.

Изучение отношений между классом структур и классом функций порождает одну из главных проблем функционализма – проблему функциональной необходимости и проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить: функциональные требования или универсальные потребности, которые должны удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, то есть нормально функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта неясность не исчезла и по сей день.

Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций (социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе взаимозаменяемо использовались понятия:

функциональные эквиваленты;
функциональные альтернативы;
функциональные субституты;
функциональные аналоги.

Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможные варианты исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике исследований последнего десятилетия эти термины используются, когда допускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов, которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов структурно-функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных альтернатив полезно. Однако и здесь в адрес функционального анализа появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет, почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе. Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило, использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической действительности, они будут непригодны для конкретных практических прогнозов и эмпирического исследования.

Современный структурно- функциональный анализ не может обойтись баз некоторых обобщенных представлениях о функции. Даже при развитом социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же способствовал более гибкому и операциональному его использованию.

Мертон различает пять значений термина «функция». В первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии, функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя, функция-2 – это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности). Функция –3 – математическая, когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению) переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением(-ями) другой переменной(-ых). Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц. Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленнисти системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реализации своих представлений и функциональности.

Операционализм и свобода от деятельности однозначного соответствия функций структурной единице делают функциональный подход Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о социальной системе.

В наиболее распространенных теоретических представлениях, которыми оперирует функционализм, общество взято как система социальных отношений и специальных узлов, связок таких отношений (институтов). Система организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и последующую интеграцию целого.

Один из типов функционального объяснения опирается не биологическую эвристику и аналогии, гипотетически рассматривая действия социальной системы подобно действиям организма в среде. Как эта физическая среда накладывает определенные требования, исполнение которых является необходимым условием выживания организма, так и окружение социальной системы (состоящее в основном из других социальных систем) заставляет ее организованную структуру приспособляться к своим требованиям. Собственно элементы социальной системы в определенном смысле функциональны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию.

Одна из основных работ Р.Мертона – вышедший под его редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура», в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно- функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций и дисфункций. Выделил два типа деятельности, обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а латентная – это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались, тем более не являются желательными

Мертон выделил три постулата:

1) постулат функционального единства общества (согласованность функционирования всех его частей);

2) постулат универсального функционализма (все общественные явления функциональны);

3) постулат необходимости.

Основная теорема, по Мертону, гласит: как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными общественными явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от дисфункции – того, что не способствует выживанию и уменьшает адаптацию.

Сложность функционализма при исследовании обществ состояла в том, чтобы совместить организмические аналогии с учетом индивидуальности действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций. Явная функция – это следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового; латентная – следствие, вызвать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.

Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. На практике это означает, что анализ любого социального процесса проводится как часть исследования некоторой системы с «охраняющимися границами».

С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

Эти условия, необходимые для работы любой такой системы, относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствами распределения материальных ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам.

Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью личности.

Социология как мудьтипарадигмальная наука