Социология как наука. 7

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ

КАЗАХСТАН

Казахский гуманитарно - юридический университет

Кафедра

СРС

Тема:

Выполнил(а):

Принял(а):

г. Астана 2012 г.

План:

1. Введение
2. Основная часть
1. Стадии развития общества. Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика.
2. Социальные условия и теоритические предпосылки возникновения социологии.
3. Классический тип научности социологии. Мнение о методе Э. Дюркгейма.
4. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г.Зиммеля и М.Вебера.
5. Основные принципы материалистического учения об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса.
6. «Французская социология» и ее известные представители.
3. Заключение
4. Список литературы.

Введение

         Расширить и углубить представление  о социологии как о науке помогает изучение истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она возникает, что послужило побудительным толчком для формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные представления об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие учения об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона, Аристотеля и др. Еще активнее эта проблема разрабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как самостоятельная наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о социальной философии как предшественнице социологии.

         Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необходимо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдельной социальной науки начала признаваться научным обществом.

Основная часть

Стадии развития общества. Солидарность и согласие. Социальная статика и  динамика.

         История свидетельствует, что  социология в качестве отдельной  специальной науки начала признаваться  научным обществом в 40-х годах XIX века после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия поставить учение об обществе на научную основу и явилась тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии.

         В системе О. Конта обоснование  осуществляется на основе сформулированного  им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической стадии, человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, апеллируя понятием сверхъестественного. На второй, метафизической стадии,  он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. На третьей, позитивной, или научной стадии человек отказывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними

         Переход от одной стадии к  другой в разных науках происходит  последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип  – от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же – это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исследованиях на «позитивный метод». Последний означает опору теоретического анализа на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных – надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

         Другой важный вывод, приведший  О. Конта к необходимости формирования  науки об обществе, связан с  открытием им закона разделения  и кооперации труда. Благодаря  этим факторам появляются социальные  и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факторы ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попустительстве способны разрушить основу общества – чувство солидарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология. 

         О. Конт, в соответствии со своими  представлениями о развитии, делит  социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные институты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В социальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества.

Социальные условия и теоритические предпосылки возникновения социологии.

         Как было указано выше, социология  возникает в конце 30-х  –  начале 40-х годов XIX века. В социальной  сфере это было время крайней  нестабильности. Во времена решительных  и   быстрых   перемен   у   людей   возникает потребность в обобщающей теории, способной

прогнозировать, куда движется человечество, на какие  ориентиры можно опереться, обрести  свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс  и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие «отцы основатели социологии» – Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер – предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки рекомендаций по его реформированию. Методической же основой реформизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».

         Этими различными идеологическими установками было продиктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые произошли в 30-х – 40-х годах XIX века. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытия клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838 – 1839г.г.), на основании которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Дарвином теории эволюции видов. Для          К. Маркса и Ф. Энгельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом которого является учение о диалектике – «алгебра революции», как ее назвал В. И. Ленин. Эти открытия стали основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - «органической теории развития общества».

         Пока речь шла в основном  о социологических условиях и  естественнонаучных предпосылках  возникновения теоретической социологии. Однако задолго до этого в  Европе закладывались основы  эмпирической базы социологии и ее методов познания. Методология и методика конкретносоциологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII – XVIII веках Джон Граунд и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунд применил их в 1662 году к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

         Особенно активно эмпирические социальные исследования в Европе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определенных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в начале XIX века вело к быстрому росту городов – урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных, увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускорено формируется «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

         Особенно интенсивно развитие  капитализма в то время происходило  в Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих странах появляется наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества.

         Большое значение для разработки  методологии и методики эмпирического  социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX века Адольфа   Кетле   «О  человеке  и   развитии   способностей,  или  Опыт  социальной  жизни».

Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии. Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистики рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Классический тип научности социологии.

Мнение о методе Э. Дюркгейма

         Как отмечалось выше, социология  вычленилась в качестве самостоятельной  отрасли знания вследствие своей  претензии на научное исследование  общества. Однако в истории социологии  никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, электрического.

         Классический тип научности, по  его мнению, был представлен такими  видными социологами, как О.  Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные  принципы классической методологии  сводятся к следующим: 1) Социальные  явления подчиняются законам, общим для всей действительности. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными. 4) Важным критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

         Дюркгеймовская социология основывается  на теории социального факта.  Первое правило состоит в том,  чтобы «рассматривать социальные  факты как вещи». Второе правило состоит в том, чтобы «отмежеваться от всех врожденных идей». Третье правило состоит в признании примата целого над составляющими ее частями, то есть источник социальных фактов находится в обществе, - общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами.

         Социология, по мнению Э. Дюркгейма,  основывается на познании социальных  фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями  индивидов, но качественно отличается  по своей природе оттого, что  происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субстрат – коллективное сознание. Для того чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г.Зиммеля  и М.Вебера.

         Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее: приверженность к точным фактам, метод понимания и отнесения к ценностям.

         Г. Зиммель и М. Вебер отвергли  в качестве предмета социологического  знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметом  исследования социолога может быть только индивид. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления из объективности содержания наших знаний. Социальная наука должна исходить  из  признания  принципиального различия между социальной теорией и действительностью. 2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

         Строго следование этим двум  правилам может создать впечатление,  что социологическая теория не  имеет объективного, общезначимого  смысла, а является плодом субъективного  произвола. Чтобы снять это  впечатление, Г. Зиммель и М.  Вебер утверждают: 3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению.

        М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценное суждение всегда личностно и субъективно. Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов.

         Главным инструментом познания  у М. Вебера выступают «идеальные  типы». «Идеальный тип, - писал  Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.

         Вебер считает, что главная  цель социологии – сделать  максимально понятным то, что  не было таковым в самой  реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если  этот смысл самими людьми не  был создан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Основные принципы материалистического  учения об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса

         Своеобразный синтез классического  и неклассического типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов.

         1) Одним из важнейших принципов  исторического материализма является  признание закономерности общественного развития. Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями.

         2) Признание закономерности в  материалистической концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусловленности, определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является другим важнейшим положением марксистского учения об обществе.

         3) Третьим важным принципом материалистического  учения об обществе является  утверждение о его поступательном, прогрессивном развитии. Принцип  прогресса реализуется в марксизме  через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой «общество, находящееся на определенной степени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером». Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующие этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

         К. Маркс и Ф. Энгельс представляли  развитие общества как поступательный  процесс. Поскольку в марксизме  идет речь о неизбежности движения  общества по этим ступеням  развития к высшей формации, критика  марксизма указывают на наличие  в нем религиозно-философской концепции, провиденциализма – то есть учения о предопределенности в развитии человека. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительства коммунизма».

         4) Применение к анализу общества  общенаучного критерия закономерности  и причиной обусловленности в  развитии увязывается в марксизме  с признанием своеобразия развития  общественных процессов. Эта увязка  нашла свое яркое выражение  в концепции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы.

         5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология  находится в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым поднимались исключительно интересы пролетариата.

«Французская социология» и  ее известные представители.

Эмиль Дюркгейм

Дюркгейм Эмиль (1858–1917) — французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии.

Э.Дюркгейм родился в городе Эпинале в  семье небогатого потомственного раввина. В детстве он тоже начал учиться  на раввина, но после смерти отца отказался от религиозной стези. Первоначальное образование получил в колледже родного города, в 1879 поступил с третьей попытки в Высшую Нормальную школу в Париже, которую закончил в 1882.

«Вся жизнь чувства состоит  только из суеверия»

Эмиль Дюркгейм

В течение трех лет преподавал философию в провинциальных лицеях Франции. В 1885 он совершил поездку в Германию для дополнительного ознакомления с философией, социальными науками и этикой. По возвращении начал читать курс лекций по социальной науке и педагогике на филологическом факультете в университете Бордо.

В 1893 защитил докторскую диссертацию  О разделении общественного труда  и в 1896 возглавил кафедру «социальной  науки». Это была первая кафедра  и первый учебный курс по социологии не только во Франции, но и во всем мире. Работая в университете Бордо, Э.Дюркгейм публикует две свои самые знаменитые работы: Правила социологического метода (1895) и Самоубийство (1897).

В 1898–1913 он руководил изданием «Социологического  ежегодника» — первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло значительную роль во французской социологии даже после смерти своего основателя.

«Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, - это сила группы»

Эмиль Дюркгейм

В 1902, получив звание профессора, Дюркгейм перешел в Сорбонну, где возглавил  кафедру «науки о воспитании» (с 1913 переименована в кафедру «науки о воспитании и социологии»). Обладая  хорошими ораторскими способностями, Э. Дюркгейм как преподаватель пользовался заслуженным успехом. В этот же период вышла его последняя крупная работа, Элементарные формы религиозной жизни (1912).

Дюркгейм  разработал четкую концепцию предмета социологии. По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами. Общество возникает при взаимодействии отдельных индивидов, но после своего возникновения оно живет по своим собственным законам, которые влияют на поведение людей.

Элементами  этой действительности выступают социальные факты, которые существуют независимо от индивидов и доминируют над  ними, то есть оказывают на них принудительное воздействие. Например, с самого рождения люди сталкиваются с определенными законами, изменить которые они не могут, а при нарушении этих законов человек чувствует неодобрение окружающих его людей. Дюркгейм различал материальные социальные факты (закон, бюрократия) и нематериальные (культура, социальные институты).

«Масса явлений, оставшихся без сознания, становятся объектами представлений»

Эмиль Дюркгейм

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма  — это проблема социальной солидарности. Еще в своей докторской диссертации  он утверждал, что солидарность базируется на разделении труда. По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип — механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

Этот  тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

В Самоубийстве Дюркгейм проследил взаимосвязь  между социальными фактами и  различиями в показателях самоубийств  между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Эта его работа, в отличие от всех остальных, зиждилась на анализе конкретного статистического материала. Таким образом, Дюркгейм стал основоположником прикладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа.

«Нигде не испытываешь такой  потребности видеть соотечественников, как в чужой стране »

Эмиль Дюркгейм

В этой книге Дюркгейм предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия — это  негативное отношение индивидов  к нормам и ценностям, преобладающим в обществе, результат разрушения солидарности. Такого рода моральный вакуум возникает, например, в переходные периоды, когда прежние нормы уже не действуют, а новые еще не сформировались. Не случайно среди современных российских социологов эти идеи пользуются большой популярностью.

В своей  заключительной работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как  крайнюю форму нематериального  социального факта. Религия необходима обществу, так как она укрепляет  социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.

Хотя  при жизни Дюркгейм уступал в  популярности Конту или Спенсеру, современные социологи дают его  научным заслугам не менее (а многие — гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников был характерен философский подход к пониманию предмета и задач социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом, продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.

Пьер Бурдье

Пьер Бурдье (1930-2002), французский социолог и философ. Пьер Бурдье родился в 1930 году в Беарне, деревне на границе с Испанией, в семье мелкого почтового чиновника. Учился он на философском факультете, его преподавателями были Л. Альтюссер, Г. Башляр и М. Фуко. После окончания высшей педагогической школы в 1955 году преподавал философию в лицее города Мулен, а в 1958 году уехал в Алжир, где продолжил преподавательскую деятельность и начал работать как исследователь-социолог. По возвращении во Францию, продолжил преподавательскую деятельность в университете Лилля, затем в Париже, где в 1964 году стал директором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе. В 1975 возглавил Центр Европейской социологии. А в 1981 начал работать на кафедре социологии в Колледже де Франс, одном из самых престижных учебных заведений Франции. В 1993 году он, первый (и на данный момент единственный) социолог, получивший золотую медаль Национального центра научных исследований, высшую во Франции награду для учёного.

Пьер  Бурдье – один из выдающихся французских  социологов, широко известный как  на родине, так и за границей. В  социологии возможны два подхода к исследованию социума – исследовать человеческие массы, общественное мнение по государственному заказу или же работать с индивидуальным опытом взаимодействия в широком социуме каждого человека, и создавать рекомендации для воздействия, маневрирования  личности в обществе. Пьер Бурдье работал в русле второго подхода. К тому же, надо заметить, политическая вовлеченность П. Бурдье определяется не его «левыми» или «правыми» политическими пристрастиями, но через противопоставление себя всяким господствующим политическим практикам, какой бы ориентации они не были. Он неоднократно обращал внимание на свою непричастность к какой-либо политической партии или течению: