Советское общество в 1953-1964гг. "Хрущёвская Оттепель"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)»

 

 

 

Кафедра Истории и Культурологии

 

 

 

Реферат

 

на тему:

 

«Советское  общество в 1953-1964гг. "Хрущёвская Оттепель" »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка1 курса

Факультета технологических  и дорожных машин

группы 1ДМ1

Кошель  Виктория Николаевна

Преподаватель:

Белоусова Галина Андреевна

 

 

 

 

 

 

Москва,

2012

 

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………………………. 3

Советское послевоенное общество и  предпосылки хрущевских реформ…...… 5

Советское общество в 1953-1964 гг. "Оттепель" и ее итоги……………..……. 11

Заключение……………………………………………………………………...... 21

Примечание………………………………………………………………………...22

Список литературы………………………………………………………………...23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Период 50-х—первой половины 60-х годов является исключительно  важным в отечественной истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Смерть И. В. Сталина, критика «культа личности и его последствий» оказали огромное влияние на советскую политическую систему и общественную жизнь. Однако начатый тогда процесс либерализации режима не получил должной поддержки ни общества, ни элиты. Открытое, на грани войны противостояние с Западом хоть и смягчилось в известной степени, но международная разрядка не стала определяющей, отравлялась рецидивами дипломатической и даже военной напряженности.

Все более и более  давали о себе знать сложности  в отношениях с союзниками внутри социалистического лагеря. Экономика продолжала развиваться неравномерно и экстенсивно, попытки ее реформировать носили сугубо административный характер и мало способствовали повышению эффективности. Положительные изменения в социальной сфере ограничивались только городской частью населения страны и не очень-то существенно затронули его сельскую половину. Прекращение массовых репрессий способствовало известной стабилизации в обществе, но самим общественным мнением по-прежнему пренебрегали, не покончено было с попранием многих прав человека. Власть оставалась в руках партийного аппарата и силовых структур. Проявились и новые негативные явления, такие как «субъективизм»¹ и «волюнтаризм»² .

Многосложный процесс  развития советского общества на данном этапе отечественной истории получил неоднозначное, подчас противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. В отечественной историографии взятый для исследования период рассматривается и оценивается различно. Наряду с новыми оценками и подходами в освещении фактического массива нередки стереотипы, догматические, конъюнктурные подходы. Вплоть до октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС период, связанный с деятельностью Н. С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, показывался исключительно в позитивных тонах; более того, период 1953–1964 годов в исторических работах именовался «великим десятилетием». Различные аспекты преобразований, инициируемых Хрущевым, подавались как блестящие разработки, правота которых подтверждена жизнью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Советское послевоенное общество и предпосылки  хрущевских реформ

 

Реформирование советского общества второй половины 50-х — первой половины 60-х годов, вошедшее в историю  как «оттепель», стало определяющим в развитии политической жизни страны практически вплоть до конца существования Коммунистической партии и Советского Союза. Однако программа хрущевских преобразований возникла не спонтанно, не на пустом месте. Ее корни и истоки лежат в последних послевоенных годах сталинского правления. Выйдя победителем из самой кровопролитной войны в истории человечества, советский народ ощущал необходимость перемен к более достойной жизни. Подобными настроениями были проникнуты все слои общества. Именно в послевоенный период прослеживаются попытки формулировать определенные идеологические новации. Многие политические повороты тех лет с новой силой проявились уже после смерти Сталина. В этом смысле взгляд на хрущевские реформы с позиций послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества.

Важнейшим качественным изменением СССР в послевоенные годы стало обретение страной статуса  сверхдержавы. К 1 января 1946 года СССР установил  дипломатические отношения с 46 государствами мира, тогда как до войны такие отношения поддерживались лишь с 25 странами^.

После Второй мировой  войны Советский Союз — победитель фашизма — обладал большим  авторитетом, выступая вершителем судеб  в мировой политике. Обретение нового качества не могло не сказаться на внешнеполитическом функционировании советского государства. В первые послевоенные годы происходит формирование курса внешней политики СССР, затем получившего развитие и воплощение в хрущевский период.

В начале 50-х годов постановка вопроса о торгово-экономическом сотрудничестве с государствами капиталистического мира представлялась крайне актуальной. В этот период мировая торговля велась как бы по двум обособленным каналам, внутри двух искусственно оторванных друг от друга групп стран. Так, за пять лет, начиная с 1947 года, обороты советско-американской торговли сократились более чем в 6 раз. Доля СССР, европейских стран народной демократии и Китая в экспорте США упали с 11,6 % в 1946 году практически до нуля в 1951. Удельный вес названных стран в экспорте Великобритании снизился с 6 % в 1929 до 0,7 % в 1951 году, в экспорте Франции за тот же период с 6,2 % до 0,8 %. Также снижались объемы импорта из западного мира в Советский Союз и Восточную Европу.³

Одной из центральных тем, имеющих ключевое значение во внутренней политике в период «оттепели», являлся вопрос о соотношениях групп отраслей промышленности: группы «А» (производство средств производства) и группы «Б» (производство предметов потребления). От формирования этих пропорций напрямую зависело экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. Как известно, в довоенный период именно группа «А» составляла основу советской экономики. Данная тенденция обосновывалась традициями марксистско-ленинского учения, идеологической необходимостью и потому имела незыблемый характер. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем последнее вообще выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь фактическому разграблению со стороны государства. Существование такого положения было одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов.⁴

Меры по расширению товарооборота и оживлению торговли объективно требовали и укрепления денежной системы, отмены карточек на приобретение товаров. В ходе военных действий инфляционные процессы значительно усилились: цены по сравнению с довоенными выросли в 10–15 раз. Денежная реформа декабря 1947 года была призвана ликвидировать последствия войны в области денежного обращения, восстановить полноценный рубль и облегчить переход к торговле по единым ценам без карточек. В постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б), посвященном этим вопросам, давалась прямая ссылка на опыт аналогичной реформы 1922 года, когда фактически были созданы новые деньги, оживившие экономику начала 20-х годов. Проведение реформы сказалось на некотором улучшении общей ситуации в товарно-денежной системе. Такие тенденции зафиксированы во многих отчетах местных властей для ЦК ВКП(б).⁵

Отмене карточной системы  и денежной реформе сопутствовала  мощная пропагандистская кампания об успехах советской экономики  и колхозного строя, обеспечивавших быстрое преодоление последствий войны. Однако за фасадом этой кампании остался конфискационный характер реформ. Государство фактически сняло с себя всякие обязательства по гарантированному, карточному снабжению городского населения и рабочих, а новые цены, установленные государством, в большинстве своем были выше коммерческих, утвержденных после войны. Негативные издержки денежной реформы нашли косвенное упоминание и в постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б)^.6

Сферой постоянных и  всевозможных экспериментов в Советском Союзе являлась и другая отрасль экономики — сельское хозяйство. Как известно, оно постоянно находилось в плачевном состоянии, а потому и попытки его реформирования предпринимались практически непрерывно. Война еще более усугубила и без того тяжелое положение села, валовая продукция которого в 1945 году не превышала 60 % довоенного уровня. К тому же сильная засуха летом 1946 года послужила причиной сильного голода. Недостаток продовольствия вынудил власти урезать снабжение населения хлебной продукцией.⁹В результате численность снабжаемого населения, проживающего на селе, сократилась с 27 млн. до 4 млн. человек, в городах и рабочих поселках с пайкового снабжения были сняты 3,5 млн. взрослых, 500 тыс. карточек ликвидировались за счет упорядочивания карточной системы. Всего же расход хлеба по пайковому снабжению был сокращен на 30 %.⁷

Положение в сельском хозяйстве требовало серьезной  программы его преобразования, реформирования многих производственных отношений, существовавших на селе. Однако государство не стремилось к серьезным изменениям, по-прежнему рассматривая сельскохозяйственную отрасль как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность. Не дал ответа на многие вопросы функционирования сельской экономики специальный пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в феврале 1947 года. Более того, серьезнейшие проблемы села, в том числе голод, замалчивались и официально не признавались. Снижение эксплуатации сельской экономики, предлагаемое частью высшего руководства страны, не находило поддержки, оставаясь на бумаге.

Парадоксально, но в руководстве  партии и правительства в 1946–1952 годах наиболее жесткую позицию  в отношении деревни занимал  Н. С. Хрущев. Выявленные материалы свидетельствуют  о его политическом лице во многом не совпадающим с имиджем будущего архитектора «оттепели». Именно так можно охарактеризовать его инициативу о выселении крестьян из Украинской ССР. Хрущев с энтузиазмом заявлял: «Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должна все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты… расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму». Начинание Хрущева по выселению крестьянства приобрело всесоюзный размах. Украинский опыт решено было использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 2 июня 1948 года Президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны.⁸

Вообще, в поступках  Хрущева в эти годы просматриваются  те черты, которые станут неотъемлемыми  характеристиками его политической натуры в послесталинскую эпоху. Прежде всего, речь идет о таких качествах, как поспешность в выдвижении всевозможных инициатив, скоропалительность в решении крупных хозяйственных дел, требующих тщательной проработки.

Будучи на работе в  Москве, Хрущев выдвинул глобальную идею укрупнения колхозов и создания «агрогородов». Ее корни уходили еще в период его работы на Украине, где в Киевской области была предпринята одна из первых попыток создания колхозного города. Через три года Хрущев, уже работая в Москве, сформулировал еще одну инициативу по реформированию сельского хозяйства. Свои идеи он изложил в статье, опубликованной на страницах «Правды» 4 марта 1951 года. Предложения сводились к мысли о нецелесообразности существования мелких колхозов, необходимости их резкого укрупнения с перспективой создания новых структур — «агрогородов». На практике такие действия означали бы насильственное переселение огромного количества людей в новые искусственно созданные образования, разрушение всей ткани деревенской жизни и, в конечном счете, фактическое уничтожение крестьянства как класса. Непродуманность последствий и очевидная авантюристичность этих мер была осознана сразу.⁹

Вообще, говоря об экономике  того периода, следует подчеркнуть, что ее главным стержнем являлась ориентация на оборонные нужды. Советское  правительство постоянно готовилось к войне за выживание и ожидало  империалистическую агрессию, что в 30-е годы было оправдано приходом к власти фашистского режима в Германии. Однако после Великой Отечественной войны атмосфера напряженности в отношении возможного вооруженного конфликта со странами Запада не только не уменьшилась, а наоборот приобрела еще более устойчивый характер.

Война оказала воздействие  не только на приоритеты экономического развития, но и внесла коррективы в  проводимый властью идеологический курс. Послевоенный период характеризуется  усилением диктата над различными областями научной и культурной жизни.

Усиление идеологического контроля коснулось не только интеллигенции, но и всего советского общества в  целом. Одной из его причин стало  участие большого количества простых  граждан в освободительном походе против фашизма по многим странам Европы. Впервые, оказавшись в другом мире, советские люди получили возможность сопоставить жизненные реалии двух систем. Сравнение, как правило, оказывалось не в пользу Советского Союза. Данное обстоятельство хорошо понимали власти, рассматривая их как основу, где могли формироваться протестные процессы.

Новое руководство партии во главе  с Хрущевым практически полностью  сохранило стратегию коммунистического  строительства, сформулированную в  послевоенный период. На XXI съезде КПСС Хрущев повторил вывод о полной и окончательной победе социализма и уже второй раз (после XIX съезда) объявил о наступлении периода развернутого строительства коммунистического общества, а в Программе КПСС, принятой на XXII съезде, даже воспроизведены временные рамки этого строительства, названные еще при Сталине — 20 лет. Таким образом сохранив в неприкосновенности доктрину строительства коммунизма, Хрущев поменял главное действующее лицо, архитектора этого строительства. Место Сталина с его учением и наследием занял сам Хрущев, ставший к концу 50-х годов полновластным хозяином страны.

Изменения в административно-правоохранительной политике стали самыми первыми шагами нового руководства КПСС и Советского государства, предпринятыми буквально  сразу же после смерти Сталина. Перенапряжение общественного организма от бесконечных и беспрецедентных беззаконий хорошо понимали новые политические лидеры страны. Их незамедлительное и бесповоротное прекращение они попытались использовать в своем внутреннем соперничестве за власть, так как имидж избавителя от репрессивного гнета виделся очень выгодным и перспективным.¹⁰

 

 

 

 

 

Советское общество в 1953-1964 гг. "Оттепель" и ее итоги

 

Со второй половины 1953 г. по конец 1950-х гг. в СССР были проведены  хозяйственные реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах. Однако они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - систему административно-командную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом. Новый курс во внутренней политике СССР был провозглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза.

На сессии глава правительства  Г.М. Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускорение развития сельского хозяйства и производства предметов потребления. Через месяц сентябрьский пленум ЦК КПСС посвятил свою работу анализу тяжелого положения, в котором находилось сельское хозяйство. Избранный на пленуме Первым секретарем ЦК Н.С. Хрущев от имени партийного руководства впервые после свертывания НЭПа четко и определенно заявил, что без материального стимулирования крестьян сельское хозяйство не поднять. Начать следует с резкого повышения закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

В начале 1954 г. был взят курс на поднятие целинных и залежных земель. Этого  требовали интересы быстрейшего  решения острой проблемы - зерновой. Народ жил впроголодь. На целину поехали десятки тысяч энтузиастов. На целине создавались зерновые совхозы. Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них в качестве председателей было направлено более 30 тыс. партработников ("тридцатитысячники"). Более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства из управленческого аппарата перешли на работу в село. В 1958 г. началась реорганизация МТС (машинно-тракторных станций) в РТС (ремонтно-тракторные станции). Технику продавали колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит материальную базу колхозов и ликвидирует "двоевластие" на земле (колхозов и МТС), укрепит власть колхозов, развяжет их инициативу.

В целом, крупные меры в аграрной области, проведенные в 1953-1958 гг., можно  свести к следующему: резко повысили закупочные цены (они не компенсировали всех затрат производства, но стали более обоснованными); списали долги прошлых лет; в несколько раз увеличили государственные расходы на нужды деревни; отменили налог на ЛПХ и разрешили в 5 раз увеличить его размер; провозгласили принцип планирования снизу; стали вводить пенсии для колхозников; начали выдавать паспорта колхозникам; колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом местных условий; наконец, за пять лет реализовали крупную программу освоения 42 млн. га целинных и залежных земель. Эти меры, не подрывая государственной монополии, укрепили сельское хозяйство, во многом раскрепостили крестьян. Экономика села стала набирать темпы. Прирост сельскохозяйственной продукции за 1953-1958 гг. составил 34% (по сравнению с предыдущим пятилетием). Это примерно соответствовало темпам развития сельского хозяйства в годы НЭПа. Однако с конца 1950-х гг. экономические стимулы как рычаг развития настойчиво вытеснялись административными принуждениями, что было привычно и менее опасно для управленческого аппарата.¹¹

Экономическое реформирование перешло  в административную тряску. Два сильных  удара сверху подорвали экономику  села, сорвали процесс расширенного воспроизводства. Во-первых, технику МТС не отдали колхозам, а заставили ее выкупить, да еще в сжатые сроки (за год) и по высоким ценам. Одним этим ударом государство в течение года смогло вернуть себе средства, вложенные в деревню в предыдущие годы. Во-вторых, вместо дальнейшего укрепления и расширения личного подсобного хозяйства жителей деревни, начался новый поход на него (третий после проведения коллективизации).

Освободив приусадебное хозяйство  от налогов, объявили курс на его свертывание, т.к. оно будто бы тормозит окончательную победу социализма на селе. Этот курс был закреплен в 1958 г. на декабрьском пленуме ЦК КПСС по предложению Н.С. Хрущева. Хрущев призвал сельских жителей личный скот продать государству или колхозам, а взамен покупать у них (или получать на трудодни) мясомолочную продукцию. Никита Сергеевич активно агитировал за опыт своих земляков из села Калиновка Орловской области, которые и коров колхозу продали, и материально жить стали лучше, перестали разрываться между общественной нивой и личным скотным двором, время на духовное развитие получили.

По предложению секретаря ЦК Л.И. Брежнева пленум принял решение  поручить государственным органам  в 2-3 года скупить скот у рабочих  совхозов и рекомендовать колхозам встать на этот путь. Началось новое  раскрестьянивание селян. В 1930-е годы их освободили от земли, теперь от коровы, кормилицы крестьянской семьи. В результате, к середине шестидесятых годов ЛПХ деревенских жителей во многих районах страны деградировали до уровня более низкого, чем в начале 1950-х гг. Это не замедлило сказаться на обострении продовольственной проблемы в СССР.¹²

Аграрная политика государства  после сентября 1953 г. была непоследовательной, половинчатой, а потому не привела  к устойчивому успеху. В 1959 г., находясь в США, Н.С. Хрущев обещал американцам  показать "кузькину мать" не только в науке и технике (советский спутник), но и в сельском хозяйстве. Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь упирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат".

Однако чудо не наступило, и в 1962 г. правительство приняло  решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы. В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна.

Эта временная мера стала  органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР. Золотые запасы Советского Союза использовались для поддержки развития американских фермерских хозяйств, в то время как хозяйства собственных крестьян подвергались гонению. Зато организаторы этого "обмена" получили новый и, казалось, неиссякаемый источник личного обогащения. Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15%. СССР превратился в могучую промышленную державу.

Упор по-прежнему делался  на группу "А", производство средств  производства, которое составило  к началу 1960-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства. Особенно быстро развивались промышленность стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика (в 1950-х - первой половине 1960-х гг. объем их производства вырос в 4-5 раз). Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10%. Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной экономики.

Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы западных экономистов о неизбежном "затухании" темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались, как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки. Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени.¹³

Высок был удельный вес  рабочих и крестьян, занятых тяжелым  ручным и малоквалифицированным  трудом. Эти проблемы обсуждались  в 1955 г. на июльском пленуме ЦК КПСС, посвященном научно-техническому прогрессу (НТП). Был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет, в 1958 г., было названо и главное звено, ухватившись за которое надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул первый человек планеты, советский человек. Имена первых советских космонавтов были на устах всей страны: Юрий Гагарин, Герман Титов, Андриан Николаев, Валентина Терешкова... Покорение космоса требовало колоссальных средств. За ценой не стояли. В этом был не только научный, но и военный интерес. Верили, что недалеко то время, когда советские космонавты как радушные хозяева будут встречать в далеком космосе посланцев других стран, в том числе и США. Казалось, Советский Союз надолго и прочно стал лидером научно-технического прогресса человечества.

Крупнейшей хозяйственной  реформой, проведенной во второй половине 1950-х годов, была реформа управления гражданской промышленностью и строительством (1957 г.). Переход от отраслевого (вертикального) к территориальному (горизонтальному) принципу управления, создание вместо министерств совнархозов (советов народного хозяйства) преследовало благородную цель: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие.

Управление же оборонной  сферой экономики оставалось централизованным. В развитие реформы более 3,5 тыс. предприятий было передано из общесоюзного в республиканское подчинение, а в ведение местных советов передали вопросы производства и распределения продукции местной промышленности. Эти меры укрепили экономическую власть республик и мест, которая была значительно ограничена союзным правительством еще в конце 1930-х гг. Однако реформа ударила по единой технической и технологической политике, развивать которую намеревались в 1955 г., принимая решения по НТП. Укрепив хозяйственные связи внутри республик и регионов, она разрушила эти связи между ними, порождая местничество.

Как раньше ведомства, так  теперь места пытались как можно  больше финансового "одеяла" натянуть на себя. Чтобы преодолеть уклон в местничество, стимулировать технический прогресс, руководство страны вновь обратилось к административному рычагу - стали наращивать этажи управленческого аппарата: создавать республиканские совнархозы, затем ВСНХ (Высший Совет народного хозяйства) СССР. Управление становилось громоздким, неуклюжим. Наибольший успех гражданский сектор экономики имел в направлении жилищного строительства. В СССР массового жилищного строительства не вели, в иные периоды просто не строили жилья. Война лишила крова миллионы семей, люди жили в землянках, бараках, коммуналках. Получить отдельную благоустроенную квартиру для многих было почти несбыточной мечтой. Индустриальное домостроение воплотило эту мечту в жизнь.

Московский район экспериментальной  застройки "Черемушки" многократно повторился в других городах страны. Темпов, которыми велось жилищное строительство в первой половине 1960-х годов, наша страна не знала ни до, ни после этого периода.¹⁴

Крупным народнохозяйственным экспериментом конца 1950-х гг. был  переход от пятилетнего к семилетнему планированию. Утвержденный в 1956 г. пятилетний план развития народного хозяйства СССР уже через год сочли неудачным и решили разработать новый, семилетний. Семилетка- 1959-1965 гг. - охватила два последних года шестой пятилетки и следующее пятилетие. Смена плановых вех диктовалась, по мнению руководства, несколькими задачами: с помощью нового плана форсировать освоение Востока страны, открыть простор для научно-технического прогресса, наконец, скоординировать народнохозяйственные планы стран - членов СЭВ. За семилетие промышленный потенциал СССР увеличился почти вдвое. Вместо плановых 80% рост составил 84%. Однако предприятия группы "Б" план не выполнили.Несмотря на призывы Н.С. Хрущева не забывать, что экономика страны держится на двух ногах - промышленности и сельском хозяйстве, разрыв между двумя важнейшими сферами экономики не без помощи лидера Союза увеличился. XX съезд КПСС состоялся в феврале 1956 г. Были подведены итоги пятой пятилетки, приняты директивы по шестой пятилетке (1956-1960 гг.), поставлена задача догнать и перегнать развитые капиталистические страны "в краткие исторические сроки".

Планы были сорваны, задача забыта, а съезд вошел в историю  благодаря докладу, сделанному Н.С. Хрущевым на последнем закрытом заседании, которого не было в повестке дня. Необходимость этого доклада, шокировавшего делегатов съезда, Хрущев отстоял в трудных спорах со своими товарищами по Президиуму ЦК КПСС. Материалы к докладу "О культе личности и его последствиях" подготовила созданная в 1955 г. по предложению Н.С. Хрущева комиссия ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС академиком П.Н. Поспеловым. В докладе были приведены многочисленные факты жестоких расправ над высокопоставленными партийными, государственными и военными деятелями во времена Сталина. Он не содержал теоретических обобщений и глубоких выводов. Вывод был один: казненные "враги народа" на деле были честными партийцами и советскими патриотами. Этот доклад, засекреченный от народа на 33 года (в СССР он был опубликован в 1989 г., в США - летом 1956 г.), стал главным достижением съезда. С него началось, хотя и трудно и медленно, очищение партии и общества от идеологии и практики государственного террора. С другой стороны, он положил начало крупному расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий объявил его ревизионистским.