Введение
Типологическая палитра средств
массовой информации России изменилась
за последнее десятилетие достаточно
основательно. Это объясняется влиянием
двух основных факторов: во-первых, переменами
в социальной структуре российского
общества, которые уже зашли достаточно
далеко, во-вторых, новыми технологическими
моментами, требующими изменений в
типологии прессы не только в России,
но и во всем мире. Это сложный
процесс, и Россия, которая в советскую
эпоху почти полностью находилась
вне общего потока развития СМИ, сегодня
оказывается включенной и в этот
поток, и тем более в собственные
перестроечные и постперестроечные
реформы.
Миллионы газетных полос ежедневно
попадают в руки читателей. Волны
сотен радиостанций пронизывают
сегодня эфир, донося до слушателей
новости из любого уголка нашей планеты.
Тысячи телебашен, десятки космических
спутников делают нас свидетелями
событий в разных странах мира.
Значение печати, радио и телевидения
в современном мире переоценить
просто невозможно. Они превратились
в мощный инструмент воздействия, охватывая
своим влиянием беспрецедентное
в истории число людей. Из выше
сказанного становится ясно, что социологу
– исследователю просто необходимо
знать всё процессы, связывающие
СМИ и их аудиторию, для того, чтобы
понять закономерности формирования общественного
мнения, идеологии.
Большинство исследований современности,
прямо или косвенно относящиеся
к теме средств массовой информации,
посвящены проблемам повышения
эффективности СМИ, увеличению роли
СМИ в жизни общества, их влиянию
на мировоззрение отдельного человека
и целого социума. Однако почти никто
не задумывается о том, что прежде чем
что-либо усовершенствовать нужно сначала
изучить это в мельчайших деталях, поняв
все тенденции и закономерности данного
явления.
Тема работы ''Современная система
СМИ в Росси ''.
Объектом исследования является информационное
система СМИ в России.
В постановке целей информационной
деятельности, в выборе средств и
методов её осуществления, в предвидении
результатов явно или неявно в
той или иной форме присутствует
представление об аудитории —
о тех, кому адресован материал, передача.
В их сознании, в их деятельности
должно совершиться то, ради чего работает
мощный механизм современной массовой
информации.
Следовательно, эффективность средств
массовой информации определяется степенью
реализации целей, поставленных перед
ними, естественно, с учетом объективных
информационных потребностей аудитории
в данное время и в данных условиях.
Поэтому знание информационных потребностей
аудитории важно для социологии,
а их удовлетворение – для средств
массовой информации. Знания об интересах
аудитории, о ее стремлении получать
информацию определенной проблематики,
типа повествования, круга авторов,
направленности и т. д. дают основания
для программирования эффективной
работы. Близость материалов интересам
аудитории позволяет устанавливать
и поддерживать контакт с нею.
Глава .1 Современная
система массовой информации в России
Средства массовой информации являются
инструментов формирования социального
пространства в современном мире.
Структура повседневных знаний во многом
задается именно массмедиа, хотя знания,
получаемые с их помощью, так же мимолетны
и призрачны, как призрачны образы, проступающие
на экране. Через прессу, радио, телевидение
приходит знание фактов действительности,
которое вызывает активность человеческой
мысли, создает предпосылки для усвоения
теоретического мировоззрения и закрепления
его с помощью новых фактов.
Массовая коммуникация дополняет
непосредственный жизненный опыт
людей. Сегодня, когда качество
информационных технологий и
их использования все в большей
степени определяют характер
жизни общества, вопрос о взаимоотношении
общества и СМИ приобретает
особое значение.
С развитием информатизации
российского общества средства
массовой коммуникации начинают
оказывать все более ощутимое
воздействие на различные сферы
жизни социума, в частности,
на политическое сознание и
поведение населения.
Средства массовой коммуникации
играют в политической жизни
общества существенную роль, имея
самое непосредственное отношение
к его жизнедеятельности и
выполняя репродуктивную (отображают
политику через радио, телевидение
и прессу) и креативную (творящую)
функции. Проникновение СМИ в
политическую жизнь общества
чрезвычайно многоаспектно.
Средства массовой информации, взятые
как целое, играют различные социально-политические
роли, те или иные из которых в
зависимости от определенного числа
типичных социально-политических ситуаций
приобретают особую общественную значимость.
Это может быть роль организатора,
объединителя, консолидатора общества,
его просветителя. Также они могут
играть и дезинтегрирующую, разъединительную
роль.
За последние 15 лет СМИ
в России претерпели значительные
изменения. По ходу своего развития
они приобретали разнообразные
функции, и, соответственно, изменялось
их влияние на политический
процесс. Можно сказать, что
именно за это время произошла
полная трансформация советской
медиаполитической системы в
новую, российскую. Трансформация
проходила в 4 этапа, каждый
из которых характеризовался
уникальным сочетанием роли и
функций института СМИ в российском
обществе.
Первый период условно назван
периодом политизации массмедиа
(с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие
закона СССР о СМИ). После апрельского
пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ
Советского Союза роль СМИ
в политической жизни советского
общества резко изменилась, им
была дарована определенная свобода.
СМИ использовались для поддержки
реформистских начинаний М.С.
Горбачева и нейтрализации консервативно
настроенной части советской
элиты. Медиасообщество получило
сначала незначительную свободу,
которая, усиливаясь со временем,
дала ему возможность вести
«политическую игру» с, образно
говоря, российской властью, часто
подчиняя ее своей воле и
давая преимущества тем группировкам,
которые ориентировались на поддержку
СМИ. Но тогда, в середине 80-ых
годов, эта тенденция только
начинала просматриваться.
Важной составной частью
процесса политизации массового
сознания явились съезды народных
депутатов, оказавшиеся, огромной
мыльной оперой, которая завораживала
всю страну настолько, что улицы
пустели. На этом этапе развития
российских СМИ они получили
определенную самостоятельность
(но не финансовую) и возможность
влияния на принятие управленческих
и кадровых решений в высшем
эшелоне власти. Медиасообщество
показало власти, что только опора
на него может способствовать
принятию многих управленческих решений
возможностью обеспечения этих решений
общественной поддержкой.
Основной функцией СМИ в
то время была мобилизационная
функция. Основным субъектом мобилизации
выступал М. Горбачев и его
окружение, а ключевым словом,
обозначившим перемены, стала «гласность».
Важнейшим субъектом мобилизации
была и «демократическая» оппозиция
М. Горбачеву и проводимому
им политическому курсу.
Роль, как и всего сообщества,
так и отдельных журналистов
оказывается очень важной, и авторитет
их мнения подчас выше авторитета
первых лиц государства. Критикуя
существующее положение в политической
и социально-экономической сферах
жизни общества, они, с оптимизмом
смотря в будущее и передавая
свой оптимизм массам, смогли
резко увеличить тиражи своих
изданий (для печатных СМИ)
и аудитории (для телеканалов).
Вторым периодом существования
российских СМИ является так
называемый «золотой век» (1990 –
начало 1992 года), когда СМИ уже
начали получать независимость,
оставаясь в условиях сложных
общественных трансформаций естественным
союзником «модернистской» части
власти, и, прежде всего, Б.Н.
Ельцина. В это время появляются
первые независимые издания (например,
«Независимая газета»), изменяются
способы подачи информационного
материала (введение «прямых эфиров»,
разделение информации и комментария
в новостных сообщениях и т.д.).
Вместе с тем многие СМИ,
даже, несмотря на часто отчаянную
критику властей, пользуются ее
благами, например закупкой по
фиксированным ценам бумаги, льготной
арендной платы за помещения
и т.д. Тиражи печатных СМИ
приобретают невиданные до того
размеры. Журналистика в целом
становится более персонифицированной
и «близкой к народу», политизация
масс еще более усиливается. СМИ становятся
инструментом политической борьбы (прежде
всего для группировки, аккумулировавшейся
вокруг Б. Ельцина).
С этого времени медиасообщество,
опираясь на возможность манипулирования
повесткой дня и поддержку
общественности, начинает попытки
диктовать свои условия политической
элите.
Основной функцией СМИ стала
функция артикуляции мнений и
мобилизационная функция, причем главным
субъектом мобилизации выступал
Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо
меньший доступ в медиапространство.
Третьим периодом функционирования
российских СМИ является этап
коммерциализации СМИ, продолжавшийся
с начала 1992 г. по конец 1995 г.
(примерно до выборов в Государственную
Думу 1995 года). Основными вехами этого
этапа являются:
СМИ (начало 1992 – октябрь
1993 года), характеризующееся возрастанием
роли региональной прессы, первыми
попытками центральной власти
взять ведущие СМИ под контроль,
сокращением тиражей крупнейших
изданий, и, как следствие, крупными
убытками центральных изданий.
2. Время относительной стабилизации
(октябрь 1993 – конец 1995 года), характеризующееся
снижением роли политизированных
и возрастанием роли коммерческих
СМИ (эпоха расцвета коммерческих
изданий), самой примечательной особенностью
которого является информационная
война власти и журналистского
сообщества, освещавшего первую
чеченскую войну, которая в
целом была властью проиграна,
что в очередной раз показало
мощь СМИ в управлении общественным
мнением, которой власть в полной
мере воспользовалась на следующем этапе
функционирования российских СМИ.
Особенностью этого периода
является продолжение использования
политического влияния СМИ, однако,
в отличие от прошлого периода,
СМИ получают новых частных
собственников, которые начинают
использование возможности влияния
медиаресурса на общественное
мнение, что приводит подавляющее
количество изданий к потере
независимости и превращение
их в инструмент сначала экономической,
а потом политической борьбы.
На данном этапе СМИ продолжали
вторичную социализацию общества,
функционирующего теперь по новым
общественным законам.
И, наконец, четвертым периодом
функционирования СМИ в России
является этап утверждения новой
медиаполитической системы (конец
1995 – по настоящее время). Медиаполитическую
систему в этом случае следует
рассматривать как симбиоз медиасообщества
с политической властью. На
протяжении всего периода было
достаточно конфликтов «СМИ–Власть»,
иногда проигранных российской
властью, но в результате власть
заняла доминирующие позиции
по отношению к СМИ.
Медиаполитическая система
формируется как институт, обеспечивающий
власти совокупность инструментов
политического давления как на
общество в целом, так и на
отдельных политических субъектов.
Этот этап делится на две части.
Первая часть длилась с конца
1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные
в руках «олигархов» основные
электронные и печатные СМИ «обеспечивали»
победу Б. Ельцина на президентских
выборах – 1996. После его победы
«олигархи», контролировавшие СМИ, использовали
их для борьбы друг с другом в
различных информационных войнах, например,
связанных с аукционом по продаже крупного
пакета акций государственного холдинга
«Связьинвест».
Основной особенностью четвертого
периода функционирования СМИ в
России стала возможность оказывать
на социально-экономическую и политическую
среду значительно более эффективное
давление, чем могла добиться, в
общем, российская власть. Медиасообщество
стало подчас более важным игроком
на политическом поле, чем сами властные
институты. Благодаря все большей
роли журналистов и отдельных
изданий, используя изощренные информационные
стратегии и механизмы манипуляции
общественным мнением, СМИ стали
важнейшим игроком на политическом
и экономическом поле.
В глазах общественного мнения
они претендовали на статус
не «четвертой», а «первой»
власти. Но реально они были
инструментами более серьезных
социальных субъектов – олигархов,
финансово-промышленных групп, региональных
«баронов» и т.п.
Со временем (к началу –
середине 2000 г.) власть начала тяготиться
своим положением «игры на
вторых ролях», тогда и произошли
качественные изменения российского
медиапространства.
Таким образом, после 2000 года
власть, сумев переломить статусную
иерархию бизнес и медиаэлиты,
взяла под свой контроль и
одну, и другую элиты, а непокорным
представителям этих элит сделала
все, чтобы они покинули страну
или были лишены рычагов влияния
на экономическую или медийную
политику государства (прежде
всего, показательны примеры «олигархов»
– владельцев медиа-холдингов
Б. Березовского и В. Гусинского).
Основная функция института
СМИ в России состоит в артикуляции
интересов владельцев СМИ и
информировании аудиторий о текущих
событиях, в том числе и о
политических. Конечно, до реальной
объективности в подаче информационных
материалов еще далеко, но этого
не смогли добиться даже самые
уважаемые СМИ мира (что мы
видели недавно на примере
освещения войны в Ираке). Гораздо
важнее, что основная функция
СМИ в России стала именно
такой, какая и должна быть
у института СМИ – информирование.
Каждый период функционирования
СМИ в России характеризовался
своими собственными механизмами
функционирования и, самое главное,
некими идеологическими и пропагандистскими
установками, оказывавшими (в отсутствие
иных развитых институтов политического
участия, например, крупных политических
партий) фундаментальное влияние
на политический процесс. Можно
с уверенностью сказать, что
именно с опорой на сотрудничество
со СМИ связан политический
взлет ведущих российских политиков
– Б. Ельцина и М. Горбачева.
Кроме того, нельзя не отметить
метаморфозу, связанную с ролью
журналиста в политической сфере
общественной жизни.
Если до 1985 года роль журналиста была
инструментальной, посреднической между
властью и обществом, а позднее
– очень важной, оказывающей чуть
ли не самое важное влияние на политический
процесс (1990–1991 гг.), то к концу 90-ых
она вновь теряет свою важность и
вновь превращается в проводника
информации между хозяевами СМИ
и обществом.
Только в новой конфигурации
СМИ журналисты вынуждены не
проводить одну (государственную)
позицию по важнейшим социально-политическим
вопросам, а выражать интересы
собственников крупнейших СМИ,
что часто приводило их к
взаимной травле и «войне компроматов»,
что на фоне ухудшающейся экономической
ситуации в стране резко снизило уровень
доверия общества к СМИ в целом. Однако
именно на последнем этапе функционирования
СМИ информационная функция стала основной
в наборе политических функций СМИ.
Итак, период становления российских
СМИ претерпел несколько этапов.
На современном этапе развития
средство массовой информации следует
рассматривать как симбиоз медиасообщества
с политической властью. Именно на последнем
этапе функционирования средств
массовой информации информационная функция
стала основной в наборе политических
функций СМИ.
1.1 Актуальность функций
СМИ в современных условиях
Средства массовой информации подразделяются
на визуальные (периодическая печать),
аудиальные (радио), аудиовизуальные (телевидение,
документальное кино). Несмотря на все
различия между ними, СМИ объединяются
в единую систему массовой коммуникации
благодаря общности функций и
особой структуре коммуникативного
процесса.
Среди функций СМИ обычно выделяют
следующие:
Информационная функция заключается
в предоставлении массовому читателю,
слушателю и зрителю актуальной
информации о самых различных
сферах деятельности людей –
деловой, научно-технической, политической,
юридической, медицинской и т.п.
При этом содержание информации
во многом определяется запросом
аудитории. Получая большой объем
информации, люди не только расширяют
свои познавательные возможности,
но и увеличивают свой творческий
потенциал. Знание информации
дает возможность прогнозировать свои
действия, экономит время. В этом смысле
данная функция способствует оптимизации
полезной деятельности общества и индивида.
Особенно важна эта функция в сфере культуры,
где ежедневно создаются новые произведения
и появляются новые имена.
Регулирующая функция имеет
широкий диапазон воздействия
на массовую аудиторию, начиная
с установления контактов, кончая
контролем над обществом. В
этой функции массовая коммуникация
влияет на формирование общественного
сознания группы и личности, на
формирование общественного мнения
и создание социальных стереотипов.
Здесь же кроются возможности
манипулировать и управлять общественным
сознанием, фактически осуществлять
функцию социального контроля. При
определенных условиях эта функция
служит целям «промывания мозгов».
Но и благодаря ей лучшие
явления культурной жизни также
находят отклик у ценителей
вслед за их появлением. Здесь
все дело во вкусе и мере
творцов и потребителей массовой
коммуникации.
Получатель информации имеет
возможность сравнивать различные
социальные ситуации, которые комментируются
СМИ либо с положительной, либо
с негативной оценкой. Люди, как
правило, принимают те социальные
нормы поведения, этические требования,
эстетические принципы, которые
убедительно пропагандируются СМИ
как положительный стереотип
образа жизни, стиля одежды, формы
общения и т.п. Так происходит
социализация индивида в соответствии
с нормами, желательными для
общества в данный исторический
период.
Культурологическая функция
выполняет не только свою основную,
познавательную задачу – ознакомление
с достижениями культуры и
искусства, она способствует осознанию
обществом необходимости преемственности
культуры, сохранения культурных
традиций. При помощи СМИ люди знакомятся
с особенностями различных культур и субкультур.
Это развивает эстетический вкус, способствует
взаимопониманию, снятию социальной напряженности,
в конечном счете, интеграции общества.
С данной функцией связано
понятие массовой культуры, отношение
к которой в плане ее социальной
ценности неоднозначно. С одной
стороны, стремление познакомить
широкие массы с достижениями
мирового искусства, новыми направлениями
и тенденциями является несомненной
заслугой СМИ.
С другой стороны, низкий
художественный уровень развлекательных
программ, неограниченные возможности
их тиражирования порождают дурной
вкус у потребителей массовой
культуры.
Различные исследователи деятельности
СМИ выделяют ряд основополагающих
функций, так, Т.В. Науменко рассматривает
функции СМИ в сопоставлении с другими
социальными системами (подсистемами).
Следует учитывать, что «анализ функций
любой системы социальной деятельности
– важнейший момент ее теории. Это связано
с тем, что процессы, происходящие в каждой
системе социальной деятельности, определяются,
в конечном счете, тем, что она осуществляет
определенную функцию в более широком
целом. Эта функция выступает как внешняя
необходимость, как фактор, детерминирующий
данную систему деятельности».
Другой, существенно отличающийся
перечень функций предполагает Е.
П. Прохоров. В качестве исходной он выделяет
коммуникативную функцию, функцию общения,
налаживания контактов. Он не считает
эту функцию чисто «технической», вспомогательно
обеспечивающей реализацию других функций.
Хотя в этом качестве они и выступают действительно,
объем ее «полномочий» шире.
Как замечает Е. П. Прохоров
прочный контакт с конкретным
СМИ у аудитории устанавливается
тогда, когда они признают его
«своим», а социальные институты
ощущают авторитет и силу влияния
данного СМИ, обеспеченную поддержкой
аудитории.
Вторая наиболее важная группа
функции, по мнению Е.П. Прохорова
носит непосредственно-организаторский
характер – выдвижение суждений
и оценок деятельности социальных
институтов (властных в том числе)
и должностных лиц на предмет
выполнения ими своих обязанностей
перед обществом.
Таким образом, СМИ выполняют
контрольные и регулятивные функции,
оказывают воздействия (непосредственно
или опосредованно, через формирование
соответствующего общественного
мнения) на деятельность социальных
институтов и должностных лиц.
Через этого рода деятельность
в первую очередь и реализуется
особый властный ресурс СМИ
(СМИ как «четвертая власть»).
В числе наиболее значимых
функций СМИ Е. П. Прохоровым
называется функция формирования
массового сознания (идеологическая
или социально ориентирующая), которая
включает в себя широкий диапазон
воздействия – начиная с сообщений
о фактах, событиях, воздействия
на общественное мнение, до воздействия
на ценности, идеалы, мировоззрение
аудитории.
К идеологической функции
примыкает культурно-образовательная
– формирование политической, экономической
культуры, этическое и эстетическое
воспитание, а также пропаганда
знаний из области медицины, физической
культуры, культуры досуга и т.
д.
В литературе, как отечественной,
так и зарубежной, встречается
далеко не совпадающий перечень
определений функций СМИ. Отчасти
эти различия задаются степенью
развернутости характеристик функций
СМИ (более развернутые подфункции выделяются
в самостоятельные, отчасти – разным пониманием
актуальности для современности тех или
иных общественных задач, решаемых с помощью
СМИ).
На периферии системы функций
находятся рекламно-справочная (удовлетворение
утилитарных запросов аудитории)
и рекреативная.
Представление о развитии взглядов
отечественных специалистов на природу
функции СМИ дает В. В. Ворошилов
в своей книге «Журналистика»
(С. -Петербург, 2006 г.), начиная от И. Хмары
( 1969 г.) до публикаций последних лет.
Перечень и содержание функций в
трактовке отдельных авторов
отчасти совпадает, отчасти нет.
К примеру, И. Хмара называет
следующие функции СМИ: информационная,
просветительская, воспитательная, регулятивная,
гедонистическая. Шагом вперед
стал анализ приоритетных функций
СМИ через призму позиций различных
участников коммуникативного процесса
и социальных ролей журналистики,
к которым относятся духовно-идеологическая,
информационно-коммуникативная, регулирующая
и производственно-экономическая.
1.2Глобализация и СМИ.
Многие тенденции международной
типологии связаны с влиянием
глобализации и развития новых
технологий, которые позволяют ускорить
передачу сигнала в разные
точки земного шара. С одной
стороны, создаются глобальные
газеты. Их немного, всего четыре:
«Wall Street Journal», «Financial Times», «USA Today»,
«International Herald Tribune». Все они издаются
на английском языке – языке
общения международного бизнеса.
Не возникло пока глобальных газет
на французском, немецком и других языках.
Нет такой газеты и на русском языке.
Глобализация сопровождается также
усиленным развитием местной
прессы и малых по тиражу, но весьма
влиятельных для небольших населенных
пунктов и общин изданий. Подобная
тенденция наблюдается и в
России, где растет число малотиражных
газет для небольших групп.
Еще в большей степени это
проявляется в журнальном деле, где
увеличивается число специализированных
изданий. По тиражам они мало уступают
развлекательной продукции или
специализированным, например медицинским,
популярным изданиям. Современные же
информационные еженедельники, которые
выпускаются концерном «Мост
медиа» («Итоги»), издательским домом
«Коммерсантъ» («Власть», «Деньги»), существенно
уступают им по тиражу, хотя их можно
отнести к изданиям, непосредственно
связанным с участием в политическом
процессе. Круг реально участвующих
в политике лиц в России пока слишком
мал, чтобы создать почву для
действительно массовых информационных
еженедельников.
Глобализация во многом меняет философию
радиовещания. Цифровой радиосигнал
позволяет соединять вешание
глобальное и местное, вплоть до общинного.
Одна из главных тенденций сегодня
– бурный рост местного радио благодаря
удешевлению распространения сигнала
и быстроте его передачи через
Интернет или спутники связи. Типология
радио также существенно изменилась.
Резко сокращается доля национальных
радиовещательных компаний и увеличивается
число местных станций, работающих
в диапазоне FM в таких городах,
как Нью-Йорк или Москва. В России
пока наблюдается существенная регионализация
радио и его переход на местное
вещание.
Местные российские станции уже
обозначили свое присутствие на российском
радиорынке и сейчас пытаются создать
свои сети, даже общероссийские. Так
действует в Москве радиостанция
«Эхо Москвы», которая так же, как
и некоторые другие московские компании,
распространяет свой сигнал через Интернет
по России и за ее пределами.
Существенные изменения происходят
и в типологии телевидения, хотя
они в большей степени затронули
мировое телевидение, чем российское.
Прежде всего надо отметить разделение
труда между эфирным ТВ и кабельным.
В России кабельное телевидение
сосредоточено на сугубо местной
аудитории. В Москве оно действует
на уровне районного или даже квартального
вещания и включает два элемента
– районные или квартальные местные
новости, к которым иногда подверстывают
и городские, и видеофильмы (далеко
не всегда лицензионные). Этот канал
активно эксплуатируют местные
власти – префектуры и управы.
В отличие от прессы, утратившей общероссийскую
аудиторию, вещающие из Москвы каналы
телевидения сохраняют доступ практически
ко всем регионам России и остаются
в этом смысле главным стержнем общероссийского
информационного пространства. Таким
образом, телевидение в России представлено
эфирным федеральным вещанием и
региональными и местными эфирными
каналами, а также локальными кабельными
программами. В большинстве случаев
общенациональный экран, который рассчитан
на национальную аудиторию и постоянное
освещение развивающихся в течение
дня событий, привлекает большие
аудитории и в регионах, но удаленность
московского телевидения от местных
проблем позволяет успешно развиваться
региональным телекомпаниям.
В европейских странах сложилась
иная сеть вещания. Во Франции и Англии
существует как общественно-правовое,
так и частное эфирное телевидение.
В Германии все эфирное телевидение
– общественно-правовое, а кабельное
и спутниковое – преимущественно
частное.
Общественно-правовое телевидение
освещает проблемы политической жизни,
в нем большое место занимают
новости, в то время как в передачах
частного ТВ доминируют массовая культура,
спорт и, конечно же, реклама. В
данном случае типология эфирного телевидения
не может быть представлена как единая
для всех стран.
В России ТВ развивается несколько
иным путем: нет общественно-правового
телевидения, хотя имеется канал, который
называется общественным российским телевидением
(ОРТ), но он на 51% принадлежит государству,
на 49% – частному капиталу. Таким
образом, типологически это своего
рода государственно-частный канал.
Главное же отличие состоит в
том, что в странах Запада и
некоторых восточных, например, в
Китае, наряду с наличием эфирного ТВ
существенно развито кабельное
и спутниковое телевидение, которое
имеет собственное информационное
и развлекательное программирование.
Современные кабельные и спутниковые
каналы на Западе представляют прежде
всего развлекательные программы,
которые делятся на специализированные
каналы, посвященные кино, музыке, политике,
спорту, новостям и т.д. Кабельное
телевидение – это специализированное
ТВ, к которому предъявляются несколько
иные требования. К кабельным сетям
можно применить типологию видеотелевизионных
журналов. В России развитого кабельного
ТВ сейчас в полном смысле этого
явления нет, отсутствуют прежде
всего программные компании, которые
обслуживали бы кабельные сети. Да
и сами сети технически пока не развиты.
В этом смысле дифференциация и диверсификация
телевизионного вещания только начинается.
