Современные подходы к пониманию общества. 2

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………...………3

1 Современные подходы к пониманию общества..……………………..…….4

2 Социологический анализ общества..………..……………………..….....…7

3 Социально-исторический детерминизм………………………...………….12

4 Типология обществ……..……………………………………….…………….14

Заключение……………………………………………………………………….18

Список использованных источников…………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

У разных людей самые различные представления  об обществе. Зачастую этим термином обозначается определенная совокупность людей, объединенных какими-либо интересами, взаимными  симпатиями, образом жизни и совместной деятельностью. Социология по-своему подходит к пониманию этой категории. Что  такое общество и какими чертами  оно характеризуется, являясь объектом изучения социологии?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Современные подходы к пониманию общества

 

 

Вся история  социологической мысли есть история  поисков научных подходов и методов  построения теории общества. Это история  теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой  различных концептуальных подходов к категории «общество».

Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными  нормами и правилами. Французский  ученый 18 века Сен-Симон считал, что  общество- это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины 19 века Прудона – это  множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял  общество как двоякого рода реальность: 1. как результат органического  развития моральных чувств, скрепляющих  воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2. как автоматически  действующий «механизм», состоящий  из взаимосвязанных частей, элементов, «атомов» и т.д.

Среди современных  концепций общества выделяется «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих  личностей и отношений между  ними. Ее автором является Дж. Девис. Он писал: «Все общество, в конце  концов, можно представить как  легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек  может быть представлен сидящим  в центре сотканной им паутины, связанным  прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром».[2]

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественной различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи – это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.

Дальнейшее  развитие основные положения этой концепции  получили в «сетевой» теории общества. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих  социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория и ее разновидности  в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях  «социальных групп» общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями  одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в «атомистической» или  «сетевой» концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых»  теориях – группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют  понятие «общество» с понятием «человечество».[2]

В социологии существуют два основных конкурирующих  подхода к изучению общества: функционалистский  и конфликтологический. Теоретические  рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических  положений:

1)   общество – это система частей, объединенных в единое целое;

2)   общественные системы сохраняют  устойчивость, поскольку в них  существуют такие внутренние  механизмы контроля, как правоохранительные  органы и суд;

3)   дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются  сами себе;

4)   изменения обычно имеют постепенный,  но не революционный характер;

5)   социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой  тканью, сотканной из различных  нитей, формируется на основе  согласия большинства граждан  страны следовать единой системе  ценностей.

Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К. Маркса, который считал, что классовый конфликт находится  в самой основе общества. Таким  образом, общество – это арена  постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его  развитие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Социологический анализ общества

 

 

В широком  смысле понятие «общество» - «общество  вообще» - характеризует то общее, что  имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее  определение этой сложной категории. Общество - это исторически развивающаяся  совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

Нетрудно  заметить, что это универсальное  определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой  степени сложности. Поэтому социологический  анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена, по крайней  мере, на двух уровнях: макро -  и микросоциологическом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям  поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые  можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как  семья, образование, религия, а также  политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся  в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений  как больших, так и малых групп  людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления  материальных и духовных благ.[2]

Макросоциологический  уровень анализа представляет собой  изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это  системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные  скопления таких связей образуют такие малые группы, члены которых  связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальное явление можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые  люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

В реальной жизни «общества вообще» нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и  эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое  таким образом общество американский социолог Н. Смелзер определял как  «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную  систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».

Для более  полного и глубокого понимания  сущности общества на макроуровне выделим  несколько его отличительных  черт (признаков):

1)   территория – географическое  пространство, очерченное границами,  на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи  и отношения;

2)   наличие собственного названия  и идентификации;

3)   пополнение преимущественно за  счет детей тех людей, которые  уже являются его признанными  представителями;

4)   устойчивость и способность воспроизводить  внутренние связи и взаимодействия;

5)   автономность, которая проявляется  в том, что оно не является  частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать  необходимые условия для удовлетворения  разнообразных потребностей индивидов  и предоставления им широких  возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;

6)   большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей  и норм (культуру), приобщает к  этой системе каждое новое  поколение (социализирует их), включая  в сложившуюся систему социальных  связей отношений.

При всех различиях в определении понятия  «общество» социологи от О. Конта  до Т. Парсонса рассматривали его  как целостную социальную систему, включающую в себя большое число  разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Социальная  система – это структурный  элемент социальной реальности, определенное целостное образование. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты  и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие  из отдельных людей, объединяемых социальными  связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все  эти элементы связаны между собой  и составляют структуру общества.[4]

Социальная  структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих  определенные социальные функции в  соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью  норм и ценностей. При этом структура  общества может рассматриваться  в различных ракурсах, в зависимости  от основания выделения структурных  частей (подсистем) общества.[4]

Так, важным основанием для выделения структурных  элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие  людей по полу, возрасту, расовым  признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).

На макроуровне  социального взаимодействия структура  общества представлена в виде системы  социальных  институтов (семья, государство  и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.

Общество  структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением  людей: по отношению к собственности  – на имущих и неимущих, по отношению  к власти – на управляющих и  управляемых и т.д.

При рассмотрении общества как целостной социальной  системы важно выделять не только его структурные элементы, но и  взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как будто и не соприкасающихся  друг с другом.

Существует  ли взаимосвязь между социальными  ролями фермера и учителя? Что  объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы  не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это  то, что порождает совокупность элементов  в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один их них. Американский социолог, создатель  структурно-функциональной школы, Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделил  следующие основные функции, без  осуществления которых система  не может существовать:

1)   адаптация – потребность приспособления  к окружающей среде;

2)   целедостижение – постановка  задач, стоящих перед системой;

3)   интеграция – поддержание внутреннего  порядка;

4)   поддержание образца взаимодействий  в системе, т.е. возможность  воспроизводства структуры и  снятия возможных напряжений  в социальной системе.[1]

Определив основные функции системы, Т. Парсонс  выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, родство и культура), обеспечивающие выполнение этих функциональных потребностей, - функциональные подсистемы. Далее  он указывает те социальные институты, которые осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными  процессами (заводы, банки, партии, государственный  аппарат, школа, семья, церковь и  др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Социально-исторический детерминизм

 

 

Выделение функциональных подсистем поставило  вопрос об их детерминационной (причинно-следственной) связи. Иначе говоря, вопрос о том, какая же из подсистем определяет облик общества в целом. Детерминизм  – это учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности  всех явлений в природе и обществе. Исходный принцип  детерминизма звучит так: все вещи и события окружающего  мира находятся в самых различных  связях и отношениях друг с другом.

Однако  в вопросе о том, что же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К. Маркс, например, отдавал предпочтение экономической  подсистеме (экономический детерминизм). Сторонники технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и  технологий. Сторонники культурного  детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей  и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества. Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических  или генетических характеристик  людей.

Если  подойти к обществу с позиций  исследования закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических  и социальных факторов, то соответствующая  теория может быть названа теорией  социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм  – один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и  взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек – не только объект, но и субъект социального действия.

Социальное  действие – простейшая единица социальной деятельности. Это понятие разработал и ввел в научный оборот М. Вебер  для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение  других людей.

Сущность  общественной жизни кроется в  практической человеческой деятельности. Человек осуществляет свою деятельность через посредство исторически сложившихся  типов и форм взаимодействия и  отношений с другими людьми. Поэтому, в какой бы сфере общественной жизни его деятельность не осуществлялась, она всегда имеет не индивидуальный, а социальный характер. Социальная деятельность – это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (обществом, группой, личностью) в различных сферах и на различных  уровнях социальной организации  общества, преследующих определенные социальные цели и интересы  и  использующих во имя их достижении различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

История и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности. Социальная деятельность, с одной стороны, осуществляется по объективным закономерностям, не зависимым от воли и сознания людей, а с другой, в ней участвуют  люди, избирающие в соответствии со своими социальным положением различные  пути и способы ее осуществления.[3]

Главная особенность социально-исторического  детерминизма состоит в том, что  его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают  субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы – это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.

 

4 Типология общества.

 

 

В современном  мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень  социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация  предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность  социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и  отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно  было бы классифицировать.

В середине 19 века К. Маркс предложил типологию  обществ, в основание которой  были положены способ производства материальных благ и производственные отношения  – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических  формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и  коммунистические (начальная фаза –  социалистическое общество).

Другая  типология делит все общества на простые и сложные. Критерием  выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество –  это общество, в котором составные  части однородны, в нем нет  богатых и бедных, руководителей  и подчиненных, структура и функции  здесь слабо дифференцированы и  могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся  до сих пор.

Сложное общество – общество с сильно дифференцированными  структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что  обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между  ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального  контроля и свободы индивида. Для  закрытого общества характерна статичная  социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется  динамичной социальной структурой, высокой  мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и  демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ  К. Поппер считал древние Афины и  современные западные демократии.

Устойчивым  и распространенным является деление  обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании  изменения технологического базиса – совершенствования средств  производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием  натурального хозяйства, сословной  иерархией, малоподвижными структурами  и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для  него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое  может удовлетворять потребности  людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов  в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют  любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.[4]

Термин  индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический  базис. Индустриальное общество – (в  современном звучании) это сложное  общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися  структурами, способом социокультурной  регуляции, основанном на сочетании  свободы личности и интересов  общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств  массовой коммуникации, урбанизации  и т.д.

Постиндустриальное  общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются  приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в  традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В  результате меняется и структура  занятости, соотношение различных  профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере  информации, четверть – в сфере  материального производства и четверть – в производстве услуг, в том  числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается  и на организации всей системы  социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется  функциональная («готовая»). Вместо руководства  принципом управления становиться  согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый  тип сетевой организации, ориентированной  на быстрое изменение в зависимости  от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи  обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение  в информационном обществе более  высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более  опасных форм социального контроля над ней.

Заключение

 

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в  современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                           

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Фролов С. С. Социология. М.,1998 г– 452 с.
2. Основы социологии: Курс лекций / Под ред. А. Г. Эфендиева. М.,1994 г.– 324 с.
3. Кравченко А. И. Социология. М., 1999 г. –     202 с.
4. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998