Сознание человека. 2

Содержание :

    Введение…………………………………………………………………….2

1.Возникновение сознание у человека. Условия возникновения…………..3

2. Проблема структуры сознания в трудах Л. С. Выготского (системное строение, смысловое строение)……………………………………………….6

3.Понятие бессознательного. Бессознательное проявление в психике и поведении человека. Три периода развития учения Фрейда о бессознательном……………………………………………………………….10

   Заключение…………………………………………………………………...16

Список литературы…………………………………………………………….18

Введение

Деятельность субъекта - внешняя и внутренняя - опосредствуется  и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как  мотивы, цели и условия его деятельности, должно быть им так или иначе воспринято, представлено, понято, удержано и воспроизведено в его памяти; это же относится  к процессам его деятельности и к самому себе - к его состояниям, свойствам, особенностям. Таким образом, анализ деятельности приводит нас к  традиционным темам психологии. Однако теперь логика исследования оборачивается: проблема проявления психических процессов  превращается в проблему их происхождения, их порождения теми общественными связями, в которые вступает человек в  предметном мире.

Психическая реальность, которая  непосредственно открывается нам, - это субъективный мир сознания. Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного. Удивительно что многообразие путей, которые вели к их различению в философии, психологии, физиологии: достаточно назвать имена Лейбница, Фехнера, Фрейда, Сеченова и Павлова.

 Решающий шаг состоял в утверждении идеи о разных уровнях психического отражения. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существования досознательной психики животных и появления у человека качественно новой ее формы - сознания. Так возникли новые вопросы: о той объективной необходимости, которой отвечает возникающее сознание, о том, что его порождает, о его внутренней структуре

.Сознание в своей  непосредственности есть открывающаяся  субъекту картина мира, в которую  включен и он сам, его действия  и состояния. Перед неискушенным  человеком наличие у него этой  субъективной картины не ставит, разумеется, никаких теоретических  проблем: перед ним мир, а  не мир и картина мира. В  этом стихийном реализме заключается  настоящая, хотя и наивная,  правда. Другое дело - отождествление  психического отражения и сознания, это не более чем иллюзия  нашей интроспекции. Она возникает из кажущейся неограниченной широты сознания. Спрашивая себя, сознаем ли мы то или иное явление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно, практически мгновенно решаем ее.

С другой стороны, хорошо известные  и легковоспроизводимые в лабораторных условиях факты говорят о том, что человек способен осуществлять сложные приспособительные процессы, управляемые предметами обстановки, вовсе не отдавая себе отчета в наличии их образа; он обходит препятствия и даже манипулирует вещами, как бы "не видя" их.

Сама по себе необходимость  возникновения у человека явлений  сознания, разумеется, еще ничего не говорит о процессе их порождения. Она, однако, ясно ставит задачу исследования этого процесса, задачу, которая  в прежней психологии вообще не возникала. Дело в том, что в рамках традиционной схемы объект - субъект феномен  сознания у субъекта принимался без  всяких объяснений, если не считать  истолкований, допускающих существование  под крышкой нашего черепа некоего  наблюдателя, созерцающего картины, которые  ткут в мозге нервные физиологические  процессы.

1. Возникновение  сознание у человека. Условия  возникновения.

Как известно, причиной, которая  лежит в основе очеловечения животноподобных предков человека, является возникновение труда и образование на его основе человеческого общества. "...Труд, - говорит Энгельс, - создал самого человека". Труд создал и сознание человека.

На вопрос “Что такое  сознание?” – вряд ли можно дать ответ, обладающий точностью математической формулы. Слишком сложен и своеобразен объект. Однако ошибочно считать, что в области явлений сознания нет закономерностей и что оно непознаваемо. Как и понятие психики, понятие сознания прошло сложный путь развития, получило различные трактовки у разных авторов, в разных философских системах и школах. В психологии вплоть до настоящего времени оно употребляется в очень разных значениях, между которыми подчас почти нет ничего общего. Я приведу одно из определений сознания, которое дал советский психолог А. Г. Спиркин (12, 25): “Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека”.

В настоящее время перечень эмпирических признаков сознания является более или менее установившимся и совпадающим у разных авторов. Если попытаться выделить то общее, что  наиболее часто указывается в  качестве особенностей сознания, то они  могут быть представлены следующим  образом:

1. Человек, обладающий сознанием,  выделяет себя из окружающего  мира, отделяет себя, свое “я”  от внешних вещей, а свойства  вещей – от них самих.

2. Способен увидеть себя находящимся в определенном месте пространства и в определенной точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее.

3. Способен увидеть себя в определенной системе отношений с другими людьми.

4. Способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями.

5. Отдает отчет в своих ощущениях,  мыслях, переживаниях, намерениях и  желаниях.

6. Знает особенности своей индивидуальности  и личности.

7. Способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, т.е. способен к осуществлению преднамеренных произвольных действий.

Все эти признаки противопоставляются  противоположным чертам неосознаваемых и бессознательных психических  процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий.

Обязательным условием формирования и проявления всех указанных выше специфических качеств сознания является язык. В процессе речевой  деятельности происходит накопление знаний. “Язык – особая объективная система, в которой запечатлен общественно-исторический опыт или общественное сознание” – как отметил А. В. петровский – “Будучи усвоен конкретным человеком, язык в известном смысле становится реальным сознанием”.

Теперь разрешите обратиться к  истории. Сознание и в наши дни  является предметом психологического исследования. История проблемы сознания в отечественной психологии еще  ждет своего исследователя. Предреволюционный  период можно  назвать плодотворным в разработке проблемы сознания. Как  известно, И. П. Павлову, основоположнику  науки о высшей нервной деятельности, принадлежит мысль о коренных различиях корковых процессов человека и животных, что связывалось им с наличием у человека особого  класса условных сигналов – словесных  раздражителей. Вопрос о специфике  аналитико-синтетической деятельности мозга человека по сравнению с  мозгом животных имеет самое непосредственное отношение к механизмам сознания. Словесные сигналы, по Павлову, вносят “новый принцип” в работу коры больших  полушарий человека. В одном из докладов на симпозиуме “Проблемы  сознания” (1966 г.) можно прочитать: “… С возникновением второй сигнальной системы предметы и явления, действующие  на органы чувств, связываются со словом и осознаются в словесно-речевой  форме, благодаря чему и появляются различия между субъектом и объектом отражения, материальным миром и  его идеальным отражением в мозгу…”

Уже в ранние 20-е года проблема сознания начала вытесняться. В это время  происходит зарождение нового подхода  в психологии, С. А. Рубенштейн связывал это марксизмом, что было более ограничено по сравнению с психоанализом и реактологией. На передний план выступила реактология со своим пренебрежением к проблематике сознания, и психоанализ со своим акцентом на изучение подсознание и бессознательного. Проблемами сознания лишь частично продолжали заниматься П. А. Флоренский и Г. Г. Шпет, результаты разработок которых в то время , к сожалению, не оказали заметного влияния на развитие психологии. В середине 20-х гг. появились еще две фигуры: М. М. Бахтин и Л. С. Выготский, целью которых было понимание природы сознания, связи с языком, словом и т.д. Для них марксизм был одним из методов понимания и объяснения проблемы. В 30-е гг. вновь наступил перелом, остановка исследования сознания, а также и бессознания: Л. С. Выготский скончался. М. М. Бахтин вынужденно был сослан и не имел возможности работать, П. А. Флорентский и Г. Г. Шпет погибли в лагерях, а      З. Фрейд в стране был запрещен. Изучение сознания ограничилось такими нейтральными темами, как исторические корни возникновения сознания и его онтогенез в детском возрасте. Последователи Л. С. Выготского (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. И. Винченко и др.) переориентировались на проблематику психологического анализа деятельности. Возврат к проблеме сознания в ее достаточно полном объеме произошел по второй половине 50-х гг. прежде всего благодаря трудам С. А. Рубенштейна, а затем и А. Н. Леонтьева.

В советской психологии сложилось  общепринятое понимание сознания как  высшей формы психики, возникшей  в человеческом обществе в связи  с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. Этот принцип изложен  в работах С. А. Рубенштейна (1957 г., 1959 г.), Е. В. Шорохова (1961 г.), А. Н. Леонтьева (1975 г.). Сущность сознания принято видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникший в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества. Отвлеченное речевое мышление во многих работах рассматривается как главная характеристика сознания, с которой связываются многие другие его особенности и проявления. Но все же в советской психологии общее понимание природы сознания получает весьма разную конкретизацию у разных авторов.

В современной западной философии  и психологии отсутствует какая-либо общая концепция сознания и понимание его природы является весьма противоречивым. Одни видят в сознании чисто логическую конструкцию, своего рода абстракцию от множества состояний субъекта, другие – свойства индивидуальности, третьи – дополнительный внутренний аспект человеческой активности, для которой активность мозга и тела есть дополнительный внешний аспект. В подходе к проблеме сознания все еще сильны интроспекционистские тенденции, в силу которых многие продолжают считать, что главный признак сознания – это субъективные переживания, внутренняя данность субъекту его психических состояний. В связи с этим в западной психологии далеко не всегда проводится различие между понятиями психики и сознания. Начиная с Декарта, сознание употреблялось как синоним психического. В частности,  до сих пор при обсуждении вопроса о наличии сознания у животных, понятие сознания часто выступает как тождественное понятию психики и означает наличие субъективных образов и переживаний. Наряду с длительным господством этой трактовки, по-видимому, начиная с Лейбница, начинается и получает развитие другая точка зрения, согласно которой сознание составляет только часть, причем внешнюю, психических процессов. Необходимым условием сознания является активное селективное внимание, избирательно направленное в сторону определенных явлений внутреннего (память) и внешнего мира (образы восприятия).

Из структуры должны быть выводимы важнейшие функции и свойства. Переведем этот принцип на рассматриваемый  вопрос. Обратимся к структуре  сознания. Одно из первых представлений  о структуре сознания ввел З. Фрейд.[6]. Его иерархическая структура выглядит следующим образом: подсознание-сознание-сверхсознание, и она, видимо, уже исчерпала свой объяснительный материал. Но необходимы более приемлемые пути к анализу сознания, а подсознание и бессознательное вообще не обязательны как средство в изучении сознания. Более продуктивной является давняя идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, развивавшаяся Л. С. Выгодским. Можно предположить, что это единое сознание, в котором существует два слоя: бытийный и рефлекторный. Что входит в эти слои? А. Н. Леонтьев выделил 3 основных образующих сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл. А уже Н. А. Бернштейн ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Таким образом при добавлении этого компонента мы получаем двухслойную структуру сознания. Бытийный слой образует биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Рефлекторный слой образует значение и смысл. Все компоненты предлагаемой структуры уже являются объектами научного исследования.

Значение – содержание общественного  сознания, усваиваемое человеком  – это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения-понятия.

Смысл – субъективное понимание  и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями  осмысления значений. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания.

На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как  для эффективного в определенной ситуации поведения необходима  актуализация нужного образа и двигательной программы, то есть образ действия должен вписываться в образ мира. На рефлективном слое происходит соотношение мира идей, понятий, житейских и научных  знаний со значением, и мира человеческих ценностей, переживаний, знаний со смыслом.

2. Проблема структуры сознания в трудах Л. С. Выготского (системное строение, смысловое строение).

Сознание является не только фундаментальным, но и предельным понятием в системе психологических понятий, кроме того, как реальное явление  оно с трудом поддается теоретизации и объективированию, что вновь и вновь порождает сомнения в возможности его научного познания средствами, в частности, психологии. Эти трудности вместе с общей девальвацией проблемы сознания, обусловленной влиянием идеологии, привели к суще-ственному снижению в последнее время усилий академической психологии, направленных на изучение проблемы сознания. В связи с этим особую актуальность в настоящий момент приобретает обращение к классике отечественной психологической мысли - трудам Л.С. Выготского, в которых разрабатывалась проблематика сознания, в частности, вопрос о структуре сознания.

Проблема структуры сознания выступила для Выготского как одна из центральных на заключительном этапе его научной деятельности - в 1931- 1934-е годы. При анализе структуры сознания он разделял его системное и смысловое строение.

Под системным строением  Выготский понимал сложную совокупность отношений отдельных функций между собой, специфичную для каждой возрастной ступени [6. С. 362]. Смысловое строение сознания он рассмат-ривал как характер обобщений, посредством которых совершается осмысление человеком мира. Появление системного и смыслового строения сознания Выготский связывал с возникновением речи [б. С. 362]. Их развитие и функционирование, согласно Выготскому, может изучаться только в их взаимной связи и взаимной обусловленности: "Изменение системы отношений функций друг к другу стоит в прямой и очень тесной связи именно со значением слов" [6. С. 363]. Однако эти отношения между системным ("внешним") строением сознания и смысловым ("внутренним") не являются обратными: внутреннее обусловливает внешнее, т.е. изменение смыслового строения (например, связанное с нарушением функции образования понятий) ведет к трансформации всей прежней системы психических функций (в данном случае - ее разрушению) [6. С. 363].

Рассмотрение структуры  сознания Выготский начал с изучения проблемы его системного строения, что было связано с исследованием развития высших психических функций в рамках реализации программы инструментальной психологии. Итоги этой работы он приводит, в частности, в книге "Педология подростка" (1931), которая одновременно явилась переходом к новому циклу исследований, связанных с впервые опубликованными в ней данными экспериментов по образованию понятий. Этими работами было положено начало изучению смыслового строения сознания. Дальнейшее развитие взглядов Выготского было направлено на выяснение связей между системным и смысловым строением сознания в ходе индивидуального развития и на углубление исследования смысловой структуры сознания, что нашло свое выражение в монографии "Мышление и речь" [З].

Системное строение сознания

Выделение особого класса систем - психологических систем - и  постановка проблемы их специфики были в отечественной психологии впервые  осуществлены именно Выготским [4]. Системность явилась одним из главных принципов Выготского в его исследовании сознания на заключительных этапах его творческой деятельности: идея о сознании как единой системе разрабатывалась им в основном в работах 1930-1934-х годов - "О психологических системах"[4], "Педология подростка" [5 ], "Раннее детство"[6], "Кризис семи лет"[1], "Мышление и речь"[3].

Если инструментальная психология Выготского строилась на понятии об отдельных, хотя и взаимосвязанных функциях, то к концу 20-х годов он приходит к идее межфункциональной психологии, к понятию о психологической системе (сам термин появился к 30-му году) и ее истории. При этом Выготский подверг критике прежнюю психологию, в которой постулировались неизменность и постоянство межфункциональных связей сознания, из-за чего "отдельные психические функции рассматривались в изолированном виде, а проблема их организации в целостной структуре сознания оставалась вне поля внимания исследователей" [3. С. 10]. Превратив постулат прежней психологии в предмет исследования, Выготский поставил перед собой задачу проследить отношения функций в ходе развития такой психологической системы, как сознание [3. С. 217].

В результате исследований, выполненных в рамках инструментальной психологии, он приходит к выводу о  том, что психическое развитие ребенка  состоит не столько в развитии каждой отдельной функции, сколько  в изменении межфункциональных связей и отношений: "Сознание развивается как целое..., а не как сумма частичных изменений, происходящих в развитии каждой отдельной функции. Судьба каждой функциональной части в развитии сознания зависит от изменения целого, а не наоборот"[3. С. 215].

Выготский рассматривал сознание как целостную систему, выделяя в ней в качестве ее элементов отдельные психические функции (об этом он говорит, например, в [1. С. 383]), но в недостаточно явном виде. Окружающей средой для этой системы выступала микросоциальная система отношений, имеющая историческую природу, внутри которой и происходило преобразование системы психических функций. Рассматривая данную среду, Выготский решающую роль отводил социокультурным факторам, которые представлены в виде знаково-смысловых систем, имеющих независимый от индивидуального сознания статус и выступающих вместе с тем инструментами его построения. Большое внимание Выготский уделял связям и отношениям функций между собой, однако в его концепции различные типы связей, в том числе и системообразующие, в достаточной степени еще не дифференцировались. Сама структура этих отношений в системе изучалась Выготским лишь в плане ее генетических преобразований. Выготский рассматривал динамику данной системы в основном в аспекте ее развития, а не функционирования. У Выготского мы встречаем определенные идеи, касающиеся характеристики системы сознания по вертикали, т.е. представления о различных уровнях системы и их иерархии (о том, что генетически более ранние отношения составляют иерархически низшие уровни). Выготским было отдельно разработано представление о самоуправлении и самодетерминации (например, его идеи о саморазвитии, рефлексии, самооформлении и т.д.) системы. Тем самым в модель психологической системы вводилась идея активности, однако об этом крайне редко говорилось применительно именно к сознанию как психологической системе.

Однако идея использовать принцип системности применительно к исследованиям сознания не была, к сожалению, в полной мере реализована Выготским - представления о сознании как психологической системе были еще мало систематизированы и упорядочены, в связи с чем не могла быть построена единая модель сознания как системы. Идея системности в концепции Выготского явилась в недостаточной степени эксплицированной, отсутствовала определенная последовательность и рефлексивность в ее разработке, поскольку основное внимание в данном случае было направлено на получение конкретно психологического, а не методологического знания.

Смысловое строение сознания

Вторым компонентом строения сознания Выготским названо смысловое строение его. В качестве единицы анализа смыслового строения сознания Выготским было предложено значение. Он рассматривал значение (и понятие как его высшую форму) как средство осознания [5. С. 169]. Значение понималось им как некий эквивалент операции, с помощью которой человек мыслит данный предмет [3. С. 163].

Значение слова, по сравнению  с его смыслом, согласно Выготскому, представляет собой более устойчивое и менее индивидуализированное образование [3. С. 346-347, 349], так что в некоторых отрывках можно видеть приближение понятия "смысл" по своему содержанию к понятию индивидуального значения (в терминологии Леонтьева). При анализе Выготским планов речевого мышления термин "смысл" получает интерпретацию через обращение к "мотивирующей сфере нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции"[3. С. 357] (но эта интерпретация, на наш взгляд, дается Выготским еще в весьма неявной форме). Вслед за К.С. Станиславским Л. С. Выготский обращается к представлению о подтексте при исследовании понимания смысла речи другого: "За мыслью стоит аффективная и волевая тенденция.... Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем ее действенную, аффективно-волевую подоплеку" [3. С. 357].

М.Г. Ярошевский пишет, что смысл становится для Выготского единицей анализа сознания [11. С. 260], поданное мнение, на наш взгляд, представляет собой не просто экспликацию некоторых идей Выготского, но и их развитие с позиций современной психологии. Однако несомненно то огромное значение, которое играло введение Выготским понятия смысла для последующих построений концепции сознания (например, теории А.Н. Леонтьева). Следует отметить и выделенные Выготским законы объединения и слияния смыслов (которые специфичны по сравнению с законами для словесных значений). К сожалению, в отечественной психологии этому не уделялось должного внимания, между тем наблюдаемые Выготским закономерности могли бы помочь объяснению т.н. аффективной логики, работы бессознательного и т.п.

Тем не менее, несмотря на предпринятые Выготским шаги к изучению смысла, категория значения как единицы сознания получила в его концепции несравненно большую разработку.

Значение у Выготского (как и у Леонтьева) является как бы точкой взаимодействия индивидуального и общественного сознания, носителем и средством передачи социального опыта, средством его усвоения конкретным индивидом (на эти представления повлияло марксистское положение о социальной, культурно-исторической обусловленности человеческой психики).

Передача общественного  опыта через усвоение значений выступала  для Выготского не как постулат, но как проблема - его интересовал сам процесс образования значений. Согласно Выготскому, общественное сознание находит свое отражение не только в содержании значения и его форме (т.е. строении, структуре понятий), но и влияет на сам ход развития значений, задавая ему направление: "Взрослые, общаясь с ребенком при помощи речи, могут определить путь, по которому идет развитие обобщений, и конечную точку этого пути, т.е. обобщение, получаемое в его результате" [3. С. 149-150J. Т.е. способ мышления как бы подтягивается в результате к задаваемому извне готовому продукту, который должен получаться при формировании необходимого способа мышления. В связи с этим Выготский подчеркивал значимость процесса обучения для появления и развития понятийного мышления.

Анализируя содержание понятия "значение" у Выготского в его сравнении с Леонтьевским пониманием этого слова, следует отметить, во-первых, что, хотя у обоих авторов значение является средством передачи общественного опыта, у Леонтьева основной упор делается на моменте знаний и представлений об объективном мире, а у Выготского - на способах осмысления и понимания этого мира человеком. Во-вторых, у Выготского, в отличие от Леонтьева, значение наделялось чертами смысла [8. С. 26; 9] (в Леонтьевском понимании этих терминов), что, возможно, было обусловлено малой разработанностью его понятия смысла. Кроме того, у Выготского (по сравнению с Леонтьевым) была более узкой сама предметная область данного понятия, поскольку он рассматривал сферу лишь вербальных значений.

Выготский убедительно показал, что значения слов развиваются, в соответствии с этим происходит развитие смыслового строения сознания. Хотя в концепции Выготского основное внимание уделялось развитию отдельных значений, нежели целостной структуры сознания, единицами которой они выступают, возможно интегрировать отдельные высказывания Выготского именно о развитии смыслового строения в целом, о тех ступенях, которые предшествуют как более генетически ранние сознанию, единицей которого является значение в форме понятия (к сожалению, более или менее развернуто у него представлена лишь одна такая стадия, соответствующая сознанию с единицей в форме комплекса, - в работах "Педология подростка [5], "Мышление и речь" [3]).

3.Понятие бессознательного. Бессознательное проявление в психике и поведении человека. Три периода развития учения Фрейда о бессознательном.

Наряду с сознательными формами  отражения и деятельности для  человека характерны и такие, которые  находятся как бы за “порогом”  сознания. Термины “бессознательное”, “подсознательное”, “неосознанное” часто встречаются в научной  и художественной литературе, а также  в обыденной жизни. Говорят: “Он  сделал это неосознанно”, “Он не хотел этого, но так получилось”  и прочее. Повседневный опыт знакомит нас с мыслями, которые всплывают  у нас в голове, и неизвестно откуда и как они возникают.

Психическая деятельность может находится в фокусе сознания, а иногда не достигает уровня сознания (досознательное или предсознательное состояние) или опускается ниже порога сознания (подсознательное). Совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю, охватывается понятием бессознательного. Неосознанное выступает то как установка, инстинкт, влечение, то как ощущение, восприятие, представление и мышление, то как интуиция, то как гипнотическое состояние или сновидение, состояние аффекта или невменяемости. К бессознательным явлениям относят и подражание, и творческое вдохновение, сопровождающееся внезапным “озарением” новой идеей, рождающихся как бы от какого-то толчка изнутри, случаи мгновенного решения задач, долго не поддававшихся сознательным усилиям, непроизвольные воспоминания о том, что казалось прочно забытым, и другое.

Бессознательное – не мистика, а реальность духовной жизни. С физиологической точки зрения бессознательные процессы выполняют своего рода охранительную функцию: они разгружают мозг от постоянного напряжения сознания там, где в этом нет необходимости. Человеческий разум нес бы на себе непомерно тяжелый груз, если бы он вынужден был контролировать каждый психический акт, каждое движение и действие. Человек не мог бы ни результативно думать, ни разумно действовать, если бы все элементы его жизнедеятельности одновременно потребовали сознания.

Общая идея о бессознательном встречается  еще в древнеиндийском учении Потанджали, в котором это понятие трактовали как высший уровень познания, как институт и даже как движущая сила вселенной. Проблема бессознательного нашла отражение в учении Платона о познании как воспоминании, тесно связанным с идеей и наличии в душе скрытых, неосознанных знаний, о которых сам субъект может даже совсем ничего и не подозревать. Иное освещение вопрос приобрел в концепции Декарта, который исходил из тождества психики и сознания. Отсюда идея о том, что за предметами сознания протекают не только физиологические, но и психические процессы. Спиноза утверждал, что люди осознают свои желания, но не причины, которые их определяют.

В истории философской и психологической  мысли впервые лишь Лейбницу удалось  вполне отчетливо сформулировать концепцию  бессознательного как низшей формы духовной деятельности. Бессознательными бывают врожденные, приобретенные и вытесненные из сознания идеи. Кант связывал понятие бессознательного с чувственным познанием, с интуицией. Он указал на наличие сферы восприятия чувств, которые не осознаются, хотя и можно прийти к выводу о их существовании. В противоположность принципам рационализма представители теории романтизма развивали идею бессознательного как глубинного источника прежде всего художественного творчества. Шопенгауэр, например, выдвинул иррациональную концепцию бессознательного, рассматривая его как волю в природе, источник жизни, которому противостоит беспомощное сознание. В иррациональном духе трактовал бессознательное и Ф. Ницше. Он считал, что вера в человеческом разуме играет второстепенную роль и в конечном счете быть может исчезнуть и уступить место полнейшему автоматизму, то есть деятельности, осуществляемой бессознательно. Такие психологи, как Гербарт, Фехнер, Вундт и др. положили начало психологическому исследованию проблемы бессознательного.

Согласно Гербарту, несовместимые идеи могут вступить между собой в конфликт. При этом более слабые психические явления вытесняются из сознания, продолжая воздействовать на него. Вундт считал, что восприятие и сознание базируются на осознаваемых логических процессах. Он пытался установить связь законов логического развития мысли с бессознательными явлениями, утверждал существование не только осознаваемого, но и неосознанного “Мы”. Существенным толчком в исследовании бессознательного явились опыты в области психиатрии, прежде всего французских психиатров Шарко и Жане, которые в лечебных целях стали применять гипнотические методы воздействия на сферу сознательного.