Сперанский. 2

                                         Содержание

Введение                                                                                                                       3

Глава I. Биография Сперанского М.М.                                                                      5

Глава II. План государственных преобразований                                                     7

Глава III. Кодификация русского законодательства и издание свода законов    10

Заключение                                                                                                                 14

Список используемой литературы и источников                              16

Введение

В данной работе речь пойдет о великом государственном деятеле России времен Александра I и Николая I – Михаиле  Михайловиче Сперанском. Я считаю, его уникальным человеком и восхищаюсь им. Значение его заслуг перед Россией велико. Своим Планом государственных преобразований он заложил основы правового государства в России, разделив ветви власти между разными государственными органами, эта сложная система управлении государством действовала вплоть до 1917 года. Под его руководством была проведена кодификация русского законодательства. Конечно, попытки привести законы в порядок уже предпринимались, но он первый собрал все существовавшие в то время законы и систематизировал их.

Как же обстояло дело с русским законодательством до начала работы над ним Сперанского?

В более глубокой древности мы не были отсталым народом, жившим без законов несколько веков. В середине XI века Великий князь Киевский Ярослав Мудрый, посоветовавшись с боярской аристократией и  киевлянами, принимает Русскую Правду. Это запись существовавших к тому времени много веков, а частично, может быть, и тысячелетий, славянских обычаев. Но с Ярослава они приобретают вид четкого записанного закона.

В период феодальной раздробленности, оккупации западных русских княжеств, нашествие Орды нового общерусского законодательства не создается, потому что нет уже общерусского государства, как такового.  Князья издают в своих землях указы, грамоты, имеющего силу закона. Новгородцы создают Новгородскую Судную Грамоту. Псковичи – Псковскую. Но Правда продолжает существовать, она перед этими новыми законами. Ее все имеют в виду, создавая новые законы. Наряду с Русской Правдой действует заимствованный еще из Византии сборник Церковного Законодательства «Мерило праведное». Ни одно вече, ни один князь не дерзают отказаться от них, ни тем более что-нибудь в них изменить. 

Иоанн III опирается на положения Русской Правды при создании единого русского Государства. В 1497 г. он издает Судебник – сборник законов для практических надобностей его времени. При составлении Судебника учитывается Русская правда. При составлении судебника Иоанном IV в 1550 г., столетием позже Соборного Уложения царя Алексея Михайловича, так же учитывались положения из Русской Правды. Соборное Уложение, охватило основные вопросы гражданского, уголовного, а частично и административного права.

Петр I создав Российскую империю, отказался от прежнего русского законодательства, но нельзя создать хорошие законы в отрыве от традиций страны. Некоторые статьи Соборного Уложения XVII века не действовали уже при Петре I, тем более при Александре I, но этот документ никто не отменял, он также продолжает выполнять функцию основного закона, вплоть до конца правления Николая I.

На Руси давно привыкли жить «по закону». У нас и обычай имел силу закона много-много столетий. В русском языке слово «право» одного корня с такими замечательными коренными понятиями, как правда, правый, православие. Так что есть в русской традиции место конституции как основному закону. Но при некоторых условиях – это  должна быть действительно неизменяемая часть.

Создавая новый основной закон, нужно постараться установить преемство с основными законами Российской империи и с более древними законодательствами, начиная с «Мерила Праведного» и Правды Русской Ярослава.

Ключевский В.О. и Корнилов А.А. старались объяснять мотивы и смысл царской политики. Ключевский в «Курсе русской истории» критиковал Александра I за поверхностность реформ и примиренчество по отношению к феодальной рутине, возлагал при этом главную долю вины на самого царя.  Мироненко С.В, Томсинов В.А. – подробно изучили содержание конституционного проекта Сперанского,  историю его создания, личности автора.

Целью данной работы является изучение и анализ материалов о политической деятельности М.М. Сперанского, дать ответ на вопрос: «Почему реформы Сперанского в государственной политике и кодификации законодательства  не были осуществлены в полном объеме?»

Глава I. Биография Сперанского М.М.

Одним из наиболее известных государственных деятелей России XIX века был Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839). Сперанский родился в семье священника в селе Черкутино Владимирской губернии. С семи лет обучался во Владимирской семинарии, а с 1790 г. - во вновь открывшейся главной семинарии при Александро-Невском монастыре в Петербурге. Необыкновенные способности выдвинули его из среды учеников, и по окончании курса он был оставлен учителем математики, физики, красноречия и философии. Изучив самостоятельно политическую и философскую литературу на немецком, французском и английском языках, он приобрел широкие знания, познакомился с взглядами Вольтера и французских энциклопедистов. Позднее стал домашним секретарем князя А. Б. Куракина, известного дипломата и государственного деятеля.

В 1797 г. он поступил на службу в канцелярию Куракина, занявшего при вступлении Павла на престол место генерал-прокурора. При воцарении Александра I Сперанский получил звание статс-секретаря и в 1802 году перешел на службу в Министерство внутренних дел. Здесь он скоро обратил на себя внимание, и в следующем году министр В. Кочубей поручил ему составить план судебных и правительственных мест в империи.

В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром - во время своей болезни Кочубей начал посылать его с докладом к государю, последний оценил выдающейся способности чиновника и приблизил его к себе; он не был похож как на екатерининских вельмож, так и на его молодых друзей. Александр проявил интерес к этому человеку, что само по себе уже было явлением. В 1808 году он включил его в свиту во время своего свидания с Наполеоном. Став основным советником императора, Сперанский получил задание подготовить общий проект государственных преобразований в России.

Сперанский в 1811 г. начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов. В октябре он даже обратился с просьбой к императору освободить его ото всех дел и предоставить возможность продолжать работу над сводом законов. Но Александр I отказал ему в этом. Однако падение Сперанского было не только неизбежным, но и близким.

29 марта 1812 г. Сперанский без суда был выслан в Нижний Новгород, но в сентябре 1812 г., когда к Москве подходила армия Наполеона, отправлен в Пермь под более строгий надзор. В январе 1813 г. Сперанский послал в Москву из Перми Александру оправдательное письмо, на которое император не захотел, а может быть, не мог ничего ответить. Только осенью 1814 г. Опальному министру разрешили жить в имении своей дочери в Великополье, недалеко от Нижнего Новгорода.

Указом Александра I от 30 августа 1816 г. Сперанский был полностью оправдан, после чего назначен пензенским губернатором. Позже, с 1819 по 1822 г., он был генерал-губернатором Сибири.

Сперанский негласно поддерживал декабристов, вернее, вел «тонкую игру», и после поражения восстания его судьба висела на волоске. Царь нашел возможность «покарать» Сперанского за связи с декабристами и назначил его в 1826 г. членом Верховного уголовного суда, что было «большой личной трагедией» Сперанского. Дочь часто видела отца «в терзаниях и со слезами на глазах».

Активного участия Сперанского в суде над декабристами не «искупило» полностью его вины в глазах Николая I. До последних лет жизни Сперанского царь, несмотря на внешние знаки внимания (собственноручное награждение Андреевской звездой в 1833 году в связи с завершением работы над сводом законов, дарование графского титула, назначение преподавателем к наследнику престола и т.д.), не забыл о направлении его деятельности до 1812 г. и о его невыявленных связях с членами тайных обществ.

Умер М. М. Сперанский в феврале 1839 г. в возрасте 67 лет.

Глава II  «План государственных преобразований»

    XIX в. в истории России начался новым и последним дворцовым переворотом. Император Павел I был убит, и на престол вступил его сын Александр I. Первые же манифесты нового императора свидетельствовали о разрыве его с политикой прежнего царствования. Он сразу же заявил, что будет управлять «по законам и сердцу в Бозе почивающей августейший бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великой». Перед Александром I стояли задачи не только устранения последствий тирании Павла I, но и усовершенствования государственного строя России в новой исторической обстановке, когда всем европейским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил, проводить гибкую политику не только либеральных обещаний или уступок, но даже и определенных преобразований.

    С 1807 г. на арену политической жизни страны выдвигается Сперанский. Выходец из семьи бедного сельского священника Владимирской губернии Сперанский, благодаря своему выдающемуся уму,  энергии и необычайной работоспособности, быстро сделал блестящую карьеру государственного деятеля. Все важные законы, начиная с 1802  г., составлялись или редактировались Сперанским. В конце 1808 г. Александр I поручил ему разработку государственного преобразования России. Политическая доктрина Сперанского оригинальна и самобытна, формируя её, мыслитель опирался на свои глубокие познания в политических теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей.

     Договорную концепцию происхождения государства он допускал как гипотезу, полагая при этом, что Россия в своем историческом развитии прошла три ступени: в средние века – сдельщина, в новое время – абсолютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Россия, по мнению Сперанского, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным: «через правильные законы», жалованные императором народу. В своих проектах конституционных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила  «правление доселе самодержавное учредить на непременном законе».

Законность формы осуществления власти Сперанский, прежде всего, связывал с необходимостью разделения властей. «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона  и его исполнении. Из троянского порядка государственных сил возникает троянский порядок сил установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое – в исполнении, третье – в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их». В своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся  высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством, подобно тому, как человек своим организмом». Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично – избранных по избирательному праву. Государственный Совет заседает под председательством Царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коими  вводится какая-либо перемена в отношении сил государства или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой.

    Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многостепенной основе. Порядок, устроенный таким образом (а Сперанский предусматривал осуществление своей программы к 1811 г.), охраняется законом.

    Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона (правление философов) Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе скорее Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством. В преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. Перефразируя знаменитое учение Монтескье о правах гражданских, политических, Сперанский выдвигает  парные, но противоречивые понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством он понимал такое состояние, «когда воля одного – закон для всех», политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права, обеспечивающего участие подданных в действиях законодательной и исполнительной власти.

    Под гражданским правом предусматривается подчинение одного класса другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной не на  законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок, она имеет прямое направление к свободе и «темпы развития России идут несравненно быстрее, чем в других государствах».

    Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный бюрократический аппарат, обеспечивающий её функциональную деятельность. Для осуществления такого проекта мыслитель предложил и провел два закона о виновниках «О придворных званиях» (3 апреля 1809 г.) и «Об экзамене на чин» (6 августа 1809 г.), которыми вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов.

     На сословный статус общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий. Дворянство он наделил политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами,  с обязанностью уплаты налога на владение землей. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он оставлял все гражданские права, а политические – в зависимости от размера собственности (т.е. по цензу), и, наконец, любой народ наделял только гражданскими правами.

    Крепостное право мыслитель критиковал довольно жестко и считал необходимым его отмену. «Крепостничество, - писал он – несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры». В крепостном праве он усматривал не только препятствие к интенсивным формам ведения сельского хозяйства, но и преграду для развития городских промыслов и ремесел. «Каким образом, - спрашивал он, - ремесла в городах могут совершенствоваться без соревнования ремесленников, когда они расселены в рабстве?» Однако Сперанский высказывался против немедленной отмены крепостного права, опасаясь, что россияне, получив свободу, обратятся к «кочевому образу жизни». Поэтому он предложил двухэтажную схему: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков. Затем и крестьянам возвращаются права на приобретение земли.

    Проекты Сперанского вызвали резкую критику в адрес реформаторов.

Глава III Кодификация русского законодательства и издание Свода законов

Консерватизм и реакционность политической надстройки России первой половины XIX в. предопределили такие же особенности российской правовой системы. Все изменения в праве производи­лись только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолю­тистские порядки. В силу этого изменения в праве, в его существе были невелики.             

Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося фео­дализма приводит к идее своеобразной феодальной законности. Вслед за Петром I, требовавшим неуклонного соблюдения законов, ту же мысль проводит спустя столетие Александр I. При этом он связывает и себя рамками законности. В одной из резолюций Александр I писал: «Закон должен быть для всех един­ствен. Коль скоро я себе дозволяю нарушать законы, кто тогда почтет за обязанность наблюдать их?» . Стремление закрепить су­ществующие порядки приводит к идее систематизации законода­тельства.

Если содержание права в данный период изменилось несуще­ственно, то этого нельзя сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского законодательства, составившая целую эпоху в его истории.

Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649 г. Как уже отмечалось, в XVIII в. неоднократно предпринимались попытки создать новое Уложение, однако они не привели к успеху. К началу XIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она была одной из причин беспорядков и злоупотребле­ний в судах.

Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В. Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провела значительную подгото­вительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законо­дательства.

Неуспех всех десяти комиссий определялся тем, что они раз­дирались серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепост­ного права, т.е. о существе феодализма. Так было и с последней, десятой, комиссией. Когда «главный исполнитель работ» комис­сии Г.А. Розенкампф предложил начать дело с пересмотра зако­нодательства о крестьянстве, он натолкнулся на резкий отпор Александра I.

Николай I дал уста­новку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок су­ществующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы император наблюдал лично. Для этого комиссия была создана не при Государственном совете, который должен был занимать­ся подготовкой законопроектов, а была просто преобразована во II отделение Собственной его императорского величества канце­лярии. Впоследствии, когда уже был готов Свод законов, импера­тор учредил семь ревизионных комиссий, чтобы проверить тож­дество Свода существовавшему законодательству. Проверка об­легчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источ­ник — соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером.

Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фак­тор: ее фактически возглавлял М.М. Сперанский — видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервые привлечен­ный к кодификационным работам еще в 1808-1809 гг. Надо ска­зать, что Николай I с большой неохотой привлек Сперанского, прежние либеральные настроения которого, конечно, были из­вестны императору. Поэтому даже во главе II отделения был по­ставлен не он, а воспитатель Николая Балугъянский. Сперанский, отрешившись от прежних либеральных иллюзий, вполне принял установки Николая I и действовал на основании их.

Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную систему и, наконец, на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.

Сначала приступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все нормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в хро­нологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., со­ставивших 46 толстых томов. Впоследствии ПСЗ дополнялось те­кущим законодательством. Так появились второе Полное собра­ние законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года.

ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Не­которые акты кодификаторам не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы России находились в скверном состоя­нии. Ни в одном из них не было даже полного реестра существу­ющих законов. В некоторых же случаях отдельные акты умыш­ленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах внешнеполи­тического характера, сохранявших еще оперативную секретность. Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрез­вычайной важности, и частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка для госу­дарственных органов. По подсчетам А.Н. Филиппова, в первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов.

В то же время в Полное собрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку само понятие «закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты.

После издания Полного собрания законов Сперанский приступил ко второму этапу работы — созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная об­работка текста. Отметим, что уже и при создании ПСЗ Сперан­ский позволял себе редактировать публикуемые законы. Конечно, существо не менялось, но форма в определенной мере изменялась.

Прежде всего, акты давались в орфографии XIX в. Отбрасывались элементы законов, которые кодификатор считал, видимо, несуще­ственными. Например, в «Учреждениях для управления  губерний» 1775 г. были устранены заголовки статей. Это значительно сокра­тило объем документа, но вместе с тем потерялся удобный для читателя вспомогательный к тексту аппарат. Иногда, возможно, в силу высокого темпа работы, вкрадывались и ошибки. Именно так, очевидно, «Краткое изображение процессов...» и Артикул воин­ский попали под шапку Воинского устава и были датированы 1716 г. Однако эти недостатки не умаляют громадного историчес­кого значения работы, проделанной Сперанским и его небольшим коллективом.

При создании Свода законов М.М. Сперанский исходил из того, что «Свод есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование». Однако, по мне­нию исследователей, Сперанский неоднократно и сам формулиро­вал новые нормы, не опирающиеся на действующий закон, осо­бенно в сфере гражданского права.

В Своде законов весь материал был расположен по особой сис­теме, разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хроно­логическому принципу, то Свод — уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному.

В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только на­зывал эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы запад­ной кодификации — римский, французский, прусский, австрий­ский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную ориги­нальную систему.

Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила по преимуществу законы об органах власти и управ­ления и государственной службе, 2-я — уставы о повинностях, 3-я — уставы казенного управления (уставы о податях, пошли­нах, питейном сборе и др.), 4-я — законы о сословиях, 5-я — граж­данское законодательство, 6-я — уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торговые, о промышленности и др.), 7-я — уставы благочиния (уставы о на­родном продовольствии, общественном призрении, врачебный и др.), 8-я — законы уголовные. С самого начала законодатель ус­тановил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до Октябрь­ской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.

После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации — к созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагало кодификационный метод работы, т.е. не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми. Од­нако именно этого-то и не хотел император.

Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не соби­рался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести за­конодательство в соответствие с требованиями жизни. Новшества в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепить фе­одальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но он понимал, что нужно пойти на опреде­ленные уступки, чтобы не потерять всего.

Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором этапе. Сперанский умер в 1839 году, но работа над кодификацией законодательства продолжилась. Уже без Сперанского были заложены основы первого настоящего российского уголовного кодекса, издано Уложения о наказаниях, Свод местных узаконений губерний Остзейских (часть первая — Учреж­дения, часть вторая — Законы о состояниях). Значительно позже была издана третья часть — Законы гражданские.

Так в первой половине XIX в. была оформлена система рос­сийского права, дожившая в своей основе до последних дней Рос­сийской империи.

В первой половине XIX в.  абсолютизм в России достигает своего  апогея. Монарх, особенно в правление Николая I, концент­рирует всю государственную власть в своих руках. Его личная кан­целярия становится одним из важнейших органов управления.

Стремлению укрепить феодально-крепостнические порядки служит систематизация законодательства. Несмотря на свой кре­постнический характер, Свод законов Российской империи — большое достижение юридической мысли России XIX века.

Заключение

«Почему реформы Сперанского в государственной политике и кодификации законодательства  не были осуществлены в полном объеме?»

Политические преобразования, предложенные Сперанским императорам, были настоящими реформами, грозящими изменениями в обществе, начать которые нужно было с отмены крепостного права, а к такому событию русское дворянство не было готово. Да и вообще история реформ в России свидетельствует, что ни кому из её государственных деятелей, так и не удалось пройти до конца весь длинный и сложный путь реформ, оставаясь верными провозглашенным ими же самими целями и задачам. Авторитарная власть, приверженцами которой по духу и по сути оставались все российские самодержцы, не позволяла им слишком уклоняться от тех правил и канонов, которые составляли организм русского самодержавия.

Самодержавная власть так цепко заключала в свои объятия русских царей, что у них не оставалось сколько-нибудь свободного пространства для маневров. Поэтому все попытки существенно изменить самодержавную форму правления и приспособить её к «духу времени» в конце концов, разбивались о твердыни самодержавного абсолютизма.

В.О. Ключевский видел причины неудач реформ в их запоздалости и в почти   полном разрыве их связей с прошлым России. Другие исследователи видели причину затормаживания реформ в том, что они не затрагивали глубоко политические сферы, не ставили перед собой задачи существенного преобразования структур политической власти в России – ограничение самодержавного правления.