Специфика развития молодёжи в современной России

Введение

Социология молодежи как  отрасль социологического знания формировалась  и развивается на основе демографического разделения возрастных когорт для исследования той возрастной группы, которая находится  в процессе подготовки к замещению  уходящих поколений и воспроизводству  социальной структуры.

Для описания специфики данной области целесообразно проследить ее место в ряду других, "граничащих" с ней отраслей социологии.

С точки зрения возрастной дифференциации общества социология молодежи "граничит" с такими областями, как исследования детства, пожилых, жизненного цикла, поколений. Отсюда сходство в проблематике: возрастные границы, возрастная дискриминация, смена поколений; специфика переходного социального  статуса, последовательность жизненных  событий. Из такого сходства вытекает общее в терминах анализа: повторение и изменение; преемственность или  разрыв; конфликт или солидарность. Отсюда общее в методике возрастных исследований, направленной на изучение изменяющегося во времени объекта: ретроспективная, лонгитюдная стратегия, повторные или панельные исследования, событийный анализ.

Однако юность как предмет  исследования не может быть сведена  только к возрастным границам жизненного цикла, ибо существует еще и социальный аспект процесса взросления, рассматриваемый  в понятиях теорий социализации. Отсюда пересечение с такими областями, как социология образования, культуры, семьи. Как следствие - проблематика воспитания, агентов социализации, социального контроля и самоопределения, кризисов идентичности, связанных с  переходом из одного статуса в  другой. В методике это находит  отражение в использовании методов  описательного анализа - таких, как  изучение типичных черт социального  облика молодежи, изменение личностных характеристик на различных этапах становления.

Преобладание одного или  другого подходов предопределяет различие национальных школ в социологии молодежи. В российской социологии, как правило, доминировал второй подход. Причиной тому - не только политические ограничения  советского строя, рассматривавшего молодежь с точки зрения соответствия идеологическому  идеалу, но и национальные традиции патерналистских отношений "по старшинству", которые перешли в советский  период с дореволюционных времен.

Заметим также, что не во всех странах эта отрасль социологического знания приобрела самостоятельный  статус и название "социология молодежи" - поскольку социология не имеет  своих специфических теорий юности. Как самостоятельный феномен  юность долгое время была объектом внимания прежде всего психологов и социальных антропологов.

В рамках собственно социологического знания интерес к молодежной проблематике обычно возникал в периоды обострения "проблем с молодежью": социологи  как бы отвечали на определенный социальный заказ, объясняя конкретную проблемную ситуацию. При этом теоретическое  осмысление молодежного статуса  в обществе в большинстве случаев  оставалось в стороне. В результате социология молодежи больше связана  с социальной практикой, чем с  теорией.

Немецкий социолог К. Хурельман отмечает, что "исследования молодежи в основном сводились к больным точкам молодежного поведения, таким как кризис образования, безработица, потребление наркотиков, политический экстремизм - т.е. тем проблемам, к которым было приковано общественное внимание в данный момент, и зачастую из поля зрения выпадал целостный феномен "юности" как таковой".

Даже широко известные  лекции Маргарет Мид об исторических типах культурного контакта поколений, а также анализ поколений как фактора социальных изменений К. Мангейма получили общественное признание значительно позже времени своего написания. Они были использованы в качестве возможной объяснительной теории ситуации молодежного протеста и волнений конца 60-х гг.

Поэтому, описывая историю  этой области социологического знания, нельзя не говорить о конкретных социально-исторических ситуациях, в которых молодежь становилась  объектом внимания и общественного  мнения, и исследователей; на этой волне  происходил всплеск интереса к молодежной тематике и формулировались новые  акценты в ее рассмотрении.

В структуре данной главы  периодизация динамики развития молодежных исследований совпадает с социальными  ситуациями "проблем с молодежью": становление ее как социальной группы; рассмотрение молодежи в качестве трудового  ресурса послереволюционной разрухи; первое послереволюционное поколение  молодежи; осмысление молодежного бунта  на Западе и проблемы сохранения идеологического  контроля над молодым поколением в СССР; молодежные неформальные движения.

В развитии российской социологии можно выделить тенденции, общие  для мировой социологии, и специфически национальные черты. К числу первых относится рассмотрение молодежи как  компонента в социальной структуре  и элемента мобильности общества в связи с проблемами образования, рынка труда и демографическими проблемами; существенно слабее, чем  в западных национальных социологиях, разработана проблематика поколенческих культурных изменений и молодежной субкультуры, которые появились у нас значительно позднее. Формы политического протеста и молодежного экстремизма по понятным причинам обозначились как проблема лишь в самое последнее время.

Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации при вхождении в  статус взрослого определяются конкретными  социально-историческими условиями  общества и его культурными традициями. Поскольку в разных странах и  культурах процесс социализации протекает неодинаково, то по поводу границ молодежного возраста в разных национальных социологиях имеются  разные представления. В российской традиции с начала века до наших дней границы собственно молодежного возраста в социальной статистике и в переписях населения варьировали от 10-12 до 20 лет в начале века, от 17 до 28-30 лет к нашему времени.

В целом же российская социология молодежи прошла сложный путь от упрощенного  представления о молодежи как  объекте социального контроля и  воспитания со стороны государственных  институтов до постепенного утверждения  концепции молодости как особой фазы жизненного цикла с собственными интересами и собственным (хотя и  незавершенным) социальным статусом. Закономерный процесс социологического углубления в объект исследования в отечественной  социологии был затруднен историко-социальными  обстоятельствами и поэтому происходил довольно болезненно и медленно.

Усложнение и углубление социального представления о  молодости вело не только к признанию  за молодым поколением собственных  интересов (самореализация молодежи), но и к постепенной дифференциации возрастной группы как объекта исследования, к пониманию биологически-социального  неравенства между отдельными подгруппами  внутри одного поколения. Этот процесс  внутренней дифференциации объекта  протекал в русле мирового развития дисциплины, но, увы, с отставанием, которое к настоящему времени  достаточно быстро преодолевается.

1. Понятие «молодежь»

Одной из самых существенных групп общества, в жизни и деятельности, которой как в зеркале отражается вся социальная жизнь, и без существования  которой любой народ обречен, является молодежь.

О развитии отечественной  социологии молодежи следует говорить с 60-х годов, когда группа молодых  ученых вслед за поколением «шестидесятников», открывшим новый этап в развитии социологии под эгидой социологической  группы при ЦК ВЛКСМ, начала исследования жизненных планов молодежи.

Прошедшее время не только оставило свой след на этой сфере социологии, но и дает возможность утверждать, что в нашей социологической  науке сложилось и получило международное  признание специальное направление  — социология молодежи.

Многообразие вопросов социальной действительности, которое изучает  эта специальная социологическая  теория, позволяет рассмотреть ведущие  и в какой-то степени дискуссионные  направления в исследованиях  молодежи, ограничиваясь новейшими  тенденциями в этой сфере.

Прежде речь идет о социологическом  определении понятия «молодежь». Здесь ведущим методологическим принципом являются поколенческие отношения.

Анализ различных слоев  населения позволяет рассматривать  общественное развитие как последовательную смену отдельных поколений.

Это методологическое положение  позволяет определить фундаментальную  роль поколенческих отношений в определении тех или иных возрастных групп населения. Исходя из этого, многие авторы трактуют само понятие «поколение» неоднозначно. Вместе с тем, имеется социологически выверенный четкий критерий выделения поколений в процессе общественного развития. Это — экономическая, политико-идеологическая и общественно-психологическая обстановка, которая определяет как особенности, так и взаимосвязи различных поколений.

Такой подход дает методологические основы для анализа действительности с точки зрения групповых особенностей поколений и, вместе с тем, позволяет  проследить сущностную сторону тех  явлений, которые крепко связывают  отдельную группу со всем поколением.

По мере развития общества, наиболее важное значение приобретает проблема «преемственности поколений». Понятие это носит формационный характер, оно понимается в соответствии с экономическими, политическими и идеологическими возможностями общества.

Взаимоотношения между поколениями  у разных классов и общественных систем различны и носят закономерный характер.

Объективная связь между  поколениями устанавливается с  учетом предыдущего опыта и знаний, на основе преумножения ценностей и  норм материальной и духовной жизни.

Это, в свою очередь, определяет избирательность и дифференци-рованность в смене и преемственности поколений. Каждое последующее поколение усваивает только те черты и нормы предыдущего, которые соответствуют изменившимся условиям, и отвергает или трансформирует характеристики, неприемлемые для нового уровня общественно-экономического развития. Преемственность, как правило, охватывает различные стороны общественной жизни и имеет особые социальные механизмы. В этой связи можно выделить преемственность в производственно-технических и экономических отношениях, а также в области политических, правовых, нравственных, эстетических отношений, в сфере социальных отношений — межклассовых, межгосударственных, национальных, семейных: Существенное значение имеет преемственность в сфере культуры, досуга, художественных вкусов.

Учет этих обстоятельств  позволяет сделать вывод о  том, что наряду с сохранением  характеристик общего порядка проблема преемственности приобретает в  современных условиях ряд специфических  черт. Во-первых, этот процесс осуществляется более планомерно и поступательно. Во-вторых, главенствующая роль принадлежит  мировоззренческим факторам как  ведущим в деле определения связи  поколений. В-третьих, сама преемственность  осуществляется в условиях стирания социально-классовых различий между  людьми.

Таким образом, определение  понятия «молодежь» взаимосвязано  с характеристикой поколенческих отношений в обществе, с его социальной структурой, включающей слои, массы и социальные группы. В этом определении выстраивается четкая структура, начальным звеном которой является «поколение», затем «класс» (или «страта») и, наконец, молодая часть класса — молодежь.

Такой вывод имеет важное методологическое значение для определения  понятия «молодежь». При этом исследователи  исходят из того, что в системе  общественных отношений молодежь не занимает особого места, распределяясь  между различными классами и социальными  группами общества, обладая в той  или иной мере классовыми признаками. Это не отрицает социальных особенностей молодежи, определяющихся возрастными, социально-психологическими, физиологическими признаками, специфическими интересами, потребностями и ценностными  ориентациями. В соответствии с этим, определенное значение для социологического изучения молодежи имеет вопрос о  ее возрастных границах. В настоящее  время в определении этих границ существует три основных подхода.

Первый, так называемый демографический  подход рассматривает молодежь как особую часть населения, т. е. как людей, родившихся в определенном году и в определенное время включившихся в трудовую жизнь. Хронологические границы в этом случае от 18 до 30 лет.

Второй подход — статистический, где за основу определения возрастных границ берутся временные показатели средней продолжительности жизни  и отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей. В  соответствии с этим возраст молодежи определяется периодом от 14 до 30 лет.

Третий подход — социологический, когда возрастные рамки определяются сущностью объекта исследования, т. е. конкретного отряда молодых  людей, характеризующегося определенными  профессиональными, образовательными, социально-психологическими признаками. Большинство исследователей ограничивает эти рамки возрастом от 16 до 30 лет, хотя в отдельных случаях  допускается граница до 33 и даже до 40 лет.

Придерживаясь в целом  социологического подхода к определению  понятия «молодежь», нельзя не отметить, что эта социальная группа отражает сложную дифференциацию социальной жизни современного общества. Видимо поэтому различные исследования характеризуют внутреннею структуру молодежи с разных точек зрения. Обычно в социологии делят молодежь на следующие возрастные группы:

а) учащиеся неполных и полных средних школ;

б) молодежь в возрасте от 16 до 19 лет;

в) в возрасте от 20до 24 лет;

г) от 25 до 30 лет.

Еще более полно раскрывает это понятие представление о  молодежи как о социально-демографической  группе общества, где в равной степени  учитываются как возрастные психологические  особенности, так и внутренняя социально-классовая  дифференциация, специфичная для  условий современной жизни.

Исходя из этого, можно  утверждать, что в понятие «молодежь» входят следующие группы молодого населения, разделяющиеся по месту в общественном труде.

• Производственные рабочие. Механизаторы, работники ферм, транспортники, строители. В основном они имеют специальное образование на базе курсов и ПТУ.
• Лица, занимающиеся неквалифицированным и ручным трудом, представляют еще довольно многочисленную группу молодежи. Хотя она в 2 раза меньше, чем среди людей старше 30 лет, ее нельзя не учитывать, в том числе с точки зрения потребления общественных благ.
• Техники, технический обслуживающий персонал. Активно растущая прослойка молодежи в условиях компьютеризации труда и появления новых профессий по обслуживанию современной техники.
• Особую группу молодежи составляют менеджеры, риелторы, агрономы, зоотехники, а также организаторы производства и специалисты различных сфер хозяйства. Эта группа достаточно многочисленна и по разным данным составляет от 33% до 50% молодого населения. В этой группе самый высокий уровень среднего и высшего образования.
• В последнее время активно формируется еще одна группа молодежи — научная и творческая интеллигенция. К ее числу следует отнести медицинских работников, учителей и работников народного образования, культуры. В этой группе самый большой процент «утечки мозгов».

— Учащаяся молодежь не однородна  по своему возрастному составу и  по структуре. Во-первых, это школьники, обучающиеся в средних учебных  заведениях. Во-вторых, учащиеся колледжей, лицеев, ПТУ. В-третьих, учащиеся средних  профессиональных и высших учебных  заведений, обучающиеся по различным  формам (очно, очно-заочно, заочно). Возрастные границы этой группы молодежи от 14 до 30 лет, их потребности весьма разнообразны.

Итак, молодежь — это такая часть населения (в возрасте от 14 до 30 лет), которая связана с современным образом жизни, участвует, по крайней мере, в одном из видов жизнедеятельности и труда и является носителем и потребителем всех современных форм культуры.

2. Тенденции молодежного  развития

Среди современных социальных проблем молодежи намечается ряд  приоритетных направлений, исследование которых позволяет говорить о  новых тенденциях молодежного развития.

К их числу принадлежит, прежде всего, проблема молодежной субкультуры, в которой с наибольшей достоверностью отражаются современные молодежные проблемы.

В классической социологии понятие субкультуры связано  с наличием в обществе нормативной, т. е. наиболее распространенной культуры. Показатели нормативной культуры отражают различные общественные явления: обычаи, нормы и ценности, культурные ориентации, художественные вкусы и предпочтения исследуемого общества. В то же время  они характеризуют общенациональный, цивилизационный образ культуры. Именно богатство нормативной, господствующей культуры порождает ситуацию дифференциации духовной жизни и предопределяет значительное разнообразие субкультур. Можно утверждать, что чем богаче культура общества, чем насыщеннее его духовная сфера, тем больше возможностей для возникновения субкультур отдельных слоев населения.

Современное российское общество характеризуется размытостью социальных типов культур. Что касается молодежи, то эта социально-демографическая  группа наиболее остро переживает катаклизмы рыночных отношений, дестабилизируется  и из «части класса» превращается в неустойчивую массу со сниженными духовно-культурными потребностями. В современных условиях спектр духовных интересов молодежи не имеет приоритетного  характера, их духовные и бытовые  проявления у молодежных групп населения  нивелированы, культурные потребности  и интересы неустойчивы. Однако нельзя не понимать, что у молодежи есть перспектива формирования собственной субкультуры в будущем. Развитие субкультуры связано с фактическим культурным новообразованием более зрелых общественных отношений, глобализацией специализированных отношений в обществе. Процессы стабилизации, устойчивости политико-экономических отношений, социализации культурных типов и приоритеты социокультурной регуляции определят тенденции духовного и морального возрождения общества. Это, в свою очередь породит культурную идентичность и приведет к созданию культуры особого склада. Динамика культурной жизни, обогащенная национальными достижениями, послужит основой для появления различных субкультур, где особое место займет молодежная субкультура. Поэтому уже, сегодня стоит важная практическая задача — разработка методологической модели социологического изучения молодежной субкультуры российского общества.

В ее основе должна лежать теория потребностей: от их возникновения  до развития и реального состояния.

Эти методологические позиции  позволяют охарактеризовать сложности  и противоречия формирования культурных потребностей.

3. Культурные потребности  молодежи

Для определения культурного  вида потребностей известный интерес  представляет осмысление социально-психологических  механизмов этого явления. Свое начало социально-психологическая теория потребностей ведет от школы представителя  немецкой гештальтпсихологии К. Левина, который рассматривал потребность  как двигатель человеческой деятельности, как динамическое состояние, возникающее  у человека при реализации его  намерений. Для раскрытия процесса функционирования потребностей много  сделала экспериментальная психология, изучавшая личность (Б.Г. Ананьев, В.П. Мясищев). Значительным вкладом в изучение природы потребностей личности явилась и концепция Д.Н. Узнадзе об установке.

В отечественной социологии известен также оригинальный подход к определению структуры потребностей, который носит название иерархической  системы диспропорций. Смысл этого подхода в том, что потребности образуют некую иерархическую систему, состоящую из четырех уровней: низкого, где формируются элементарные (витальные) потребности; второго уровня, который фиксирует социальные установки, обладающие более сложной структурой (эмоциональный, рассудочный, поведенческие аспекты); третьего уровня, где отражаются базовые потребности той или иной сферы социальной деятельности (труд, досуг, семейные отношения и т. д.); и высшего уровня, охватывающего систему ценностных ориентаций общесоциальных и идеологических по своей сущности.

Названные подходы не могут  в полной мере характеризовать методологию  осмысления проблемы субкультур без  учета такого аспекта, как формирование разумных потребностей.

В сфере культуры при формировании последних, нужно принимать во внимание то влияние, которое оказывают на потребности и их характер специфические  условия общественной жизни.

В данном случае эти условия  определяются рядом факторов: изменениями  социально-экономической ситуации в стране, довольно бедной культурной инфраструктурой. Далее, существенно  влияют на характер потребностей миграционные процессы, изменения в социально-культурном облике молодежи как наиболее мобильной  группы населения. Отдельно следует  учитывать потребность в свободном  времени.

И еще одно важное обстоятельство, без которого нельзя в полной мере представить структуру молодежных культурных потребностей. Речь идет о  том, что культурное развитие, объективно отставая от развития материальной сферы, не только детерминируется последней, но и может оказывать на нее  свое влияние. Именно эта детерминация предопределяет среди потребностей такие, которые, находясь в диалектической соподчиненное с потребностями общества, обладают определенной самостоятельностью.

Исходя из этого, к собственно духовным потребностям можно отнести:

- потребность в знании (теоретико-познавательная), интерес  человека к познанию окружающей  действительности и применение  этого знания в практической  деятельности с целью воздействия  на природу и общество и  создания нового продукта материальной  и духовной жизни;

- нравственная потребность,  стремление к развитию таких  нравственных сторон поведения  и характера личности, как чувство  социальной справедливости, совести,  милосердия, доброты, порядочности, чести, ответственности за общество  и за собственные поступки. На реализацию этих потребностей не в последнюю очередь влияют такие факторы, как разница в культурном развитии разных социальных слоев общества, в их интересах, занятиях в свободное время;

- потребность в духовном  общении (коммуникативная), желание  человека устанавливать связи  и взаимоотношения в различных  условиях своей деятельности, в том числе и в сфере семейных отношений. Эта потребность человека удовлетворяется путем обмена информацией, усвоения произведений художественной культуры, потребления духовных благ, что способствует формированию благоприятных условий для развития личности;

- художественно-эстетическая  потребность является реализацией  природного чувства прекрасного  как проявление гармонии и  эстетических стимулов в мироощущении  человека. Эта потребность реализуется  в процессе приобщения к художественной  культуре и в значительной  степени отражает показатели  конкретной субкультуры.

Тщательный анализ всей системы  духовных потребностей свидетельствует  о том, что они не остаются неизменными, а представляют собой продукт  исторического развития. В определенных жизненных условиях наблюдается  изменение и дифференциация духовных потребностей. Особое влияние на этот процесс оказывают социально-экономические  сдвиги, происходящие в обществе. Под  воздействием конкретных изменений  в социально-экономической и политической жизни неизбежно формируются  новые виды духовных потребностей.

Опираясь на такую структуру, концептуальная модель потребностей может  быть сформулирована как теория трех уровней потребностей.

Это, во-первых, потребности, которые в сфере культуры выступают  в виде потенциальных возможностей личности, такие, как априорная активность субъекта, стремление к общению, повышению  культурного и образовательного уровня и т. п. В зависимости от их развития они могут перерасти  в потребности второго уровня, которые находятся в устойчивой зависимости от деятельности учреждений культуры и искусства и удовлетворяются  ими традиционно. Это потребности в просмотре кинофильмов, посещении театров, выставок, концертов, стремление к участию в художественной самодеятельности, к другим формам регламентированной досуговой деятельности и т. п. В-третьих, это потребности наиболее высокого уровня, предполагающие различные виды духовной деятельности, направленные на удовлетворение личностных запросов человека. Это индивидуальная работа по повышению духовной активности, по усвоению новостей науки и техники, культуры и искусства, политических знаний.

Учитывая пластичность культурных потребностей, их динамичность и способность  проявляться в определенных индивидуализированных  продуктах духовного производства, надо иметь в виду, что особое место в их характеристике принадлежит  деятельности личности. Поэтому культурные потребности невозможно представить  без анализа процесса создания ценностей  культуры и их потребления. Производство и потребление, являясь двумя  сторонами единой системы, выражают основу индивидуализации культурной потребности.

В свою очередь, стимулом культурной деятельности является интерес как  объективная реальность. Если представить  структурно процесс реализации культурных потребностей, то интерес будет той  первоначальной ячейкой, от которой  личность начинает свой путь в приобщении к духовным ценностям и их усвоению, на основе которых и формируется  субкультура.

Использование интереса в  качестве базисного ядра культурных потребностей позволяет особенно близко подойти к определению содержания этих потребностей.

Интерес всегда выражает волю и желание конкретного человека. Словом, потребность не может проявляться  иначе, чем через интерес. В особенности  это относится к таким специфическим  потребностям, как культурные, которые  одновременно являются носителями интереса личности. Поэтому в разработке этого  понятия большое место принадлежит  эмпирическим показателям, позволяющим  проследить путь формирования культурных потребностей, охарактеризовать их структуру. Опираясь на эти подходы, охарактеризуем систему культурных потребностей молодежи.

4. Особенности  культурных потребностей

Важной особенностью культурных потребностей является их дуалистичность. Это проявляется в том, что, с одной стороны, культурная потребность удовлетворяет личностные интересы приобщения к художественным ценностям, познания или создания тех или иных образцов культуры. Но этим процесс удовлетворения культурной потребности не ограничивается. Другая сторона культурной потребности — ее предметно-деятельная сущность. Потребность в художественном творчестве может быть удовлетворена, если она нашла формы оценочного воплощения и была воспринята не только отдельной личностью (мастером, актером, участником самодеятельности), но и массовым потребителем художественных ценностей (читатель, зритель, аудитория). Учет этих особенностей позволяет дифференцировать потребности художественного творчества с точки зрения их практической реализации. А это, в свою очередь, дает возможность целенаправленно формировать потребности в художественном творчестве, принимая во внимание их обратную связь, проявляющуюся в каждой конкретной культурно-исторической ситуации по-разному.