Сравнение полисов Афины и Спарта

План работы.

I.              Введение

II.              Основные сходства и различия Афин и Спарты

1)              политические системы

2)              социальное разделение населения

3)              государственные органы власти

4)              система политического воспитания

III. Заключение.

I. Введение.

Политическая история Древней Греции – классический пример возникновения и развития государства. В гомеровский период своей истории (XI-IX века до н.э.) Аттика была разделена на несколько независимых общин, постоянно враждовавших между собой. Объединение Аттики было длительным процессом, продолжавшимся с конца  I тысячелетия до н.э.. Результатом стало объединение всех общин вокруг Афин, что получило в Греции название синойкизма. Синойкизм повлек за собой разложение родовых отношений и способствовал социально-имущественному расслоению населения Аттики на правящую верхушку евпатридов – родовую знать – и противостоящую ему остальную массу аттического свободного населения – демос. Старые родовые учреждения не соответствовали новым отношениям, развивавшимся в афинской общине. Поэтому изменение в организации управления было необходимым и неизбежным. В древности верховная власть в городах принадлежала царям-басилеям. Однако около VIII века до нашей эры царская власть исчезла, что привело к победе республиканского строя, а также окончательному утверждению полисной системы организации государства. К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных государства-города: Афины и Спарта. Вся последующая история развития государственности Древней Греции проходила под знаком противостояния этих двух полисов. В Афинах, где получили развитие частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Именно их основные сходства и различия я бы хотела рассмотреть.

II.                 Основные сходства и различия Афин и Спарты

1. Политические системы Афин и Спарты.

По политическому устройству полисы можно разделить на два основных вида: полисы с демократическим устройством и полисы с олигархическим устройством. Наличие того или иного политического строя в полисах не случайно, оно отражает различия в социально-экономических отношениях внутри этих полисов. Так, полисы с хорошо развитой экономикой и торговлей (как, например, Афины) тяготели к демократическим формам государственного устройства. Олигархия же в большинстве случаев была присуща полисам с консервативной аграрной экономикой, образцовым примером олигархии стала политическая организация Спарты.

Рассмотрим общие особенности политических систем Афин и Спарты.

Всякая политическая система направлена на регулирование отношений между классами, социальными группами или отдельными людьми данного общества. В греческих полисах основой политической организации выступал коллектив граждан, образующий античную общину. Как для Спарты, так и для Афин,  было характерно наличие коллективной собственности граждан, тесная связь между политической и военной организацией гражданства. Однако между государственным устройством Афинского и Спартанского полисов существовали также глубокие различия.

В Афинах установилась демократическая республика. Афинская демократия считается самой развитой и совершенной формой демократического строя античных государств. «Наш государственный строй, - говорил один из прославленных вождей афинской демократии Перикл, - не подражает чужим учреждениям: мы сами скорее служим образцом для подражания некоторым, чем подражаем другим. Называется наш строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве граждан.» [1]

2. Социальное разделение населения

В Афинах существовало следующее социальное разделение: граждане, метеки и рабы.

Полисная система Афин была создана прежде всего для гражданина и во всем опиралась на него. Выработка понятия «гражданин» - огромное достижение греческой политической мысли, так как ранее такого понятия не существовало вовсе. Граждане обладали рядом прав и обязанностей. Наиболее важными правами гражданина были право на свободу и личную независимость от другого человека, право на земельный участок на территории полиса, а также право на участие в Народном собрании, то есть на участие в делах государства. Обязанности гражданина  как бы вытекали из этих прав: он должен был трудиться на вверенной ему земле, защищать свой полис от врагов, подчиняться законам и принимать активное участие в политической жизни полиса. Граждане считались военнообязанными, и в случае войны призывались в армию. Существовало разделение граждан на разряды. Граждане первого и второго разрядов служили в коннице или тяжелой пехоте, граждане третьего разряда - только в тяжелой пехоте, феты - в легкой пехоте или матросами во флоте.

Метеки – это чужеземцы, обычно жители других греческих полисов, поселившиеся в Афинах. Правом гражданства метек не пользовался, приобретать недвижимость в Аттике, вступать в законный брак с афинскими гражданами имели право лишь избранные метеки, заслужившие привилегированное положение у государства за оказанные услуги или ввиду их богатства. Каждый метек должен был выбирать себе простата, который являлся посредником между ним и государством. Метеки подвергались всем обложениям и несли все повинности, что и граждане, а также привлекались к военной службе. Занятия метеков были весьма различны – среди них были и ремесленники, и  торговцы, и банкиры, и представители искусства.

По своему положению к метекам приравнивались вольноотпущенники, они также имели простата, которым являлся их бывший хозяин, и платили те же особые налоги.

Что касается последней социальной группы, рабов, то советские историки говорили, что их число а Афинах значительно превышало число свободных граждан.[2] Это не совсем верно, ведь долговое рабство было отменено Солоном, а захватывать в огромном количестве пленников для превращения их в рабов было бессмысленно. Рабский труд в Афинах применялся лишь в хозяйстве, ремесленных мастерских, рудниках и каменоломнях. Были рабы, которые жили отдельно от хозяев и занимались ремеслом, отдавая хозяину определенную часть дохода.
Различались также рабы государственные. За ними признавалось право приобретения собственности и распоряжения ею.

Рабство в Аттике вообще было делом обычным. Аристотель говорил, что «... одни естественно являются свободными, а другие - естественно рабами, и ... по отношению к этим последним рабское положение столь же полезно, как и справедливо.»[3]

В Спарте установился олигархический политический строй. Аристократический характер государства вырастал из особенностей социально-экономических отношений: господства натурального хозяйства, слабого развития ремесел, а также военного характера спартанского общества. Это обусловило малочисленность органов гражданского управления и повышение роли военного воспитания.

Жители Спартанского государства подразделялись на следующие социальные группы: спартиаты; гипомейены; периэки; илоты. Политическими правами пользовались только спартиаты. Вся земля в Спарте считалась собственностью государства и была поделена на участки (клеры), переданные полноправным гражданам в наследственное пользование.
Земельные наделы даровались вместе несколькими хозяйствами государственных рабов. Целью законов Ликурга было предотвращение имущественной дифференциации, поэтому эти наделы были изначально равными. Спартиатам было запрещено заниматься торговлей, иметь в личном пользовании золото, серебро и предметы роскоши. Однако позднее среди спартиатов все-таки возникло имущественное неравенство. Граждане, которые не могли делать взносы для организации общественных трапез, исключались из числа равных и переходили в разряд гипомейенов.

Периэки - бывшее коренное население Спарты - были лично свободными, но не имели политических прав, хотя они могли приобретать собственность, совершать сделки, несли воинскую повинность. Именно в их руках сосредоточились ремесло и торговля. Государство осуществляло надзор за периэками, назначая для этого специальных должностных лиц.

Последняя социальная группа – илоты, государственные рабы. Илотами становились захваченные в плен представители побежденных племен. Они не имели своей земли, работали на участке, предоставленном спартиату государством. Однако у илотов были свое хозяйство и свои орудия производства. Илоты выплачивали господину оброк, равный 50% урожая, полученного с земли, а также несли военную службу. Государство могло отпустить илота на волю.

3. Важнейшие государственные органы власти

Как и во всех греческих полисах, чрезвычайно важным органом власти в Афинах и Спарте было Народное собрание (в Спарте оно называлось апеллой, а в Афинах - экклесией). Народное собрание обладало широким рядом полномочий. Здесь принимались государственные законы, утверждалось объявление войны или мира, выбирались должностные лица и военные командующие. Однако в Спарте апелла играла куда меньшую роль по сравнению с афинским Собранием.

Участники апеллы не имели права обсуждать законопроекты, а могли лишь принимать или отвергать их, в то время как в Афинах важнейшим делом Народного собрания было обсуждение и утверждение государственного бюджета. Оно собиралось регулярно и в строго определенные сроки, работа его была упорядочена и хорошо организована. Спартанская апелла собиралась от случая к случаю и только по решению должностных лиц. В Афинах каждый имел право вынести свой законопроект на обсуждение, всякое предложение должно было быть рассмотрено, в Спарте эта была привилегия членов Совета геронтов и эфоров.

Итак, если в Афинах Народное собрание было органом, выражающим не только формально, но и реально интересы большинства афинского гражданства, то апелла защищала интересы лишь его верхушки.[4]

Огромную роль в системе государственных органов афинской демократии играли также Совет 500 и Ареопаг. Совет был не менее влиятельным органом, чем Народное собрание.

Совет состоял из 500 человек, по 50 представителей от каждой из 10 афинских фил. Члены совета избирались по жребию из нескольких кандидатов, что исключало возможность подкупа. Совет занимался предварительным рассмотрением всех дел, поступающих в Народное собрание, выносил свое суждение о нем – пробулевму.[5] В обязанности Совета 500 также входил контроль за исполнением постановлений народного собрания. Готовилась повестка дня собраний, обсуждался бюджет, решались дела по продовольственному снабжению города, проверялась законность избрания должностных лиц. Совет 500, что важно, формировался из всех разрядов афинского гражданства. Каждый год Совет формировался заново, так как Члены Совета избирались на один год.

Наряду с Советом 500 в системе афинской демократии существовал еще и Совет Ареопага как судебная инстанция, хотя его значение постепенно уменьшалось. После реформы Эфиальта за Ареопагом остался только суд по делам об убийствах, хотя и они разбирались не только им. В отличие от Совета 500, Ареопаг был органом аристократическим. 60-70 его членов были представителями афинской аристократии и избирались на пожизненный срок. Ареопаг был умело приспособлен вождями афинской демократии к выполнению тех функций, которые не являлись полномочиями избираемых магистров. Например, он был одной из судебных инстанций, а также должен был наблюдать за состоянием нравов и охраной отеческих устоев.

Классовую военную организацию спартиатов возглавляли два военачальника – царя, которые сохранили старинное название басилеев. Спартанцы называли их также архагетами.[6] Царских династий было две – дорийская и ахейская. Цари сохранили за собой жреческие функции и некоторые судебные. Во время войн они командовали войсками. Однако в Спарте цари почти не имели реальной власти и были сильно ограничены аристократией.

В Спарте решающая роль принадлежала Совету геронтов, или герусии. В состав ее входили 30 членов. 28 были лица старше 60 лет (по-гречески геронты – старики, отсюда и название Совета).[7] Геронты избирались из среды спартанской аристократии и занимали свои должности всю жизнь. Кроме 28 геронтов в Совет входили два царя Спарты. Немаловажно, что герусия не подчинялась ни одному из органов и контроля за ней не велось. Она существовала наряду с Народным собранием, но не должна была ему отчитываться. В отличие от афинского Совета 500, который был лишь рабочим органом экклесии, спартанская герусия самостоятельно принимала все решения, лишь изредка вынося их на формальное утверждение апеллы. Совет геронтов обладал неограниченными возможностями и руководил всеми сферами спартанской жизни – военной, финансовой, судебной.

Таким же авторитетным органом Спартанского государства была коллегия из пяти эфоров («надзирателей»). По закону, эфоры избирались из всего состава спартиатов, однако обычным делом было избрание в эфоры представителей наиболее знатных родов. Способ выбора эфоров и геронтов Аристотель назвал «слишком уж детским».[8] Специально отобранные выборщики помещались в темное помещение, мимо которого проводили геронта или эфора. Сошедшиеся на апеллу жители Спарты встречали кандидатов молчанием или криками. Выборщики тем временем фиксировали результаты, после чего на их основе утверждали на должность наиболее «шумных» кандидатов. Разумеется, при таком необычном избрании были возможны любые вольные решения, которые спартанская олигархия использовала в своих целях.

Коллегия эфоров обладала огромной силой и властью и считалась независимым от апеллы и геруссии органом. Основная задача коллегии состояла в том, чтобы контролировать действия должностных лиц и спартанских царей. Также эфоры следили за системой спартанского воспитания и в случае обнаружения нарушений имели право привлекать к судебной ответственности и должностных лиц, и отдельных граждан.

Обычно, эфоры действовали вместе с геронтами. Коллегия эфоров и Совет геронтов руководили в Спарте всеми сторонами жизни общества., были практически бесконтрольны и их нельзя было привлечь к судебной ответственности. Ввиду их малочисленности появлялась возможность подкупа геронтов, что нередко  и происходило.

4. Система государственного воспитания граждан

Безусловно, одним из важнейших пунктов сравнения политических систем Афин и Спарты, является система государственного воспитания граждан. Воспитание рассматривалось как важное государственное дело и находилось под строгим контролем властей.

Полноправным гражданином Афин мог быть житель Аттики, оба родителя которого имели гражданские права. В особый список в демах вносились имена юношей и девушек, достигших 18-летнего возраста. Молодые люди, внесенные в списки демов, должны были в течение года обучаться и воспитываться специальными учителями – софронистами. Под их руководством юноши (которые назывались эфебами) обучались фехтованию, метанию копье, стрельбе из лука, физическими упражнениями. Особый акцент делался на нравственное воспитание молодых людей. По окончании занятий и учителя, и эфебы обязаны были отчитаться перед Народным собранием и всем народом, после чего эфеб должен был еще два года дежурить на сторожевых постах и охранять границы страны. По истечении этого срока они становились полноправными гражданами и получали полагающиеся им права и обязанности.

Важно заметить, что идеалом афинского полноправного гражданина был свободный человек, имеющий земельный участок и обладающий известным достатком, физически развитый человек, получивший определенное образование.

В Спарте же гражданин был прежде всего воином, способным защитить страну от внутренних и внешних врагов, переносить трудности и невзгоды. Собственно образованию уделялось куда меньше внимания, нежели в Афинах. Спартанцев учили лишь читать и писать.

Система спартанского воспитания состояла из трех ступеней. Первая из них – воспитание мальчиков с 7 до 12 лет в агелах (стадах). Основной целью обучения было выяснить, насколько мужественен и храбр мальчик, упорен ли он в драках, которые специально провоцировались преподавателями-стариками. Общий контроль и руководство воспитанием мальчиков возлагались на педонома, чья должность считалась очень престижной и важной.

С 12 лет теперь уже подростки вступали в илы (отряды) во главе с иренами. У юных спартиатов начиналась военная подготовка: они учились обращаться с оружием, отрабатывали строй фаланги, знакомились с военными тактическими хитростями. Немаловажно, что особое внимание уделялось воспитанию чувства социального превосходства и отвращения к илотам.

Когда юноша достигал 20-летнего возраста, наступал последний этап воспитания. Молодой человек вступал в члены сисситии, то есть становился собственником земельного надела с несколькими илотскими хозяйствами, от доходов которых он должен был обеспечивать свою жизнь. Каждая сиссития представляла собой своеобразное военное подразделение из 15 человек. Юноши вместе питались, проводили вместе время в тренировках и беседах, хотя у каждого был собственный дом и семья, куда он возвращался вечером. До 30 лет спартиат был ограничен в гражданском статусе, но потом ограничения снимались, и ему открывалась дорога к государственным должностям и командным постам.

Воспитание девочек-спартиаток мало отличалось от воспитания юношей. Известно, что их закаляли, чтобы позже они смогли стать здоровыми матерями и производить на свет здоровых детей.

Строго контролируемая система воспитания обеспечивала особую подготовку спартиата – умелого воина, профессионала, ощущающего свое привилегированное положение, подчиняющегося властям, но и требующего, чтобы его социальные интересы были реализованы.

III. Заключение.

Рассмотрев основные различия политических систем Афин и Спарты, можно сделать вывод, что в афинском государственном строе мы видим демократию подлинную, а не формальную, как в Спарте. В Афинах демократия была близка к народу, народ участвовал в управлении страной, в Спарте же было сильно влияние лишь некоторых слоев населения. Особенности политического устройства влекут за собой различия в социальной, экономической и других сферах жизни общества. Интересно заметить, что именно противостояние Афин и Спарты втянуло весь греческий мир в затяжную Пелопонесскую войну, результатом которой стало ослабление полисной системы и падение демократических институтов. Несмотря на это, эти два крупнейших полиса являют собой классические образцы олигархического и демократического государственного устройства,  и их традиции присутствуют в современных политических системах.

Список использованной литературы.

1.      Авдиев В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 1972

2.      Аристотель. Афинская полития. Пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю, Москва, 1997

3.      Боннар А., Греческая цивилизация, Москва, 1992

4.      Кечекьян С.Ф., Государство и право Древней Греции, Москва, 1963

5.      Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005

6.      Лурье С.Я., История Греции. Курс лекций, Санкт-Петербург, изд. Санкт-Петербургского Университета 1993

10

[1] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 170.

[2] Кечекьян С.Ф., Государство и право Древней Греции, М., 1963, стр. 35

[3] Аристотель, Афинская полития, пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю, М., 1997, гл. 21

[4] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 180.

[5] Лурье С.Я., История Греции. Курс лекций, Санкт-Петербург, изд. Санкт-Петербургского Университета 1993, стр. 351

[6] Авдиев В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 1972, стр. 115

[7] Кузищин В.И., История Древней Греции, Москва, изд. «Высшая школа», 2005, стр. 180.

[8] Аристотель. Афинская полития. Пер. С.А. Жебелева, С.И. Радцигаю М., 1997.