Сравнительная характеристика философских взглядов: Аристотель- Сен-Симон

     Министерство образования и науки Российской Федерации

Магнитогорский государственный  технический                                                               университет им. Г. И. Носова

Заочный факультет

Кафедра философии

Реферат на тему: Сравнительная характеристика

философских взглядов: Аристотель- Сен-Симон

Специальность 130403

Шифр 0905

Выполнил студент                                                                                          Осьмак Е. А.

Проверил преподаватель                                                                              Лымарь. А.Т.

Магнитогорск

2013

     Аристотель (384 до н. э — 322 до н. э) — древнегреческий философ и учёный. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 344 до н. э. основал Ликей (Лицей, или перипатетическую школу). Основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Аристотель был первым учёным, создавшим всестороннюю систему философии, охватившей все сферы человеческого развития — социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом.

     Анри Сен-Симон (17.10.1760—19.05.1825) — французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социолизма. Представитель знатного дворянского рода, родственник герцога Сен-Симона. В его воспитании, как он сам утверждал, принимал участие д'Аламбер.

     Тринадцати лет от роду он имел смелость сказать своему глубоко верующему отцу Бальтазару Анри де Рувруа де Сен-Симону маркизу Сандрикур (1721—1783), что не желает говеть и причащаться, за что тот запер его в тюрьме Сен-Лазар. Весьма рано идея о славе как наиболее достойной побудительной причине человеческих действий вошла в его мировоззрение. В голове его постоянно строились странные планы. Он примыкает к отряду, посланному французским правительством на помощь североамериканским колониям, восставшим против Англии; пять лет участвует в борьбе и, наконец, попадает в плен к англичанам. Освобожденный по окончании войны, он едет в Мексику и предлагает испанскому правительству проект соединения Атлантического и Великого океанов посредством канала. Принятый холодно, он возвращается на родину, где получает место коменданта крепости в Меце и под руководством Монжа изучает математические науки. Вскоре он выходит в отставку, отправляется в Голландию и старается убедить правительство составить французско-голландский колониальный союз против Англии, но, не успев в этом, едет в Испанию с проектом канала, который должен был соединить Мадрид с морем. Вспыхнувшая во Франции революция заставила его вернуться на родину, но, по его собственным словам, он не хотел деятельно вмешиваться в революционное движение, потому что глубоко был убежден в недолговечности старого порядка. В 1790 г. он недолго был мэром в округе, где находилось его именье. В том же году он высказался за уничтожение дворянских титулов и привилегий (в эпоху Реставрации он продолжал, однако, носить титул графа). В то же время Сен-Симон занимался скупкой национальных имуществ и приобрел этим путем довольно значительную сумму. Свои спекуляции он впоследствии объяснял стремлением «содействовать прогрессу просвещения и улучшению участи человечества» путем «основания научной школы усовершенствования и организации большого промышленного заведения». Во время террора Сен-Симон был посажен в тюрьму, откуда вышел лишь после 9 термидора.

     Опираясь на идеи физики  Ньютона и Декарта, на идеи механистического  материализма, Сен-Симон стремился  систематизировать принципы   естественных наук, отыскать универсальные законы, управляющие всеми явлениями природы и общества, перенести приемы естественно- научного метода на область  обществоведения и создать  философскую систему, призванную служить орудием  построения рационального общества.

     Отходя от атеизма французских  материалистов, Сен-Симон  склонялся к деизму. В мировоззрении Сен-Симона  имелись проблески диалектики. В основе философских воззрений   Сен-Симона лежит признание объективной закономерности явлений природы и общества, которые подчинены действию  единого универсального закона – закона всеобщего тяготения.

     Аристотель занимал двоякую позицию по отношению к миру: он воспринял идеализм Платона, а по характеру был реалистом. Из учения Платона (говорившего, что истинное бытие является идеальным, а истинное знание всеобщим) он воспринял только половину: сохранил теорию знания, но отбросил теорию бытия. Он отрицал, что существуют идеи вне единичных вещей; в то же время признавал, что знание содержится в общих понятиях. Аристотель основывался на том, что бытие единично, а знание обще.

     Платоновский дуализм, делящий бытие на два мира — мир идей и мир вещей, отходит на второй план; вместо него создается новый дуализм — бытия и знания. Научные исследования разделились по двум направлениям: учение о знании и учение о бытии; логика, подразумевающая всеобщее знание, отделилась от метафизики, направленной на единичное бытие. Логика должна учить, как пользоваться понятиями и суждениями. Основанием истинности понятий является определение, а истинности суждений — доказательство. В силу этого определение и доказательство были для Аристотеля основными проблемами логики.

     Развивая логику, Аристотель считал ее отдельной дисциплиной. Она вышла за пределы философии. Более того, он рассматривал ее не как самостоятельную науку, а как подготовительный инструмент наук, или, как позже привыкли говорить, — формальную дисциплину. Она, однако, не была независима от того или иного решения общефилософских проблем. Логика Аристотеля была выражением его философской позиции. Она базировалась на убеждении, что бытие единично, а общие характеристики выражают его сущность. Отсюда следовало, что отношение соподчинения было предпочтительнее других логических описаний, и то положение, что за логическую единицу принимается понятие, включает в себя общие черты единичных вещей.

     Иерархическая структура понятий, связанная определениями, и иерархическая структура суждений, связанная доказательством, устанавливали идеальный образ знания, но знания не развивающегося, а носящего завершенный, абсолютный характер. Логика Аристотеля включала в себя, скорее, методы преподавания полученного знания, чем методы его получения. Что из общего следует частное, а не наоборот, — это лежит в природе вещей.

     Философия, понимаемая в то время наиболее широко как «познание истины», получила в работах Аристотеля настолько широкое толкование, что стала актуальной конкретизация ее предмета. Аристотель вначале выделил логику как подготовительную дисциплину, а затем разделил философию на две большие части: на теоретическую и практическую. Это деление надвое он обосновывал как тем, что разум выполняет двоякие функции (познание принципов бытия и принципов деятельности), так и тем, что мы можем вести двоякий образ жизни (жизнь исследовательскую и жизнь практическую).

     В практической философии он выделял две главные сферы — этику и политику, которым подчинил такие вспомогательные дисциплины, как риторика, экономика и поэтика (хотя ранее он считал поэтику самостоятельной дисциплиной). Теоретическую философию он разделил на физику, математику и первую философию. Основой такого деления был уровень абстракции, наименьший в физике, больший в математике (которую он понимал широко и куда, кроме арифметики и геометрии, включал еще целый ряд наук, черпавших из арифметики и геометрии свои принципы, — имелись в виду музыка, оптика или перспектива, астрономия и механика).

     Аристотель был убежден, что самостоятельным бытием, согласно более позднему латинскому термину — «субстанцией», обладают лишь конкретные вещи. В действительности же, бытие можно рассматривать различными способами: как совокупность вещей, либо как совокупность качеств, квантов или отношений иного рода. Однако из этих «категорий» только одна «вещь» является субстанцией, в то время как качества, кванты и отношения могут существовать только в связи с вещами, как их «принадлежности» (полатыни — акциденции). Это убеждение, не признающее самостоятельного бытия вне реальных вещей, и, в силу этого, противоречащее платоновскому идеализму, было принципиальной позицией Аристотеля. Отсюда следовало более точное определение задачи «первой философии»: она должна исследовать бытие само по себе и, следовательно, реальные вещи; она должна установить их всеобщие характеристики и атрибуты.

     Логические рассуждения привели Аристотеля к выделению в субстанции двух элементов. Если взять какую-то единичную субстанцию, например, какого-либо определенного человека, то отдельные его характеристики входят в понятие «человек», в его определение, а иные (например, что он небольшого роста) не входят в это понятие, в его определение. Можно и необходимо, с этой точки зрения, разделить каждую вещь на то, что включено вес понятие, и то, что не входит в это понятие; на то, что принадлежит к определению и что не принадлежит. Иначе говоря, разделение идет на общие характеристики вещи, объединяющие ее с другими вещами того же класса, и на ее единичные характеристики.

     Понятийно обобщенные, общие видовые качества вещи Аристотель назвал «формой», остальные — «материей». И субстанция, в его понимании, распалась на форму и материю. Название этих двух элементов «форма» и «материя» опиралось на определенную аналогию с тем, что, как правило, так и называлось. Тем не менее, «форма» у Аристотеля потеряла свое начальное значение и заменила его на переносное. В противоположность пространственной форме, Аристотель создал особое, в действительности совершенное понятие — понятийную форму. И в понятии «материи» у Аристотеля произошли подобные изменения. Материя включила в себя все то, что в субстанции формой не является: то есть она стала тем, что, по своей природе, неопределенно, неоформленно. Это не относится к тому, что обычно называется «материей», — такой, как бронза или мрамор. Бронза и мрамор, по словам Аристотеля, не есть чистая материя, поскольку она неоформленна. Только «первая» чистая материя не имеет в себе еще ни одной формы и не является действительно неопределенной. Таким образом появилось достаточно совершенное понятие «материи», как неопределенного основания явлений.

     Со временем Аристотель создал новые понятия «формы» и «материи», однако он не полностью отбросил старое понимание: как примеры материи, приводил бронзу и мрамор, а как пример формирования — деятельность скульптора. В то же время форма и материя были у него предметом новых рассуждений, но часто достаточно непоследовательных и ошибочных. Аристотель объединил результаты двух видов анализа: логического анализа субстанции с ее генетическим анализом, исследующим то, что происходит, когда скульптор формирует бронзу или мрамор. Содержание понятия субстанции он отождествлял с формой, которой субстанция достигла в своем развитии. Сделал он это для того, чтобы форма, как понятие, явилась проявлением единого в вещах: вещи, поскольку они материально сложны, всегда имеют одну форму и одно понятие. Своей неопределенной материи Аристотель приписывал, помимо всего прочего, очень определенные характеристики. А именно: материя является основанием явлений и любого их изменения, так как она есть то, и з чего создается субстанция, и то, что она содержит, когда субстанция подвергается уничтожению (в этом случае имеет место уничтожение, форма уничтожается, а материя сохраняется); материя есть также то, что в субстанции есть множественного, разнородного, отдельного (поскольку из формы может происходить только единое).

     Аристотель считал оба элемента субстанции одинаково необходимыми, но не одинаково важными. Форма была для него несравненно важнее, ибо он понимал ее как реальное соответствие понятию, так же как Платон понимал трансцендентальную идею. Форма заняла в философии Аристотеля то место, которое в философии Платона занимала идея. Она выросла на основании размышлений Стагирита над принципиальными основами как познания, так и бытия. Благодаря выделению в вещах формы в философии Аристотеля появились понятия «сущность вещи» и «существенные черты». Древние философы уже различали черты, характерные для природы вещи, и черты, которые ей не принадлежат, будучи конвенционально приписанными людьми. Изначально среди черт, принадлежащих природе вещи, отличали более или менее существенные черты. Двойственность в оценке идеи и вещи, введенную Платоном, Аристотель перенес внутрь вещи.

     Поскольку природой формы является действие, Аристотель характеризовал ее как энергию, а поскольку форма является существенным элементом бытия, следовательно, энергия, активность, действие становятся сущностью бытия. «Существовать» — не значит «занимать пространство», это означает «действовать». Такое воззрение не было, в целом, новой концепцией: уже у гилозоистов это входило в принципы природы, они представляли себе, что такое сила. Однако лишь Аристотель выразительно сформулировал энергетическую концепцию бытия. Если форма — это энергия, то что же такое материя?

Материя — это потенция (двуединое выражение: сила и возможность), в силу того, что потенция является противопоставлением, она дополняет энергию. В противовес действующей силе она есть склонность (предрасположение) к действию. Понятие потенции также было созданием Аристотеля. Оно опиралось на внутреннее ощущение силы, которое Аристотель объективизировал, применив его к материальным явлениям, и ввел в словарь философских понятий.

     При помощи понятий «энергия» и «потенция», а также равнозначной пары «форма» и «материя» Аристотель разрешил разнообразные проблемы, объяснив как процесс становления, так и готовые его результаты, которые имели место в реальности. Становление он понимал как актуализацию потенции, а реальность — как актуализированную потенцию, когда процесс становления потенции уже завершен. Например, рост растения есть актуализация («энергия») потенции, содержащейся в зерне; взрослое растение полностью актуализирует эту потенцию. Этот процесс актуализации, его завершение Аристотель назвал «энтелехией».

     В рассуждениях о научном методе  познания Сен-Симон подчеркивал  всеобщую связь всех явлений, многообразную связь частного с целым,  ввиду чего настаивал на необходимости выработать единую «общую операцию» познания, в которой эмпирически-апостериорный  метод, провозглашенный естествознанием 17-18 веков, единственно-научным, должен будет сочетаться с методом априорного познания, методом постижения общих закономерностей и синтеза. Наибольшим достижением творческой мысли Сен-Симону явилось применение этих общих положений к познанию общества. Здесь мысль Сен-Симона более всего вырывалась вперед под непосредственным влиянием классовой борьбы   капиталистического общества и обнажения его социальных противоречий.  

     Будучи неудовлетворенным буржуазной революцией, Сен-Симон замыслил "исправить" ее результаты при помощи научной социологической системы, которая призвана  служить  в качестве орудия создания рационального общества. Взяв начало  с идей "социального физицизма", построенного на механистическом распространении ньютоновского закона тяготения на общественные явления, Сен-Симон разрабатывал потом  концепцию социальной физиологии,  в которой рационалистические воззрения 18 в сошлись воедино  с историзмом в истолковании общественных явлений.

     Объясняя развитие общества сменой господствующих в нем философских, религиозных и научных идей, Сен-Симон полагал, что основополагающее значение в истории имеют "индустрия" (под которой он подразумевал все виды экономической деятельности людей) и соответствующие формы собственности и классы. Каждая общественная  система, как рассуждал Сен-Симон, развивает постепенно и до конца свои идеи и господствующие формы собственности, после чего эпоха созидательная, "органическая", сменяется "критической", разрушительной эпохой, ведущей к построению более высокого общественного строя. Следуя из этого,  Сен-Симон сделал первый шаг по пути рассмотрения общественных явлений как различных сторон закономерно развивающегося целостного организма.

     Философско-исторические идеи Сен-Симона отразили все эти противоречия, обнаруживающийся  технико-экономический прогресс капитализма, растущее разочарование  молодого еще тогда пролетариата и новой трудовой интеллигенции в реальной действительности  капиталистической «победы разума», оказавшегося «…злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие  обещания  просветителей».

     От первоначального «физицизма» Сен-Симон перешел к  созданию более глубокой концепции «науки о человеке» или «социальной  физиологии»,  основанной на принципе историзма. Его концепция  сохраняла  определяющую роль в  обществе за состоянием человеческого разума, за господствующими  в обществе научными и философскими принципами, но Сен-Симон брал эти принципы в конкретном историческом  развитии. Так, становление античного рабовладельческого строя Сен-Симон   объяснял в конечном счете сменой  первобытного  идолопоклонства политеизмом, а разрушение рабовладельческой  системы и установление феодализма – закономерной  сменой  политеизма монотеизмом в форме христианства.

     Сен-Симон утверждал взгляд на человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм, в котором все стороны жизни  связаны воедино и который  объединяет своих членов не только  определенными религиозными,  философскими  и моральными  принципами, но и  общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью и обязанностью человека и создающей важнейшую связь между людьми. Развивая в этой форме идеи  «экономизма», формировавшегося у него  не без влияния  классической политической экономии Смита и Сея, Сен-Симон  подчеркивал  исключительное значение в жизни и развитии общества «индустрии», под которой он подразумевал  все виды деятельности  и промышленности в сельском хозяйстве, в области распределения и кредита. Сен-Симон  доказывал, что в индустрии в конечном счете сосредоточены  все реальные силы общества, хотя и объяснял по-прежнему состояние и степень развития этих сил  философскими и научными идеями данного общества. Таким образом, оставаясь  в своей основе идеалистической , философско-историческая  система Сен-Симона отводила огромную роль в истории экономической  деятельности людей, производству и формам собственности, а также  классам, олицетворяющим  определенные формы собственности.  Каждая общественная  система, доказывал  Сен-Симон, сменяла  господствующие  формы собственности и соответственно  выдвигала  новые господствующие  и руководящие силы  в экономической, политической и духовной жизни.

     Плодотворной новой идеей Сен-Симона было также признание им поступательного хода развития  человечества  от низших форм общества к высшим. Критериями  прогресса Сен-Симон считал способность  данного общественного строя  удовлетворять важнейшие потребности  массы людей, объединять  возможно большее их число для отпора  чужеземным завоевателям, развивать их природные способности, выдвигать  из них достойнейших носителей знания и культуры и обеспечивать  наибольший прогресс цивилизации наук. В соответствии с таким пониманием исторического прогресса Сен-Симон  набрасывал схему исторического развития человечества, в которой  выделял три  главные стадии  умственного развития,  являющегося вместе с тем стадиями роста производительной  способности человека:  религиозные  системы мышления, метафизические системы и наконец,  научные системы положительного знания -  позитивная индустриальная стадия.  Эта концепция была по существу диалектической  - Сен-Симон  показывал исторический прогресс в виде постоянной смены созидательных эпох эпохами разрушительными.

     Эти философские  исторические построения  служили у Сен-Симона обоснованием важнейшей  цели его изысканий – плана создания  лучшего, разумного общественного строя и ускорения его наступления  в ближайшем будущем. Французская революция  1789 года  явилась, по Сен-Симону, закономерным осуществлением исторической необходимости уничтожения господства  и власти феодалов и духовенства и перехода ее  к промышленникам и ученым. Но он считал, что революция совершила ошибку, передав власть  в руки метафизиков и законников, которые были далеки от понимания главной созидательной задачи революции – построения общей научной  общественной системы. Эту задачу,  не выполненную  французской  революцией, и предстоит  теперь  осуществить  созданием «новой промышленной  системы».

     Главная мысль  Сен-Симона  состояла в том, что путь избавления трудящихся  от бедствий нищеты  лежит через расцвет промышленного и сельскохозяйственного производства, через всемирное развитие производительных сил общества на основе применения научных принципов нового времени. Принципы эти включают в себя, по Сен-Симону:

- искоренение паразитизма господствующих классов и введение обязательного производительного труда для всех членов общества, которое должно стать большой производительной ассоциацией людей;

- обеспечение равных для всех возможностей применить свои способности;

- создание плановой организации производства, сполна удовлетворяющего все потребности общества;

- постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщего мира;

- превращение политики  в «позитивную науку о производстве»,  а государства -  из орудия управления людьми в орудие организации производства, «управления вещами».

     Поскольку в своем глубинном течение мысль Сен-Симона  направлялась к  социалистической цели уничтожения эксплуатации пролетариата, неизбежно было нарастание внутреннего конфликта  между «буржуазным» и «пролетарским» направлениям его идей, которое в последние годы его жизни стало занимать все большее место.

В своем последнем произведении «Новое христианство» Сен-Симон  «…прямо выступил от лица рабочего класса и объявил его эмансипацию  конечной целью своих стремлений». Но идеалистические основы философско-исторической концепции Сен-Симона и непонимание классовых противоречий капиталистического общества определили мистический характер решения Сен-Симоном этой задачи: Сен-Симон выдвинул морально-религиозную концепцию «нового христианства».

     Эта новая религия, с ее главным лозунгом «все люди – братья», должна была гарантировать выполнение новоизобретенного плана улучшения участи  пролетариата, дополнив материальные стимулы «промышленной системы» моральным категорическим императивом, исходящим из самой властной над людьми силой – силой религиозного воздействия.

Заключение

     Сен-Симон приравнивал  органический мир к явлениям  текучей материи и представлял человека как  организованное жидкостное тело.

     Всеобщий процесс развития природы и общества Сен-Симон  истолковывал как постоянную борьбу  между твердой и текучей материей, высказывая в рамках своей материалистической  натурфилософии глубокую догадку о единстве противоположных начал в природе и обществе – покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности.

     Аристотель же материалистически подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

• по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;
• отличается от животных наличием мышления и разума;
• имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе).

     Именно последнее качество – потребность жить в коллективе – приводит к возникновению общества – большого коллектива людей, занимающегося производством материальных благ и их распределением, проживающего на одной территории и объединенного языком, родственными и культурными связями.

Список литературы

1. Кравченко А.И. Социология: справочное пособие. – М.: Московский лицей, 1996 год.

2. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник. – М.: Гардарика, 2004 – 608с.

3. Философская энциклопедия/ под. ред. Ф.В. Константинова М.:  1998г.

4. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.

5. В. Г. Голобоков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г.

6. Гусейнов А.А. Этика Аристотеля. - М.: Знание, 1984. - 64с. 
 
7. Таранов П.С. Анатомия мудрости. 106 философов: жизнь, судьба, учение. Т.1. - Симферополь: Таврия, 1995. - 463с.