Сравнительный анализ культур: Запад–Восток–Украина

Реферат на тему:

«Сравнительный анализ культур: Запад–Восток–Украина»

План   

   Введение……………………………………………………………………3

1. Политическая культура Запада………………………………….…4-7
2. Политическая культура Востокa

а) Восток как социополитическое понятие. ………………..…….8-9

б) Исламская политическая мысль…………………………….. 10-12

      3. Политическая культура Украины……………………………….13-16

    Заключение………………………………………………...………….17-18

    Список использованной литературы……………………………………19

Введение

Простая констатация факта существования того или иного комплекса элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической культуры, сама по себе не снимает вопрос о том, как эти элементы реализуются в конкретном политическом процессе, поведении различных групп и слоев населения. Дело в том, что одни и те же политические установки, ценностно-нормативные ориентации и идейно-политические принципы у разных людей и социальных групп в конкретном политическом поведении проявляются по-разному. Поэтому в каждой политической культуре можно выделить совокупность тех или иных черт и характеристик, которые придают ей определенный колорит, некоторую специфику. Это в свою очередь позволяет выделить в рамках единой политической культуры отдельные субкультуры, в которых в той или иной концентрации могут преобладать конфессиональные, этнические, региональные или иные начала.

Сказанное особенно важно учитывать при оценке и характеристике политической культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существования многих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем, нельзя говорить о единой модели политической культуры для Европы и Ближнего Востока, западного полушария и дальневосточного региона и т.п.

Каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национальноспецифических формах. 

1. Политическая культура Запада

Западная цивилизация базируется, с одной стороны, на «священном» праве индивида на частную собственность, семейной этике труда, его рационалистической культуре и активном воздействии через посредство гражданского общества на государство, с другой — на быстром изменении техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием этого являются научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства.

Ключевую роль в политической культуре Запада играет индивид — человек, имеющий частную собственность, чьи основные права защищены законами демократического общества.

В основе западной матрицы политической культуры лежит особое политико-культурное миропонимание, в котором свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия. Важным ее компонентом является также  идея идеологического, политического и экономического плюрализма, составляющего необходимое условие для становления сильного гражданского общества.

Всесторонне развитое гражданское общество, в свою очередь, предполагает рациональную политическую демократию, правовое и социальное государство. Считается, что свобода, равенство, конкуренция и индивидуализм в условиях рыночных отношений, опосредуемых гражданским обществом, а также их необходимая регуляция со стороны правового государства способны обеспечить социальную стабильность и прогресс.

Иначе говоря, алгоритм западной либерально-демократической модели политической культуры представляет собой взаимосвязи следующих феноменов и их проявления:

1) свободные индивиды (граждане), составляющие значительную часть  населения;

2) устойчивые традиции  плюралистического, рационального  мышления и поведения;

3) сильное гражданское  общество;

4) развитое правовое (социальное) государство.

Для подавляющего большинства граждан западных стран в целом характерна приверженность основополагающим принципам и ценностям существующей политической системы. И хотя существует известное критическое отношение значительных категорий населения, большая часть его не ставит под сомнение легитимность существующего политического устройства общества.

Несмотря на различия, порой серьезные, по широкому спектру взглядов и концепций общественного и государственно-политического устройства, большинство политически активного населения стран Запада традиционно разделяет идеи конституционализма, индивидуализма, политического плюрализма: свободу вероисповедания, свободу слова и печати, предпринимательства, частной инициативы, собственности и т.д. Эти принципы признаются и большинством ведущих социальных сил и движений. В результате для современной западной культуры характерно разрешение разнообразных конфликтов правовыми методами в рамках признанных обществом законов.

В западной политической культуре принципиально важна идея  национального и широкого представительства интересов индивидов и их групп, а также, соответственно, выборности субъектов всех уровней представительной власти и управления. Важную роль в агрегации и реализации разнообразных потребностей и интересов субъектов политики играют политические партии, многочисленные общественные организации и группы давления. Для западного гражданина самоочевидной истиной являются право участия в политическом процессе, соблюдение определенных правил игры между политическими партиями, разного рода заинтересованными группами, ротация власти в процессе всеобщих выборов на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма и плюралистической демократии.

Демократические системы сохраняют жизнеспособность и эффективно функционируют в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения определенного уровня информации о состоянии общественных дел и распространенного чувства гражданской ответственности. Ни одно демократическое правительство не может завоевать власть без согласия и доброй воли большинства избирателей. Традиции западной политической культуры предполагают соблюдение и правительством, и оппозицией «правил игры», суть которых состоит в общепринятом согласии на мирную передачу власти одной (побежденной) партии (политической коалиции) другой (победивше) партии (политическому блоку) в ходе избирательного процесса. Для политической культуры Запада характерна открытая конкуренция с целью завоевания тех или иных правительственных постов и контроль над деятельностью тех, кто находится у власти.

Важно отметить, что именно через институт демократических выборов и избирательный процесс политическая (электоральная) культура эффективно воздействует на политическое поведение граждан и последующее политическое развитие.

В западных культурах акцент делается не столько на широком участии масс в принятии политических решений, сколько на процедурах и условиях, обеспечивающих конкуренцию, плюрализм, согласование позиций элит, групп интересов и др. Сам факт участия в выборах многими гражданами Запада понимается как своеобразное ритуальное подтверждение ценностей свободы и демократии.

Вместе с тем в развитых странах Запада обычный гражданин в повседневной жизни при нормальных условиях редко соприкасается с государством, зачастую имея весьма смутное представление о политических событиях, происходящих в центре, за пределами своей общины, деревни, городка. Общеизвестен тот факт, что европейцы по активности участия отдают предпочтение органам местного самоуправления (провинции) перед центральными правительствами.

В западной цивилизации идеология и религия формально отделены от государства. Однако они оказывают значительное воздействие на формирование политических ориентаций и взглядов граждан этих государств. Либерально-демократическая, консервативная и социалистическая идеологии, а также христианская религия (в протестантской и католической формах)выступают как признанные политические ценности больших социальных групп стран Запада.

2. Политическая культура Востока.

а) Восток как социополитическое понятие.

В отличие от западной политическая культура Востока оставалась частью целостной религиозно ориентированной картины мира. На Западе политика в основном быстро секуляризировалась. Религиозно картина мира на Востоке составляла основу политической культуры. Она полностью определяла представления о государстве и обществе. Для азиатских стран были характерны модели патримониальной государственности, когда во главе государства стоит праведный правитель. В представлении подданных он воплощает сакральные (божественные) силы, т. е. является харизматическим лидером. Такой правитель становился объектом поклонения. От него ждали в первую очередь не удовлетворения чаяний и желаний, а сохранения его божественной силы. Выстраивалась иерархическая пирамида связей, когда указания поступали сверху. Для традиционного сознания были характерны представления о естественности иерархической организации общества. Основным принципом взаимоотношений в таком обществе считалось господство и подчинение. Каждый член общества должен занимать свое место в соответствии с сословной принадлежностью. Права и обязанности не одинаковы у представителей разных сословий.

Обязанностью правителя на Востоке всегда считалась защита и «отеческая» забота о своих подданных. Выполняя эти функции, верховный правитель «создает жизнь», за что отвечает перед божественными силами. На него возлагалась и функция поддержания божественного порядка, контроль за выполнением норм и установлений. Все поступки требовалось согласовывать с универсальным божественным законом, полностью и неукоснительно подчиняться ему. У подданных утверждалось коллективистское сознание. Так как, правитель отправлял власть по откровению свыше, он оставался вне контроля снизу. На него распространялась и интерпретация божественных установлений. Так законы и обычаи стали инструментами в руках правителя. Воцарившийся в традиционном восточном обществе порядок, не способствовал развитию права и правосознания. Когда ощущение собственной социальной ущемленности достигало крайней степени, у масс вызревало убеждение, что существующая несправедливость является следствием нарушения божественного иерархического порядка. Предпринимаются попытки исправить «ненормальное» положение. Некоторые из них достигают успеха. И, нередко, случалось так, что последние становились первыми. Подобная метаморфоза получила определение «опрокинутая этика». Она исключала любое уравнивание, эгалитаристские представления. В традиционной политической культуре мусульманских народов понятие «справедливость» приближалось к понятию «правосудность» в соответствии с законами Корана. А Коран, как известно, освящал социальное и имущественное неравенство. Равенство провозглашалось только перед Аллахом. Мусульмане не воспринимали идей социального и политического уравнивания, характерных для либеральной демократии. Все члены исламской общины (уммы) равны перед Аллахом. Однако в качестве подданных исламского государства они воспринимали справедливой иерархическую структуру государства. Мусульмане придерживались традиционных представлений о сакральной миссии правителей (шахов, султанов). Не оспаривалось также право султана распределять ресурсы, поддерживать порядок в государстве.

б) Исламская политическая мысль.

Ислам в переводе с арабского – «покорность», «предание себя Богу». Последователи ислама рассматриваются как единая семья, община верующих – умма, мир ислама (дар аль–ислам). Ему противостоит «дар аль- харб» или «территория войны», которая подлежит присоединению к миру ислама, обращению в мусульманство посредством священной войны – «джихада». Первоначальные политические успехи ислама получили объяснение специалистов: «Ислам, подобно коммунизму, пробил себе путь в мир как программа реформирования современной ему практики христианства с целью избавиться от злоупотреблений и нарушений. И успех ислама в ранний период развития показывает, что ересь, обещающая реформацию, может оказаться очень привлекательной, если ортодоксия, на которую ересь наступает, не проявляет желания собственноручно устранить свои пороки.»10 Пророк Мухаммед был как религиозным вождем, так и государственным деятелем, причем в последнем он преуспел даже больше. Разделение на светскую и духовную власти, свойственное христианству, а еще раньше брахманизму и индуизму, исламу чуждо. С той же энергией, с которой ислам проповедовал монотеизм, он настаивал и на единовластии в духовной и светской, религиозной и государственной сферах. Исламская община, по представления верующих, это теократия. В соответствии с Кораном, власть принадлежит Аллаху, но осуществляется она общиной через ее представителя, как бы делегирована ему. И Коран и Сунна содержат очень мало норм, регулирующих политическое устройство, осуществление власти, они умалчивают о форме правления. Термина «государство» мусульманские источники не знают, оперируя вместо него сугубо исламскими категориями иммат (руководство)

Впоследствии они стали использоваться для обозначения мусульманского государства. Раскол на суннитов (люди традиции) и шиитов (партия Али) начался с политики, с разногласий по поводу того, кому стать халифом. Со временем под него была подведена идейная база, возникли оттенки в понимании верховной власти и способах ее установления. И суниты и шииты сходятся в том, что носителем суверенитета в мусульманском мире является Аллах. Но механизм становления власти земных правителей толкуется ими по-разному. По представлению суннитов, Аллах дает поручение общине верующих. Именно на этой основе строится мусульманское государство. Община от имени Аллаха осуществляет высшую власть, она пользуется суверенитетом по поручению Аллаха и связана его волей, выраженной в Коране и Сунне. Община может законодательствовать, принимать свои решения только в тех случаях, которые не предусмотрены Кораном и Сунной. Суверенитет общины сказывается прежде всего в праве избирать себе правителя. При этом община не передает своих прав халифу, а лишь доверяет ему функции руководства. Община повинуется халифу в той мере, в какой халиф следует предписаниям Корана и Сунны. Конкретных норм государственного права Коран и Сунна не содержат, все принципы носят общий характер, четкие формы их реализации отсутствуют. Не предусмотрен определенный порядок замещения должности халифа. Отрицается принцип наследования или назначения халифа, но формы договора с общиной, установление сроков не предусмотрены. При этом общину в договоре на практике представляют высшие богословы-законоведы (муджтахиды). По этой причине оказался фикцией и принцип консультаций халифа с общиной. При всем, при этом суннитская концепция власти халифа претендует на рациональность. Шииты отвергают рациональные аргументы происхождения власти, безоговорочно принимая религиозные. Государство (имамат) выражает волю Аллаха, а не общины. Имам, как прямой представитель Аллаха не избирается, волей общины не связан, и власть его священна. Так же тесно, как с государством, религия в исламе связана с правом. Мусульманское право (шариат) помимо юридических норм включает религиозные и моральные. Исламское право основано на Коране. Поскольку Коран не мог предусмотреть всех правовых коллизий, канонический принцип толкования норм предполагал согласие религиозных авторитетов. Современный Запад опасается, что на смену классовым конфликтам минувшего столетия идут социокультурные. В европейских странах стремительно нарастает этническая и конфессиональная неоднородность социальной структуры, связанная, главным образом, с быстрым увеличением доли лиц, исповедующих ислам. Иммигранты-мусульмане, не способные освободиться от своей этнической идентификации, отвергают ценности западной демократии, демонстрируя приверженность традиционным. Этнические общины выдвигают требования введения отдельных систем образования, расширения использования родного языка, религиозных атрибутов и др. В отсутствие крепких традиций политического диалога многие молодые радикалы переходят в ряды исламских фундаменталистов. Невозможность использования демократических механизмов разрешения социокультурных конфликтов становится главной угрозой либеральной демократии. В результате все большее число европейцев начинает считать несовместимыми ценности ислама и западной демократии.

3. Политическая культура Украины

Специфика политической культуры современной Украины определяется её особым геополитическим положением, продолжительным дистанцированием граждан от власти, неразвитостью механизмов самоуправления и самоорганизации общества. На характер политической культуры оказали заметное влияние и уничтожение тоталитарным советским режимом отдельных слоев общества (прежде всего, украинской интеллигенции), и длительное господство коммунистической идеологии.

Анализируя процесс эволюции политической культуры украинского общества, необходимо отметить, что за последние годы в Украине значительно обновились её структурные элементы: ценности, привычки, ориентации, методы и приемы политической деятельности. Вместо закрытого типа культуры, сформированного за годы советской власти, постепенно формируется новый тип — открытый, общество постепенно привыкает к политическому плюрализму, многообразию подходов к решению острых политических проблем, открытому выражению своего отношения к политическим институтам. Становится нормой положительная установка на усвоение мирового политического опыта, возрастает чувство включённости Украины в мировой процесс культурного развития.

Но образцы старой советской политической культуры, трансформируясь в новую систему ценностей, также напоминают о себе в виде формального, отчужденного отношения к официальным политическим целям, нормам и институтам. Анализ наиболее устойчивых политико-культурных ориентации и стереотипов, характерных для украинской политической культуры, позволяет выделить такие её специфические черты, как формирование различных массовых стихийно-демократических и популистских ориентации, неопределенность политических предпочтений граждан, заметная замифологизированность культурно-политического пространства, сохранение целого массива стереотипов и символов советской политической культуры, повышение роли региональных политических субкультур.

«В данное время наблюдаются две тенденции... С одной стороны, существует усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в её активном включении в политику, в росте её самосознания. С другой стороны, существует также тормозящая тенденция, которая проявляется в различных формах отчужденности человека от государства, его институтов, от принятия политических решений. О первой из этих тенденций свидетельствует рост активности и информированности личности о политике, вторая тенденция находит отражение в политическом абсентеизме граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику. В борьбе этих двух тенденций происходит становление новых механизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, проинформированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения».

Электоральная культура, как элемент политической культуры, представляющий собой те политические ориентации, которые определяют позиции граждан в избирательном процессе — отношение к выборам, партийную идентификацию, оценку политических событий, также включает в себя черты смешанного типа культуры. Часть электората, голосующая по традиции, находится под влиянием политической культуры подданнического типа. При этом также ощущается значительное влияние как патриархальной культуры, для которой характерен поиск лидеров, «отцов нации», так и культуры активистского типа с рациональным подходом к выбору.

На низкий уровень политической культуры, заметно тормозящий процесс формирования правового государства, существенно влияет региональная неоднородность украинского общества — современная Украина является государством с ярко выраженными региональными особенностями. Регионы Украины существенным образом отличаются друг от друга по многим показателям: по характеру производства, социально-территориальной структуре, этническому составу, культурно-языковым особенностям, конфессионной принадлежности населения и т.п. Отличия в социально-экономическом развитии регионов, а также в их культурно-исторических традициях отражаются на политическом сознании населения, предопределяя приоритет тех или иных общественных ценностей и установок.

С одной стороны, можно отметить явление культурного этноцентризма (украино- или русоцентризма), когда признается лишь одна из существующих субкультур и отрицается любая другая система культурных ценностей. С другой стороны, отмечается тенденция к ориентации на образцы западной массовой культуры.

Итак, политическая культура современной Украины имеет гетерогенный (или фрагментарный) характер, так как в её структуре функционируют образования, основанные на противоположных ценностях, ориентациях, и продуцирующие разную ментальность. В ней отсутствует поле доминирующей культуры — общие политические позиции и ориентации, присущие различным региональным сообществам. Нет общего понимания в украинском обществе и национальной идеи. Фрагментарность политической культуры отражает ситуацию раскола в современном украинском обществе, его переходное состояние. Отсутствие согласия между носителями различных субкультур по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общества порождает повышенную конфликтность общества, социально-политическую напряженность и нестабильность, становясь серьезным препятствием для демократических преобразований, происходящих в Украине.

«В современной Украине доминирует именно смешанная культура при отсутствии ярко выраженного «преобладания» какого-либо определенного типа политической культуры. Это случилось в силу исторической судьбы, общей для всех стран бывшего СССР, и неоднородности национальных традиций, формировавших две разнонаправленные тенденции — яркой самобытности и активного отношения к миру (казачество) и нивелирования своей индивидуальности (украинское село после уничтожения казачества). Обозначенная амбивалентность политического сознания в Украине дает о себе знать и сегодня: широко известна проблематика формирования Украиной идеологического и конституционного большинства».

Преодоление региональных разногласий, образование единого социокультурного пространства с приемлемой для всех социальных групп и сообществ системой ценностей и установок требует целенаправленного влияния на общественное сознание, которое можно обеспечить путем разработки общенациональной программы политического образования, а также решения насущных социальных проблем, благодаря чему будут созданы благоприятные условия для воспитания украинского патриотизма и преодоления важных ментальных расхождений между населением различных регионов Украины.

Формирование национальной идентичности, гражданское осознание нации — одна из главных проблем, возникающих сегодня перед украинским государством. Культурная, языковая, религиозная, политическая толерантность по отношению к другим культурным системам становится главным критерием цивилизованности отношений между людьми, цивилизованности в политике. Именно она выступает сегодня важнейшей предпосылкой цивилизованного преодоления политического

конфликта в украинском обществе, эффективным средством дальнейшей трансформации всех сфер общественной жизни на пути развития демократического, правового украинского государства.

Заключение

Основными показателями политической культуры западного типа (при наличии характерных черт в отдельных странах) являются следующие: устойчивые позиции политической демократии, состязательность в политике, плюрализм, преимущественно «партисипаторная» модель политического участия, признание индивида, различных политических объединений главными субъектами и источниками политики, «консенсус» между государством и гражданами, зависимость государства от общества и человека, контроль за деятельностью власти, осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, примат идеалов индивидуальной свободы, достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан, влияние религии на политиче6скую социализацию, отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности.

Особенности восточной политической культуры вытекают из специфики общинных структур аграрного азиатского типа общества. Значительный отпечаток на ее формирование наложили ценности арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской религий: иерархия, долг, обязанность, подчинение личности интересам государства, корпоративизм, патернализм. Характерными чертами политической культуры восточного типа являются: убежденность в божественном происхождении власти, «подданнически-партисипаторный» ее характер, устойчивые традиции авторитарного правления, недостаточная приобщенность индивидов к политике, признание главенствующей роли в политике элит и государства, приоритет государства над обществом и гражданином, общность (клановая, этническая, семейная) является существенным элементом политики, приоритет местных правил, обожествление (сакрализация) власти, стремление религии сохранить традиционные отношения к политике, государству. Однако следует отметить, что в послевоенные годы политическая культура Японии и других стран АТР значительно модернизирована: они достигли своеобразного синтеза традиции и современности.

Особенности политической культуры в условиях современной Украины:

– заидеологизированность мышления, непримиримость любых нетрадиционных взглядов;

– низкая компетентность в управлении делами общества и государства;

– правовой нигилизм;

– неразвитость гражданских позиций;

– недостаточно развит индивидуализм;

– подданическое отношения.

Современной Украине вообще свойственна приверженность западноевропейских политических ценностей, но заметными являются черты ментальности и культуры восточных народов, в частности ориентация на харизматических лидеров, этатизм, патернализм, подчинение церкви государству.

Политическая культура украинского народа на сегодня еще не является целостной, потому что отсутствуют отдельные ее компоненты, а многие из существующих имеют несформировавшемуся характер. Много политико-культурных элементов не соответствуют национальному характеру, традициям украинской нации, то есть политической культуре присуща неорганичность.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 2001

2. Ю. В. Гусев. Компаративизм политической культуры: Запад-Восток-Россия / Режим доступа:

http://www.library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/6/1723.html

3. Марчуков. В. Ф., Зобова И. Ю. Социально-политические системы стран Среднего Востока (Турция, Иран, Афганистан). Курс лекций /

Режим доступа: http://kpfu.ru/docs/F1027564676/4_Zobov_lekts.pdf

4. Е. А. Подольская, В. Д. Лихвар, Д.Е. Погорелый Культурология. Режим доступа: http://ebooktime.net/book_313.html

5. Политические системы и политические культуры Востока / под ред. профессора А. Д. Воскресенского.-2-е изд. перераб. и доп.-М.: АСТ: Восток - Запад, 2007. – 829, (3) с.