Сравнительный анализ способов оценки финансового состояния предприятий

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ


 

Факультет заочного обучения

 

«Студенты вузов –  экономическому прогрессу»

 

 

 

 

 

сравнительный анализ Способов оценки финансового состояния предприятий:

 

Агеева Вера Александровна

студентка 23ФМ-61 группы 4-й курс

специальность «Финансы и кредит»

 

 

 

 

Научный руководитель: Н.Н.Погостинская

д.э.н., профессор, зав. кафедрой финансов МБИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2009 г.

Благополучное финансовое состояние предприятия – это важное условие его непрерывного и эффективного функционирования. Для его достижения необходимо обеспечить постоянную платежеспособность субъекта, высокую ликвидность его баланса, финансовую независимость и высокую результативность хозяйствования.

Актуальность данного  вопроса обусловила развитие методик оценки финансового состояния предприятий. Эти методики направлены на экспресс оценку финансового состояния предприятия, подготовку информации для принятия управленческих решений, разработку стратегии управления финансовым состоянием.

Основной целью данной работы является сравнительный анализ методов оценки финансового состояния предприятия. В качестве объекта исследования выступает проектно-изыскательская организации ООО «НПК Проектводстрой».

В современной экономической  литературе еще не выработан единый подход к определению сущности финансового состояния. Можно назвать различных специалистов, исследующих данную проблему. Так А. Д. Шеремет, М. И. Баканов, Е. В. Негашев [9,с.283-286; 25,с.39], характеризуют финансовое состояние такими параметрами, как: рациональность структуры активов и пассивов, т.е. средств предприятия и их источников; уровень ликвидности и платежеспособности предприятия; эффективность использования имущества и рентабельности продукции; степень финансовой устойчивости. Т.е. финансовая устойчивость рассматривается как одна из характеристик финансового состояния.

Несколько иную позицию  по раскрытию сущности финансового состояния предприятия, его финансовой устойчивости и взаимосвязи между ними занимает Г. В. Савицкая. Она, по сути, считает, что финансовая устойчивость понятие более широкое, чем финансовое состояние [22, с.452-453].

М. С. Абрютина и А. В. Грачев сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью [6, с. 20]. Другие авторы выделяют иные характеристики финансового состояния: способность предприятия погасить свои долговые обязательства [16,с.41]; финансовая конкурентоспособность предприятия [11,с.7; 10,с.4; 7,с.4]; процесс формирования и использования финансовых средств [24,с.257]; источники и размещение средств [19,с.80] и др.

Таким образом, видим, что  финансовое состояние – это комплексное  понятие, которое в количественном аспекте отображается множеством финансовых показателей.

Анализ финансового  состояния как одна из функций  управления им представляет собой процесс исследования экономической информации с целью объективной оценки достигнутого уровня устойчивости финансового состояния предприятия и принятие решений по его улучшению.

Процесс проведения анализа финансового состояния зависит от поставленной цели. В экономическом анализе существует много различных способов и методик оценки финансового состояния предприятия: коэффициентный; рейтинговый; балльный; методы диагностики банкротства; с помощью диагностической нормативной динамической модели; другие методы.

Анализ финансовых коэффициентов (коэффициентный метод) является одной  из главных составляющих финансового анализа. Удобство его применения обусловлено, главным образом, наличием необходимой исходной информации и информативностью получаемых в результате значений коэффициентов.

Как показал обзор  экономической литературы по оценке финансового положения, и в зарубежной, и отечественной практике нет более или менее четко регламентированного набора финансовых коэффициентов. Каждый из авторов определяет состав используемых им показателей интуитивно, без серьезных обоснований. Так, Н.А. Русак [21, с.192] для анализа финансовой устойчивости рекомендует использовать 9 коэффициентов, Н.Н. Погостинская – 10 [17, с.112], М.Н. Крейнина – 7 [14, с.96], В.В. Ковалев – 8 [13, с.258]. Всего же во всех рассмотренных источниках упоминается около сотни показателей (примерно на такое же их количество ориентированы и новые программные продукты по финансовому анализу) при отсутствии обоснований выбора коэффициентов.

Общепринятая классификация  финансовых коэффициентов отсутствует. Наиболее часто они классифицируются по отражаемым аспектам финансового  состояния (ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость, рентабельность, деловая активность), а также по группам пользователей, для которых они предназначаются (для собственников, менеджеров, кредиторов).

Наличие столь большого количества недостаточно четко упорядоченных показателей значительно затрудняет аналитическую деятельность. Финансовые коэффициенты, должны представлять не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в финансовой оценке работы предприятия.

Очевидно, что часть  показателей могут рассматриваться  как избыточные, это обусловлено  тем, что: во-первых, значительная часть коэффициентов находится в функциональной зависимости между собой; во-вторых, сравнительный анализ российских предприятий часто затруднен, поскольку для многих коэффициентов достаточно сложно подобрать адекватную базу сравнения, т.к. а) рекомендуемые теоретиками нормативные значения часто не согласованы, не учитывают отраслевую специфику и т.п., б) сложно получить среднеотраслевые значения (так Госкомстат [28] даже для промышленности публикует данные только примерно по 5-6 показателям; в) использование моделей и показателей западных компаний, применительно к российским предприятиям некорректно в связи с несравнимостью условий в которых функционируют наши предприятия.

Не существует единой системы коэффициентов, пригодной для любых целей. Множественность коэффициентов порождает проблему комплексности анализа финансового состояния. Комплексная оценка заключается в одновременном и согласованном изучении совокупности показателей, отражающих все аспекты финансового состояния предприятия. Можно выделить две группы методов комплексной оценки: с расчетом и без расчета единого интегрального показателя.

Для проведения экспресс диагностики можно применять такие методы, как динамические сравнения (горизонтальный анализ) показателей, структурные сравнения (вертикальный анализ), пространственные сравнения, группировки показателей по разным признакам.

В данной работе предлагается использовать метод построения профиля финансового состояния, базирующийся на расчете финансовых коэффициентов. Исследуем методы анализа финансового состояния на примере проектно-изыскательской организации ООО «НПК Проектводстрой». Основу расчетов составляют данные баланса (табл.1-2).

 

Таблица 1 – Анализ состава и  структуры активов ООО «НПК Проектводстрой»

№ п/п

Разделы, группы статей баланса

на начало 2008 года

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу

1

Внеоборотные активы

3137

18,53

2988

14,27

2857

14,81

3829

21,76

1.2

Осн. средства

3137

18,53

2988

14,27

2857

14,81

3829

21,76

2

Оборотные активы

13789

81,47

17951

85,73

16434

85,19

13764

78,24

2.1

Из них:Запасы

53

0,31

2970

14,18

1001

5,19

4819

27,39

2.2

НДС

27

0,16

-

-

-

-

-

-

2.4

Дебиторская задолженность  краткосрочная

8828

52,16

8455

40,38

3026

15,69

3766

21,41

2.6

Денежные средства

4881

28,84

6526

31,17

12407

64,31

5179

29,44

3

Всего активов  (Итог баланса)

16925

100,00

20939

100

19291

100

17593

100


Таблица 2 – Анализ состава  и структуры пассивов ООО «НПК Проектводстрой»

№ п/п

Разделы, группы статей баланса

на начало 2008 года

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу 

т.р.

в % к итогу 

1

Капитал и резервы

6595

38,97

6639

31,71

7403

38,38

7336

41,70

 

В т.ч.Уставный

10

0,06

10

0,05

10

0,05

10

0,06

1.1

капитал

1.4

Нераспределенная прибыль

6585

38,91

6629

31,66

7393

38,32

7326

41,64

3

Краткосрочные обязательства

10330

61,03

14300

68,29

11888

61,62

10257

58,30

3.2

Кредиторская задолженность

10330

61,03

14300

68,29

11888

61,62

10257

58,30

4

Всего пассивов (Итог баланса)

16925

100,00

20939

100,00

19291

100,00

17593

100,00


Основные финансовые коэффициенты представлены в табл. 3-7 и рис. 1-3.

Таблица 3 – Анализ имущественного положения ООО «НПК Проектводстрой»1

Коэффициенты, характеризующие имущественное поло-жение предприятия:

Порядок расчета

на начало 2008 г.

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

Реко-менду-емые значения

Поло-жит. тенден-ция

доля дебиторской задолженности в оборотных средствах

ДЗ / ОбА

0,64

0,47

0,18

0,27

 

соотношения мобильных и иммобилизованных средств

ОбА / ВнА

4,40

6,01

5,75

3,59

≥1

материального оснащения

(ОС+НА+МОбА)/ Бл

0,19

0,28

0,18

0,47

   

соотнош-я материальных оборотных активов и общей их суммы

МОбА / ОбА

0,004

0,15

0,04

0,33

 

соотношения оборотных и вложенных средств

ОбА / Бл

0,81

0,86

0,85

0,78

≥0,5

реальной стоимости  основных средств и нематериальных активов

(ОС+НА) / Бл

0,19

0,14

0,15

0,22

 

реального имущества

(ОС+НА+ МОбА) /Бл

0,19

0,28

0,18

0,47

 


Таблица 4 – Анализ источников средств ООО «НПК Проектводстрой»

Коэффициенты, харак-теризующие структуру источников средств

порядок расчета

на начало 2008 г.

на 30.06.08

на 31.12.08

на

30.06.09

Реко-мендуе-мые значе-ния

Поло-жит. тенденция

автономии

СК / Бл

0,40

0,32

0,38

0,42

≥0,6

соотношения привле-ченных и вложенных средств

ЗК / Бл

0,61

0,68

0,62

0,58

 

долгосрочного привле-чения заемных средств

ДО /  (ДО+ СК)

0,00

0,00

0,00

0,00

 

соотношения привлеч. и собственных средств

ЗК / СК

1,52

2,15

1,61

1,40

≤1

структуры заемного капитала

ДО / ЗК

0,00

0,00

0,00

0,00

 

устойчивого финансирования

(КР+ ДО) / Бл

0,40

0,32

0,38

0,42

 

финансирования

СК / ЗК

0,66

0,46

0,62

0,72

≥1

финансовой зависимости

Бл / СК

2,49

3,15

2,61

2,40

 


Таблица 5 – Анализ обеспеченности запасов источниками (для ООО «НПК Проектводстрой»)

№ п/п

Показатели

Обозначения

на начало 2008г.,

т. руб.

на 30.06.08,          т. руб.

на 31.12.08          т.руб.

на 30.06.09т. руб.

1

Собственный капитал

СК

6595

6639

7403

7336

2

Внеоб. активы и долгосрочная дебиторская задолженность

АВ

3137

2988

2857

3829

3

Наличие собственных  оборотных средств

СОС=СК-АВ

3458

3651

4546

3507

4

Долгосрочные обязательства

ДО

0

0

0

0

5

Наличие долгосрочных источников формирования запасов

ИФЗ=СОС+ДО

3458

3651

4546

3507

6

Краткосрочные кредиты

ЗКР

0

0

0

0

7

Общая величина источников формирования запасов

ОИ=ИФЗ+ЗКР

3458

3651

4546

3507

8

Величина запасов с НДС

З

80

2970

1001

4819

9

Излишек(+)/Недостаток(-) собственных оборотных средств

ΔСОС= СОС-З

3378

681

3545

-1312

10

Излишек(+)/Недостаток(-) долгосрочных источников формирования запасов

ΔИФЗ= ИФЗ-З

3378

681

3545

-1312

11

Излишек(+)/Недостаток(-) общей  величины источников формирования запасов

ΔОИ=ОИ-З

3378

681

3545

-1312

12

№ типа финансовой ситуации

1; 2; 3; 4

тип 1

тип 1

тип 1

тип 2


Таблица 6 – Характеристика финансовой устойчивости ООО «НПК Проектводстрой»

№  п/п

Коэффициенты, характеризующие  финансовую устойчивость

порядок расчета

на 31.12.07

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

Реко-мендуе-мые значе-ния

Поло-жит. тенден-ция

1

автономии

СК / Бл

0,39

0,32

0,38

0,42

>0,5

2

финансового рычага

ЗК / Бл

0,61

0,68

0,62

0,58

< 1

3

обеспеченности оборотных  акти-вов собствен. средствами

(СК-ВнА) / ОбА

0,25

0,20

0,28

0,25

≥ 0,1

4

маневренности СК

СОС / СК

0,52

0,55

0,61

0,48

0,5

5

покрытия инвестиций

((СК + ДО) –ВнА)/Бл

0,20

0,17

0,24

0,20

0,9

6

автономии источников формирования запасов и затрат

СОС / З

65,25

1,23

4,54

0,73

> 0,1/0,6

7

соотношения дебиторской  и кредиторской задолженности

ДЗ / КЗ

0,85

0,59

0,25

0,37

≤ 1

8

маневренности функционирующего капитала

ДС / СОС

1,41

1,79

2,73

1,48

 

9

инвестирования

СК / ВнА

2,10

2,22

2,59

1,92

0,25 - 1

10

соотношения СОС и вложен-ного капитала

СОС / Бл

0,20

0,17

0,24

0,20

> 0,3


Таблица 7 – Анализ рентабельности ООО «НПК Проектводстрой»

№ п/п

Показатели рентабельности

Расчетная формула

на начало 2008г.,

т. руб.

на 30.06.08,          т. руб.

на 31.12.08,          т. руб.

на 30.06.09,          т. руб.

1

Коэффициенты рентабельности затрат:

1.1

доходности

Кд = ПР / С

0,18

0,07

0,05

0,04

1.2

рентабельности

Кр = ЧП / В

0,09

0,003

0,01

-0,01

1.3

рентабельности основ-ной деятельности

Крод = П / С

0,17

0,02

0,03

-0,01

1.4

рентабельности реали-зованной продукции

Кррп = ПР / В

0,13

0,04

0,04

0,01

2

Коэффициенты рентабельности ресурсов:

2.1

рентабельности активов

Кра = П / Бл

0,26

0,01

0,08

-0,003

2.2

рентабельности вложен-ных средств

Крвс =

П / (Бл - КО)

0,66

0,03

0,22

-0,01

2.3

рентабельности внеобо-ротных активов

Крва = ЧП /ВнА

1,02

0,01

0,28

-0,02

2.4

рентабельности оборот-ных активов

Кроа = ЧП /ОбА

0,23

0,002

0,05

-0,005

2.5

рентабельности собст-венных средств

Крсбс = П / КР

0,66

0,03

0,22

-0,01

2.6

фондорентабельности

Кфр = П / ОС

1,38

0,06

0,57

-0,01


 

Рисунок 1 – Коэффициенты ликвидности ООО «НПК Проектводстрой»

Рисунок 2 – Изменение  коэффициентов финансовой устойчивости ООО «НПК Проектводстрой»

 

Рисунок 3 – Изменение коэффициентов финансовой устойчивости ООО «НПК Проектводстрой»

Рассчитано большое  количество показателей. Значения различных  показателей противоречивы., динамика неоднородна. Для того чтобы дать комплексную оценку финансового  состояния предприятия, я предлагаю  свести все полученные результаты в  единый профиль (рис. 4), который строится путем последовательной оценки финансового состояния по отдельным разделам финансового анализа.

Финансовое состояние

очень плохо

плохо

удовлетвори-тельно

хорошо

очень хорошо

Ликвидность

   

 

Финансовая устойчивость

 

   

Рентабельность

 

     

Имущественное положение

 

   

Структура источников средств

 

     

Обеспеченность запасов  источниками

     

 

Рисунок 4 – Профиль  финансового состояния ООО «НПК Проектводстрой»

По нашему мнению профиль  является удобным средством для проведения комплексной оценки финансового состояния предприятия.

Для проведения сравнений необходим  единый показатель, Методы расчета единого интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности весьма разнообразны: а) метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей; б) метод суммы мест, когда суммируются места, достигнутые организацией по различным отобранным показателям; в) метод балльной оценки, когда каждый показатель и его приращения имеют свой весовой балл, которые оцениваются по определенной шкале; г) метод «расстояний», д) рейтинговая оценка.

Наиболее широко известна методика комплексной (сравнительной) рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия А. Д. Шеремета [25, с.193], которая включает четыре группы показателей: 1) прибыльность хозяйственной деятельности; 2) эффективность управления организацией; 3) деловую активность организации; 4) ликвидность и рыночную устойчивость.

Часто для оценки делового партнера его финансовое состояние оценивают сточки зрения «удаленности от критической организации». С другой стороны распространенным является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем  показателям.

Н. П. Кондраков [27] предлагает рейтинговую оценку (R) финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе шести основных показателей.

Для получения рейтинговой оценки (R) используется формула (1):

                                                      (1)

где КА – коэффициент автономии = собственный капитал / общая стоимость источников (собственности);

КМоб – коэффициент мобильности (маневренности собственного капитала) = собственные оборотные средства / собственный капитал;

КСОС – коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками = собственные оборотные средства /оборотные активы;

КУЭР - коэффициент устойчивости экономического роста = ( Прибыль чистая - Дивиденды выплаченные акционерам ) / Собственный капитал;

КЧВ - коэффициент чистой выручки = ( Прибыль чистая + Амортизация) / Выручка от реализации продукции;

КПИ – коэффициент соотношения производственных  активов к стоимости имущества = Производственные активы с. 120 +211 + 212 + 213 + 214 + 217 / Общая стоимость имущества.

Рейтинговое число определяется за прошлый период (R0) и за отчетный период (R1). Если R1> R0, это означает, что финансовая устойчивость улучшилась.

Определение рейтинга для  исследуемого предприятия приведено  в таблице 8.

Таблица 8 – Определение рейтинговой оценки финансового состояния ООО «НПК Проектводстрой»

№ п/п 

Показатели финансового  состояния (коэффициенты)

Рейтинговая оценка

на начало 2008 г.

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

1

автономии

0,39

0,32

0,38

0,42

2

маневренности собственного капитала

0,52

0,55

0,61

0,48

3

обеспеченности оборотных  активов собственными средствами

0,25

0,20

0,28

0,25

4

устойчивости экономического роста

0,49

0,01

0,11

-0,01

5

чистой выручки

0,11

0,03

0,02

0,05

6

соотношения производственных активов к стоимости имущества

0,19

0,28

0,18

0,47

7

Рейтинговая оценка

0,88

0,72

0,80

0,84

8

Тенденция

 


 

Сущность балльной оценки финансового состояния организации  заключается в классификации организаций в зависимости от «набранного» количества баллов исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Рассчитаем балльную оценку (табл. 9), используя рекомендации приведенные в [17,с.113].

Таблица 9 – Балльная оценка финансовой устойчивости ООО «НПК Проектводстрой»

№ п/п 

Показатели финансового  состояния (коэффициенты)

Баллы

на начало 2008 г.

на 30.06.08

на 31.12.08

на 30.06.09

1

абсолютной ликвидности

20

20

20

20

2

быстрой ликвидности

12

3

12

0

3

текущей ликвидности

6

6

7,5

6

4

финансовой независимости

0

0

0

2,6

5

обеспеченности собственными источниками

7,5

6

8,5

7,5

6

финансовой независимости  в формировании запасов

13,5

13,5

13,5

6,8

7

Балльная оценка финансового состояния

59

48,5

61,5

42,9

8

Уровень финансового состояния

III

IV

III

IV


 

Необходимость оценки финансовой устойчивости организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком своей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика. Эти методики, как правило, включают в себя: а) выбор и расчет показателей финансового состояния предприятия, включая коэффициенты ликвидности и рентабельности; б) сравнение их с установленным самим банком «критериальным уровнем» для каждого класса организации-заемщика; в) определение количества баллов по каждому показателю и общей суммы баллов, позволяющей отнести организацию к одному из классов кредитоспособности.

Сравнительный анализ способов оценки финансового состояния предприятий