Становление государственного управления в Киевской Руси (IX-XI вв). Дворцово-вотчинная система управления

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Омский государственный  технический университет»

Реферат

по дисциплине «История государственного управления»

Становление государственного управления в Киевской Руси (IX-XI вв). Дворцово-вотчинная система управления

Выполнил:

студентка группы МУ-139

Афиногенова Каролина

Проверил:

ст. преподаватель

Фетисова Ю.В.

Омск - 2010

Содержание:

1. Общая характеристика периода……………………………………3

2. Высшие, центральные и местные органы системы управления…10

3. Общая схема системы государственного управления в      Киевской Руси …………………………………………………………21

4. Библиографический список………………………………………...22 
1. Общая характеристика периода

Своеобразие процесса становления системы власти и управления в 
Киевской Руси заключалось в длительном сосуществовании в древнерусском обществе разнородных начал общественной и политической жизни. Киевская Русь создавалась из соединения новых «варяжских» порядков и сохранявшихся традиционных для славян 
институтов общественного устройства. В IX веке у восточных славян возникает и укрепляется классовое общество и появляется государство. В 882 г., судя по Повести Временных Лет, произошло объединение двух главных политических центров восточных славян - южного во главе с Киевом и северного во главе с Новгородом¹. Этот процесс вызывал и вызывает ожесточенные споры между историками, обосновавшими по крайней мере две теории: норманнскую и автохтонную. Первая из них приписывает создание Русского государства скандинавским викингам, которых славяне называли варягами. Варяги в целом - не этническое, а профессиональное название: так в IX - X вв. назывались банды пиратов разного этнического состава, хотя большинство викингов по рождению были скандинавы. Согласно летописной традиции, что подтверждается и другими источниками, варяжский конунг Рюрик в 862 г. стал правителем Новгорода. Первые киевские князья из рода Рюриковичей в начале своего правления не обладали политическим господством, не являлись монопольными носителями принудительной публичной власти. Долгое время рядом с ними в Киевской Руси сохранялась прежняя система племенных княжений во главе со славянскими князьями, с которыми новая власть вынуждена была считаться. Прошло два века прежде чем (примерно в XI в.) собственные князья славянских племен были заменены потомками первых «русских» князей и власть киевских князей стала индивидуально-наследственной. Как пишет А. Г. Кузьмин, первые русские князья в некотором смысле были предводителями дружин «джентльменов удачи», приглашавшими в дальние походы «за зипунами» волонтеров из других племен² .

В первое время  функции киевского князя были связаны в основном с военными и дипломатическими задачами, устройством как 
можно более выгодных торговых сношений с соседями, защитой торговых путей и сбором дани с подвластного населения. По словам В.О. Ключевского, «это был вооруженный сторож Руси и ее торговли, ее степных торговых путей и заморских рынков, за что он получал корм с населения»³. В IX веке формируется система эксплуатации свободного населения дружиной киевских князей путем взимания дани. Именно полюдье, по мнению ряда авторов, является ключом к пониманию ранней русской государственности. Это ежегодный объезд киевским князем для сбора натуральной дани (пушнина, мед, воск, ткани и т.д.) с целью распределения части ее среди дружины и дальнейшего сбыта собранных ценностей в Византию и Хозарию. К весне собранная князем дань свозилась на речные пристани, грузилась на суда и весной сплавлялась в Киев. Так как размер дани первоначально не был четко зафиксирован, это приводило нередко к столкновению князя и его дружины с местным населением. После убийства в 945г князя Игоря древлянами его жена княгиня Ольга провела, можно сказать, первую в истории нашей страны административно-налоговую реформу, заменившую полюдье систематической уплатой дани  (урока) в устроенных специально для этой цели постоянных центрах (погостах).

Эта реформа стала важным этапом на пути укрепления власти Киева над местными племенами, так как положила начало формированию княжеской администрации на местах, которая сосредоточивалась в постоянных погостах (своего рода административных округах) и контролировала местное управление. Первоначально Рюриковичи не вмешивались во внутреннюю жизнь славянской общины. Поэтому параллельно с княжеской властью и ее представителями на местах большую роль продолжали играть крестьянские общины-миры, по традиции выполнявшие многие административные, судебные и финансовые функции. Со временем по мере усиления княжеской власти мир утратил возможность выбирать из своей среды органы власти и управления. Установленная в XI в. его обязанность была под угрозой штрафа разыскивать воров и убийц свидетельствовала о постепенной интеграции общинных порядков в систему права княжеского владения Русской землей⁴.

Большая роль в  процессе формирования древнерусской государственности принадлежала древнерусским городам, возникшим задолго до «призвания варягов». По данным исследований, в домонгольский период на Руси насчитывалось до 1,5 тыс. укрепленных поселений, треть из которых были городами в привычном понимании этого слова (по некоторым сведениям, процент городского населения был выше, чем в средневековой Европе). В литературе различают три типа городов: племенные центры, торгово-ремесленные поселения, княжеские города-земли. В отличие от Западной Европы, на Руси не строили каменных замков, что также доказывает мирный характер славянского 
общежития: сельские поселения вообще не укреплялись, в городах 
укреплялся только «детинец», а посады оставались неукрепленными. 
В то же время для зашиты своей территории многие крупные города 
имели свое вооруженное формирование - тысячу, которая вместе 
с князем участвовала в походах. Отмечен высокий 
уровень развития русских городов, обеспечивший расцвет ремесла и 
искусства в Киевской Руси. Многие из городов уже в IX-X вв. были 
крупнейшими ремесленными и торговыми центрами Европы, вели 
широкую торговлю со многими европейскими и восточными странами. Другой особенностью русских городов являлись широкое самоуправление и большая самостоятельность городского населения по отношению к княжеской власти. Тысяцкие, сотские и десятские, составившие со временем военно-правительственную старшину в городах - «старцев градских», выбирались горожанами. Эта особенность была одной из главных причин широкого развития в Русской земле земского элемента, существовавшего наряду, а часто и вопреки внешней власти «призванных» князей.

Вплоть до X в. организация управления в Киевской Руси, как и во 
многих средневековых государствах, строилась на основе численной, 
или десятичной, системы, в рамках которой по мере развития государственных отношений бывшие военачальники периода «военной 
демократии» — тысяцкие, сотские, десятники — стали также выполнять 
административные функции.

Следует сказать, что киевское общество не было однородным по 
социальному положению составлявших его групп и индивидов. Содержание Русской Правды позволяет сделать вывод, что процесс социального расслоения был характерен как для городского, так и для сельского населения. Основную массу населения Киевской Руси составляли свободные общинники, объединенные в древнерусской общине - верви. Русская Правда называет их людьми (в единственном числе - людин). Говоря современным языком, это был своего рода «средний класс» древнерусского общества. В отличие от «людей», смерды, представлявшие также достаточно широкую общественную группу в Древней Руси, по мнению большинства исследователей, скорее всего, были несвободными или полусвободными княжескими данниками, 
сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. За убийство людина Русская Правда устанавливала штраф 40 гривен, а за 
убийство смерда — 5⁵.

По Русской  Правде можно судить также о наличии  в Киевской 
Руси широкого слоя зависимого населения, включавшего рабов. 
В источниках они известны пол названиями челядь (челядин) и холопы 
(в женском роде — робы), делившиеся, в свою очередь, на полных 
(обельных) и неполных холопов. Из всех категорий населения холопы были наиболее бесправным социальным слоем древнерусского 
общества. К ним могли применяться телесные наказания. Холоп мог 
быть безнаказанно убит своим господином или любым свободным 
человеком за нанесенное тому оскорбление, он также не мог свидетельствовать на суде. К неполным холопам Русская Правда относит категорию закупов, под которыми обычно понимают возникшую значительно позже, категорию разорившихся общинников, попавших в долговую кабалу к князю или его дружиннику (они продолжали вести свое хозяйство, но должны были отрабатывать проценты с полученной ссуды-«купы» либо на пашне господина, либо в качестве его слуги). Особой категорией населения были рядовичи, к которым иногда причисляют не пошедших в холопство и заключивших ряд (договор) тиунов, ключников, других мелких административных агентов своих господ⁶.

Городское население, горожане именуются в источниках градскими людьми. Они также делились на зажиточных — «лучших», или 
«вятших», людей и неимущих («молодших», или «черных»). Особое 
место в структуре городского населения занимали старцы градские, 
представлявшие выборную военную власть Киева и ряда других городов. Это была земская аристократия, к которой иногда причисляют и 
огнищан — представителей княжеской администрации, назначавшихся, как правило, из дворовых слуг князя и заведовавших княжеским двором и финансами. По дошедшим до нас сведениям, старцы градские оказывали серьезное влияние на политику княжеской власти: участвовали в княжеской думе, без их согласия не принималось 
ни одно важное решение.

Созданная в конце IX века Киевская Русь была своеобразным государственным и политическим объединением. Даже в середине X века, Древнерусское государство находилось в процессе становления и не имело ни сформировавшейся княжеской династии, ни столицы, ни четкой системы управления. В русско-византийском договоре Игоря 944 г. называются три главные столицы - Киев, Чернигов и Переяславль, а перечисление в документе иерархии сподвижников Игоря подчеркивает отсутствие юридически закрепленной династии. Выделение Рюриковичей из массы князей и получение права на киевский престол имело характер длительного процесса. Решающими факторами этого процесса было становление новой системы управления и формирование политической и военной опоры династии - боярства.

В IX - середине X вв. Древнерусское государство, скорее всего, представляло своеобразную федерацию полностью зависимых и полунезависимых княжеств. Собственно Русская земля была непосредственно подчинена киевскому князю, в остальных славянских землях в большинстве сохранились местные князья, среди которых было немало представителей старой родоплеменной знати. С этими князьями заключались договоры, носящие вассальный характер. Речь в них шла о двух важнейших условиях: право киевского князя на полюдье и обязанность поставлять военные ополчения в случае крупных военных походов⁷.

2. Высшие, центральные и местные органы управления

Высший слой древнерусского общества был представлен князьями 
(великими и земскими) и дружиной, которая, в свою очередь, делилась на старшую и младшую дружину. В старшую дружину входили 
княжьи мужи или бояре («бояре думающие и мужи храборствующие»). 
Младшая дружина состояла из детских или отроков и первоначально 
имела собирательное название гридь или гридьба, которое впоследствии было заменено словом двор или слуги. Отношения князя и дружинников, были далеки от отношений подданства. Дружина была неотделима от князя, вместе с князем участвовала в его походах, находилась на полном содержании князя и проживала вместе с ним на княжеском дворе. Князь советовался с дружиной, «думал» вместе с ней.

Важнейшим органом управления был совет при князе, с XI в. получивший название Боярская дума. В IX - XI вв. это было совещание князей с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками местной родоплеменной знати). После принятия христианства в него входят представители духовенства - митрополит, епископы, архимандриты.

По мере развития феодальных отношений  складывается боярство из княжих мужей  и старцев градских на основе вотчинного землевладения. Бояре были вассалами  князя, обязанными служить в его  войске и в аппарате управления, но пользовались правом отказа, т.е. могли покинуть князя без предупреждения в любой момент. В своих владениях они являлись полными господами, пользовались многочисленными иммунитетами (служебными, фискальными), имели свои дружины. Боярская дума была существенным дополнением княжеской власти.

Состав Боярской думы был неопределенным, впрочем как и ее компетенция. Обычай требовал, чтобы князь советовался  только со старыми и опытными людьми. Нарушение этого принципа сопровождалось традиционно суровой критикой современников и летописцев. Дума функционировала в двух составах. В деятельности узкого состава принимали участие наиболее приближенные к князю бояре (мужи передние) численностью от трех до пяти человек, среди которых были тысяцкий и митрополит.

Для обсуждения важнейших государственных  дел созывалось расширенное заседание  думы. В него входили бояре, старцы градские, представители торговой верхушки и органов самоуправления. В компетенции  Боярской думы были вопросы законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и другие. В определенных случаях дума выступала в качестве верховного суда, рассматривая уголовные и политические преступления высшей знати. Иногда князь заключал особые соглашения с думой (выборы князя вечем, изменение обычного принципа престолонаследия).

Важно отметить, что первоначально, на раннем этапе формирования государственности, еще не существовало резкой границы, разделявшей социальные слои древнерусского общества. Более того, в то 
время из одной общественной группы достаточно легко можно было 
перейти в другую. Разница между социальными слоями и группами состояла только в том, что одни, служили князю, а другие ему платили, были его данниками. На службу к князю мог попасть и купец, и ремесленник, и смерд. В тоже время служба князю создавала большие привилегии, была непосредственно связана с возможностью войти в состав дружинной аристократии (дружинники освобождались от налогов, их личные права и собственность были защищены законом). Судя по сохранившимся письменным источникам, феодального землевладения в классическом его понимании в Древней Руси еще не было (феодальные вотчины начинают формироваться только во второй половине XI - первой половине XII в.). В отличие от западных феодалов, киевские князья, используя дружину, собирали дань со свободных общинников.

Одной из особенностей формирующегося политического порядка 
в Киевской Руси являлось сосуществование двух начал публичной 
власти: монархического и вечевого (республиканского), княжеской думы 
(князь и его дружина) и народного вече, которое древние источники 
рассматривают как думу князя с народом.

По мнению исследователей, деятельность вече в XI—XIIв. значительно отличалась от прежних племенных собраний. Во-первых, тем, что в нем принимали участие все свободные граждане Киева или местных центров; во-вторых, с развитием государственных отношений 
вече становится важным структурным элементом высшего управления Киевской Руси. Формально оно выполняло представительные 
функции, выражая и защищая интересы города перед лицом княжеской власти. Положение городских вечей не было постоянным: при 
сильном князе, имевшем большую дружину, политическое значение 
веча понижалось, при слабом, наоборот, возрастало. В больших городах вече имело значительно большее политическое влияние, чем в малых. Нельзя, однако, утверждать, что народное вече в действительности представляло собой орган волеизъявления всех горожан. Как 
свидетельствуют источники, в большинстве случаев вечевые собрания находились под полным контролем городской знати, бояр. Борьба боярских группировок за власть, ставшая со временем настоящим 
бедствием для древнерусского общества, была характерна как для 
Новгорода, так и для Киева, явилась одной из основных, если не глав- 
ной, причиной распада Киевской Руси, а затем и поражения Новгородской республики⁸.

Помимо своей  основной представительной функции  вече также 
исключало с князьями специальные договоры (ряды), легитимирующие их властные полномочия (по некоторым сведениям, из 50 князей, в разнос время занимавших киевский престол, 14 были призваны 
на правление вечем). Ряды князя с вечем были обязательным требованием при вступлении князя на престол. Древние источники сохранили сведения о том, как в 1113 г. после смерти великого князя Святополка Изяславича киевское вече призвало в Киев Владимира Мономаха, княжившего в то время в Переяславле, и, получив отказ, силой и угрозами заставило его занять киевский стол.

Приведенный пример лишний раз показывает, каким значительным политическим весом могло обладать вече в жизни древнерусского общества. Однако из этого вовсе не следует, что роль киевских князей на фоне активности древнерусского веча была, как считают некоторые историки, небольшой и тем более второстепенной. Из того же примера о призвании в Киев Владимира Мономаха можно сделать вывод, что в сознании древнерусского общества князь нужен был не только как военный предводитель дружины, но и прежде всего, как символ государственности, а сама княжеская власть воспринималась как непременный атрибут и ключевой элемент политической системы, без которого не мыслились государственные отношения у древних русичей. Глубинный смысл этого устойчивого стереотипа массового сознания находит выразительное подтверждение в факте призвания князей в Новгородской республике, в землях-княжениях в период удельной раздробленности. И напротив, «бескняжье» ассоциировалось у большинства древнерусского населения с нарушением нормальной жизни, порядка в обществе.

Киевский князь  олицетворял единство древнерусского общества, 
представлял его в сношениях с соседними народами. Он соединял в 
своих руках высшую административную, законодательную, судебную, 
военную и, как полагают исследователи, ссылаясь на наличие особых 
прозвищ у киевских князей (Олег Вещий, Владимир Солнце и др.), 
сакральную власть. На князьях лежала забота о защите Русской земли 
от внешних врагов, многочисленных кочевых племен («степняков»), 
нападавших не только на границы Руси, но и на ее столицу - Киев, 
слишком близко расположенный к степному пространству и открытый со стороны степи. Поэтому киевские князья стремились окружить его крепостями, «рубили города» на границах степи и укрепляли 
их валами и другими сооружениями. Все это вело к росту престижа великокняжеской власти, ее общественному признанию и главное, 
укрепляло ее в отношениях с местными племенными князьями, которые по договору находились в подчинении («пол рукою») великого 
киевского князя.

Управление  древнерусским обществом киевский князь, как уже 
говорилось, осуществлял с помощью дружины, из состава которой 
формировалась вся княжеская администрация. Исходя из этого, большинство историков считают возможным говорить о существовании в 
Киевской Руси княжеско-дружинного управления как специфического 
политического и социального института, с помощью которого обеспечивалась жизнедеятельность древнерусского общества.

В XI—XII вв. члены  старшей дружины, бояре, составляли думу 
князя, его постоянный совет, без согласия которого князь часто не 
мог предпринимать никаких действий. В отличие от городского вече, 
которое собиралось эпизодически по мере необходимости, княжеская 
дума была постоянным учреждением и основным институтом, который управлял древнерусским обществом. Известно, что и сам вопрос о принятии христианства был решен Владимиром I по совету с боярами и старцами градскими. Преимущественно из бояр назначались волостели для управления отдельными территориями, посадники, воеводы, тысяцкие. Младшие дружинники исполняли обязанности менее значимых административных агентов — судебных исполнителей (мечников), 
сборщиков штрафов и другое.

С момента складывания  Киевской Руси усиливался процесс перерастания десятинной системы в дворцово-вотчинную, соответствующую складыванию раннефеодального государства. Со временем численное обозначение утрачивает соответствие воинским подразделениям и тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. При дворцово-вотчинной системе политическая власть принадлежит собственнику земли (князю, боярину), центром управления становится княжеский дворец, а по мере усиления феодальных отношений и расширении иммунитетов - боярский.

Первым этапом складывания  новой системы стало назначение во вновь присоединенные земли посадников, в большинстве назначаемых из числа местной родоплеменной знати. Согласно летописи, эта практика получила начало при Рюрике в 864 г., стала обычной при Олеге. Функциональные обязанности посадников были следующие: сбор дани и пошлин, две трети которых отсылались великому князю, судопроизводство, поддержание порядка, в случае необходимости - сбор военного ополчения и посылка его в Киев.

При княгине Ольге  создается новая система административного  деления - погосты. Стремясь укрепить свою власть и полностью ликвидировать автономию местных княжеств, посадниками в погосты она назначала представителей складывающейся династии. По мере разрастания Рюриковичей расширялась и география таких назначений.

Наместники - удельные князья (получавшие удел от великого князя) - все более усиливались в военном и экономическом отношении и в XI в. уже не уступали великому киевскому князю. Апогеем процесса обособления удельных княжеств был знаменитый съезд княжей рода Рюриковичей в Любече, навечно закрепивший за каждым удельным князем его вотчину. Дворцово-вотчинная система окончательно утвердилась.

Центром управления стал княжеский дворец и соответственно двор боярина - вотчинника. Дворцовое  управление делилось на наряды - отдельные отрасли управления хозяйством. Наиболее важные наряды возглавляли тиуны - конюший, огнищный, сельский, ратайный, седельничий. Тиуны стали основными административными представителями князя на местах, в частности, в городах им поручалось судопроизводство. Главный управляющий дворцом был тиун дворский, к которому перешли функции казначея (главы финансовой администрации), а затем он стал и главным судьей, защищавшим князя. Из числа дружинников и слуг дворских князь назначал судебных чиновников: вирников (занимающихся делами об убийствах), сборщиков поземельных податей - данников, сборщиков торговых пошлин - мытников (собирающих таможенные сборы), пятенщиков (взимающих пошлину за продажу лошадей), мелких должностных лиц - биричей, метельников.⁹

К этому времени  относятся два главных события  в политическом развитии Киевской Руси. Во-первых, киевским князьям удалось в целом преодолеть сепаратизм местных племенных князей. Если первым 
русским князьям приходилось постоянно сталкиваться с рецидивами 
племенного княжения, то уже Владимир I смог без сопротивления посадить своих сыновей во все крупные города Руси. К концу XI в. 
окончательно утверждается практикуемая и раньше князьями система «кормлений», которую многие исследователи предлагают рассматривать как исторически первую в нашей стране систему местного 
управления. Значение ее состояло в том, что во все крупные города и 
полости назначались посадники (преимущественно представители 
династии) и волостели, которые наделялись правом собирать дань 
(или часть ее) в свою пользу («кормиться» с должности) без владения 
самой волостью. Во-вторых, власть киевских князей стала наследственной, родовой (династической), передающейся по очереди старшинства внутри рода Рюриковичей. В то же время укрепление великокняжеской власти было бы невозможно без идейной поддержки со стороны усилившей свои позиции Русской православной церкви.

Ранее уже говорилось о том огромном влиянии, которое  оказало на формирование и развитие древнерусской государственности  введение христианства на Руси. Это  влияние может быть рассмотрено  в двух основных ракурсах. Во-первых, с позиции воздействия, часто значительного, которое оказывала духовная элита, православное духовенство на поведение верховной власти, требуя от ее представителей христианского милосердия по отношению к подданным, строгого соблюдения евангельских заповедей, добиваясь достижения мира и согласия в обществе. Во-вторых, с учетом особого положения, которое занимала Русская православная церковь в системе управления Киевской Руси. Являясь на протяжении многих веков основным институтом социального контроля за властью, церковь одновременно укрепляла государственность Древней Руси, развивая культуру, просвещение, расширяя и укрепляя международные связи страны. В период удельной раздробленности Руси и особенно после ордынского разгрома, когда были разрушены и прекратили существование многие политические институты, именно церковь приняла на себя мнение функции административного управления и стала тем стержнем, который продолжал объединять русское общество, способствовал возрождению единой государственности в более поздний, московский период.

Для всего этого  у Русской православной церкви было достаточно 
возможностей, как идеологических, организационных, так и материальных. С самого начала церковь представляла собой централизованную организацию, имевшую строгую иерархически выстроенную структуру. Присылаемым из Византии киевским митрополитам подчинялись поставленные во всех крупных городах епископы (в некоторых землях архиепископы), которые назначались возглавляемым митрополитом Церковным собором (часто с участием великого князя) и руководили обширными церковно-административными округами - епархиями. По некоторым сведениям, накануне 
монголо-татарского нашествия в русских землях насчитывалось не 
менее 16 епархий, важнейшими из которых были Киевская, Новгородская, Черниговская, Ростовская и Владимиро-Волынская¹⁰. Огромная территория, на которую распространялась власть киевского митрополита, объединявшего все духовенство страны, равно как и сохранявшаяся политическая независимость Киевской Руси, ее удаленность от Византии, в немалой степени способствовали росту политического и экономического могущества Русской православной церкви.

Церковь всемерно содействовала укреплению авторитета власти 
киевских князей, которые с введением новой религии получили надежную основу для легитимации своего господства. Как писал в этой 
связи В. О. Ключевский, вместе с принятием христианства на Русь 
стала проникать «новая струя политических понятий и отношений. 
На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское 
понятие о государстве, поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего 
общественного порядка»¹¹. Указывая на это обстоятельство, историк 
приводит слова митрополита Илариона, писавшего, что князь Владимир «часто с величайшим смирением советовался с отцами своими 
епископами о том, как уставить закон среди людей, недавно познавших Господа».

В свою очередь, киевские Рюриковичи, заинтересованные в 
утверждении в русском обществе новых канонических христианских 
представлений о природе государственной власти и ее целях, всячески содействовали усилению позиций Русской православной церкви, заботясь о распространении христианства, князья проявляли заботу и 
об укреплении материального положения церкви, основу которого 
первоначально составляла так называемая десятина — ежегодно пере- 
даваемая в церковную казну десятая часть всех княжеских доходов. 
Впоследствии, с развитием феодального землевладения, к этому основному источнику добавились земельные пожалования князей, монастырская колонизация, доходы с церковного суда. Епископам было 
поручено наблюдать за правильностью мер и весов, что также являюсь источником значительных доходов церкви.

Одновременно  расширялась роль церкви в общественной жизни 
страны, прежде всего в сфере гражданских правовых отношений. Уже 
с конца X в. церковь получила право суда и сбора судебных пошлин 
по делам семейно-бытового характера. Хотя семейное право в Древней Руси в течение длительного времени основывалось на обычном 
праве, с принятием христианства оно подверглось сильному воздействию канон веского (церковного) права. Так, в связи с запрещением 
многоженства, не возбранявшегося в языческий период (по некоторым данным, Владимир Святой до крещения имел пять жен и не- 
сколько сот наложниц), были установлены жесткие наказания за вне- 
брачные связи, «умыкание» и покупку жен, жестокости нал женами и 
детьми, затруднен бракоразводный процесс.

3.Общая схема  системы государственного управления в Киевской Руси ¹²

1.  Отв. ред. Игнатов В.Г. История государственного управления России. – М.: 2002. - 608 с
2. Каменев А. И. история государственного и военного управления.- М.: 2000.- 216 c
3. Ключевский В.О «О русской истории»: сб./сост., авт. предисл. и примеч. В.В. Артемов, под ред. В.И. Буганова. М.: 1993.
4. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. – М.: 2006. – 68 с
5. Курицын В.М , Мамонтов А.Г , Недобежкин С.В. История отечественного государства и права IX-начало XXI в. Таблицы и схемы. -М.: 2008.- 319 с
6. Нестор Повесть Временных Лет //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html
7. Судъ Ярославль Володимеричь «Правда Русьская»   //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html        
8. Фроянов И. Я. История России от древнейших времен до наших дней.- М.: 2002. – 204 с
9. Цейтлин Р.С. и др. История государственного управления и муниципального самоуправления в России.- М.: 2003.- 120 c
10. Цыганов В.Б. История государственного управления в России.- Екатеринбург: 1999.- 304 c

¹ Нестор Повесть Временных Лет //Библиотека ихтика URL: http://ihtika.net/qwe/search.html

² Кузьмин, А.Г. Мародеры на дорогах истории.-М.: 2006.-С58

 ³ Ключевский В.О О русской истории: сб./сост., авт. предисл. и примеч.В.В. Артемов, под ред. В.И.   Буганова. М.: 1993. С.57

⁴ Каменев А. И История государственного и военного управления.- М.: 2000.- С116

⁵ Судъ Ярославль Володимеричь «Правда Русьская» //Библиотека ихтика URL:  http://ihtika.net/qwe/search.html