Становление индустрии социологических  исследований

     В отечественной социологии исторический момент ее самоопределения приходится на более позднее время, чем в  Западной Европе.

     Если  в Германии М.Вебер преподает  курс социологии во Фрайнбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896-1898) и Мюнхенском (1902-1920) университетах, то в России первая кафедра социологии была открыта в 1908 г. при частном Психоневрологическом институте.

     Ее  с большими трудностями основали и возглавили известные философы и социологи М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти. Получивший здесь образование П. Сорокин в 1920г. создал кафедру социологии в Санкт-Петербургском университете.

     Но  уже через два года его выслали  из революционной России на «Философском теплоходе» вместе с другими учеными-обществоведами, не разделявшими марксистских взглядов.

     Если  в Париже работа Э. Дюркгейма «Самоубийство» опубликована в 1897г., то в русском  переводе она вышла в 1912г.

     Если  во Франции с 1983г. выходит журнал «Международное социологическое обозрение», а с 1896г. появляется основанный Дюркгеймом «Социологический ежегодник», ставший основой для формирования социологической школы, то первый социологический журнал «Социологические исследования» в России начинает издаваться… в 1974г. и остается единственным до начала 1990-х гг.

     История социологии свидетельствует о сложном  пути становления, развития и обогащения методов изучения социальной реальности.

     Становление позитивного образа социологической  науки в странах Европы, в Америке  и России в 30-40-е годы XIX века во многом способствовала институционализация статистики, которая к тому времени накопила разнообразный методологический опыт сбора и анализа эмпирических данных, относящихся к различным сферам жизнедеятельности общества.

     Многие  статистические исследования того времени по методологическим подходам, кругу проблем и применявшимся методам сбора и анализа эмпирических данных напоминают современные представления о прикладных социологических исследованиях. Нормы, регулировавшие отношения организаторов опросов и опрашиваемых, зафиксированные в учебниках статистики как «четыре правила Кетле», сохранялись до 20-х гг. ХХ в. и не утратили своего значения до настоящего времени:

1. ставить только такие вопросы, которые необходимы и на которые можно получить ответ;
2. не следует ставить вопросов, которые могут вызвать у населения опасения или подозрения;
3. вопросы следует формулировать ясно и точно, чтобы они одинаково понимались всей совокупностью опрашиваемых;
4. вопросы должны обеспечивать взаимный контроль, т.е. ответы на одни вопросы должны позволять проверить достоверность ответов на другие вопросы.

     Земская статистика во многом определила облик  общественной и интеллектуальной жизни  Российской империи второй половины XIX века. Достоверности информации и осмыслению методического и организационного опыта придавалось большое значение. К концу XIX в. в статистике сложились основные нормативные требования к методологии массовых опросов, большинство из которых сопоставимы с сегодняшними:

1. «Корреспондентский способ» — письменный или почтовый опрос в современной терминологии; включал два варианта: «непосредственный опрос», если опрашиваемый информировал о своем опыте, и «экспертный опрос», когда опрашиваемый сообщал об опыте своей социальной группы. Обсуждается проблема возврата вопросников, а также методы отбора респондентов и стимулирования их заинтересованного участия.
2. «Метод самосчисления» — аналог современного раздаточного анкетирования. Его достоинствами считаются аккуратность заполнения анкет и полнота возврата, поскольку сбор данных осуществляется под контролем анкетера, который может и консультировать, и контролировать работу опрашиваемого с анкетой. Метод самосчисления был основным при проведении переписей в конце XIX в., хотя при низкой грамотности населения счетчикам-анкетерам чаще приходилось выполнять функции интервьюеров, т.е. зачитывать вопросы (а иногда и объяснять их смысл), выслушивать и регистрировать ответы.
3. Экспедиционный способ опроса — соответствует современному пониманию метода формализованного интервью, включая требования к организации полевого этапа работы, функций интервьюера, правил их отбора, обучения и контроля за качеством их работы. Этот способ считался среди российских статистиков наиболее надежным при низкой грамотности населения, традиционном недоверии к опросам, сложностям в понимании смысла вопросов и других особенностях.

     В последние годы наблюдается значительное расширение сферы применения социологического знания прикладного уровня. Ученые, движимые желанием проведения более  точного и быстрого социологического исследования, существенно расширили диапазон использования оперативных массовых опросов общественного мнения, особенно в сфере управления, идеологии и политики.

     Широкое применение в социологических исследованиях  компьютерной техники, развитие современных  коммуникационных технологий остро поставили проблему оперативности проводимых исследований. Понятие «Оперативное социологическое исследование» было впервые введено в научный оборот во второй половине XX века. 

     Метод, методика, методология, процедура исследования.

     Методология — система принципов и способов организации и построения теоретической  и практической деятельности, а также  учение об этой системе.

     В основе методологического знания лежит  учение о методе как способе получения  знания и реализации практической деятельности. Методологический анализ призван дать принципиальные ответы о том, как возможно получить знание об объекте, какие методы обеспечивают достоверность знания и обоснованность выводов об объекте, какие процедуры получения знания адекватны природе объекта

     Под методами социологического исследования подразумеваются конкретные познавательные ориентации, подходы, приемы, способы  и инструменты, применяемые в  социологическом исследовании.

     Метод — основной способ сбора, обработки и анализа данных.

     В социологии широко применяются методы психологии, демографии, истории, географии, математики, статистики и других наук.

     Техника — совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.

     Методика — понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

     Например, при опросе общественного мнении социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. По каким-то соображениям он предпочел сформулировать часть вопросов в открытой, а часть в закрытой форме (предложены варианты ответов). Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Анкетный лист, т.е. инструмент для сбора первичных данных, и соответствующая инструкция анкетеру образуют в нашем случае методику.

     Процедурой  обычно называют последовательность всех опреций, общую систему действий и способов организации исследования. 

     Сущность, структура и функции  социологического исследования.

Социологическое исследование — это система логически последовательных, методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой единой целью получить достоверные данные об изучаемом процессе и явлении для их последующего использования в практике социального управления. Это особый род научно-практической деятельности, связанный с познанием теоретической систематизации и анализом конкретных объектов действительности.

Функции ПСИ:

1. описательная
2. аналитическая
3. социально-диагностическая
4. прогностическая
5. экспериментальная
6. регулятивно-управленческая

     СИ  по своей направленности определяются характером познавательных целей и  подразделяются на 4 основных типа:

1. теоретическо-методологический, ориентированный на формирование или приращение специальных социологических теорий;
2. теоретико-прикладной, ориентированных на решение прикладных задач с возможным обобщением результатов и, таким образом, выходом в теорию.
3. прикладной, ориентированный на получение информации для прямого использования в системе социального управления.

     Стандартная схема осуществления социологического поиска: формирование цели — программирование — сбор информации — анализ информации — результирующий социологический документ. Методолого-методическое и технико-организационное наполнение должно иметь специфические черты и характерные особенности для каждого из классов социологических исследований.

     Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

     В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического  исследования.

     В зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.( разведывательное исследование: наиболее простое, охватывает небольшие совокупности, основывается на небольшой программе, сжатом инструментарии, используется на начальном этапе большого исследования, когда мало известен объект, не изучена проблема (экспресс-опрос, экспертный экспресс-опрос (фокус-группы); 2. описательное исследование: более сложный вид исследования, цель которого получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, объект обычно большая общность людей, различающаяся по характеристикам; 3. аналитическое исследование: цель – не только описание, но и выяснение причин, сложный математический анализ результатов (социальный эксперимент))

     В зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

     В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет  в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования ― точечное и повторное.

     Точечное  исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое исследование.

       Монографическое исследование ― 1) в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, организационной структуры конкретного предприятия; 2) в широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Case study (исследование случая) ― глубинное, всестороннее изучение единичного социального феномена с использованием качественной методологии.

     Повторные исследования ― это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят: лонгитюдное исследование ― длительное изучение одной совокупности лиц; когортное ― изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени. Цель ― анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются; трендовые ― на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель: установление тенденций (трендов) социальных изменений. Пример: переписи населения; панельное исследование ― по единой программе на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени. Цель ― анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предприятие) сохраняются. Панель ― это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель ― совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам ― возраст, образование, профессия ― она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962 году и молодые рабочие в 1976 ― псевдопанель).

     В зависимости от выдвигаемых целей  повторный сбор информации может  проходить в два, три и более  этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования. Типичный пример: получившие известность в 60–80-е годы исследования тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры.

     Особой  разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а  потому относимого к сфере социальных наук в целом, а не только к социологии, выступает полевое исследование ― крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. Впервые они были применены чикагскими социологами в 20-е годы. Его надо отличать от выборочного обследования, или выборочного опроса, в котором ученый просит респондентов вспомнить, что они чувствовали, где были, как вели себя или что делали прежде в какое-то время. Полученные таким способом данные оторваны от реальности. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями.

     Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее первой информации. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.

МЕТОДИКА  АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ

     Документальной  информацией в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

     В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили  в основном личные документы. В начале века американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц.

     По  способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем. Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

     По  степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и. рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни — документы поименного голосования в представительных органах власти. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

     В зависимости от статуса  документального  источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Неофициальные документы — это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

     Особую  группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.

     По  источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

     Помимо  этого, можно, конечно» классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.

     Проблема  достоверности документальной информации.

     Не  следует смешивать надежность, подлинность  самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений. Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.

     Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.

     Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Первое правило в работе с документами ― четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

     Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если для сбора информации пользуются, например, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз упущений и недостатков, негативных сторон деятельности.

     Очень важно знать, каков метод получения  первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения «из первых рук» надежнее, чем информация из неопределенного источника («некоторые утверждают, что...»), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время. Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.

     Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить  общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону?

     Особую  осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.п. Вот несколько условий доверия к информации из личных документов.

     (а)  Можно верить сообщениям, если  они никак не затрагивают интересы  автора документа; или (б) наносят определенный ущерб автору; (в) видимо, достоверны те сведения, которые в момент регистрации автором были общеизвестны; (г) достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, а также (д) сведения, к которым автор относится недоброжелательно. Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения — вот те факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.

     Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Этот анализ стремится как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный. Добавим, что огромную роль играют здесь опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция.

     Основная  трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе  не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

     Качественный  анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.

     В каких случаях  не следует прибегать  к количественному анализу? Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных недостаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативны).

     Когда количественный анализ текстов уместен? Прежде всего, отмечает один из основателей этого метода Б. Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.

     Наиболее  целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах. Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение, и в 40-х гг. для нее была разработана специальная процедура, названная «контент-анализ».

     Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:

     1. Понятия, выраженные в отдельных  терминах. Это могут быть понятия  из области экономики: формы собственности, приватизация, финансовая система, денежное обращение, технический прогресс, методы хозяйствования, оптимизация управления и др.; термины политического содержания: правящие круги и оппозиция, интернационализм или национализм, авторитаризм, демократия, международное сотрудничество, консенсус, конфликт интересов; нравственные или правовые символы: права человека, гуманизм, активность, инициативность, деловая предприимчивость, нарушение законности, преступность, коррупция; научные: модель, система, космическое пространство и т.п. Очевидно, что анализ текста по содержанию понятий несет немало важной социальной информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.

     2. Тема, выраженная в целых смысловых  абзацах, частях текстов, статьях,  радиопередачах и т.п. По тематике  можно еще более полно представить  содержание документа. Темы развертывания инициативы и предприимчивости, борьбы с бюрократизмом и сверхцентрализацией, соблюдения прав человека и законности, социальной справедливости, гражданского мира и согласия или же тематика укрепления государственности, централизма, дисциплины и борьбы со всяческими врагами как лидирующая проблематика средств массовой информации очень показательны для определения их политико-идеологических позиций. Столь же показательны сюжеты из личных документов, например, писем о самом себе или о своих близких, о делах производственных и политике, об искусстве и т.п. Все это — свидетельства определенной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентации и норм деятельности.