Становление правового государства в России: история и современность

   МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Санкт-Петербургский  Государственный  Университет Сервиса  и Экономики 
 

   Реферат

   по  дисциплине «Политология» 
 
 

   Становление правового государства  в России: история  и современность 
 
 
 
 

                                                                                                                           Выполнил:

                                                                                                                           студент 2 курса

                                                                                                                           группы 3512

                                                                                                                           Иващенко Алёна  
 
 

Санкт-Петербург, 2011

      Содержание

1. Введение………………………………………………………………………………………3

2. Реализация  принципов правового государства  в современной России…………………..5

3. История развития правового государства в России………………………………………...9

4. Практика становления  правового государства в современной  России…………………..14

5.Вывод………………………………………………………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Правовое  государство означает такой тип  государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через  него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового  государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его  юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип  «разрешено все, что не запрещено  законом». Этот принцип противоположен принципу тоталитарного государства: «запрещено все, что не разрешено  законом». Принципиальная разница этих принципов заключается в изначальной  свободе или наоборот несвободе  человека. Если первый принцип предполагает частичное ограничение прав свободной  личности, то второй принцип исходит  из возможности предоставления полностью  зависимому от государства человеку частичных прав и свобод.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы возможностей личности.

Обобщенно-правовые аспекты личности воплощаются в  формуле «права человека», которые  являются фундаментальными, так как  призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются источником постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструментом саморазвития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их обще­национальном характере.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и действовать  они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей  основе право, хотя его роль для них  неодинакова, несмотря на существующие точки соприкосновения. Это свидетельствует  о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а  отношения между ними должны быть истинно правовыми.

Сущность  правового государства заключается  в ограничении правом государства. Право здесь выступает как  антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государственная  власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в  различные злоупотребления, для  нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному  и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые  ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной  власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны  государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. По сути дела право, ограничивая власть, бережет ее от саморазрушения, поэтому в условиях демократии утверждается верховенство права.

Следовательно, «правовое государство - это организация  политической власти, создающая условия  для наиболее полного обеспечения  прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного  связывания с помощью права государственной  власти в целях недопущения злоупотреблений» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Реализация  принципов правового государства  в современной России

Из определения  правового государства можно  выделить два главных принципа  правового государства: наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (содержательная сторона); а также наиболее последовательное связывание с помо­щью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип  нашел конституционное закрепление  в ст.2 Конституции Российской Федерации, где сказано, что «человек, его  права и свободы являются высшей ценностью». Главное предназначение правового государства - гарантировать  каждому гражданину возможность  всестороннего развития личности. При  этом права человека и гражданина являются первичными, естественными, в  то время как возможность отправления  функций государственной власти является вторичной, производной.

Демократия, так  же как и правовое государство, не представляется возможной без свободы  человека, реализации которой служат политические институты при условии, если они не просто законны, но и  легитимны. Свобода процветает только в том случае, если обществу удается  создать институты, обеспечивающие ее стабильность и продолжительное  существование. По мнению Ральфа Дарендорфа, «институты – это рамки, в которых мы осуществляем свой выбор, например, экономическое процветание. Институты гарантируют нам соблюдение наших прав, следовательно – социальную справедливость. Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры». Второй принцип реализуется с помощью следующих способов и средств.

1. В рамках  правового государства особое  место принадлежит конституционализму, который является стабилизирующим  фактором, обеспечивает предсказуемость  осуществляемой политики. Исходным  началом конституционности является  признание приоритетности принципа  права, а не фактора силы. Закон  становится основным инструментом, регулирующим различные стороны  общественной жизни, определяющим  границу власти. Верховенство закона  является необходимым условием  для нормальной жизнедеятельности  каждого человека и всего общества. Режим законности, торжество права  в неразрывном единстве с приоритетом  человека – самое главное в  понимании природы правового  государства.

В правовом государстве  закон, принятый верховным органом  власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может  быть отменен, изменен или приостановлен  актами исполнительной власти. Закон  принимается либо народом, либо депутатами, которые являются представителями  народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узко отраслевых или корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом в России действует последний, как обладающий высшей юридической силой.

2. Ограничение  государственной власти через  реализацию прав и свобод человека  и гражданина, т.е. реальное осуществление  первого принципа. Права человека  положены в основу системы «сдержек и противовесов», правового ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.

Так как государство  само себя никогда не ограничит, то ограничение его  власти возможно только посредством другой власти, с которой государство не может  не считаться. В качестве такой власти выступают права человека и гражданина, которые являются своеобразным проявлением  власти личности, волей гражданского общества. Только осознание необходимости  инициативного поведения граждан  сможет стать гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности над правами государства.

3. Правовое государство  опирается на принцип разделения  властей, который в современной  интерпретации имеет три акцента:  социальный, политический и юридический.  С точки зрения социальной, разделение  властей обусловливается разделением  общественно необходимого труда  по осуществлению властных функций,  его специализации и профессионализации. Политический смысл разделения  властей заключается в демонополизации  власти, рассредоточении ее по  различным участкам и рациональной  организации. Юридический аспект  разделения властей реализуется  через конституционное закрепление  важнейших положений самой идеи, конституционное разграничение  ветвей власти.

Главное требование, выдвинутое Д.Локком и Ш.Монтескье, заключалось в том, что для  утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны  какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить  государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

Система «сдержек и противовесов», установленная  в российской Конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Так, применительно  к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура  законодательного процесса, которая  регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную  инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть президент, который  имеет право применить отлагательное  вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости  досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в  качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.

В отношении  исполнительной власти используются ограничения  ведомственного нормотворчества и  делегированного законодательст­ва. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импич­мент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерчес­кой деятельностью. Важным средством контроля правительства является принятие бюджета и контроль со стороны парламента за его выполнением.

Демократический характер судебной власти реализуется через общественный контроль, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Объективно-критический взгляд общественности – это эффективная форма демократического контроля. Суд обязан исходить не из принципа целесообразности, а из неукоснительного приоритета закона. Для демократического суда характерны следующие правила, общепринятые в практике судопроизводства: презумпция невиновности, необратимость закона, сомнения – в пользу обвиняемого, добровольное признание вины нуждается в доказательствах, один свидетель – не свидетель, нельзя быть судьей в собственном доме. Важной предпосылкой торжества законности является право граждан на судебную защиту. Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

4. Способствовать  ограничению государственной власти  может также федерализм. Федерация  дополняет горизонтальное разделение  власти вертикальным и тем  самым становится средством ограничения  государственной власти, системой  сдержек и противовесов. При реально  действующих федеративных отношениях  различные государственные структуры  и ветви власти будут контролировать  друг друга, уменьшать вероятность  злоупотреблений и произвола  в отношении личности. Вместе  с тем в условиях сепаратизма,  ложно понятой идеи суверенизации,  в рамках неустойчивых федеративных  отношений федерализм может легко  превратиться в «двойную опасность»  для свободы личности, когда и  со стороны центра, и со стороны  субъектов федерации происходит  покушение на права человека  и гражданина.

5. Взаимная ответственность  государства и личности - еще один  способ ограничения политической  власти. В условиях правового  государства личность и властвующий  субъект должны выступать в  качестве равноправных партнеров,  заключивших своеобразное соглашение  о сотрудничестве и ответственности.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические  начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной  форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений  в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать  на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в  своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими  государствами. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Конституции  Российской Федерации. Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могут стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т. д.

На тех же правовых началах строится и ответственность  личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограничения  и обязуется подчиняться общим  установлениям государства. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать  тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и  личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Можно выделить и другие принципы, которые в той  или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это - высокий уровень правосознания и правовой культуры, наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и некоторые другие. По своей сути все принципы правового государства являются такими ограничениями, которые укрепляют позицию законной и легитимной власти.

Суть правового  государства заключается в разрушении монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения  свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной  личности. Подлинное правовое государство  создает условия для того, чтобы  граждане воспринимали себя активными  участниками политического процесса, усиливали позитивные и снижали  негативные свойства государственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. История развития правового государства в России

Развитие элементов  правового государства в истории  России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формирова­нию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был  долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия» - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин - членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные для  всех членов племени правила, которые  после их идеологической легитимации  жрецами приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали  безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного  характера.

С укреплением  древнерусского государства стало  возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую  аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.

В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что  слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом  слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков  установление, с которым обязаны  были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

Г.Н.Селезнев обращает внимание на то, что о связи закона с обычаем писали многие исследователи. Закон - «установление, исходящее от власти, противоположное обычаю». Так  что если закон - это предел, установленный  Богом, природой, властью, то обычай - это  способ взаимодействия с таким пределом, выработанный на опыте ряда поколений.

В эту систему  правовых ценностей легко, почти  органично, включается понятие «указ». Закон - это предел.  Обычай - опыт взаи­модействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть.

Потому и народ  привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и  порой непредсказуемым указам и  распоряжениям начальников разного  уровня. Русская традиция: закон - от Бога, от разума, от воли народа; указ - от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства. [3]

К сожалению, в  условиях самодержавного строя народ  был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены  общегосударственных законов административными  предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование  из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А.Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и  т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей  официальным, но не закрепленным законом  государственным институтом. Царь мог  утвердить закон и без совета с Боярской думой.

В период царствования Ивана IV стали созываться Земские  соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным  органом. Они передавали отношение  подданных к действиям царской  администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали  и одобряли проекты законодательных  актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и  мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере  царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль.

Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи  было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были со­браны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников.

Петровские реформы  были попыткой соединить самодержавно-крепостническое  государственное устройство с некоторыми достиже­ниями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь — отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Для повышения  качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий  Сенат. Но разделения правовых актов  на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал  акты, являвшиеся по своему значению законами.

Екатерина II, имевшая  обширную переписку с мыслителями  эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало  к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки  проекта оптимального политического  устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского  парламента.

В нее вошли  представители от дворянства, городов, правительственных учреждений, государственных  крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих  крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась  безрезультатной.

Лишь при внуке  Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла  воплощение в проекте М.М.Сперанского  о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских  указов был создан в 1810 г. Государствен­ный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Дальнейшим шагом  в изменении взаимоотношений  закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную  эпоху это новое соотношение  выразилось в значительном возрастании  роли закона как основного источника  права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Проверку на прочность не выдержала и дооктябрьская  государственно-правовая структура: лишь только в обществе нарастала на­пряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представительную в лице Думы. Так были разогнаны I и II Думы, нарушен октябрьский (1905 г.) Манифест царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении избирательной системы, был принят именно помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.

Так как любой  закон вступал в силу только с  санкции царя (преодолеть царское  вето Дума не могла), то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России так и не утвердилась: по-прежнему в нем господствовал  указ.

После ухода  с политической арены династии Романовых  традиции указного права не прекратились. Они нашли свое отражение сначала  в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником так называемого революционного права, а затем в декретах Советской власти.

Начальный период деятельности Временного правительства  ознаменовался принятием ряда законодательных  актов, значительно расширявших  права и свободы граждан. Однако реализовать на практике появившуюся  тенденцию у Временного правительства  не оказалось ни политической воли, ни реальной силы. К тому же и развитие событий не способствовало утверждению  и углублению демократических начал  в переустройстве государственно-правовой системы. Июльские события и корниловский путч, приведшие к стремительной большевизации Советов, выступавших мощным конкурентом Временного правительства, сначала дезориентировали это правительство, а затем и окончательно лишили его властной дееспособности.