Стереотипи мовної поведінки

3

Зміст

Вступ……………………………………………………………………………….3

1.Особливості мовної поведінки…………………………………………………4

2. Основні типи ораторської поведінки людини……………………………….8

3.Мовні стереотипи та мовний етикет з точки зору соціолінгвістики……….13

Висновок………………………………………………………………………….17

Список використаної літератури..………………………………………………18

Вступ

Мовна поведінка людини – складне явище, воно пов'язане з особливостями її виховання, місцем народження і навчання, з середовищем, в якій вона зазвичай спілкується, з усіма особливостями, які властиві їй як особистості.

Останнім часом мовна (вербальна) поведінка, закріплена в номінативних, граматичних і стилістичних одиницях, стала предметом особливої уваги в лінгвістиці, психології і педагогіці. Подібний інтерес невипадковий, тому що поведінка людей регулюється різними уявленнями про те, як людині належить поводитися в типових ситуаціях відповідно до їх соціальних ролей.

Мовна поведінка визначається, перш за все, національно-культурною специфікою, яка складається з системи чинників, що обумовлюють відмінності в організації, функціях і способі опанування процесів спілкування, характерних для даної національно-культурної спільності. Ці чинники мають різну природу, але в процесах вони взаємопов'язані, перш за все з чинниками власне мовними, психолінгвістичними і загально психологічними.

Сукупність різноманітних чинників призвела до виокремлення декількох стереотипів мовної поведінки, які доволі часто зустрічаються у повсякденному житті.

1.      Особливості мовної поведінки

Мовна поведінка людини – складне явище, воно пов'язане з особливостями її виховання, місцем народження і навчання, з середовищем, в якій вона зазвичай спілкується, з усіма особливостями, які властиві їй як особистості.

Мовна поведінка проявляється в процесі спілкування людей. Їй властиві наступні характеристики: тембр голосу, манера мови; швидкість мови, гучність голосу; вимова слів, артикуляція; забарвлення звучання голосу, модуляція мови, ритмічний говір.

Голос, манера мови сильно впливають на загальне враження від людини, що виникає в процесі спілкування. У масових дослідженнях було отримано від 60 до 90% правильних суджень відносно величини тіла, повноти, рухливості, внутрішнього спокою і віку, що ґрунтуються тільки на голосі і манері говорити. Значна частина людей роздумує в процесі спілкування над змістом своїх слів більше, ніж над способом, яким вони вимовляються. Мовна поведінка є джерелом нефальсифікованої інформації і має на практиці велике значення для вірного розуміння думок і намірів співрозмовника [1; c.24].

В інтонації мови поєднуються мелодія (модальність), тембр, сила голосу, темп розмови, паузи, наголосу. Фактично усі елементи інтонації, що характеризують мовну поведінку, можуть бути об'єктивно виміряні.

Швидкість мови відповідає панівному стану темпераменту. Її важко довільно змінити, у кращому випадку лише на короткий час. При істинному внутрішньому включенні у бесіду специфічний темп мови знову відновиться. Жвава (аж до квапливої) манера говорити, швидкий темп мови вказують на те, що ваш співрозмовник – людина темпераментна, імпульсивна, жива, впевнена в собі, така, що безперешкодно самовиражається (при непорушеній течії мови).

В той же час неспокійна, кваплива, безладна манера говорити, що майже завжди супроводжується надмірною жестикуляцією, голос, що зривається, свідчать про боязкість (можливо тільки в цій ситуації), невпевненість або збудження, квапливість, непостійність, некерованість.

Спокійна, повільна манера говорити вказує на спокій, незворушність, вдумливість, розсудливість співрозмовника. В той же час, уповільнена мова може свідчити про бездіяльність, млявість, тупість, боязкість.

Темп, що прискорюється, розмови (і жестикуляції) вказують на те, що співрозмовник занурений в предмет розмови, натхненний тим, про що говорить [3; c.121].

Мова (і жестикуляція), що сповільнюється, свідчить про задумливість, «ввімкнення» внутрішніх гальм з приводу сказаного, втрати упевненості, покірності через втому або виснаження сил. Помітні коливання швидкості мови можуть бути ознакою недоліку урівноваженості, збудливості людини.

Велика або мала гучність голосу – цей прояв, по суті, великої або малої первинної життєвої сили. В той же час, збільшивши або зменшивши гучність, співрозмовник прагне приховати свій істинний стан (наприклад, явно гучний голос нерідко покликаний приховати слабкість і невпевненість).

Велика гучність голосу говорить про істинну силу спонукань або чванливості, або недостатньому володінні собою(як в припадку гніву). Мала гучність голосу при спокійній течії мови вказує на прагнення «залишатися в собі», стриманість, скромність, такт, ненав'язливість, і в той же час на нестачу життєвої сили, слабкість людини; при течії мови, що коливається, боязкість, боязливість, неговіркість.

Нерегулярні коливання слабкої гучності голосу можуть свідчити про нестачу життєвих сил, схильності до швидкої капітуляції при перших же труднощах. Неясне заплутане підкреслення (акцентування) вказує на слабке внутрішнє включення в обговорювану справу, недолік інтересу і душевної жвавості взагалі.

Особливості вимови слів, артикуляції часто створюють враження твердого, визначеного, чіткого, упевненого або ж неясного, розпливчатого, невпевненого голосу.

Ясна і чітка вимова слів, виразне вимовляння звуків, а також закінчень і часток, тобто виразна артикуляція вказує на внутрішню дисципліну, усвідомлену життєву позицію, в той же час може бути відображенням недоліку жвавості.

Неясна і нечітка вимова контурів слів(нижня щелепа не рухається зовсім або рухається мало) вказує на недолік критичного відношення до самого собі, поступливість, невпевненість, м'якість, млявість волі, любов до спокою, відсутність установки на співрозмовника в спілкуванні.

Тенденція до посилення незрозумілості своєї мови може бути проявом прагнення до самозахисту, скритності, зміцнення свого положення, невизначеності позиції до тих пір, поки це можливо [5; c.44].

Ясна і легко зрозуміла, але не точна артикуляція, характерна для природно і щиро включеної в спілкування людини, урівноваженої за вдачею.

Важливу інформацію несе забарвлення звучання голосу. Особливо велике значення мають верхні і нижні тони і звучні голосні. «Металево» звучний голос говорить про енергію і твердість. Єлейний, жирно-м'який голос свідчить про лише зображувану дружність, при сильному переході голосу до фальшивого пафосу.

Вокальна мова (сильне підкреслення звучання голосних) вказує на домінування темпераменту і почуттів, добродушність. Консональна мова (голосні відступають на другий план перед гостро акцентованими приголосними) вказує на домінування розуму і волі, аналітичний склад розуму.

Слабка модуляція мови(підйоми і падіння висоти тону) діє монотонно, присипляючи. Монотонний голос завжди має на увазі щось приховане, затиснуте. Слабка модуляція при збереженні висоти тону вказує на дисциплінованість, діловитість, тверезість, але в той же час може бути індикатором недоліку зацікавленості і жвавості, відсутності істинної внутрішньої участі, боязкості, обмеженості, страху публічних виступів.

Сильна модуляція (зміни висоти голосу в широких межах) вказує на відкритість, велику сприйнятливість душі і почуттів, різноманіття інтересів, внутрішню жвавість, багаті і різноманітні душевні переживання, багатство настроїв при внутрішній свободі. Набагато рідше сильна модуляція може відбивати недолік внутрішньої дисципліни.

Падіння висоти тону до кінця пропозиції при колишній гучності, що залишається, може вказувати на слабку волю, м'якість, схильність до депресії. Ритмічні коливання мелодії характерні для зовні жвавих, але внутрішньо урівноважених людей зі значними здібностями до творчості і розвитку. Неритмічні коливання, тобто нерівномірні, невмотивовані підвищення і падіння тону вказують на внутрішню неврівноваженість, відсутність стабільності [6; c.6].

Ритмічна вимова (рівне перетікання слів з легкими періодичними коливаннями) вказує на багатство почуттів, урівноваженість, переважно радісний настрій.

Деяка нерівномірність в ритмі вказує на живий рухливий характер, а також залежність від емоцій, недостатній самоконтроль, неощадливість, переважно негативний або нестійкий настрій. Циклічна, правильна вимова вказує на жорсткість, любов до порядку, педантичність, твердість, холодність почуттів.

Взаємозв'язок між голосом і характером досі однозначно не встановлена, проте можна з високою мірою вірогідності говорити про правильність викладених положень. Звичайно ж, у кожному конкретному випадку не треба втрачати необхідну критичність і самостійність суджень при оцінці усієї сукупності невербальних і вербальних джерел інформації про співрозмовника.

2.      Основні типи ораторської поведінки людини

Своєрідність нашої особистості яскраво виявляє себе в спілкуванні. Іноді не бачачи людину, ми здатні оцінити характер людини, уявити її зовнішній вигляд. І, як не дивно, часто це враження підтверджується. Вже давно було помічено, що більшість людей відрізняється яким-небудь одним стилем мовлення. Так, мова одних людей характеризувалась важливістю думок, пишністю слів, різноманітністю, інші були здатні чітко та стисло викласти свою думку, а треті – відрізнялися помірністю, використовували сильні сторони перших двох, але уникали їх крайнощів.

В наш час, ведучи переговори, беручи участь в нараді чи просто дружній бесіді, певні мовні особливості нашого співрозмовника, що дозволяє оцінити його індивідуальність та спрогнозувати тактику поведінки. Навряд чи таке прогнозування було б можливим, якщо б не існувало певних закономірностей, які простежуються у вербальній поведінці різних людей. Найяскравіше закономірності мовної поведінки виявляються в момент публічного виступу, який вимагає посилення всіх властивостей оратора.

Незважаючи на унікальність кожної особистості, можна визначити загальні якості вербальної поведінки, які дозволяють виділити декілька стереотипів [8; c.68].

Перш за все, виділяють дві великі групи ораторів: раціональні – «технарі» та емоційні – «гуманітарії». В свою чергу, кожна з цих груп також може бути розділена ще на дві. «Технарі» поділяються на «системників» і «мислителів», а «гуманітарії» – на «поетів» і «вождів». Кожній з цих груп притаманні певні індивідуальні особливості,які розглянуті нижче.

1. «Системник». Представники цього типу особливо ретельне відносяться до підготовки мовного висловлювання. Вони максимізують конкретність прикладів, точність цитат, надають перевагу фактам, колонкам цифр і рядам формул на дошці, критично ставляться до публічного виразу почуттів. Їхня мова звучить спокійно, здебільшого сухо і невиразно, вкрай рідко дозволяють собі жарт або несподівану метафору. Під час виступу увага представників цього виду ораторів звернена до змісту, їм не до вподоби відступати від наміченого плану і, якщо щось вибиває їх із колії, то вони дуже важко відновлюють зміст викладеної думки, і взагалі можуть втратити контакт зі слухачами. Під час виступу «системники» лише опосередковано, через матеріал, підтримують зв'язок з аудиторією. Цей тип ораторів ідеальний для підготовки матеріалу, гарний у читанні наукових повідомлень і доповідей, але його мовна поведінка не спроможна привернути увагу слухача.

2. «Мислителі». До цього типу ораторів відносяться люди, які полюбляють поміркувати вголос, проте при цьому в їхніх словесних побудовах відсутня легкість і витонченість. «мислителі» здатні на несподівані рішення, здебільшого виявляють парадоксальний погляд на події. Для їхньої доповіді є характерним відводити увагу аудиторію далеко в сторону від предмета мовлення, незмінно повертаючись до нього через якийсь час. Добре, якщо матеріал виступу їм знайомий – ґрунтуючись на відомому, вони спроможні створювати щось нове, проте саме з «мислителів» народжуються видатні демагоги в тому випадку, якщо вони не володіють предметом дискусії. Представники цього виду не приділять достатньої уваги враженню, яке вони справляють на аудиторію. Можуть дозволити собі недбалі жести, говорити тихо або, навпаки, дуже голосно, схильні до використання наочних матеріалів, а саме: креслень, різних графіків та діаграм. Здібності «мислителів» добре проявляються у виступах на нарадах, де важливим є процес побудови ідеї чи знаходження стратегічних рішень, але їм набагато важче працювати в умовах обмеженості часу.

3. «Поети». Ця назва зовсім не свідчить про те, що оратори даного типу пишуть вірші. На відміну від інших ораторів, «поети» володіють багатим словниковим запасом розвиненим відчуттям мови. Вони створюють неповторні словесні образи, досконало володіють такими мовленнєвими засобами, як: метафора, гіпербола, алегорія, оксюморон та інші. Оратори цього типу здебільшого мають приємну зовнішність, гарний голос, витончені манери. «Поети» добре проявляють свої здібності в описі почуттів, предметів, картин природи і подій. Вони є прекрасними оповідачами, проте «поетам» дуже важко притримуватися жорстких рамок плану та працювати з точною інформацією.

4. «Вожді». Це тип ораторів, здатний надихати аудиторію чи натовп. Їхня енергія, їхня воля і сила слова заворожують. Зміст їхніх виступів заснований на поєднанні бездоганної аргументації та яскравих життєвих прикладів. Саме цей тип ораторів в змозі утримувати увагу аудиторії протягом всього виступу. Вони передають слухачам весь свій запал, всі свої емоції. Проте з «вождями» можуть трапитися й сумні метаморфози. Якщо предмет мовлення не цікавить їх по-справжньому, то з вождів перетворюються вони в аморфних безхребетних, втрачаючи не тільки силу слова, а й силу звуку. Тим самим перевтілюючись на нікчемних ораторів.

Зрозуміло, що публічний виступ – це тільки одна з форм мовної поведінки і далеко не всі є ораторами. Зате побувати в ситуації конфлікту доводилося кожному і, як правило, частіше, ніж хотілося б. Помічено, що людина проявляє себе саме в сварці, суперечці або зіткнення інтересів. Мовна поведінка людини в ситуації емоційного стресу багато про що говорить. У психолінгвістиці професором К.Ф. Сєдовим була розроблена досить переконлива типологія мовних особистостей, яку цілком можливо використовувати на практиці. Виходячи з домінуючої відносно іншого учасника спілкування, було виділено три рівні комунікативної компетенції: конфліктний, центрований і кооперативний.

Конфліктний тип – це людина-агресор або маніпулятор, чиї дії відкрито або завуальовано спрямовані проти партнера по спілкуванню. Зустріч з такими людьми не обіцяє приємних відчуттів. В якості ділових партнерів вони незручні, тому що прагнуть задовольнити лише власні інтереси. У конфліктній ситуації можуть нагрубіянити або наговорити неприємних речей, отримуючи задоволення від приниження співрозмовника.

За центрованим типом цікаво спостерігати під час співбесіди або наради. Особливістю їхньої мовної поведінки є неспроможність помічати навколишній світ,підвищувати чи зменшувати в залежності від цього силу свого голосу. Частіше за все вони говорять голосніше, ніж потрібно. Цей тип також може бути достатньо нестриманим в жестах та словесних оборотах. Головна особливість конфліктного типу полягає в ігноруванні співрозмовника та концентрації уваги на собі. Активніші егоцентрики можуть бути гучними, з виразною голосовий подачею, яскравими словесними образами, проте менш за все їх цікавить думка співрозмовника, вони слухають і чують тільки себе. Більш меланхолічні представники даного типу, можуть бути повністю закриті. Вони здебільшого відповідають невпопад, зненацька змінюють тему, не слухаючи. Такі люди скупі на жести, емоційно та інтонаційно не виразні. Цьому типу характерний тихе говоріння, тьмяний тембр голосу та монотонність мови. З ними дуже важко вести діалог, потрібно постійна докладати зусиль із залучення та утримання їхньої уваги. Своїми манерами вони іноді викликають роздратування, проте проявляти його не потрібно – це може призвести або до нерозуміння, або до ще більшої закритості [8; c.70].

Кооперативний тип здебільшого демонструє майстерність мовної поведінки у спілкуванні. Даному типу характерна цілковита налаштованість на співрозмовника у спілкуванні, проте в деяких випадках, вона може бути наслідком боязні конфлікту, необхідністю проявити коректне ставлення і виглядатиме більше як імітація справжнього інтересу (партнер піддакує, киває головою, повторює слова співрозмовника), а в інших випадках це дійсно бажання зрозуміти співрозмовника, увійти в його становище. Така людина не тільки здатна почути і побачити співрозмовника, але і налаштуватися на його відчуття. Подібна мовна поведінка даного типу вимагає майстерності володіння голосом та багатого словесного запасу.

Природно, що кожна людина здатна до прояву певного стереотипу мовної поведінки. Велике значення має певна ситуація, в якій їх доводиться висловлюватися. Проте очевидно, що для досягнення успіху у спілкуванні, більш корисними можуть бути навички кооперативного типу. Безумовно, спостерігати за мовною поведінкою людей буває не марно. Проте набагато важливішим ніж визначати, до якого стереотипу мовної поведінки відноситься ваш співрозмовник, набагато важливішим є оцінка своїх власних якостей та звичок, спробувати їх виправити, якщо ваш мовної тип не сприяє встановленню гарних ділових або особистих відносин.

3.      Мовні стереотипи та мовний етикет з точки зору соціолінгвістики

Оскільки мовний етикет є не лише лінгвістичним, але і соціальним феноменом, при його вивченні найбільш продуктивно використовуються дані соціолінгвістики - науки, що займається проблемами взаємодії мови і суспільства.

На сучасному етапі розвитку мовознавства, соціолінгвістика виділилася в окрему галузь, сукупність проблем якої широка і різноманітна. Все більше уваги лінгвісти приділяють відкритості мови як системи, впливу не неї лише лінгвістичних, але і екстралінгвістичних, передусім, соціальних чинників. В сфері мовного етикету предмету соціолінгвістики відповідають такі питання, як соціальні ролі тих, хто говорить, соціальна обумовленість і національні особливості мовного поведінки та інші. В межах інформації, якою володіє соціолінгвістика в застосуванні до мовного етикету, знаходиться і теорія ролей, практичне значення якої полягає в підвищенні ефективності спілкування за рахунок ролевої адекватності комунікативної поведінки [10; c.314].

Адекватність або, за термінологією Д. Хаймса, «соціальні детермінанти мовної поведінки» – це відповідність мовної і немовної поведінки того, що говорить його ролі та правильної інтерпретації ролі співрозмовника. При цьому кожна роль має дві іпостасі: соціальну і комунікативну. Соціальна роль складається з постійних, соціальних ознак. Правила комунікативної поведінки людини згідно її соціальної ролі, так само як і  правила вживання мовного етикету, затверджуються суспільством, в якому той, що говорить здійснює комунікативну діяльність. Соціальні установки, не повинні порушуватися, оскільки «мовний конфлікт» перешкоджає успішному спілкуванню.

Комунікативна роль складається зі змінних, ситуативних ознак. Так, І.А. Стернин називає її «типовою позицією в процесі спілкування того, хто говорить для досягнення певної мети». Для виконання комунікативної ролі використовуються певні засоби, такі як: діалектні різновиди цієї мови, функціональні стилі, мовні жанри. Соціальна і комунікативна ролі можуть співпадати і не співпадати, що залежить від інтенцій тих, що спілкуються. Теорія ролей відіграє важливу роль не лише у вивченні мовного етикету в цілому, але і при розгляді функціонування формул етикету.

Якщо для розгляду соціального аспекту мовного етикету недостатньо залучення тільки даних соціолінгвістики,  то ще різноманітніша інформація про мовний етикет формується з точки зору породження тексту. Оскільки реалізація мовного етикету завжди має на увазі наявність, як мінімум, двох співрозмовників, одиницею спілкування в даному випадку доцільно вважати діалогічну єдність, що складається з репліки-стимулу і репліки-реакції. Специфіка репліки-стимулу та репліки-реакції формул мовного етикету полягає в тому, що вони розгортаються за законами, визначеними формулами.

Важливим моментом при розгляді мовного етикету з точки зору породження тексту являється також усвідомленість чи неусвідомленість вибору формул і висловлювань, які їх супроводжують. Це питання знаходиться на межі психолінгвістики і нейролінгвістики і ще до кінця не вивчене. Проте відомо, що незважаючи на наявність етикетних формул в мові в «готовому» виді, їх вибір в мову не відбувається автоматично, а узгоджується з певними критеріями відбору [7;c.23].

Мовне спілкування взагалі і мовна поведінка зокрема вивчаються в тісному зв'язку з такими поняттями соціальній психології як «норма», «звичай», «ритуал», «традиція» і так далі.

Мовні стереотипи вивчаються у зв'язку з конкретними національними і соціально-психологічними проявами або у зв'язку із загальною проблемою відтворення мовного спілкування в готовому вигляді.

Стереотипні висловлювання представлені у вигляді знаків, що опосередковують комунікативні відносини між людьми. Вони є засобами організації мовної поведінки. У кожному висловлюванні ті, хто спілкується, виступають як носії певних соціальних функцій. Цей факт впливає на їхню поведінку та розмову.

Комунікативно-функціональна специфіка мовного стереотипу розкривається, передусім в тій комунікативній функції, яка потенційно є присутня у висловлюванні. Ця функція розглядається як високорозвинена система семіотична за способом існування, яка своїм становленням зобов'язана взаємодії з середовищем, тобто обумовлена контекстом і ситуацією. Цей зв'язок проявляється в діяльному характері висловлювання.

Соціально-культурний контекст відіграє визначальну роль у виборі стереотипних висловлювань, з тих або інших сфер діяльності людини і їх закріплення за комунікативною сферою спілкування. Походження таких стереотипних висловлювань пов'язане з тим або іншим культурним пластом, який подібно до матеріальної культури в археології, залишається в мовній культурі [4; c.215].

Велике значення має національно-культурна специфіка тих сфер життя, які служать джерелом формування стереотипних комунікативних фраз.

Ритуальні стереотипні висловлювання це такі висловлювання, які спрямовані на збереження того мовного обряду, який супроводжує комунікативний процес. Якщо цей обряд пов'язаний з церемоніалом, то він відноситься до етикету. Етикетні стереотипні висловлювання утворюють ритуальні комунікативні знаки, тобто індексні одиниці, що виникають постійно в абсолютно однаковій формі за одних і тих самих умов.

Стереотипні висловлювання є елементами мовної системи, яка має складну структуру і яка сприяє виникненню нового мовного змісту у мовних елементів під впливом екстралінгвістичних чинників.

Соціально-культурний контекст має визначальну роль у напрямі вибору стереотипних висловлювань, з тих або інших сфер діяльності людини і їх закріпленню за комунікативною сферою спілкування. Стереотипні висловлювання є одиницями мовної поведінки. Ці одиниці являються або процедурними, або ритуальними залежно від міри конвенціоналізації.

Функціональні властивості стереотипів пов'язані з визначенням функціонального базису, який забезпечує інтерактивність. В якості інтерактивних одиниць, стереотипні висловлювання складають функціонально-комунікативну мікросистему, прив'язану до шаблонних ситуацій мовної поведінки, зокрема етикетної [7; c.26].

Визначення функціональних значень відбувається при зіставленні семіотичного і комунікативного підходів. Знаковість стереотипного висловлювання з точки зору комунікативної семантики пов’язана з регулятивними функціями цих висловлювань, пов'язаних з вектором спрямованості. Репрезентація заснована на висловлюванні (рефлексії) в пам'яті цілого набору інтегрованих дій, схем дій. У подальшому виявляється відібраним один аспект внутрішньої сукупності усієї ситуації, який слугує в якості «представника» схем дій.

Комунікативний символ, яким є мовний стереотип, являє собою «перехрестя» того, що означає і позначається, які між собою можуть не мати нічого спільного, але які позначають деяку третю динамічну субстанцію.

Висновок

Мовна поведінка проявляється в процесі спілкування людей. Їй властиві наступні характеристики: тембр голосу, манера мови; швидкість мови, гучність голосу; вимова слів, артикуляція; забарвлення звучання голосу, модуляція мови, ритмічний говір.

Специфіка мовної поведінки та виокремлення певних її стереотипів залежить від розрізнення наступних рівнів соціальної комунікації:

-         спілкування людей як представників тих чи інших груп (національних, вікових, професійних, статусних і т.д.;

-         передача інформації певній кількості осіб.

Не зважаючи на унікальність кожної людини, певні характеристики її вербальної поведінки допомагають виділити чотири основні типи ораторської поведінки, а саме: «системників», «мислителів», «поетів» та «вождів». Кожний з цих типів має певні, характерні лише даному виду рис та ознак. Так, наприклад, «системники» надають перевагу стислому, точному викладу матеріалу, з використанням формул та графіків, в той час, коли «поети» надають перевагу літературним оборотам та розгорнутим описом досліджуваного явища.

Стосовно спілкування людей між собою виділяють наступні стереотипи мовної поведінки: конфліктний, центрований і кооперативний. Кожен з них має свої індивідуальні властивості і присутній певній частині суспільства, хоча більш прийнятним є кооперативний тип вербальної поведінки, якому повинна відповідати будь-яка людина.

Список використаної літератури:

1.      Антошкіна Л. Г. Соціолінгвістика: навчальний посібник. – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток Лтд», 2007. – 360 с.  

2.      Баронин А. С. Этническая психология. – К.: Тандем, 2000. –264 с.

3.      Грибок О. М. Мовний стереотип та його функціонування в дискурсі // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки. – 2009. – №5. – с.120-123

4.      Гриценко Т. Б. Етика ділового спілкування: Навч. Посібник. –  К.: Центр учбової літератури, 2007. – 344 с.

5.      Кретова О. І. До питання мовного стереотипу та його значення для перекладу // Вісник Черкаського університету. – 2008. – №119. – С.43-47

6.      Кутькова А. В. Речевые стереотипы и проблемы речевого общения // III Международные Бодуэновские чтения: труды и материалы. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.– Т.2.– C.5-7.

7.      Маркосян Г.Е. Речевой этикет и речевые стереотипы в свете социолингвистики // Этикет и протокол. – 2008. – № 4. – С. 23-26.

8.      Родченко И. Г. Типы речевого поведения // Этикет и протокол. – 2006. – № 1. – С. 68-70.

9.      Шевчук С.В. Українське ділове мовлення: Підручник. – К.: Література ЛТД, 2003. – 480 с.

10. Шеломенцев В. М. Етикет і сучасна культура спілкування: Навчальний посібник. -  К.: Лібра. - 2003. - 416 c.