Стороны в арбитражном процессе. 2

Содержание

Введение

1. Понятие сторон в арбитражном процессе

2. Правовое положение сторон в арбитражном процессе

3. Процессуальное соучастие

4. Замена ненадлежащего ответчика

5. Процессуальное правопреемство

Заключение

Список литературы

Введение

С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов взамен системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических, хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Судом, рассматривающим специфические споры, возникающие в области предпринимательской деятельности и управления ею, а также области управления экономикой. В связи с этим представляется актуальным рассмотрение правового положения участников арбитражного процесса как субъектов этих правоотношений.

Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт – участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность. Исходя из правового статуса участников арбитражного процесса их можно разделить на несколько групп.

Первую составляют суды (судьи), непосредственно разрешающие конкретное дело.

Вторую группу составляют лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица – в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту царственных и общественных интересов.

В третью группу входят лица, содействующие осуществлению правосудия, нормальному ходу разрешения спора. Они не являются лицами, участвующими в деле. Закон их называет «иными участниками арбитражного процесса». Это – свидетели, эксперты, переводчики, представители. Обязательными участниками процесса являются арбитражный суд (судья) и стороны или заявитель. Участие в процессе остальных лиц не всегда обязательно, а состав их зависит от обстоятельств дела.

Цель настоящей работы – рассмотрение одной из групп лиц, участвующих в арбитражном процессе – сторон арбитражного процесса.

В соответствии с главной целью исследуются более конкретные задачи:

дается понятие сторон в арбитражном процессе;

раскрывается положение сторон в арбитражном процессе;

определяется процессуальное соучастие;

анализируется институт замены стороны в арбитражном процессе;

рассматривается процессуальное правопреемство.

1. Понятие сторон в арбитражном процессе

Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами (ч. 2, 4 и 5 ст. 27 АПК РФ).

Из содержания ст. 44 АПК РФ следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е. лица, имеющие право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник – ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений.

Правила АПК РФ допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами, иными органами и организациями), например, в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ. Однако в любом случае в качестве сторон в арбитражном процессе будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения[1].

Термином «истец» охватывается и заявитель, возбудивший процесс о признании недействительными актов органов государственного управления и иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Этим подчёркивается исковой характер подобного спора. В то же время заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не вытекает из спора о материальном праве. В таких случаях заявитель при отсутствии спора с другим лицом или лицами просит арбитражный суд установить факт, имеющий юридическое значение. Например, факт принадлежности ему на праве собственности конкретного имущества и т.п. В этом случае заявителю не противостоит никто, никто другой не претендует на его права. Поэтому такой заявитель не является истцом, а дела эти рассматриваются в особом производстве. В любом арбитражном споре имеются, как минимум, две стороны: истец и ответчик. В большинстве случаев сторонами арбитражного процесса выступают организации, являющиеся юридическим лицами.

Заявители – организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Понятие юридического лица в гражданском праве связано с понятием его правоспособности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра. Правоспособность юридического лица не зависит ни от формы собственности ни от организационно-правовой формы. Таким образом, статус юридического лица позволяет организации выступать в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. Сторонами арбитражного процесса могут быть граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке[2].

Несколько иным статусом наделяет Гражданский кодекс РФ крестьянское (фермерское) хозяйство. Оно не является юридическим лицом, его, как правило, образуют несколько лиц, семья. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, но, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений. Вместе с тем, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Однако в этом случае должно быть специальное указание закона.

Так, представительства и филиалы, обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действует на основании утверждённых ими положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Поэтому при наличии полномочий обособленные подразделения юридических лиц могут выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика в интересах юридического лица и от его имени.

Сторонами арбитражного процесса могут быть также иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность участия в определенных случаях и таких участников арбитражного процесса, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые предъявляют иск в защиту государственных и общественных интересов. Орган, предъявивший исковое заявление в защиту государства и общества, является процессуальным лицом, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

Истцом в материально-правовом смысле является то лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск. Поэтому отказ этого органа от иска не лишает права истца требовать рассмотрения дела по существу. В то же время, отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Законодатель предоставляет непосредственному истцу право на защиту или отказ от таковой. Вообще следует заметить, что названные органы выступают в защиту интересов государства или общества, которые они же, эти органы, и представляют. Так, налоговые органы, антимонопольные органы, пенсионный и иные фонды, выступая в арбитражном суде в качестве истца, защищают интересы государства, которое само не может быть участником, истцом по арбитражному делу. Эти органы не могут предъявлять иски в защиту других лиц. Они защищают только интересы государства и общества[3].

2. Правовое положение сторон в арбитражном процессе

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на 2 большие группы.

Во-первых, общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле. Эти права перечислены в ст.41 АПК РФ.

Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.

Так, согласно ст.49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением[4].

Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. В частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ). Так, если истец вправе предъявить иск, то ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик, в свою очередь, вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют[5].

3. Процессуальное соучастие

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников или нескольким из них.

Все основные правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу. Под активным соучастием понимается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным – на стороне ответчика, смешанным – на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном – определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Например, в деле, в котором рассматривалась законность заключения дополнительного соглашения к договору аренды, а арендодатель не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, такой спор в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ не может быть разрешен по существу без его участия в названном качестве[6]. По другому делу было отмечено, что все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались[7].

Общие правила о допустимости и основаниях процессуального соучастия определены в ч. 2 ст. 46 АПК РФ следующим образом: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала[8].

4. Замена ненадлежащего ответчика

В ст. 47 АПК РФ оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.

В арбитражном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Однако, как полагает А.В. Юдин, надлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют[9].

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

Неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика – обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? С точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца.

Процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. Возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, «вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)»[10]. Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску.

Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков – соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По мнению А.В. Юдина, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т.е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 1 ст. 46 АПК).

Буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Причем вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

Возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта – носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований[11].

Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, создает реальные условия для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов.

5. Процессуальное правопреемство

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте (ч.1 ст.48 АПК РФ).

Из формулировки статьи («арбитражный суд производит замену») следует, что замена стороны является абсолютной обязанностью суда во всех случаях, когда после возбуждения процесса состоялось материальное правопреемство. Для сравнения: в ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд. В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства. Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником. Допускается обращение с заявлением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам о перемене лиц в обязательстве[12].

Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве. Например, реорганизация юридического лица (ст. 57-60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

Уступка требования регулируется ст. 382-390 ГК РФ, а перевод долга – ст. 391-392 ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[13]. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 144 АПК РФ). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК РФ не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК РФ) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

Как особо оговорено в ч. 2 ст. 48 АПК РФ, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником или отказано в этом, может быть обжалован[14].

Заключение

Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются:

истец – организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.