Стратегии дискуссий: соревновательная стратегия, избегание, приспособление, компромисс, центрирование интересов

Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта Украины

Стахановский научный институт горных и образовательных технологий

     Кафедра СПЭД 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

По дисциплине:

Коммуникативность и ведение дискуссий

На тему:

Стратегии дискуссий: соревновательная стратегия, избегание, приспособление, компромисс, центрирование интересов, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:       Ст.гр. ДГ-К1-спец

                                                      Акользина Ю.В. 
 
 

Проверила:        Строева Л.Г. 
 
 
 
 

г. Стаханов

2011г. 

     ПЛАН

     Введение

     1. Дискуссия как вид диалога.

     2. Стратегии дискуссии.

     3. Приемы содержательного и позиционного воздействия.

     4. Культура дискуссии.

    Заключение

     Список  литературы

     Введение

     Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует  свою позицию и претендует на достижение цели.

     Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника — поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель — победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

     С точки зрения этики софистическая  дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование  мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

     Этика делового общения ставит перед участниками  дискуссии следующую главную  задачу — не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора — это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причина конфликта.

1. Дискуссия как вид аргументативного диалога

     Дискуссией  называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

     Социальные  роли участников дискуссии различны:

     1. Ведущий. Выполняет регламентирующие  функции: объявляет тему, уточняет  позиции, представляет оппонирующие  стороны, следит за течением  процесса, подводит итоги.

     2. Лица, высказывающие и обосновывающие  противоположные точки зрения, называются  по-разному у разных авторов:  коммуникаторы (О.Г. Дзюбенко), пропонент - оппонент (Л.Г. Павлова), индуктор – реципиент (Е. Мелибруда).

     3. Лица, задающие вопросы и высказывающие  сомнения, предположения, называются  репликаторами.

     4. Слушатели, или зрители – не  участвующие в обсуждении, но  присутствующие на нем. Их роль  заключается в создании особого  микроклимата комфорта либо дискомфорта,  влияющего на психологическое  состояние коммуникаторов.

     У каждого из участников дискуссии  имеются определенные представления  относительно обсуждаемого предмета.

     Задача дискуссии – отыскание такого общего знания об обсуждаемом предмете, которое опиралось бы на частичные представления участников и признавалось ими всеми.  И т о г  дискуссии – не просто арифметическая сумма всех имеющихся представлений, не чье-то частное мнение, а нечто более объективное, поддерживаемое абсолютно всеми участниками обсуждения.

     Цель дискуссии – убеждение собеседника в правоте обосновываемой точки зрения – предполагает применение для облегчения логического аргументирования специальных технических приемов, получивших название «корректных приемов спора», в отличие от некорректных, или уловок.

     Корректные  приемы спора носят по преимуществу  технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого  обмана. К ним относят тактические  установки: проявлять инициативу; не обороняться, а наступать; концентрировать  действия, направляемые на центральное  звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено; использовать эффект внезапности и др.

     Некорректные  приемы представляют собой различные  обманные действия, сознательно применяемые  и, естественно, недопустимые. Знать  их необходимо, чтобы предвидеть, что  можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь  вывести его на чистую воду. Наиболее часто применяются:

     - софизмы – намеренные, но тщательно  замаскированные нарушения требований  логики (в отличие от паралогизмов  – непроизвольной логической  ошибки);

     - подмена тезиса;

     - намеренное запутывание или сбивание  с толку.

     Среди некорректных приемов отдельно рассматриваются  так называемые «недопустимые аргументы», большая часть которых получила собственные наименования:

     - «аргумент к публике» - аппеляция к мнениям, чувствам, настроениям слушателей;

     - «аргумент к личности» - приписывание  противнику недостатков, реальных  или мнимых, представляющих его  в невыгодном свете;

     - «аргумент к массам», или демагогия  – попытки взволновать слушателей, используя групповой эгоизм, предрассудки;

     - «аргумент к тщеславию» - лесть;

     - «аргумент к несмелости» - обращение к мнению лица, которому оппонент не осмелится возражать или противоречить;

     - «аргумент к палке» - элементарные  угрозы.

     В отличие от монологической речи, характеризующейся  тематической и структурной связностью, развернутостью, прагматической установкой, дискуссия имеет свои особенности: коммуникативно обусловленная смена ролей, социально закрепленные функции участников, диалогическое единство как структурная единица[1].  

2. Стратегии дискуссии.

     Среди участников дискуссии можно выделить:

     - сторонников определенного способа  разрешения проблемы;

     - оппонентов предлагающих другой  способ решения;

     - участников, не занявших определенной  позиции, в силу чего их можно  склонить к одной или другой  точке зрения.

     Ход дискуссии зависит от того, какую  стратегию предполагают использовать ее участники. Возможны пять вариантов  поведения.

     1. Соревновательная стратегия – ведет к такому исходу спора, который предполагает победу одной из сторон и поражение другой. Лицам, склонным к использованию такой стратегии поведения в условиях групповой дискуссии, стоит задуматься: не разрушатся ли в результате существующие отношения, столь необходимые в будущем? Достаточно ли сил, чтобы гарантировать победу? Что случится, если стратегия соперничества потерпит крах? Не вызовет ли ее применение обострения отношений в других областях? Приведет ли стратегия к наиболее желательному решению?

     2. Избегание - принимает различные формы: нейтральность (утверждения типа: «В настоящее время у нас нет точки зрения по данному вопросу» - позволяет избежать участия в конфликтных дискуссиях); изоляция (стороны преследуют свои интересы независимо одна от другой, вступая в ограниченное взаимодействие); уход (полное разделение сторон).

     3. Приспособление – связано с ориентацией на интересы оппонента. Это происходит в ситуации, когда необходимо жертвовать некоторыми своими интересами для поддержания хороших отношений; требуется демонстрация дружелюбия с целью поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим сторонам не хватает сил и энергии для проведения других стратегий; результат имеет низкую значимость для одной из сторон.

     4. Компромисс – избирается в случае, когда конфликтующие стороны не видят возможности взаимоприемлемого решения, интересы сторон не кажутся взаимозависимыми или согласованными, отмечается примерный паритет сил, стороны недостаточно доверяют друг другу, чтобы совместно работать над полностью удовлетворяющим решением.

     5. Центрирование интересов – эта стратегия приводит к удовлетворению стремлений соперничающих сторон и  возможна при наличии у них некоторого уровня доверия друг к другу.  Кроме того, требуется определенная взаимосвязь интересов, примерное равенство сил, заинтересованность во взаимоприемлемом решении из-за страха чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового равновесия или ввиду желательности хороших отношений в будущем.

     Высказывания  участников дискуссии могут быть отнесены к одной из трех областей:

     1) эмоционально-позитивная: демонстрация солидарности, повышение статуса другого, помощь, поощрение; освобождение от напряжения, демонстрация удовлетворения, улыбки, шутки; демонстрация согласия, понимания, одобрения;

     2) ориентация на  задачу: дача указаний, подразумевающая автономию другого; дача информации, ориентировки, подтверждения, уточнения; просьбы об информации; выражение чувств, мнений, оценки, анализ; просьба указаний, способов действий;

     3) эмоционально-негативная  область – выражение несогласия, демонстрация пассивного отрицания, отказ от помощи; демонстрация напряжения; подчеркивание различий, снижение статуса другого, защита себя.

     Во  всякой дискуссии можно выделить два аспекта:

     - содержательный, связанный с обсуждаемой темой;

     - позиционный, связанный с межличностным взаимодействием участников.  

     3. Приемы содержательного воздействия.

     1. Обсуждаемая проблема.

     Высказывания, касающиеся истории возникновения  проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости.

     - Повышение значимости обсуждаемой  проблемы («Этот вопрос важен  и требует немедленного разрешения»).

     - Снижение ее значимости («Вопрос  не актуален»).

     - Обсуждение формальных аспектов  проблемы («Этот вопрос не проработан»,  «Ранее было принято другое  решение»).    

     2. Точка зрения выступающего.

     - Формулирование и обоснование  общего подхода к рассмотрению  проблемы.

     -  Сообщение своей позиции и ее обоснование с помощью: аргументов по существу, аргументов от авторитета, аргументов от большинства, подсознательного абстрагирования («Включив данный вопрос в повестку дня, мы проявляем непоследовательность»).   

     3. Точка зрения оппонента.

     Формулирование  позиции оппонента и ее критика.

     - Опровержение позиции оппонента:  путем безапеляционных оценок и навешивания ярлыков («Это уловка»); с помощью разного рода аргументов (или доказательств ложности аргументов оппонента). 

     Приемы  позиционного воздействия.

     1. Выступающий.

     Суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных, психологических и других признаков  субъекта выступления:

     - Сообщение по собственной инициативе  сведений, повышающих доверие к  выступающему, его значимость («Как врач, я имею право утверждать…»).

     - Защита от критики, касающейся  личности выступающго, путем приведения фактов или иными способами («Мы не можем этого сделать, потому что…»).

     2. Оппонент.

     Высказывания, касающиеся личности оппонента.

     - Понижение доверия к оппоненту  путем сообщения фактов, по мнению  выступающего, дискредитирующих противника  перед слушателями.

     - Обращение непосредственно к  оппоненту с просьбами, с призывами  к согласию, угрозами («Я призываю  правительство отказаться от  данного законопроекта»).

     3. Слушатели.

       Непосредственные обращения к  слушателям с просьбами, угрозами  и др.: «Прошу поддержать мою  позицию», «Будьте честны и беспристрастны»,  «Если моя точка зрения не  будет принята, в дальнейшем  для вас это будет иметь  негативные последствия».

     Приемы  задабривания, обязывания, навязывания, «эмоциональный удар». 

     Итак, в ходе любой дискуссии осуществляется психологическое воздействие на всех ее участников. Но при всем многообразии стратегий и приемов содержательного  и позиционного воздействия  главное  остается неизменным: нельзя нарушать общепринятые этические границы[3].   

4. Культура  дискуссии

     Деловому  характеру дискуссии способствует использование принципов, которые  должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

     Содействие  возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.

     Этот  принцип говорит о необходимости  анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Де- центрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.

     Конструктивность  критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики ем. 9.6).

     Обеспечение социальной и психологической  защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.

     Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой — развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания.

     При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлекеивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.

     Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии  предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией, Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.

     Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания.

       Рефлексивное слушание — форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

     При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:

• словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;
• собственный пересказ основных мыслей собеседника;
• обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;
• реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.

     Можно сказать, что обратная связь в  данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.

     Применение  указанных видов обратной связи  предполагает, что слушатель выполняет  следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:

• сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;
• не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждений;
• дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;
• не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному;

     » не акцентирует внимание на недостатках  речи говорящего,

     нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;

• принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;
• не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.

     Невыполнение  данных правил ведет к нарушению  взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.

     Очень часто чувство неудовлетворенности  результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.

     Практика  показывает, что владеет ходом  дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный  монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии — вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.

     Вопросы, используемые по ходу беседы, мокут быть разделены на следующие виды:

• открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы начинаются с традиционных вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?», «почему...?» и т.п.;
• закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;
• зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать в беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;
• контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные; они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;
• эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;
• альтернативные, предполагающие выбор определенных направлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;
• суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;
• гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;
• обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.

     Овладение основными элементами культуры дискуссии  позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами[2]. 

Заключение

     Дискуссия – это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее  время она является одной из важнейших  форм образовательной деятельности, развитие рефлексивного мышления.

     В отличие от обсуждения как обмена мнениями, дискуссией называют обсуждение-спор, столкновение точек зрения, позиций  и т.д. Но ошибочно считать, что дискуссия  – это целеустремленное, эмоциональное, заведомо пристрастное отстаивание  уже имеющейся, сформированной и  неизменной позиции.

     Дискуссия возникает, когда перед людьми стоит  вопрос, на который нет единого  ответа. В ходе ее люди формулируют  новый, более удовлетворяющий все  стороны ответ на стоящий вопрос. Результатом ее может быть общее  соглашение, лучшее понимание, новый  взгляд на проблему, совместное решение.

     Общий итог в конце дискуссии – это  не столько конец размышления  над данной проблемой, сколько ориентир в дальнейших размышлениях, возможный  отправной момент для перехода к  изучению следующей темы. Важно заранее  продумать форму подведения итогов, которая соответствует ходу и  содержанию дискуссии. Итог может подводиться  в простой форме краткого повторения хода дискуссии и основных выводов, к которым пришли группы, и определения  перспектив или в творческой форме  – создание плаката или выпуск стенгазеты, коллаж, эссе и др.  

     Литература

     1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г.  Риторика  и культура речи. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005. – Раздел 5.

     2. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отнощений. – М.: ИНФРА-М,2002. – С. 154 – 159.

     3. Риторика или Ораторское искусство: Учеб. пособие / Автор-составитель И. Н. Кузнецов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С. 91-102.