Стратегии и тактики спора

 

Кафедра «Связи с общественностью»

 

 

 

Стратегии и тактики спора

 

 

Тематический  реферат 

по дисциплине «Деловая коммуникация»

 

 

 

Студент гр. 52Г

 

А.В.Рябова

Руководитель –

 

 

 

 

 

 

Омск  2012

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………………..3

Глава 1 Спор…………………………………………………………………………………..4

1. Условия спора……………………………………………………………………..6
2. Виды спора………………………………………………………………………….7

Глава 2 Общие требования в споре

1. Стратегии и тактики спора......................................................9
2. Корректные и некорректные приемы в споре…………………..10

Глава 3 Психологические основы спора

1. Психологические принципы………………………………………………13
2. Психологические уловки…………………………………………………….16

Заключение…………………………………………………………………………………….18

Список литературы…………………………………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Мы много и часто  спорим: с родными дома, с коллегами  на работе, с продавцами в магазине... По телевизору нам показывают споры  в Государственной думе, дискуссии  между представителями разных политических партий. Заказчики спорят с подрядчиками, истцы с ответчиками, адвокаты с  прокурорами...

 

Во многих ситуациях спор выявляет разнообразие точек зрения, дает новую конструктивную информацию, помогает в поисках альтернативного  варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями  других и тем самым удовлетворить  потребности в уважении и самоутверждении.

 

Но почему в споре не всегда побеждает тот, на чьей стороне  справедливость. Почему же, правда, иногда вынуждена отступить перед ложью? Причина в том, что в споре  участвуют не понятия, а люди. Правда у каждого своя, и способности  у людей разные. Умение правильно  аргументировать свои доводы - большое  искусство.

 

На сегодняшний день остается главной проблемой то, что споры  часто оставляют тягостное впечатление  и у слушателей, и у самих  участников, превращаясь в простую  перебранку. Просто большинство из нас не умеют спорить. Тогда полезно  этому поучиться, а для начала постараться понять, что подразумевается  под спорами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Спор

Спор представляет собой  столкновение мнений или позиций, в  ходе которого стороны приводят аргументы  в поддержку своих убеждений  и критикуют несовместимые с  последними представления другой стороны.

В русском языке имеется  несколько слов, обозначающих столкновение противоположных или просто разных убеждений - дискуссия, полемика, спор, дебаты.

 

Дискуссия – это публичный  спор, целью которого является выяснение  и сопоставление разных точек  зрения, поиск, выявление истинного  мнения, нахождение правильного решения  спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается  эффективным способом убеждения, так  как ее участники сами приходят к  тому, или иному выводу.

 

Цель дискуссии заключается  в стремлении добиться истины путем  сопоставления различных мнений.

 

Дискуссия это активный метод  закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время  дискуссия – весьма эффективный  способ убеждения, основанный на самостоятельном  освоении истины.

Как правило, участниками  дискуссии являются лица, которые  обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или  рекомендовать принять то, или иное решение.

Дискуссия представляет собой  последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и  того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии  формулируется до ее начала, что  дает возможность ее участникам подготовиться  к ней более основательно. При  отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

 

Результат дискуссии должен выражаться в более или менее  объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии  или их большинством. Таким образом, в дискуссии образуется более  четкая и ясная формулировка решения  проблемы, устраняется момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку  других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

 

Слово "полемика" в переводе с древнегреческого означает воинственный, враждебный.

 

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется  противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики: одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

 

Полемика носит боевой, решительный характер:

 

- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие  стороны, - утверждение своей позиции. 

- Во-вторых, участвующие  и полемике стороны более чем  в дискуссии, вольны в выборе  средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п.

 

Однако существует ряд  моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность  выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение  этических норм.

Но следует помнить, что  в общественном сознании спор ассоциируется  со средством достижения истины, поэтому  решение, основанное на победившей в  полемике позиции, влечет за собой соответствующую  меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия, и какой  будет мера ответственности, если в  полемике победит ошибочная точка  зрения.

 

Искусство вести спор называется эристикой. История эристики (от греч. Eristika, подразумевается eristikē technē — искусство спорить) уходит своими корнями в Древнюю Грецию.

 

Первоначально эристика понималась как средство отыскания истины и  добра с помощью спора, она  должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых  взглядов и, соответственно, умению склонять человека к тому поведению, которое  представляется нужным и целесообразным. Но постепенно эристика выродилась в  обучение тому, как вести спор, чтобы  достигнуть единственной цели – выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Эристика распалась на две части, диалектику, которую разрабатывал Сократ и софистику. Целью диалектики остался поиск  истины в результате попыток установления истины обоими участниками спора, а  целью софистики, которая со времен Аристотеля отождествлялась с эристикой, стала победа в споре любой  ценой, независимо от того, на чьей стороне  истина.

 

 

 

 

 

 

 

1. Условия спора

 

Прежде чем вступать в  спор, следует посмотреть, выполнены  ли некоторые простые условия, наличие  которых только и делает разговор спором.

 

1) умение правильно определить  предмет спора и выделить пункты  разногласий. Предмет спора –  это те положения, которые подлежат  обсуждению путем обмена различными  точками зрения, сопоставления мнений.

 

2) умение не упускать  из виду главных положений,  из-за которых ведется спор. Чтобы  не потерять предмет спора,  не дать увести себя в сторону  от обсуждаемой проблемы, полемист  должен хорошо знать предмет  спора, разбираться в поставленных  задачах, тонкостях дела, быть  эрудированным и компетентным;

 

3) умение четко определить  свою позицию в споре. Спор  становится более плодотворным, если у участников полемики  есть общность исходных позиций,  начальное взаимопонимание. Мнения  участников спора могут быть  абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;

 

4) правильное использование  понятий. Необходимо выделить  основные понятия, связанные с  предметом спора, и термины,  их обозначающие. Чтобы все участники  полемики одинаково понимали  употребляемые понятия, целесообразно  в начале спора уточнить значение  основных слов, исключить их многозначность  в рамках дискуссии;

 

5) уважительное отношение  к оппоненту, стремление понять  взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции.  Это необходимые условия продуктивности  публичного спора, плодотворного  обсуждения проблем;

 

6) умение сохранить выдержку  и самообладание в споре. Психологи  установили, что при попытке навязать  оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

 

7) умение обращать внимание  на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны.

 

8) умение подбирать убедительные  аргументы для обоснования своей  позиции и опровержения позиции  оппонента. В этой ситуации  полемист должен хорошо знать  того, к кому обращены его доводы. Необходимо учитывать, что доводы  должны воздействовать не только  на разум слушателей, но и на  их чувства

 

 

 

 

2. Виды спора

 

Виды спора очень многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или  стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. На сегодняшний день логикой выделяется несколько видов споров по следующим критериям.

 

По преследуемой цели: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора.

 

Если цель собеседника  — поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет  эристический (или, как его называют, диалектический, т.е. основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то происходит софистический (основанный на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение) спор.

 

По количеству участников

 

·  Простой спор - это  спор двух человек. Один говорит, другой возражает. Все очень просто.

 

· Сложный спор - в нем участвуют несколько человек.

 

Простой вариант сложного спора мы имеем в том случае, когда его участники разбиты  на две команды, представители которых  поочередно берут слово. Так спорят между собой сторонники соперничающих  политических партий, представители  разных отделов на предприятии, кредиторы  с должниками и т.д.

 

Наиболее сложный спор - это спор нескольких человек, каждый из которых отстаивает свою, особую, точку зрения, играет, так сказать, только за себя. Такой спор требует  от участников высокой культуры общения, и если он возникает стихийно, то очень быстро превращается в беспорядочную перебранку. По наличию или отсутствию слушателей

 

·  Спор наедине, при котором  присутствуете только вы и ваш  оппонент. Такой спор имеет свои особенности: наедине можно сказать  собеседнику такое, чего не скажешь  при людях; наедине гораздо легче  признать свою ошибку и правоту собеседника. И как трудно порой бывает сделать  это при свидетелях! Наедине легче  думать, можно сделать паузу, попросив оппонента подождать, можно изредка  отвлечься от спора и поговорить о чем-то постороннем. Легко спорить, когда вас только двое!

 

·  Публичный спор. Опытный  полемист умеет использовать аудиторию  для психологического давления на оппонента. Публичный спор чрезвычайно труден, к нему нужно быть готовым не только логически, но и психологически.

 

·  Спор для слушателей. Когда симпатии аудитории для спорящих оказываются важнее, нежели убеждение оппонента, спор становится средством воздействия на слушателей: оппонент вас уже не интересует, вы стремитесь убедить аудиторию. Это весьма специфическая разновидность спора: спор ведется не ради победы над оппонентом, не ради выяснения истины или достижения согласия, а ради привлечения публики на свою сторону. По сути дела, спор здесь используется как средство пропаганды собственных воззрений и внушения их публике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Общие требования спора

1. Стратегия и тактика спора

 

Стратегия спора – общий  план его ведения.

 

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса.

 

Оппонент – тот, кто  оспаривает тезис. Должен продумать  слабые места тезиса и подобрать  контраргументы.

 

Тактика спора – это  подбор и использование в споре  определенной совокупности логических и психологических приемов.

 

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить  его для себя или затруднить для  оппонента.

 

Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии  быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто  провозгласившим установку на нечестную  аргументацию, был А. Шопенгауэр. В  своей работе "Эристика, или искусство  побеждать в спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить  его в замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Корректные и некорректные приемы в споре

 

Корректные приемы спора 

 

1. Инициатива 

 

Решили вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень  ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно  она определяется. Нужно уметь  повести ход спора по своему сценарию.

 

И в споре следует помнить  старое правило: нападение — лучшая защита. Даже оборону лучше вести  с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и  отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно  заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

 

Концентрация действий, направленных на центральное звено системы  аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

 

Можно применять в споре  прием опровержения противника его  же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести  следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для  противника следствия, о которых  он даже не подозревал.

 

Эффект внезапности можно  использовать и многими другими  способами. Например, придержать самые  неожиданные и важные сведения к  концу спора.

 

Нередко, особенно когда  предмет спора не является в достаточной  мере определенным, может оказаться  полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе  в переменчивых обстоятельствах  спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

 

Обращение аргументов противника против него самого.

 

Чрезвычайно эффектным приемом  является обращение аргумента, который  противник приводит в подкрепление своей или в опровержение вашей  позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу  же приносит победу. А вот как  это происходит в споре. Отец: В  твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже  сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных  Штатов!

 

Манера держаться и  вообще внешний облик имеют большое  значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь — все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

 

И еще один прием, который  русский логик С.И. Поварнин назвал жалким: брать последнее слово  в конце дискуссии. Подводя итоги  столкновения, можно представить  их в выгодном для себя свете, и  даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность  хоть как-то “сохранить лицо”.

 

Некорректные  приемы спора 

 

Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы  обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого  утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

 

К примеру, надо показать, что  на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они  растут обычно на яблоне, и не встречаются  ни на груше, ни на вишне.

 

Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность  доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного  утверждения, но не имеющего прямой связи  с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более  слабое утверждение, вытекающее из него.

 

Еще один некорректный прием  – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что  противная сторона этого не заметит.

 

Употребление ложных, недосказанных  или непроверенных аргументов нередко  сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

 

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

 

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

 

Аргумент к публике  – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства  и настроения слушателей. Воспользовавшийся  этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а  к другим участникам или даже случайным  слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно  к их чувствам, а не к разуму.

 

Аргумент к личности –  противнику приписываются такие  недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном  свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие  к его рассуждениям.

 

Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда  один из спорящих приписывает другому  свои собственные отрицательные  черты или порочащие мотивы.

 

К числу аргументов к личности можно отнести и случай, когда  с целью опровержения какого-то обвинения  выпячиваются достоинства подзащитного.

 

Аргумент к человеку –  в поддержку своей позиции  приводятся основания, выдвигаемые  противной стороной в споре или  вытекающие из принимаемых ею положений.

 

Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться  в лес. При этом они ссылаются  на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны.

 

Аргумент к тщеславию  – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

 

Аргумент к авторитету, – обращение в поддержку своих  взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет  спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

 

Аргумент к физической силе («к палке») – угроза неприятными  последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

 

Скажем, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет  его, если тот принесет из школы тройку.

 

Аргумент к жалости  – возбуждение в другой стороне  жалости и сочувствия.

 

Например, студент, не сдавший  экзамена, просит профессора поставить  ему хотя бы удовлетворительно, иначе  его лишат стипендии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Психологические основы  спора

1. Психологические принципы спора

 

Так как у собеседников в явной или неявной форме  могут проявляться признаки различных  подходов, то участникам необходимо руководствоваться  психологическими принципами спора. Они  определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, не­зависимо  от их целей.

 

Бывают такие психологические  принципы спора как принцип равной безопасности; принцип доцентрической направленности и принцип адекватности.

 

Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора в споре не делайте того, чему сам не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но, в первую очередь к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи не отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины) спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.

 

Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к  решению вопроса спора.

 

Принцип децентрической направленности предписывает: умейте, анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.

 

Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объеденными усилиями, поиск устраивающего  всех варианта. Если в споре будет  достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться  над личными интересами, но и сделать  прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через  психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое  является оптимальным.

 

Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

 

Однако направленность как  совокупность относительно независимых  от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При  этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются1навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда — молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.

 

Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя  теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятность, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение. Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.

 

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерб мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).

 

Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер — несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.

 

На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические  барьеры. Они связаны с особенностями  личности, ее "психическими состояниями  или реакциями, препятствующими  пониманию или принятию адекватного  смысла высказывания, точки зрения -противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.

 

Принцип обязывает участников спора учитывать способность  противника точно улавливать смысл  цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.