Стратегия непрямых действий в новом облике
Содержание
Вступление……………………………………………………
Основная часть…………………………………………
I. Развитие теории стратегии непрямых действий………………………………....4
II. Технический прогресс как форма непрямых действий ……………………….13
III. Непрямые действия в региональных конфликтах второй половины
XХ столетия…………………………………………………………
IV. Стратегия непрямых действий в новом облике:
1.Развитие способов военных действий в эпоху машинного периода…………...30
2.Появление информационно-
3.Господствующий маневр
как составляющая стратегии
Вывод…………………………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………………...
Вступление
Идея ведения военных действий путем непрямого физического уничтожения (разгрома) противника, окольным (обходным) способом появилась на заре зарождения военного искусства. Довольно четко сущность таких "непрямых действий" выразил Сунь-Цзы в своем "Трактате о военном искусстве". "Война – это путь обмана, – писал он. – Лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь" (Н.И. Конрад: Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. М.– Л., 1950. С. 5.).
В своем классическом труде "Стратегия непрямых действий" английский историк и военный теоретик Б. Лиддел Гарт проследил, как применялась такая стратегия с древних времен на протяжении четырех тысячелетий: в греческих войнах – Эпаминондом, Филиппом и Александром Македонским; в римских войнах – Ганнибалом, Сципионом и Юлием Цезарем; в византийских войнах – Велизарием и Нарсес; в войнах Средневековья: в XVII в. Густавом II Адольфом, Кромвелем, Тюренном, в XVIII в. – Мальборо и Фридрихом II, в XVII – начале XIX в. – Наполеоном Бонапартом, а также во время Первой и Второй мировых войн (Гарт Б. Лиддел: Стратегия непрямых действий. М: TERRA FANTASTIKA. 1999).
"История стратегии, – отмечает Лиддел Гарт, – по существу является летописью применения и развития метода непрямых действий" (Гарт Б. Лиддел: Стратегия непрямых действий. М: TERRA FANTASTIKA. 1999. С. 14).
Сущность СНД довольно четко выразил Г.А. Леер: "Стремиться к тому, чтобы быть сильным в том, в чем противник слаб – подставлять сильную сторону и уклонять слабую". Важным принципом он считал "единство в действиях как высокий идеал в стратегии и тактике – вести операцию и бой в духе их внутренней целости, единства действий" (Леер Г.А. Метод военных наук. Спб., 1894. С. 53, 54. Стратегия. Спб., 1898. Ч. 1. С. 203, 204).
Основная часть
- Развитие теории стратегии непрямых действий
Трактат Сунь-Цзы оказал принципиальное влияние на все военное искусство Востока. Будучи первым из всех трактатов по военному искусству и при этом содержащий четко выраженные общие принципы как стратегии, так и тактики, трактат Сунь-Цзы постоянно цитируется военными теоретиками Китая.
С позиций геополитики (а именно об этом и идет речь в первой главе Сунь-Цзы) единственный способ вести успешную войну заключается в умелом применении действий, наиболее эффективных с точки зрения достижения целей. Лиддел-Гарт называет такие действия непрямыми, а Сунь-Цзы дает им особенное наименование — «цюань»: «Мощь — это умение применять цюань, сообразуясь с выгодой». Наше понимание слова «цюань», объединяющее труды Сунь-Цзы и Лиддел-Гарта, основывается на цитате из древнекитайского военного трактата «Сыма фа»: «В древности гуманность полагали в основу, государством управляли на основе справедливости, и это называлось прямым путем. Если прямым путем не достигали цели, прибегали к маневру (цюань). Маневр идет от войны, а не от средних людей». Среди других вариантов перевода слова «цюань» близким по смыслу будет и современное понятие «пространство решений», лежащее в основе одного из формальных определений непрямого действия. То есть основной принцип стратегии, излагаемый Сунь-Цзы, выделяет те же элементы, что и военная доктрина Лиддел-Гарта. Точно так же для достижения успеха необходимо поставить цель («выгоду») и, умело применяя непрямые действия, маневры, достичь ее.
Вторая глава Сунь-Цзы называется «Ведение войны» и посвящена тому, что Лиддел-Гарт называет большой стратегией, т. е. общим принципам ведения войны, учитывающим экономическое и внутриполитическое положение государства. Отметим, что внешнюю политику Сунь-Цзы возлагает на правителя государства, относя ее к предыдущей главе. Подобное понимание непривычно для европейской военной науки, которой присуще объединение роли военного и политического руководителей:
Главным принципом стратегии и Лиддел-Гарт и Сунь-Цзы признают достижение такого «мира, который будет лучше, чем довоенный, хотя бы только с вашей точки зрения». Такой подход сразу определяет примат выгодности войны над другими соображениями. А стоимость войны растет как функция от ее продолжительности. Следовательно, делает вывод Сунь-Цзы: «Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте ее, даже при неискусности ее ведения, и не видели еще успеха при продолжительности ее, даже при искусности ее ведения. Никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству. Поэтому тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны». Лиддел-Гарт, пользующийся логическими построениями, формулирует тот же вывод несколько по-другому: «Победа в ее истинном значении подразумевает, что послевоенное устройство мира и материальное положение народа должны быть лучше, чем были до войны. Такая победа возможна только в том случае, если будет достигнут быстрый результат или если длительные усилия будут экономно расходоваться в соответствии с ресурсами страны. Цель должна соответствовать средствам». Отметим, что Лиддел-Гарт говорит об экономном расходовании сил именно потому, что он не разделил функции военачальника и политического лидера.
Подобная общность выводов
при существенном расхождении в
предпосылках встречается неоднократно.
Во многом разница объясняется
От вопросов выгодности войны Сунь-Цзы переходит к принципу экономии сил. Хотя этот принцип, вероятно, впервые точно был сформулирован именно Лиддел-Гартом, описан он, без сомнения, и у Сунь-Цзы. В третьей главе своего трактата он пишет:
«...По правилам войны наилучшее
— сохранить государство
Поэтому тот, кто умеет
вести войну, покоряет чужую армию,
не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство,
не держа свое войско долго. Он обязательно
сохраняет все в целости и
этим оспаривает власть в Поднебесной.
Поэтому и можно, не притупляя
оружия, иметь выгоду: это и есть
правило стратегического
Удивительно, как эта цитата перекликается со словами Лиддел-Гарта: «Стратегия не только останавливается на границе, но для своего осуществления нуждается в том, чтобы боевые действия были сведены по возможности до минимума. Поэтому стратегия будет наиболее совершенной, если она обеспечит достижение цели без серьезных боевых действий».
Развивая мысль о полноте и пустоте, Сунь-Цзы переходит к понятию формы как «сосредоточению» войска, отвечающему обстановке. И как о пределе в придании войску формы Сунь-Цзы говорит о «бесформенности», т.е. о состоянии войска, всегда соответствующем окружению.
Форма у войска подобна воде: форма у воды – избегать высоты и стремиться вниз; форма у войска – избегать полноты и ударять по пустоте. Вода устанавливает свое течение в зависимости от места; войско устанавливает свою победу в зависимости от противника.
Развивая свою мысль о «сосредоточении», Лиддел-Гарт высказывает нечто очень близкое к идеям Сунь-Цзы: «Для того чтобы этим принципом можно было пользоваться, необходимо разъяснить, что сосредоточение силы против слабости зависит от рассредоточения сил противника, в свою очередь зависящего от распределения ваших собственных сил, имеющего вид и частичный эффект рассредоточения. Ваше рассредоточение, его рассредоточение, ваше сосредоточение – такова должна быть последовательность действий, причем каждое последующее действие является результатом предыдущего. Подлинное сосредоточение сил является результатом предварительного их рассредоточения».
Один вид непрямых действий полностью отсутствует у Лиддел-Гарта. Речь идет о разведке. Как ни странно, Лиддел-Гарт не уделил должного внимания этому элементу стратегии. Это тем более не понятно, поскольку шпионаж априори относится к «непрямым действиям», так как дает возможность воздействовать на противника вообще без боевого соприкосновения. (Наконец, именно Лиддел-Гарт в книге «Полковник Лоуренс» впервые в европейской военной истории описал стратегический эффект действий талантливого разведчика.)
Сунь-Цзы, как и все теоретики китайской военной науки, весьма высоко отзывается о роли разведки. «Пользование шпионами – самое существенное на войне; это та опора, полагаясь на которую действует армия», — вот слова, которыми Сунь-Цзы завершает главу о шпионах, а ею и весь свой трактат. Сунь-Цзы рассматривает пять видов шпионов, и эта классификация сохранилась до наших дней: «бывают шпионы местные, бывают шпионы внутренние, бывают шпионы обратные, бывают шпионы смерти, бывают шпионы жизни». Шпионов жизни сейчас называют разведкой, внутренних – агентами влияния. Шпионы смерти занимаются дезинформацией. Таковы основные виды шпионской деятельности, практически не изменившиеся за прошедшие 2500 лет. .
Лучше победить, не сражаясь. Теперь желательно определить: как достичь этого? Ответ на это дает следующая теорема Сунь-Цзы:
«Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости».
Отметим, что первых два способа ведения войны являются идеалом. Тем более что разрушение замыслов и союзов противника – задача не только армии, но и политического руководства страны. Очень хороший пример показал Бисмарк в датской, австро-прусской и франко-прусских войнах. Пруссия, справедливо воспринимаемая всеми как страна-милитарист, Пруссия, которая ставила целью создание Германии как великой державы и единого государства с ведущей ролью Бранденбургского дома, умудрилась организовать три последовательно-оборонительные войны. На мирную маленькую Пруссию поочередно (по-видимому, чтобы не помешать друг другу) напали «воинственная» Дания, «экспансивная» Австро-Венгрия и «милитаристская» Франция.
История Второй Мировой войны дает нам пример разрушения замыслов противника. И этот пример – операция «Зеелеве». В 1940 г. Англия была на грани поражения. Практически от победоносного вермахта ее отделял только пролив, о чем Гальдер в своих дневниках писал: «Характер операции – форсирование большой реки». Противопоставить немецкому десанту англичане могли флот, авиацию и ополчение. Английская армия, только что с большим трудом избежавшая окружения под Дюнкерком, не могла восприниматься как существенная угроза «покорителями Европы». Авиация была большей проблемой. Анализу «Битвы над Британией» посвящены целые работы, но нам достаточно будет заметить, что немцы могли обеспечить господство в воздухе над проливом. Единственным серьезным аргументом Англии мог стать ее флот. Но английский флот в 1940 г. был слаб. По сравнению с 1914 г. количество кораблей основных классов уменьшилось почти вдвое. Норвежская десантная операция показала, что английский флот не успевает перехватить десант. А угроза рейдеров отвлекала силы англичан на второстепенные ТВД.
Реально в проливе могло оказаться лишь соединение из двух-трех крейсеров и нескольких десятков эсминцев. Даже несмотря на потери и серьезные повреждения, полученные немецким флотом, его сил было достаточно для противодействия подобной, крайне небольшой английской эскадре.
Таким образом, десант в Англию был возможен. И скорее всего, он был бы удачным. (Заметим в скобках, что командиры на местах, например Э. Манштейн, который тогда командовал армейским корпусом, относились к операции очень спокойно и считали ее вполне реальной.) Подготовка к десанту шла достаточно успешно. Десантных средств было сосредоточено даже больше, чем было предусмотрено по плану. Война в воздухе «медленно и методично» выигрывалась немцами. Но вот угроза [565] английского флота висела дамокловым мечом над немецким десантом. Проявлением этой угрозы были споры между вермахтом и флотом о ширине полосы высадки. Армия настаивала на широкой полосе, более удобной для дальнейших действий, а флот – на узкой, которую проще прикрыть. Решение было за политическим руководством страны. И решение не было принято. «Мощь» английского флота, в сочетании с упорным сопротивлением английской авиации, сделали свое дело. Немецкое вторжение не состоялось. Несуществующая угроза оказалась причиной разрушения планов противника.
К сожалению, самая лучшая
(т. е. бескровная) победа не приносит полководцу
«ни славы ума, ни подвигов мужества».
Поэтому очень часто у
Суммируя, суть дела у Лиддел Гарта можно свести к очень немногим тезисам:
– на протяжении всей истории человечества результаты войны редко были эффективными, если действия не были настолько непрямыми, чтобы захватить противника врасплох. Непрямыми были как физические, так и психологические действия; первые – обычно, а вторые – всегда. В стратегии самый длинный обходный путь часто является кратчайшим путем к цели;
наступление в направлении, не являющемся для противника неожиданным, улучшает его положение и, таким образом, увеличивает силу его сопротивления;
уроки истории можно свести, по крайней мере, к двум простым аксиомам: отрицательной и положительной. Первая аксиома состоит в том, что в свете подавляющего большинства исторических примеров ни один полководец не может быть оправдан за нанесение лобовых ударов противнику, прочно удерживающему свои позиции. Вторая аксиома заключается в том, что, прежде чем нанести противнику удар, необходимо предварительно подавить его волю к сопротивлению.
В определенной мере элементы СНД нашли отражение и в труде древнеримского историка Онисандра "Наставление военачальникам", где он рекомендовал маскировать истинные цели войны. В этом труде впервые нашли рекомендации по разработке скрытого плана войны (Вестник древней истории. 1946. № 1).
Исследование способов введения противника в заблуждение и его обмана различными полководцами в войнах достаточно полно проведено в знаменитом труде Вегеция "Краткое изложение основ военного дела", в котором впервые в истории развития военной мысли сделана попытка дать глубокое по тому времени систематическое изложение всех отраслей военного дела Древнего Рима и даны поучения военачальникам, как искусно вести сражение (Вестник древней истории. 1946. № 1).
Особого внимания заслуживает военно-теоретический труд византийского историка Псевдо-Маврикия "Стратегикон". В этом труде предметом рассмотрения являлись организация, вооружение и обучение войск, построение походных и боевых порядков, боевое обеспечение. Исследуя характер ведения вооруженной борьбы у разных народов, автор выделяет искусство подавления воли противника к сопротивлению, вопросы достижения внезапности, захвата инициативы, маневра в период подготовки и во время преследования (Маврикий. Стратегикон. Вестник древней истории. 1941. № 1).
В период Средневековья важную роль в развитии военной стратегии и тактики, и в частности СНД, сыграл трактат "О военном искусстве" флорентийского политика и историка Николо Макиавелли. Излагая общие правила, применяемые в военном деле, он писал: "Лучший замысел тот, который скрыт от неприятеля", "Всякая неожиданность ошеломляет войско", "Стремление раздробить неприятельские силы является едва ли не самой главной задачей полководца" (Николо Макиавелли. О военном искусстве. М.: Воениздат. 1939. С.208–210).
Великим мастером стратегий "прямых" и "непрямых" действий был Наполеон. "Весьма выгодно, – отмечал он, – внезапно устремляться на оплошавшего противника, неожиданно атаковать его и разразиться над ним громом, прежде нежели он увидит молнию" (Наполеон. Избранные произведения. М.: Воениздат. 1956. С. 637).
Немалый вклад в развитие теории стратегии непрямых действий внесли Анри Жомини и Карл Клаузевиц. Жомини писал: "Маневрировать так, чтобы главным силам действовать лишь против частей неприятельской армии" (Жомини. Очерки военного искусства. М.: Воениздат. Т.1. 1939. С. 90). Заметим, что маневр войсками являлся в то время главным выражением на практике "непрямых", неожиданных для неприятеля действий.
Клаузевиц к числу важнейших принципов стратегии относил внезапность и быстроту. "Внезапность, – писал он, – играет в стратегии гораздо большую роль, чем в тактике: она является наиболее действенным началом победы. Александр, Ганнибал, Цезарь, Густав-Адольф, Фридрих II, Наполеон обязаны быстроте действий самыми яркими лучами своей славы" (Клаузевиц. О войне. М.: Воениздат, 1941. С. 390).
Принципы стратегии Клаузевица были развиты в трудах Мольтке, Шлихтинга, Гольца, Шлиффена и других немецких военных деятелей и теоретиков того времени. Так, Фон дер Гольц, разрабатывая в начале XX века формы и способы использования массовой армии, развил идею тотальной, всеохватывающей войны, а постоянным примером для Шлиффена являлись ганнибаловские Канны – стремление осуществлять разгром противника мощными охватывающими фланговыми группировками. "Успех, – отметил он, – не узкий, а широкий фронт, который делает возможным охват" (Шлиффен. Канны. М., 1938. С. 289-290).
Умело применяли в своей полководческой деятельности принципы "прямых" и "непрямых" действий Петр I, П.А. Румянцев, А.В. Суворов, М.И. Кутузов. Определенный вклад в развитие теории такой стратегии внесли русские военные исследователи Н. Медель, М.И. Богданович, Ф.П. Горемыкин, Н.П. Михневич, В.А. Черемисов, А.А. Незнамов, А.П. Астафьев, ГА. Леер, А.Г. Елчанинов и др.
Так, Н.П. Михневич в своем труде "Стратегия" (1899) впервые достаточно полно и отчетливо сформулировал принципы стратегии, к числу которых он относил: принцип превосходства сил; принцип частной победы; принцип экономии сил (искусная их группировка в зависимости от важности пунктов); принцип взаимосвязи моральных и материальных сил; принцип случайности; принцип внезапности (внезапность техники и действий, зависящая от скрытности и быстроты) (Михневич Н.П. Стратегия. Спб., 1911. Кн. 1. С. 47-50, 59-60, 63).
В капитальном труде В.А. Черемисова "Основы современного военного искусства" (1910) получила развитие стратегия действий по внутренним и наружным операционным линиям. "Основным условием для успеха действий по внутренним операционным линиям, – писал он, – служит быстрота действий. Надо броситься на одну армию противника и разбить ее раньше, чем подойдет другая" (Черемисов В.А. Основы современного военного искусства. Киев., 1910. С. 21).
Подчеркивая роль инициативы "частных начальников" в исполнении приказаний, Черемисов отмечал, что от них требуется разумная самодеятельность, "художественное творчество, а не ремесленная выучка" (Черемисов В.А. Основы современного военного искусства. Киев., 1910. С. 21).
Существенное влияние
на развитие стратегической мысли перед
Первой мировой войной оказали произведения
А.А. Незнамова, в особенности его
труд "Современная война" (1911),
в котором автор
Анализируя наступательную операцию, он выделяет три формы маневра: захват сообщений, прорыв, охват фланга противника. Из них "наиболее частой и естественной для больших масс, – заключал он, – будет наступательная операция с охватом того или другого фланга противника" (Незнамов А.А. Современная война. Действия полевой армии. Спб., 1911. С. 22).
II.Технический прогресс как форма непрямых действий
Как известно, война есть способ разрешения конфликтных ситуаций между государствами, формой же войны являются столкновения армий. В наиболее общем смысле армию можно рассматривать как показатель силы той или иной стороны в конфликте. И чем армия сильнее, тем вероятнее победа.
Сила армии складывается из нескольких компонентов: структуры, системы управления, численности, вооружения, морального состояния. Каждый из указанных компонентов, в свою очередь, состоит из множества переменных, которые и образуют абстрактную «силу армии». Поскольку полученное описание будет выглядеть как вектор в многомерном пространстве, то сравнение армий по силе, по крайней мере с формальной точки зрения, бессмысленно.
Однако тем не менее подобные сравнения постоянно производятся, причем достаточно часто с большой долей уверенности. Дело в том, что армии одного исторического периода, как правило, имеют подобную структуру и систему управления, схожее вооружение. Поэтому обычно бывает достаточно оценить их численность и волю к победе, чтобы узнать, какая армия победит.
Но численность – это прямая форма силы армии. С точки зрения стратегии непрямых действий победа, основанная на превосходстве над противником в числе, — прямая форма победы. Потому интересен ответ на вопрос: как может победить армия, меньшая по численности?
Наполеон предложил ответ — «дух относится к телу как три к одному», подчеркивая значимость морального фактора. Но и это не может нас вполне удовлетворить. Дело в том, что моральным фактором очень трудно управлять. Причем изменение этого параметра в ходе быстрой кампании (а именно такой она должна быть в рамках стратегии непрямых действий, см. «Этику») – вещь достаточно редкая, хотя и встречающаяся. Таким образом, мы должны исходить из того, что моральный фактор – не в нашей власти.
Изменение структуры и системы управления армией может привести к желаемому результату, однако на время реорганизации армия будет находиться в сильно ослабленном состоянии. Поэтому вопрос созидания армии останется тоже за бортом.
Единственный способ, которым можно увеличить силу своей армии в момент конфликта, — это изменить вооружение. Однако модернизировать вооружение армии во время быстротекущей войны так же не реально, как и изменить структуру армии.
Итак, мы должны признать, что лучший способ действий – это сохранение первоначальной армии.
Но если мы решили, что во время войны армия не сможет стать сильнее, то тем самым обязаны обеспечить максимальную силу армии до войны.
В полном соответствии с
предыдущим определением мы заключаем,
что силу армии до войны можно
увеличить, увеличив численность армии
(мобилизационные возможности
Заметим также, что прямое увеличение численности армии может восприниматься (и, как видно из истории, всегда воспринимается) как агрессивное действие. Рост германского флота в начале XX в. вызвал такое обострение англо-германских противоречий, что Великобритания, еще в 80-х гг. XIX в. относившаяся к Германии скорее дружелюбно, оказалась вынужденной пойти на союз с Францией и Россией – своими традиционными соперниками на континенте.
Можно попробовать другой способ – увеличение морального фактора. Пожалуй, этим способом лучше других умели пользоваться японцы. Страна, в начале XX в. по своим экономическим возможностям близкая к Бельгии, практически с нуля создала армию и флот, которые смогли бросить такой вызов США, что Пёрл-Харбор до сих пор остается синонимом позора нации.
Но и этот способ – прямой. Гораздо более интересен «третий путь» — создание такой формы армии, при которой она — при сохранении ее численности и без взвинчивания «морального духа» — станет сильнее.
Способом такого изменения является инновация.
Нужно отметить, что инновации
в сфере технического прогресса
и инновации в области
Промежуток времени, в который инновация способна повернуть ход войны, сравнительно невелик. Появление на полях битв Первой Мировой войны танков смогло разрешить позиционную проблему, однако через некоторое время танки оказались в армиях всех стран мира, не исключая Сиама или Абиссинии. «Время эффективности инновации» в XX в. не превышает нескольких лет, а затем все остальные страны (начиная, понятно, с вероятных противников) внедряют подобную инновацию у себя.
Вкратце рассмотрим, какие инновации в оснащении армии нашло человечество на протяжении своей истории.
Первой и самой значительной
инновацией было изобретение оружия.
Разделение функций поражения противника
и управления этим процессом позволило
запустить технологический
Следующей важной инновацией (пришедшей к нам из древнего мира) является метательное оружие. Возможность поражать противника на расстоянии придавала прямой схватке вид непрямого действия – воин получал возможность наносить поражение врагу, не вступая в непосредственный конфликт.
Третьей инновацией является появление доспехов. В полном соответствии с тезисом Сунь-Цзы: «в древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым», доспехи обеспечивают воину устойчивость, и с этой точки зрения они являлись очередной формой непрямого действия.
Важное место занимает также изобретение кавалерии. Лиддел-Гарт приводит множество примеров, которые показывают, как использование кавалерии способствовало выигрышу битв.
Отдельно стоит отметить изобретение паруса и тарана.
С развалом Римской империи
появление инноваций
- Стратегия низких затрат
- Стратегия низких издержек
- Стратегия низких цен
- Стратегия обложения имущества физических лиц
- Стратегия общественности в развитии Беларусии в 21 веке
- Стратегия организации: понятие, виды, выработка стратегии
- Стратегия организации: понятие, виды, выработка стратегии
- Стратегия маркетинга фирмы
- Стратегия маркетинговых коммуникаций "вирусный маркетинг"
- Стратегия минимизации издержек
- Стратегия национальной безопасности Казахстана
- Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года
- Стратегия нейтрального ценообразования
- Стратегия нейтрального ценообразования
