Структура социологии

Структура социологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение...............................................................................................................3

Объекты социологии и элементы социологического знания..........................4

Различные подходы к структуре  социологии...................................................8

Основы структурирования социологического знания...................................11

Типы социологических  теорий........................................................................20

Заключение.........................................................................................................27

Список использованной литературы...............................................................29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последние годы социология завоевала широкое признание  и заняла прочное место среди  других наук. Она доказала свое право  на существование в качестве самостоятельной  научной дисциплины. И это не случайно, ведь социология изучает человека и  общество в многочисленных точках их взаимного соприкосновения. Она  освещает человеческий опыт, приглашает нас исследовать такие аспекты  социального мира, которые мы часто  игнорируем, не замечаем или принимаем  как должное. Изучая социологию, мы можем лучше понять то, как устроено человеческое общество, где сосредоточена  власть, какие чувства управляют  нашим поведением, и как наше общество стало таким, какое оно есть сегодня.

Проблема структуры социологического знания весьма актуальна. Интерес к  ней определяется, по крайней мере, двумя моментами:

во-первых, она основа методологического уточнения и объединения содержания социологии;

во-вторых, она во многом определяет концепцию и структуру  социологического образования.

Без четкого представления  о структуре науки, ее логического  обоснования невозможно сформировать концепцию подготовки специалистов, учебные стандарты и особенно учебные планы. И образовательные  стандарты Министерства образования  в целом связаны с представлениями  о структуре той или иной науки, хотя подготовлены весьма непрофессионально.

 

 

 

 

 

 

 

Объекты социологии и элементы социологического знания

Внимание социолога может  быть направлено на любое явление  общественной жизни. Это может быть общество в целом с присущими  ему многообразными социальными  связями и отношениями между  людьми, материальной и духовной культурой  или же одна из сфер общественной жизни - экономическая, социальная, политическая, духовная. Это могут быть большие и малые социальные группы и национальные общности людей (классы, нации, народности, профессиональные и демографические группы, включая различные группы молодежи, женщин, представителей старшего поколения, производственные и иные коллективы, политические партии, профсоюзы, творческие организации).

Предметом внимания социологии могут быть отдельные личности, их потребности, интересы, ценностные ориентации, а также семьи как ячейки общества и так называемые малые группы с их устойчивыми и неустойчивыми  социально-психологическими связями, в том числе группы по интересам, соседей, друзей и т.д. Как видим, круг объектов социологии как науки  весьма широк и разнообразен, что  в немалой степени определяет структуру социологического знания.

Структура социологического знания - не просто совокупность информации, представлений и научных понятий об общественных явлениях и процессах, а определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся социальной системе.

Она предстает как система  взаимосвязанных представлений, понятий, взглядов, теорий о социальных процессах  разных уровней, будь то жизнедеятельность  отдельных людей, социальных групп  или общества в целом.

Социологические представления  и научные знания, равно как  и их структура, формируются в  зависимости от ряда факторов, в  том числе:

• круга объектов, изучаемых социологией;
• глубины и широты научных обобщений и выводов, делаемых в рамках социологических теорий на основании анализа данных о тех или иных социальных явлениях и процессах, и др.

Если исходить из объектов, на изучение которых направлена социология, то следует начать с общества как  целого, ибо человек, как и любая  социальная группа, социальные организации  и институты, материальная и духовная культура - словом, все, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет социальную природу. Да и к естественной природе люди относятся исходя преимущественно из своих социальных - экономических, эстетических и других потребностей и интересов. Даже потребности человека в пище или продолжении рода не относятся к чисто природным. Это его биосоциальные по своему содержанию потребности. Они имеют биологическую основу, но выступают в социальной форме и удовлетворяются социальными способами на основе развития материального производства и чаще всего в рамках семьи.

Подход к любому социальному  явлению как к элементу общества и через само общество, рассмотрение его как части функционирующей  и развивающейся социальной системы - один из важнейших методов научной социологии.

Таким образом, исходный элемент  структуры социологического знания - знания об обществе как целостном социальном организме. Это знания о системе общественных отношений, их содержании и механизме их взаимодействия. Понимание природы и сущности общественных отношений позволяет глубже осмыслить суть взаимодействия имеющихся в обществе социальных субъектов. Знания об обществе включают в себя понимание объективных законов его развития, представления об основных сферах жизни общества и их взаимодействии, о взаимовлиянии материальной, политической и духовной культуры.

Другим элементом структуры  социологического знания выступает  взаимосвязь представлений о  функционировании и развитии отдельных  сфер общественной жизни, в том числе экономической, социальной, политической, духовной. Социолог не должен подменять экономиста, политолога, правоведа, этика или искусствоведа. У него свой угол зрения на процессы, происходящие в данных сферах общественной жизни. Прежде всего, он исследует возможности жизнедеятельности и социального самоутверждения в каждой из этих сфер личности или социальных групп, в том числе молодежи, различных групп рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, служащих, предпринимателей.

Важным элементом структуры  социологического знания являются знания о социальном составе населения  страны и социальной структуре общества, т.е. о классах, больших и малых  социальных, профессиональных и демографических  группах, их месте и взаимодействии в системе экономических, социальных и политических отношений, а также  о нациях, народностях, других этнических группах и их отношениях между  собой.

Еще один элемент структуры социологического знания - научные представления, взгляды, теории, относящиеся к политической социологии. Здесь внимание социолога направлено на уяснение реального положения различных социальных групп общества в системе политических отношений и прежде всего в системе отношений власти. Не менее важно для социолога нахождение путей и способов осуществления субъектами гражданского общества их социально-политических прав и свобод, достаточных для того, чтобы реально влиять на происходящие в обществе политические процессы. Под этим углом зрения рассматривается деятельность различных политических партий и движений, функционирование всей политической системы общества.

Важным элементом структуры  социологического знания являются научные  представления и выводы социологов о деятельности существующих в обществе социальных институтов, таких, как государство, право, церковь, наука, культура, институты  брака, семьи и т.д.

Социальным институтом в  социологии принято называть нечто  подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся  стабильным на протяжении определенного  периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы1. Каждый специфический «узел» устойчивой и весьма существенной деятельности людей играет важную роль в функционировании общества. Разумеется, существуют объективные  предпосылки появления и функционирования каждого из названных институтов. Они обладают соответствующей внутренней организацией и занимают свое место  в общественной жизни, выполняя при  этом специфические функции. Взаимодействуя между собой, они обеспечивают функционирование общества.

Существуют и другие элементы структуры социологического знания, выделенные в соответствии с объектами  изучения социологии, например, научные  представления, взгляды и теории, касающиеся жизнедеятельности производственных коллективов, так называемых неформальных групп и организаций, а также  малых групп межличностного общения  и отдельных личностей.

Все перечисленные научные  представления, понятия, взгляды и  теории о различных социальных явлениях и процессах связаны между  собой и образуют единую и достаточно сложную структуру социологического знания, которая более или менее  адекватно отражает все стороны  общественной жизни в их связи  и взаимодействии и, в конечном счете, научно воспроизводит общество как  целостную социальную систему. Все  это составляет структуру социологии как науки и как учебного курса, что и нашло свое отражение  в данном учебнике.

 

 

 

 

 

Различные подходы  к структуре социологии

В отечественной литературе по-разному решается вопрос о структуре  социологической теории. Во-первых, были предприняты попытки рассмотреть  ее по специальным социологическим  теориям. Но их простое перечисление, без систематизации, приводило к  тому, что социологическая теория представала перед нами как набор  случайных (хотя важных и необходимых) проблем, не упорядоченных и не соотнесенных между собой. В подобной ситуации вся аргументация сводилась нередко  к тому, стоит или не стоит включать в социологию то или иное направление  эмпирических исследований, не является ли оно производным от какого-нибудь более «объемного» и широкого понятия. В результате создавалась  своего рода дурная бесконечность, пределы  которой было трудно ограничить и  предугадать.

Во-вторых, структура социологии часто анализируется через призму актуальных проблем, имеющих отношение  только к социальной системе. В соответствии с этой точкой зрения выделяются направления, которые, на взгляд исследователя, наиболее полно характеризуют механизм действия закономерностей социального развития во всех их многообразных проявлениях. Несомненно, такой подход к проблеме возможен. Однако нельзя не видеть, что  если сосредоточить внимание только на них, в стороне остается ряд  серьезных проблем, связанных с  другими актуальными проблемами, которые могут приобрести значение в условиях постоянно меняющегося  мира.

В-третьих, структура социологической  теории нередко объясняется с  точки зрения уровней социологического знания и диалектики их взаимодействия. Трехуровневое деление социологии - общесоциологическая теория, специальные  теории и, наконец, конкретные эмпирические исследования - исходит из факта, что  общая теория и эмпирия всегда связаны между собой, но связаны, как правило, опосредованно, через  промежуточные уровни научного знания.

Отдельные исследователи  выделяют еще один уровень - уровень  социальных показателей, который занимает место между специальными социологическими теориями и эмпирическими исследованиями. Специфика социологического знания подтолкнула некоторых ученых по-особому  трактовать структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». На наш взгляд, это был очередной  компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме как общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая  долгое время камуфлировалась под  так называемым уровневым срезом. Но такой подход, как точно отмечает А. В. Кабыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации науки и ее разделов.

В ситуации, когда социология отождествлялась с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Если теоретический уровень социологии был представлен философией, то им не оказывалось в ней места, так  как они являются теориями нефилософскими. Но они в то же время «теории». Так каково же их соотношение с  теоретической социологией? Если же их отнести к эмпирическим исследованиям (они образовывали отдельный уровень), то не означает ли это, что эмпирия  не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?

Такая структуризация вызвала  самые серьезные возражения со стороны  одного из крупнейших социологов современности, француза П. Бурдье. Он обвинил американскую социологию в сговоре, в альянсе таких известных ученых, как Т. Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической теории, Р.Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П. Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование подходами.

Очевидно, что трехуровневая  модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, в значительной степени исчерпала свои возможности. В настоящее время предприняты  попытки не только усовершенствовать  эту точку зрения, но и отказаться от нее. И прежде всего, заслуживает  поддержки стремление исследователей четко размежевать социологию с  социальной философией.

На наш взгляд, чтобы  определить структуру социологии, надо исходить из того, что понятие «социальная  философия», которое нередко отождествляется  с историческим материализмом, неравнозначно  понятию социология. На это в свое время обратила внимание Г.М.Андреева, ратуя за необходимость пользоваться двумя различными системами абстракций - философской и социологической. Здесь мы не касаемся вопроса о том, что отсутствие научных разработок в социологии привело к поглощению ряда ее проблем историческим материализмом, ибо на существующие запросы общественного развития нужно было отвечать, и при отсутствии социологии многие из традиционных ее разделов взяла на себя социальная философия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основы структурирования социологического знания

Теоретическая и эмпирическая социология.

Данное деление является наиболее распространенным и признанным, ему посвящено немало работ в  отечественной социологии. В их основе лежит разделение социологического знания на теоретическое и эмпирическое. В рамках теоретического знания разрабатываются  социологические теории, осуществляются типологизация и классификация  имеющейся (накопленной) социологической  информации. Оно включает в себя и гипотетическое знание, которое  в дальнейшем должно быть подтверждено или опровергнуто. К компетенции  теоретического знания относится выявление  закономерностей (законов), тенденций  и перспектив развития как изучаемых  процессов и явлений, так и  самой социологической науки. Большое  место в социологической теории отводится понятийному аппарату, уточнению его интерпретации, как  в свете накопленных данных, так  и новой информации.

Теоретическое знание может  быть представлено по степени осмысления всего объекта и предмета социологии или одной из их сторон, частей, фрагментов. «Дальнейший прогресс марксистской социологической науки как целостной  и разветвленной системы знания связан и с развитием общей  социологической теории, и с построением  относительно самостоятельных теоретических  подсистем, объединенных воедино по известным логико-гносеологическим принципам».

Иногда в рамках теоретического знания выделяют теорию социологии и  метасоциологию. Их отличие друг от друга состоит в том, что если объектом социологической науки  является сама социальная реальность во всем многообразии своего проявления, то объектом метасоциологии является сама социология, ее познавательные возможности, закономерности ее развития. Следует  отметить, что в нашей литературе синонимом метасоциологии является социология социологии и рефлексивная социология. Ряд исследователей обращает внимание на необходимость теоретического осмысления взаимосвязей метасоциологии и социологии. Отмечая сдвиг современной социологии «к субъективно-понимаемому», П. Монсон в этой связи поясняет: «Субъективность присутствует здесь двояким образом, частично в самом исследователе, частично - в объектах, в людях, которые он изучает. Вопрос о том, каким образом можно состыковать эти две субъективности, является важной методологической проблемой». Теоретическое знание неоднозначно и поэтому не исключает существования различных концепций, взглядов, обобщений и парадигм. Это, собственно говоря, и отражает современная ситуация в социологии, которая характеризуется многообразием подходов к изучению одних и тех же проблем. Более того, существование различных теорий приводит к полемике, что, в конечном счете, обогащает социологию в целом.

Что касается эмпирического  уровня знания, то оно представлено всеми видами и формами конкретной информации, включающими в себя совокупность статистических и документальных данных, социологических показателей и  индикаторов развития изучаемых  процессов и явлений.

Очевидно, что без, особым образом, организованного эмпирического знания не могут быть осмыслены реалии сознания и поведения человека ни в демографическом, ни в профессиональном, ни в национальном, ни в социально-правовом и других аспектах.

Фундаментальная и прикладная социология.

Данное разделение социологии отвечает на вопрос: решает она только научные или практические задачи. Однако многолетний опыт социологических  исследований показывает, что в них  обычно соединены эти обе группы задач: «наличие в каждой отрасли  знания теоретического и эмпирического  уровня может рассматриваться в  качестве одного из важных аргументов включения в систему социологической  науки общесоциологических и  конкретно-социологических исследований в качестве двух уровней единого  знания». С этим подходом коррелирует  предложение рассматривать социологию как макро- и микросоциологию. Если первую интересует общество как целостный  социальный организм, его структура, социальные институты, их функционирование и изменение, то микросоциология обращена к социальному поведению, межличностному общению, мотивации действия, социализации и индивидуализации личности, стимулам групповых поступков.

Но особенно плодотворно  рассматривать взаимосвязь фундаментальных  и прикладных аспектов социологии в  рамках специальных социологических  теорий.

Объектом и предметом  специальных социологических теорий являются отдельные общественные явления, специфические их связи с другими  явлениями и процессами, которые  в своей целостности образуют гражданское общество. Они рассматривают  не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи между  ними.

Для возникновения и становления  специальных социологических теорий, как считает югославский ученый Д.Маркович, необходимо выполнение, по крайней мере, двух условий: а) нужно, чтобы данное явление могло быть предметом социологического анализа и чтобы между этим явлением и обществом объективно существовали специфические связи; б) необходимо, чтобы имелась общественная потребность в рассмотрении этого явления, социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим явлением и обществом как совокупностью всех общественных отношений. Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени оформлено свыше 30 специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие - прикладных, третьи - теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

Особо подчеркнем, что если в социологии более чем в любой  другой общественной науке, заметно  разделение на теорию и эмпирию, то это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и  методологических просчетов, не оборачивается.

Функциональная  социология.

Основанием для функциональной структуры социологического знания является деление жизни общества на различные сферы. В соответствии с таким подходом общественная жизнь  имеет экономическую, социальную, политическую и духовную сферы. Эта точка зрения в отечественном обществе ведении  формировалась постепенно.

Особенно трудно шло выделение  в качестве самостоятельного объекта  социальной сферы, которая и доныне (в равной мере как понятия «социальное  развитие», «социальные отношения») рассматривается как грань экономического, политического или духовного  или как синоним понятия «общественное».

Следует обратить внимание и на тот факт, что практика социологических  исследований давно вышла за рамки  социального. Социология проникла и  в экономику, и в политику, и  в культуру, т.е. мы можем говорить о социологических аспектах всех сфер общественной жизни. Соблазн свести социологическое к социальному  очень велик, потому что на самом  деле объектом значительного (если не подавляющего) большинства исследований являются процессы и явления социальной сферы. Поэтому не потеряло актуальности утверждение М. Т. Иовчука, что социологические науки «комплексно... исследуют взаимосвязанные процессы экономической, социальной, политической и т.п. жизни».

В соответствии с этим мы выделяем экономическую, политическую социологию, социологию духовной сферы, социологию управления. Несколько сложнее  с наименованием той отрасли  социологии, которая замыкается на социальной жизни (в узком смысле этого слова). Выйти из этого положения  предоставим будущему.

Что касается экономической  социологии, то надо сразу отметить, что экономическую жизнь общества, связанную с реализацией целей  и задач общественного производства, невозможно представить без сознания людей и соответствующего типа поведения, без потребностей и интересов  субъективного фактора.

В сущности, речь идет о том, что «при разумном строе... духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства...», ибо «мы имеем в действии два  элемента производства - природу и  человека, а последнего, в свою очередь, с его физическими и духовными  свойствами...».

Такой подход имеет и большое  практическое значение, поскольку он оспаривает сложившиеся представления  о том, что экономическая жизнь  не содержит в себе идеальных моментов и что экономика - это комплекс проблем, имеющих отношение только к развитию производительных сил  и обусловленных ими производственных отношений. Между тем и в сфере  экономики осуществляется воздействие  на сознание и поведение людей. В  этом отношении мы полностью разделяем  мнение советского экономиста А.И.Пашкова, еще в 70-х годах возражавшего некоторым  ученым и практикам, выступившим  за очищение политэкономии от экономической  политики и идеологии.

Игнорирование человеческой специфики экономических отношений  ведет к просчетам, как в теории, так и на практике. В теоретическом отношении идентификация экономических и социологических методов означает, что экономические процессы предстают как полностью независимые от сознания и поведения людей, что ведет к объективизму, а, в конечном счете, и к отрицанию значения сознательной деятельности людей, их созидательного творчества и роли в историческом прогрессе.

В практическом отношении  следствием этого становятся разрыв между словом и делом, желание  все свести к взаимодействию средств  и предметов труда и людей  как элементов материального  производства без учета их воли, желаний и устремлений.

Вместе с тем, исходя из объективного состояния и проблем  развития экономической сферы, нельзя преувеличивать роль и значение идеальных  моментов. При всей важности экономического сознания его характеристика всегда нуждается в сопоставлении со статистическими показателями развития производства, условий труда, социальной деятельности людей. Только такой подход дает возможность социологии делать научно обоснованные выводы.

Обращаясь к другой сфере  общества, к социальной жизни, следует  отметить, что она в течение  длительного времени в большинстве  случаев отождествлялась с общественной жизнью. Когда в конце 50 - начале 60-х  годов все настойчивее стала  звучать аргументация в пользу специального изучения социальной сферы в отличие  от общественной жизни в целом, то социологические аспекты ее функционирования практически не затрагивались. Приведем, к примеру, две точки зрения. Одна из них, как наиболее распространенная, характеризует социальные отношения  как отношения между группами, классами, нациями, народностями, иногда сюда включаются отношения в семье  и в трудовых коллективах.

Другая точка зрения рассматривает  социальные отношения как: 1) отношения  по обеспечению жизненными средствами, 2) отношения по воспроизводству  природных данных человека, 3) отношения  по приобщению к производству, 4) отношения  по приобщению к общению. Если игнорировать факт, что в социальные отношения  автором включаются и такие, которые  входят в компетенцию экономических  отношений, то остается одно - все они могут (и должны) подвергнуться глубокому социологическому анализу.

Такая постановка вопроса  заслуживает всемерной поддержки  и развития. Тщательный анализ социальной жизни подтверждает, что социологический  аспект в ней присутствует в более  сложном и полном виде. Сфера социальной жизни в значительной степени  складывается вне воли и сознания людей, т.е. материальные отношения  в них представлены в достаточно большом объеме. В то же время  сознательное начало присуще ей в  той мере, в которой возникают  предпосылки для превращения  классов, социальных слоев и групп  в субъекты сознательной деятельности. Последнее означает, что в области  социальных отношений гораздо сильнее, чем в экономике, проявляется  сознательное начало, которое можно  измерить.

В политической жизни роль социологии возрастает. Политика открывает  огромный пласт перехода от объективного к субъективному, сознательному  развитию. Она не только обобщает классовые  интересы, но и концентрирует их. В данном случае речь идет о сосредоточении сил, воли, знаний и действий, т.е. о  методах и формах выражения политической деятельности человека, классов и  социальных групп.

Социологический аспект политической жизни обращен ко всему спектру  чувств, мнений, суждений и отношений  людей к процессам демократизации, гласности, возможностям осуществления  своих прав и свобод. Социологические  отношения властных отношений, особенности  избирательной системы позволяют  представить пути становления демократии, выявить болевые точки ее развития.

Огромный блок политической социологии составляют международные  отношения, способы и направления  решения таких животрепещущих проблем, как война и мир, региональные конфликты, возможность сотрудничества и перспективы безъядерного мира.

К проблемам политической социологии относятся деятельность политических организаций и объединений, формы и методы их работы в новых общественных условиях, способность оперативно откликаться на то или иное развитие событий. И наконец, объектом социологии в сфере политики является политическое сознание, анализ его реального состояния, функционирование политической культуры как одной из существенных предпосылок достижения прогрессивных целей.

Четвертой по счету, но не по значению является сфера духовной жизни  общества - активной деятельности по освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению  накопленных.

Социологические исследования выявили острую необходимость комплексного развития духовной жизни. Они показали ущербность подхода, заключающегося в  том, что долгое время по тем или  иным объективным и субъективным причинам на первый план выдвигались  отдельные направления культуры, образования, науки.