Студенческая семья. 2

    СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ 3

    1. СПЕЦИФИКА СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕМЬИ  4

    1.1. Понятие и общая характеристика  студенческих семей 4

    1.2. Типы семей 6

    2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ  СЕМЬИ 15

    2.1. Учеба и семья 15

    2.2. Проблемы студенческой семьи  и их решение 20

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Актуальность  данной темы обусловлена следующим. 

    Учитывая  курс, который государства на решение  демографических проблем, повышение  рождаемости, здоровья населения, исследование студенческой семьи представляет интерес. Кроме того, очевидно, что к студенчеству относится очень большая группа населения в свете чего, исследование ее проблем также представляет интерес, поскольку в их решении заинтересованы очень многие. Ну и само то, что  автор работы относится к студенчеству определяет его личный интерес к  исследуемой теме. 

    Студенческая  семья - достаточно слож-ный и еще  малоизученный объект исследований. Соответственно литературы по данной теме не много, исследования как правило  относятся к концу 80-х, началу 90-х  годов прошлого века. 

    В нашем исследовании под сту-денческой  семьей понимается такая, в ко-торой  оба супруга - студенты дневного отделения  высшего учебного заведения, т. е. гомогенная (однородная) по соци-альному положению  мужа и жены. Это молодая семья, в которой супругам не более 28 лет, а стаж семейной жизни не превышает 5 лет. Дети в студенчес-ких семьях, как правило, дошкольного возраста. 

    Студенческая  семья в силу близости идей-но-нравственных характеристик супругов обладает потенциальной  способностью к успешному функционированию. Однако существует ряд преходящих социально-экономических, педагогических и админис-тративно-правовых факторов, затрудняю-щих реализацию положительных устано-вок на успешное функционирование се-мьи в студенческие годы. Целью иссле-дования являлось определение специфи-ки студенческой семьи и изучение фак-торов, влияющих на успешность студен-ческого брака. 

    Цель  данной работы - изучить студенческую семью, определить ее проблемы. 

    1. СПЕЦИФИКА СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕМЬИ 

    1.1. Понятие и общая характеристика  студенческих семей 

    Студенчество  многочисленный отряд молодежи. В 896 вузах страны обуча-ются более 5 млн. студентов, в том чи-сле на дневных  отделениях свыше 2 млн. 600 тыс. 55 % студентов  вузов составляют женщины. Результаты ряда исследований, проведенных в  вузах Российской Федерации, свидетельствуют  о том, что в последнее время  до-ля семенных студентов возрастает. 

    Этот  процесс соответствует общей  тенденции омоло-жения брака, кинетика свидетельствует, что к воз-расту 25 лет в Ирак вступают более 80 % женщин и около 70 % мужчин (сравните: 20 лет  назад соответст-венно 70 % и 60 %). Студенты не являются исключением. Кроме того, среди студентов больше половины женщин, и понятно стремление последних  создать семью в на-иболее благоприятные  для этого годы. Сказывается и  тот фактор, что среди студентов  растет число тех, кто пришел в  вуз из Российской Армии, с предприятий, подготовительных отделений. 

    Важным  аспектом рассматриваемой проблемы явля-ется изменение отношения к  студенческим семьям со стороны родителей, общественных организаций и адми-нистраций  вузов. Оно становится более терпимым. Во многих вузах семьям оказывается  помощь и поддержка: вы-деляются места  в общежитии, выдаются денежные по-собия, создаются по возможности условия  для совме-щения учебы и воспитания детей. Все это в опреде-ленной мере облегчает жизнь студенческих семей. Из-меняется отношение к браку  и семейной жизни и у самих  студентов. 

    Проводившееся в 1988 г. исследование проблем сту-денческой  молодежи республики (опрошено 3186 чел.) сотрудниками ПНИЛСИ БГУ им. В. И. Ленина пока-зало, что целесообразным создавать  семью в студен-ческие годы считают 35,9 % студентов. Считают, что не-целесообразно - 26,6 %. Состояли в браке 15,2 % опро-шенных. Ответы эти говорят о том, что  треть студен-тов положительно смотрят  на создание семьи во время учебы  в вузе, причем половина из них не только на словах положительно относятся  к браку в эти годы, но и сами создают семьи. 

    Специфика студенческого брака заключается  и в осо-бенностях деятельности супругов - учебе, временности их социального  положения. Окончание учебы, распре-деление  на работу, в перспективе любимая  работа -- это составляющие духовности студенческого брака. 

    Социолог  Д. М. Чечет справедливо считает, что перспектива радостных событий  семейной жизни, создание «светлых пятен» наряду с другими сос-тавляющими способствуют поддержанию высокого эмо-ционального, культурного и интеллектуального  тонуса жизни в браке. 

    В гомогенном студенческом браке ожи-дание  радостной долгожданной перспективы  окончания вуза имеет двойной  эффект, так как изменение социаль-ного статуса произойдет у обоих супругов. Таким об-разом, схожесть перспективных  целей обусловливает главный  момент специфики студенческого  брака. 

    По  своему составу студенческие семьи  делятся на две большие группы: имеющие (60,4 %) и не имеющие (39,6 %) детей. Причины, по которым значительная часть  семейных студентов воздерживается от расширения сос-тава своей семьи, в основном объективные. Главными из них студенты называют учебу, стесненные жилищ-ные условия, материальные трудности, а также трудности связанные  с присмотром за ребенком. Социальное происхождение замужних студенток  и же-натых студентов разнообразно. Более трети выход-цы из семей  специалистов со средним и высшим об-разованием, чуть меньше - из семей  рабочих. Около пятой части семейных студентов имеют родителей-кол-хозников. В ходе исследования была выявлена схожесть социального происхождения у 57,2 % супругов. Видимо, однородность социальной среды воспитания юношей и де-вушек, обеспечивающая сходство интересов, привычек, социальных установок, способствует их эмоциональному сближению и созданию семьи. 

    Вместё  с тем следует заметить, что  социальное про-исхождение все в  меньшей степени играет роль при  вы-боре брачного партнера. Распространение  социально не-однородных семей (в  нашем исследовании 42,8 % имеют разное социальное происхождение) свидетельствует  о про-цессе сближения социальных групп в нашем обществе, о стирании различий между ними. Институт брака  и семьи все больше утрачивает свой сословный, классо-вый характер. Вместе с тем встречается определенная «плановость», стремление (прежде всего  родителей де-вушки, юноши) найти  жениха или невесту в своем  кру-гу. Эта тенденция наблюдается  чаще всего у работ-ников науки, культуры. Сохраняется она и в  студен-ческой среде. В частности, исследование 1988 г. пока-зало, что лишь 51,5% опрошенных не считают различ-ный уровень  образования юноши и девушки  препятст-вием для заключения брака. 

    Студенческая  среда отличается пестрым этническим составом: большинство студентов -- белорусы (72,9 % мужчин и 65,4 % женщин), значительная часть - рус-ские (14,1 и 20 %), есть украинцы (5,9 и 5,4 %), поля-ки (3,6 и 5,4 %), а также  другие национальности (2,6; и 1,3 %). Согласно нашим данным, национально смешан-ные  браки составляют 52 %. Это в основном пары, сос-тоящие из белорусов и русских, белорусов и украинцев, белорусов  и поляков, т. е. представителей близких  куль-тур. Основную массу однонациональных пар представ-ляют белорусы, что  является отражением сложившегося в  республике соотношения студенчества по националь-ному признаку. Наше студенчество характеризуется от-сутствием национальных предрассудков при заключении брака. Только 12,7 % опрошенных студентов; дали ут-вердительный ответ на вопрос «Может ли другая национальность любимого Вами человека послужить препятствием для  вступления с ним в брак?». Студенты заключают браки чаще всего на старших курсах, когда близится окончание  вуза и распределение на работу (хотя бы для одного из супругов). Возраст  вступления в брак у мужчин 22--24 года, у женщин 20--22. Наиболее многочисленную группу составляют семейные пары со стажем от года до двух лет; (39,8 %). Чуть меньшую, со стажем до одного года (37,7 %). Остальные (22,5 . %) имеют стаж семейной жизни более двух лет. 

    Нередко студенты полагают, что во время  обучения в вузе гораздо легче  создать семью, особенно женщинам, так  как впоследствии их шансы заметно  уменьшаются (с увеличением возраста, с изменением места жительства, где  контингент мужчин или женщин недостаточно подходящий и т. д. Одна из бывших студенток  написала в редакцию молодежной газеты такое; письмо: «На втором курсе института  я объявила ро-дителям, что выхожу замуж. Родители тут же схватили меня за руку, потащили в институт и вместе с рек-тором принялись убеждать, что в первую очередь нужно  окончить институт, а потом выходить замуж. Мы вполне могли расписаться  и без согласия родителей, но я  боялась это сделать и решила, что они желают мне только добра, а потом придет время, и все  у меня еще будет: семья, муж, дети. И мы расстались. Сейчас мне 28 лет. У  меня есть квартира, я неплохо за-рабатываю, но у меня нет семьи, детей, и я  уже не надеюсь, что это будет». 

    Сейчас, однако, все реже возникает вопрос - соз-давать семью в студенческие годы или нет. Опрос эк-спертов  во всех вузах республики (представителей профкомов, парткомов, ректоратов, комитетов  комсомола) дал возможность установить, что большинство из них одобряют студенческие браки. Многие из опрошенных обза-велись семьей в студенческие годы и считают, что брак в этот период благотворно влияет на становление  лич-ности: заставляет почувствовать  ответственность перед семьей, вузом, обществом. У семейных студентов  отме-чается более серьезное отношение  к учебе и избранной; профессии, они особенно ценят самостоятельность  в ра-боте, больше ориентированы  на достижение успехов в профессиональном труде. Семейное положение благотворно  влияет и на ценностные ориентации студента, спо-собствует развитию интеллектуальных и социальных пот-ребностей. 

    Однако  эти аргументы, которые могут  быть выдвинуты и в качестве исследовательских  гипотез, нуж-даются в дополнительных подтверждениях, и в любом конкретном случае вопрос, заключать брак в  годы учебы или не заключать, оказывается  далеко не праздным. 

    1.2. Типы семей 

    Далее представим материал по изучению студенческих семей, выявлению их типов, и особенностей каждого из них. 

    Исходным  положением при изучении сту-денческих  семей являлось предположе-ние, что  эти семьи представляют опти-мальную  модель семьи современного типа. А  именно прогрессивное развитие семьи  характеризуется возрастающей ролью  нравственно-психологической стороны  се-мейной жизни, студенчество же в  силу своего социального положения  призвано умножать нравственный и духовный по-тенциал общества и для этого  ему со-здаются (или должны создаваться) необходимые условия. Состояние  нравственности семьи и получение  высшего образования супругами  имеет несколько точек пере-сечения: во-первых, образование само яв-ляется жизненной ценностью, во-вторых, образование  способствует усвоению эти-ческих знаний, что сказывается на внутри-семейных отношениях, в-третьих, образо-вание  влияет на формирование нравствен-ных  качеств и жизненных целей. Забе-гая  вперед, скажем, что, действительно, студенческая семья заметно отличается от других категорий семей уровнем ус-пешности и стабильности. Хотя, конечно, не все  студенческие семьи одинаковы. Часть  из них оказываются несостоятель-ными в будущем. 

    Опреде-лимся  в понятиях. Понятия «успешность» и «стабильность» брака некоторые  исследователи (Т. А. Гурко, М. С. Мацковский) не разделяют, а используют как синонимы. На наш взгляд, это разные понятия. Стабильность оз-начает устойчивость, прочность. Успешность - нужный или  желательный исход дела. Устойчивость, стабильность семьи определяется наличием конкретных целей суще-ствования  и функционирования (так считают  Э. Тийт, В. Уколова) и степенью сплоченности семейной группы. Успешность брака - это  субъективно-объективная оцен-ка брачно-семейных отношений, отражающая степень удовлетворенности  супругов браком и соответствие вы-полняемых  семейных функций общественным интересам. Другими словами, критерием успешности является не только выполнение надлежащим образом семейных фун-кций, но и удовлетворенность  супругов браком. 

    Чтобы выявить тенденции в развитии семьи, в своих предыдущих исследованиях  мы определяли типы семей, исходя из принципов  организации семейной жизни. На примере  обследованных нами более 900 семей  минчан, в которых воспитывались  старшеклассники (1983-- 1984 гг.), была проведена  такая типология. Оказалось, что  почти все семьи можно было отнести к тем или иным типам, условно названным нами как демократи-ческий, авторитарный, анархический. Что они  собой пред-ставляют? К демократическим  были отнесены семьи, по-строенные на началах коллективизма, равноправия, ува-жительных отношений между  членами семьи, отлича-ющиеся эмоциональной  теплотой и кооперацией в веде-нии  домашних дел (их оказалось около 40 %). Автори-тарные семьи это те, в  которых имеется один ли-дер - глава  семьи, принимающий решения и  руково-дящий, остальные ему подчиняются. Членов семьи свя-зывает в основном только привычка (33 .%). Семьи анархического  типа отличаются разобщенностью, каж-дый  живет сам по себе. Эмоциональный  настрой выра-жается чаще всего понятием «безразличие», а иногда и «неприязнь» (27 %). Анализ показал, что существует тесная зависимость между типом  организации семейной жизни и  результатами воспитания детей, а также  целями, которые преследует семья. 

    Выгодно отличаются семьи демократического типа как удовлетворенностью членов семьи существующими внут-рисемейными  отношениями, так и той направленностью, которой они следуют. Жизненные  достижения родителей и жизненные  цели детей в основном отвечают интере-сам  общества. В этих семьях старшеклассники  оказа-лись лучше подготовленными  к (также условно выде-ленным нами) ролям гражданина, труженика, семья-нина. Авторитарные же семьи зачастую культивировали меркантильно-гедонистические интересы и стремились их удовлетворить. Эти  семьи неплохо готовят детей  к бу-дущей семейной жизни, но хуже, чем семьи других ти-пов, к выполнению обязанностей гражданина и труже-ника. Авторитарная семья устойчивее, стабильно  анархической, но менее успешна, так  как воспитательная функция осуществляется вразрез с общественными интересами. Оптимальным вариантом, как и  следовало ожи-дать, оказались семьи  демократического типа. 

    Все эти результаты излагаются здесь  с определенной целью: соизмерить правильность сделанных ранее выво-дов и  проследить связь в передаче ценностей  между поколениями, ведь сегодняшние  студенты - это вчерашние старшеклассники. 

    Мы  полагаем, что положенный в основу типологии, семей принцип организации  семейной жизни наиболее; отвечает решению наших исследовательских  задач по выяснению уровней успешности и стабильности студенческого брака. Принципы организации семейной жизни  говорят о деятельности семьи  и в определенной мере; о личностных качествах ее членов, склонных к  тому или иному принципу совместной деятельности. 

    При опросе в 1983--1984 гг. минских старшеклассников более 90 % из них назвали в качестве предпочита-емого образца будущих  семейных отношений отношения демократические. Оптимальным считают демократичес-кий  тип семейных отношений 95,3 % замужних студен-ток и 84,4 % женатых студентов, однако в браках та-кого типа проживают 81,5 % пар. Оговоримся, что при отнесении  семьи к тому или иному типу учитывалось мнение обоих супругов. Только одинаковое мнение мужа и жены давало возможность определить семью  как де-мократическую, авторитарную, анархическую. Подчерк-нем, что названия условные и, возможно, не самые удач-ные. В тех случаях, когда мнения жены и мужа отно-сительно типа организации  семейной жизни расходились, семья  относилась к неопределившемуся, или  неопределенному, типу. 

    В молодых, только что образовавшихся семьях, к ко-торым относятся и  студенческие, процесс притирки, адап-тации, выработки общего образа жизни происходит по-разному. В одних случаях это  может происходить быс-тро, в других медленно. И если супруги еще не определились в оценках своего брака, то объясняется это или небольшим  стажем семейной жизни, или по причине  неустоявшихся или несформированных представ-лений о семейных ролях, своих обязанностях. Приве-дем количественное распределение студенческих семей  по типам в процентном выражении: демократический 81,5 авторитарный 4,7 анархический 3,1 неопределившийся 10,7. 

    Уже из этого распределения видно, что  самым рас-пространенным в студенческой среде республики явля-ется оптимальный  тип демократический. Наша за-дача заключалась  не только в выявлении количествен-ного распределения различных типов, но и в качест-венном их анализе. Небольшое количество семей, попав-ших  в авторитарный, анархический и неопределившийся типы, не позволяет нам говорить о каких-то законо-мерностях их деятельности, однако мы вправе описать отличительные особенности, провести анализ их внутри-семейных отношений. 

    Для большей наглядности представим художественные образы четырех выявленных типов. Типичная семья де-мократического уклада - Наташа и Сергей. Познако-мились во время учебы, встречались больше года. Об-щались в институте, вместе были в стройотряде, вмес-те проводили  свободное время. Поняли, что вдвоем им будет хорошо. Решили создать  семью. Институт предо-ставил общежитие. Правда, не сразу, а когда Наташа ожидала ребенка. Сынишка родился  уже в своей ком-нате студенческого  общежития. Весь этаж этого обще-жития  заселен такими же студенческими  семьями, как Наташина и Сережина. Частенько присматривать за вну-ком  приезжает бабушка, Наташина мама, благо, живет недалеко от города. Бюджет семьи - небольшой, на пи-тание хватает  только-только стипендия обоих плюс Сергей иногда подрабатывает. И все  же без помощи родителей им не прожить. Родители покупают кое-что из одежды, иногда «подкинут» немного денег, а  то вот телевизор подарили. Материально, конечно, трудно, эко-номить приходится на всем, но Наташа с Сергеем считают, что трудности у них временные. Через год заканчивают институт начнут зарабатывать. 

    Как же складываются отношения у этой молодой па-ры? Они любят друг друга, отношения их бережные и внимательные, нес семейные хлопоты делят по спра-ведливости. Наташа больше времени  уделяет сынишке, Сергей кухне. II когда  нужно срочно простирнуть пеленки  проешь долго не надо. И в учебе  друг другу они помогают, лекции по очереди конспектируют, к экзаменам  готовятся вместе. Оба считают, что  семей-ная жизнь учебе не мешает. Трудно, безусловно: уче-ба, подработки, малыш, но они счастливы оттого, что  вместе, что сын так похож на Сергея, что впереди работа по избранной  специальности.

    А вот семья авторитарного типа: Андрей и Лена. В родительских семьях и Андрея и Лены отец был гла-вой, он решал важнейшие для семьи  вопросы. В моло-дой семье Андрей сразу почувствовал себя главой, ему  нравилось быть хозяином. Лена не очень  сопротивлялась. Она привыкла к такому образу жизни в своей/роди-те лье  ко и семье, хотя, конечно, идеальной  она считала семью, где все  решается и делается совместно. Но, любя Андрея, веря в него, она считает - все, что он дела-ет, - - правильно, ее роль в семье - вторична. С од-ной  стороны, так даже лучше. Кто принимает решение, тот берет на себя ответственность. Андрей старше, опыт-нее он уже на пятом курсе, Лене еще почти два года учиться. Забеременела она еще до свадьбы. Андрей мечтал о сыне, поэтому, когда Лена почувствовала, что в ней зародилась новая жизнь, и сказала об этом Ан-дрею, он обрадовался и сказал, что они немедленно распишутся. Родилась девочка, но все равно они были рады. И потом, сразу после свадьбы, он добился ком-наты в общежитии института, хотя сделать это было очень и очень нелегко. К «женатикам» в их вузе от-носились весьма прохладно. Но Андрей зарекомендовал себя хорошим студентом, активно занимался обществен-ной работой, 'был, что называется, на виду, ему пошли навстречу. Прожили Андрей с Леной уже полтора года. 

    По  хозяйству и с малышом больше крутится Лена. Ан-дрей подолгу пропадает  в институте - все-таки пятый курс, научная работа, работа в студенческом профкоме. Оба Андрей и Лена - мечтают  еще об одном ре-бенке, чтобы семья  жила в достатке. Лена хочет быть хорошей женой, верным другом Андрею, быстрее полу-чить отдельную квартиру. 

    Семья Юли и Володи скорее всего анархического  типа. Каждый из них живет сам  по себе. Познакомились они в общежитии, где жили. Через несколько месяцев  после знакомства Юля сообщила, что  ждет ребенка. Для Во-лоди эта новость  была неприятной. Поэтому можно ска-зать, что брак их был вынужденным. Они  собирались вступить в брак, так  как считали, что любят друг друга, но не так быстро. После заключения брака начались ссоры. Правда, и до заключения брака они ссо-рились, но не так часто. Володя бывал груб, Юля рев-новала его к другим девушкам. Он сердился, считал, что настоящий  мужчина может позволить себе легкие отношения с теми, кто ему  нравится, супружескую вер-ность  считал предрассудком. Семейные неурядицы  и маленький сын отнимали у  Юли много сил и времени, и  она после замужества стала хуже учиться. Володя много времени отдавал  спорту, .общественной работе, встречам с друзьями. Однако его все равно  не удовлет-воряло то, как он проводит свободное время. Домашним хозяйством Юля с Володей почти не занимались. Сынишка часто находился в  другом городе, воспитывался бабушкой. Супруги питались в столовой, стирали  каждый сам себе. Оба считали свой брак неудачным. 

    А вот еще один портрет студенческой семьи. Николай и Ирина познакомились  во время вступительных экзаменов  в институт, вместе учились. Коля приехал  в столицу из далекой деревушки, Ирина до института жила в областном  центре с матерью и сестрой. Нелег-кая  женская судьба была у Ириной матери. Ей при-ходилось много трудиться, чтобы  прокормить и одеть двух взрослеющих  дочерей. С мужем она давно  раз-велась - он много пил, семье не помогал. Занятость и постоянная озабоченность сделали ее суховатой. Ире трудно было представить, какой  должна быть хорошая семья. Николай  нравился ей своей практичностью, за-ботливостью. Ей казалось, что она сможет быть счастливой. Ирина привлекла Николая  своей нежностью, своими, как он говорил, «городскими повадками». Заво-дить детей они не торопились, отдавали много сил уче-бе, общественной работе. С первых дней совместной жиз-ни у  Ирины и Николая появились  разногласия по поводу распределения  семейных обязанностей: кто должен; покупать продукты, убирать комнату  и т. д. Ссоры воз-никали из-за оценок просмотренных фильмов, из-за от-ношений  с родственниками. Николай часто  упрекал Ири-ну в неумении тратить  деньги, а их было только-толь-ко, чтобы  сводить концы с концами. Ирине  хотелось иметь модную одежду, а  это требовало немалых зат-рат. Николай же считал, что это лишнее. Иногда Ири-на звала Николая на какой-нибудь концерт, а он не соглашался, говоря, что билеты очень дорогие. В об-щем, конфликты возникали в семье  довольно часто, но разрешались безболезненно. Брак свой они не считали неудачным. Мечтали скорее закончить вуз, получить жилье, иметь приличную зарплату. 

    Теперь  рассмотрим отличительные особенности  каж-дого из этих типов. 

    Сохранение  чувств как одного из внутренних источников прочности возможно только в тех  семьях, где царит атмосфера действенной  поддержки и по-мощи. Семьи анархического  типа самые бесперспектив-ные в  этом аспекте. 

    Совместимость - очень сложная, многокомпонентная  многоуровневая характеристика. Применительно  к семье как малой социальной группе это групповая сов-местимость, проявляющаяся в способности  ее членов (су-пругов) согласовывать  свои действия и оптимизировать взаимоотношения  при выполнении различных семейных функций. Совместимость имеет несколько  уровней. На нижнем уровне выступает психофизиологическая совме-стимость темпераментов. Этот компонент нами не изу-чался. Следующий уровень - согласованность функцио-нально-ролевых ожиданий, представлений супругов о том, что, как, в какой последовательности должны они де-лать при решении общей задачи. В своем исследова-нии мы проследили это на отношении супругов к се-мейным ценностям: распределению семейных обязанно-стей, уважению интересов и увлечений другого супруга, взаимной любви, воспитанию детей достойными гражданами, и взаимной материальной и моральной заботе, взаимопониманию между мужем и женой. 

    Требования  к браку представители разных типов семей предъявляют неодинаковые. «Демократы», например, и мужчины  и женщины, почти всегда считают  обя-зательными и семенной жизни  взаимопонимание между супругами, воспитание детей достойными гражданами, взаимную материальную и моральную  поддержку, лю-бовь, уважение интересов  и увлечений супруга (от 96,5 до 82,1 %). Меньшее значение придается справедливому  распределению обязанностей между  мужем и женой. Но, даже в случаях, если оно считается необязательным, то называется хотя бы желательным. Высокие  требо-вания обоих супругов, предъявляемые  к браку, обеспе-чивают и его «лучшее  качество», побуждая действовать в  избранном направлении. «Автократы»  также придер-живаются таких требований, однако как мужья, так и жены взаимную любовь супругов считают обязательным условием семейной жизни в двух третях случаев, а одна треть - лишь желательным. Этот нюанс может свидетельствовать  о том, что даже в молодые годы супруги больше нацелены на получение  при помощи брака; каких-то других благ, нежели теплоты эмоций. Женщины-«анархистки» предъявляют к браку по сравнению  со своими мужьями более жесткие  требования. Каждая из них считает  обязательным взаимопонимание, воспитание детей достойными гражданами, 91,7 % - взаимную любовь и поддержку (хотя на деле, как мы в этом убедились  раньше, сами такую поддержку оказывают  редко) и более, чем женщины из других семей, требуют справедливого  распределения обязанностей между  супругами (75 %). Мужья-«анархисты» по сравнению со своими женами и мужьями  из других типов семей; весьма снисходительны в своих требованиях к семей-ной  жизни. Чаще всего (75 %) они считают  необходимым взаимопонимание, реже всего (41,7 %) -- справед-ливое распределение  обязанностей. Четверть из них счи-тают последнее условие желательным, а еще одна четверть - совсем не осязательным, Создается впечатление, что жены из семей анархического типа стремятся  больше получать or супруга, чем отдавать. В то же время мужья-«анархисты»  также не созрели для семей-ной жизни, их энергия больше направлена на поиск себя, потому что и в учебной, и в общественной дея-тельности они не преуспели, и представления о семей-ных ценностях у них довольно туманны. Из-за разни-цы представлений супругов и недооценки семейных цен-ностей почти в каждой второй семье анархического типа происходят частые ссоры. Из-за распределения семей-ных обязанностей возникают ссоры и в каждой четвер-той семье неопределившегося типа (сравните: в семьях демократического типа ссоры на этой почве происходят лишь в каждой двенадцатой семье). 

    Самый высокий уровень совместимости  супругов это совместимость их жизненных  устремлений. В ходе опроса мужьям и  женам предлагалось определить свое отношение к целям, которые можно  сгруппировать сле-дующим образом: 

    - потребительские, меркантильно-гедонистические:  по-лучить престижное распределение  после окончания ву-за; иметь побольше  дорогих и модных вещей; иметь  возможность получать «легкие»  деньги; приобрести выгодные знакомства, полезные связи; побольше развле-каться; 

    - социально значимые, внесемейные:  постараться ра-ботать там, где  больше нужны мои знания; как  мож-но больше времени отдавать  общественной работе, быть в гуще  событий; стать человеком, с  мнением которого считаются в  коллективе; иметь репутацию честного  че-ловека, хорошего товарища; постоянно  совершенствова-ться, повышать уровень  знаний; 

    - традиционные, общественно одобряемые: стать хо-рошим специалистом; иметь  хорошую зарплату; иметь творческую, интересную работу; получить комфортабель-ное  жилье; быть хорошим мужем (женой); быть хоро-шим воспитателем своих  детей; приобрести автомобиль, дачу; спокойно жить для себя и  семьи. 

    Чтобы определить успешность того или иного  типа семьи с точки зрения общественного  интереса, важно было выяснить, какие  жизненные цели объединяют или наоборот разъединяют супругов, какие устремления присущи тому или иному типу студенческой семьи. 

    Анализ  жизненных целей семей демократического типа показал, что первые места занимают чисто потре-бительские цели меркантильно-гедонистического плана. Как мужья, так и так  и жены ориентированы на приобре-тение  дорогих и модных вещей, получение  «легких» денег; приобретение выгодных знакомств, полезных связей, развлечения, приобретение автомобиля, дачи, получение  престижною распределения после  окончания ву-за. Но почти так  же значимо и для мужа и для  жены стремление к достижению хорошего социального и се-мейного статуса, профессиональных успехов. Выявилось  общее желание супругов жить, спокойно для семьи, а также тесная связь  между целью мужей иметь твор-ческую работу, а жен быть хорошей воспитатель-ницей  своих детей. 

    И хотя потребительские жизненные  цели мужей и жен из демократического типа семей являются схожими и  ведущими, однако высок удельный вес  социально зна-чимых и общественно  одобряемых целей. У женщин от-мечена направленность не только на семейную деятель-ность, но и на профессиональные успехи. Мужчины боль-ше нацелены на профессиональную деятельность, одна-ко для них важно и выполнение семейных ролей. Про-сматривается некоторая  дифференциация женских и муж-ских целей, разделение между ними ролей: большая ори-ентация женщин на семью, мужчин - : на достижение высокого профессионального  статуса. Некоторое разоча-рование  у нас вызвала высокая потребительская  на-правленность семей этого типа. Однако, как мы считаем, она обусловлена  объективными условиями, существую-щими в нашем обществе, той структурой жизненных ценностей, которая в  нем сложилась. Семьи демокра-тического  типа попали под это влияние, жизнь  застав-ляет их стремиться к в общем-то нормальным челове-ческим целям, но при  помощи «негодных», осуждаемых сегодня  средств. Нет ничего противоестественного в том, что студенты стремятся  жить материально хорошо и красиво, но беда в том, что средства для  этого вы-бираются порочные: выгодные связи, полезные знаком-ства, возможность  иметь «легкие» деньги по край-ней  мере, гораздо чаще, чем иметь  обеспеченную жизнь при помощи хорошей  зарплаты. Однако объединяющая супругов-«демократов» глубинная связь является нрав-ственно  здоровой.