Судебная реформа середины XIX века

Государственный университет 

 Высшая  школа экономики 
 
 
 
 

Судебная  реформа середины XIX века. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2007 год.

Содержание: 

1. Введение
2. Основная часть:
1. Причины проведения судебной реформы и её подготовка
2. Основные положения судебной реформы
3. Судебные органы после реформы 1864 года
1. Институты присяжных, адвокатов и прокуроров
2. Мировой суд
3. Сельский суд
4. Окружной суд
5. Судебная палата
6. Верховный уголовный суд
7. Сенат
8. Ведомственный военный суд
4. Контрреформы
3. Заключение

       Введение

     Середина XIX столетия в истории Российского государства – переломный период, во многом определивший дальнейший ход развития Империи. В обществе назрели острые противоречия в экономической, политической и социальной сфере. Внутренняя политика, осуществляемая Николаем I, завела страну в тупик. Попытки сохранить без изменений существующий государственный строй были тщетны и, по сути своей, вредны для страны. Каждый день своего 30-летнего царствования Николай I  использовал для того, чтобы всемерно упрочить самодержавный режим. По рассказу очевидца, однажды Николай спросил своего сына, будущего императора Александра II, чем держится многоязыковая семья народов, населяющих Россию. Наследник дал заученный ответ: «Самодержавием и законами». «Законами – нет! – воскликнул Николай. – Только самодержавием и вот чем, вот чем, вот чем!» – трижды взмахнул он крепко сжатым кулаком.¹ Именно этот император образовал печально-известное III отделение Собственной его императорского величия канцелярии, занимавшееся политическим сыском.  

     Следствием  ошибок царизма во внешней и внутренней политике стало поражение в Крымской войне. Резко пал международный престиж страны. Война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Горечь поражения и неудовлетворённость ходом дел в государстве, свойственная мыслящим и образованным людям того времени, в том числе и многие представители чиновничества, требовали от власти решительных реформ. Новый император Александр II искал решение этой задачи, актуальность которой он понял или почувствовал в самые первые годы своего правления. Было очевидно, что начинать нужно с самой болезненной проблемы – проблемы крепостного права. В 1861 года Александром II был издан манифест об отмене крепостного права. Эта реформа послужила юридической гранью между крупнейшими эпохами российской истории – феодализма и капитализма. Последующие же реформы 1862-1874 годов, в особенности земская, городская, судебная и военная, привели в соответствие с новым базисом старую политическую надстройку. Стране, вставшей на капиталистические рельсы, необходимы были новые органы центрального и местного самоуправления, суда, военного дела, просвещения. Одной из наиболее продуманных, последовательных и удачных реформ стала реформа судопроизводства.

     Эта реформа была подготовлена долгими  и не слишком успешными попытками создать стройную систему законов. Ещё в 1700 году Пётр I распорядился приступить к кодификации отечественного законодательства. Однако ни тогда, ни в течение ещё почти полутора веков эта работа не была завершена.

     Созданная по указу Николая I специальная комиссия под руководством Сперанского на протяжении четырёх лет собирала и переиздавала все правовые акты, принимавшиеся властями страны за два века. 45-томное «Полное собрание законов Российской империи» содержало наряду с действующими нормами и явно устаревшие. После отбора норм, пригодных к практическому применению, и их распределения по отраслям права Сперанский в 1833 году издал «Свод законов Российской империи» в 15-ти томах. Систематизации законодательства предполагала и серьёзную перестройку российского судопроизводства, сохранявшего в себе множество архаичных черт таких, как сословность, низкая общая и юридическая грамотность судей, взяточничество, закрытый характер судебных заседаний, применение телесных наказаний, принцип письменности, по которому суд выносил решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Также для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность, порой, определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению тем или иным судебным органом. К тому же в суде основывался Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались нормы Соборного уложения 1649 года, которые во многом сильно устарели. Адвокатов в России до 1864 года вообще не было. В первые годы царствования Николая I комиссия, возглавлявшаяся сенатором Энгелем, разработала проект новой организации судов, основанный на либеральных принципах. Император одобрил предложения комиссии, но велел повременить с их реализацией. В результате подготовка судебной реформы началась только осенью 1861 года, уже в царствование Александра II.

Основная  часть

     Реформа 1861 года, отменяющая крепостное право, изменила экономический базис страны, а вслед за базисом, согласно материалистическому пониманию истории, должна измениться и надстройка, то есть обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 года, главным образом принудила власть и к реформам 1864-1874 годов, в том числе судебной. Второй причиной, обусловившей реформу, стал подъём в стране массового революционно-демократического движения.

Основные  принципы судебной реформы, определённые с учётом опыта европейских стран, были одобрены Александром II в сентябре 1862 года. Была создана комиссия, разработавшая новые Судебные уставы, которые были утверждены 20 ноября 1864 года. Они   вводили, вместо феодальных сословных судов, цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.

     Отныне  впервые в   России судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Утверждались   4 краеугольных принципа современного права: независимость суда   от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства.   Значительно демократизировался судебный аппарат.

     В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения,   избираемых на основе умеренного имущественного ценза (200 руб. годового дохода). К тому же присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом оседлости (2 года). Не могли быть присяжными профессиональные юристы, священники, военные, прислуга и наемные рабочие. Но тем не менее, сама по себе идея выборности присяжных была прогрессивна для того времени, подобная система тот момент существовала только в Америке. Для каждого дела назначались по   жребию 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд   освобождал   невиновного   и определял меру наказания виновному.

Предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям. Следствие делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование.

     Для юридической помощи нуждающимся  и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных). Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. А для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах. Присяжные поверенные были объединены коллегию адвокатов, членом которой можно было стать только на основании профессиональных знаний, которые должны были гарантировать высокий профессиональный уровень, а кроме того иметь пятилетний стаж судебной практики. Адвокаты занимались частной практикой. Присяжные поверенные имели помощников – обычно из числа начинающих юристов, объединявшихся в соответствующие комитеты.

     Оппонентами адвокатов в суде были прокуроры и товарищи прокурора. И если до судебной реформы прокуратура занималась общим надзором, то после 1864 года ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Прокурор больше не должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», его задачей становился надзор за дознанием и следствием, поддержание государственного обвинения в суде. Должности прокурора судебной палаты и его товарищей учреждались в соответствии с судебными уставами. В организация прокуратуры главенствующую роль играл принцип строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурора. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат подчинялись непосредственно генерал-прокурору, под их руководством, в свою очередь, работали прокуроры окружных судов. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа.

Количество  судебных инстанций по Уставам 1864 г. было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза только из числа землевладельцев, а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.

     Каждый  уезд с находившимся в нем городом, а иногда и отдельно крупный город составляли мировой округ. Он разделялся на участки, и в каждом участке действовал мировой судья, избиравшийся сроком на три года. При этом возможно было выбрать добавочных мировых судей, помощников или заместителей мировых судей, а также почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции на добровольной основе и безвозмездно. Мировой суд рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски, ущерб по которым не превышал пятисот рублей. Самым суровым наказанием, которое мог назначить мировой судья, было лишение свободы сроком до одного года. Кодексом, описывающим полномочия мировых судей, был «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», в котором были собраны наименее серьезные преступления из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Устав состоял из тринадцати глав. Первая глава содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы со второй по девятую были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления. В последних главах говорилось о проступках против личной безопасности и семейной чести. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.

     Сельские  суды, называвшиеся также волостными или крестьянскими, были образованны  в соответствии с принятым 19 февраля 1861 года «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Волостные суды состояли из председателя и ещё двух членов, избиравшихся из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет, не судимых, не подвергались порке по решению волостного суда и имели российское подданство. Избирали их по многоступенчатой системе: вначале сельские сходы избирали из ста жителей по одному выборщику, которые, в свою очередь, из числа самих себя определяли председателя и членов волостного суда, сроком на три года.  Волостные суды рассматривали дела о проступках членов сельских общин и мелкие имущественные споры. Своим решением они могли назначить штраф, обязанность загладить вред, причиненный противоправным деянием, розги и арест до трех суток. Приговоры, выносимые волостными судами, контролировались верхними сельскими судами, куда входили председатели всех волостных судов, мировыми судьями, там, где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями.

     Окружной  суд (в составе председателя и 2 членов) действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. Ему были подсудны все гражданские и почти все (за исключением особо важных) уголовные дела. Председателей и членов этих судов назначал император по представлению министра юстиции. Последний, представляя кандидатов, обязан был считаться с мнением общего собрания судей того суда, в котором предстояло работать  назначаемому. Претендент на судейскую должность, по закону, должен был подходить по имущественному цензу, быть достаточно образован, иметь стаж работы и безупречную репутацию. Срок полномочий судей этого уровня не устанавливался. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т. е. при нарушении законности в производстве дела). Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате.

     Судебная  палата в составе 4 членов и 3 сословных  представителей — предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины — учреждалась одна на несколько губерний. Она рассматривала особо важные уголовные и почти все (кроме наиболее важных) политические дела. На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протесты на приговоры окружного суда, также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернаторского и уездного предводителей дворянства, городской головы губернского города и волостного старшины. Решения судебной палаты считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

     Наиболее  важные политические дела должен был  рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно. В него входили председатели департаментов Государственного совета и членов Сената под предводительством председателя Государственного совета. Верховный уголовный суд созывался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Таких случаев оказалось всего два, и оба они были связаны с покушениями на Александра II — в 1866 г. (дело Д. В. Каракозова) и 1879 г. (дело А. К. Соловьева). ²

     Единой  кассационной инстанцией для всех судов  империи являлся Сенат. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда. В 1872 г. при Сенате было Учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах». В его состав кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина).

     Основой внутренней самостоятельности судей  должны были служить прочность судейских  должностей и равенство судей, которые  различались бы только по степени  власти - суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были такие важные принципы, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

     В соответствии с реформой следствие было отделено от суда. Заседания суда проходили в открытом режиме. Однако принцип гласности отрицался в Сенате, который являясь высшим судебным органом страны, одновременно был и административным учреждением.

     Делами  военных занимался ведомственный суд. Его система была строго иерархична и строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. На нижнем уровне разрешением конфликтных ситуаций занимались полковые суды. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиром полка или воинским начальником, приравненным к нему. Дела разбирались в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. Приговор не приводили в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос о передаче конкретного дела с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию. Таковой являлся военно-окружной суд. В каждом из округов было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. Кандидатуры утверждал командующий военным округом. К ведению этих судов были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами, проверка обоснованности апелляционных жалоб. Наконец, высшим органом был Главный Военный суд. Председатель и постоянные члены, из числа военных юристов, а также временные члены этого суда назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Главный военный суд выполнял в основном те же функции, что и Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

     «Судебная реформа, – считал Кони, – призвана была нанести удар по худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов»³

     С 70-х годов началось отступление  от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному  пересмотру ранее других реформ 60-х  годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исполняющие должности следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных. По законам от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Ещё более расширило компетенцию военных судов, сузив круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях, «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», принятое 14 августа 1881 года. Фактически поставила точку в череде контрреформ судебно-административная реформа 1889 года.

Заключение

     Судебная реформа была завершена уже после того, как демократический подъем схлынул. Поэтому царизм счел возможным ограничить здесь буржуазное начало, а в следующие годы еще более ущемил его. Так, сразу была нарушена бессословность суда, поскольку сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Закон 1871 г. передал дознания по политическим делам жандармерии. В 1878 г. часть дел о «сопротивлении властям» отошла к военным судам.

     Очень условным оказался тезис о несменяемости судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, продажность и волокита в судах. Хотя в 1863 г. были отменены телесные наказания шпицрутенами, кнутами, клеймением и т. д., сохранилась, однако, как тогда говорили, «привилегия быть секомыми» розгами для крестьян (по решениям волостных судов), а также для ссыльных, каторжных и штрафных солдат. Примером волокиты в пореформенном суде может служить дело с иском горнозаводских рабочих против уральского промышленника Строганова, которое тянулось 51 год (с 1862 по 1913). К тому же недолговечны оказались и некоторые введённые по реформе 1864 года судебные институты такие, например, как институт мировых судей. Даже при всей ограниченности демократизма в нём, он не удовлетворял высшее чиновничество и был упразднён в 1889 году повсеместно, за исключением Москвы, Петербурга и Одессы. А мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

   На  недостатки «пореформенной» судебной системы указывает в своей  работе и кандидат юридических наук Плотникова Т.В. Среди них она в первую очередь указывает на не проработанность финансовой основы созданной юридической системы и трудности, возникающие при решении кадрового вопроса. Кроме того, новая судебная система была рассчитана на более совершенную политическую систему, отличающуюся от той, которая существовала в то время. Тем не менее, судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения, и в особенности её самые демократические институты — суд присяжных и адвокатура, несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Судебная реформа приближала российское правосудие к лучшим европейским образцам и создавала реальные условия для формирования правового сознания. Это имело принципиальное значение для страны в целом. Неразвитость правосознания делала особенно пагубными и безответственные решения власти, менее всего считавшейся с правами личности. Тот же фактор усиливал воздействие, оказываемое опрометчивыми призывами радикалов, заботившихся об осуществлении своих грандиозных проектов, но не думающих о соблюдении принципов права, постепенно входящих в жизнь цивилизованных государств запада.

С.Ю. Витте  так говорил о этой реформе:

 « Император Александр II даровал России правосудие, гражданское и уголовное. Как бы ни критиковали эту реформу, не затемнят её величия. Эта реформа охраняет права и обязанности верноподданных своих монархов путём закона, а не усмотрения »  ⁴

Список  используемой литературы:

1. Лекции по русской истории XIX века Троицкий Н. А. г.Саратов: Издательство «Слово», 1994.
2. История России: спорные проблемы А. Головатенко. Москва – издательство «Школа-Пресс». 1993.
3. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1999
4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - М., 1991
5. Судебная реформа и контрреформа в России. Виленский Б. В. – Саратов, 1969
6. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. Т. Тарановский – Москва, 1992
7. Кони А. Ф. «Воспоминания о деле Веры Засулич». т.2. – М., 1966
8. История государства Российского: Жизнеописания. XIX век. Первая пол. / М. А. Опалинская, С. Н. Синегубов, А.В. Шевцов; Рос. нац. б-ка. – М.: Изд-во «Кн. палата», 1997
9. Миронов Г. Е. История государства Российского: Истрико-библиогр. очерки. XIX век. /РГБ. – М.: Изд-во «Кн. палата», 1995
10. История отечественного права. эллектронное учебное пособие. доцент МГУ Некифоров Е.А