Судебная система и ее структура

 Судебная  система и её структура. 

     Один  из двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление  доверяется только специально учреждаемым  государственным органам — судам, которые отличаются от органов, выполняющих  законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, о которых говорилось в предыдущем параграфе данной главы, но и а  порядке формирования судов.

     Особенности выполняемых функций требуют, чтобы  суды формировались и действовали  с соблюдением специальных правил — правил, которые коренным образом  отличались бы от тех, что установлены  для законодательных и исполнительных органов.

     В последующих главах еще будет  детально освещен порядок формирования судов. Здесь достаточно отметить, что  в настоящее время суды всех видов  и уровней образуются с соблюдением  установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный  отбор судей, способных профессионально  грамотно и честно рассматривать  и разрешать отнесенные к их ведению  дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих  проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных  людей. Такие “защитные средства”  характерны для органов судебной власти. Для формирования органов  законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает  детальных правил. Скажем, официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем  тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты рчень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

     Существенным  моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих  инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение вышестоящих нижестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.).

     Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой — законодатель­ной и исполнительной властями, их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними. Например, органы законодательной (представительной) власти издают законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами, утверждают финансирование судов, размеры оплаты труда судей и других судебных работников. Органы судебной власти, со своей стороны, могут влиять, используя предоставленные им полномочия, на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа — незаконным. И это влечет за собой неприменение закона, обязывает соответствующие органы отказаться от реализации незаконного решения, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение.

     Специфика суда как органа судебной власти состоит  также в том, что для его  деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в  суде при рассмотрении им подведомственного  вопроса. Основная их цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями) , возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и ряд других, о которых речь будет ниже. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для судебных процедур. 

К настоящему времени  сложилось несколько вариантов  процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

·        конституционное судопроизводство;

·        гражданское судопроизводство;

·        арбитражное судопроизводство;

·        уголовное судопроизводство;

·        административное судопроизводство.

     Каждое  из этих судопроизводств регламентируется 'достаточно подробным законодательным  актом — Законом о Конституционном  Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП. Изучению названных видов судопроизводства и законодательных актов, регламентирующих их, посвящены специальные учебные дисциплины, преподаваемые на старших курсах юридических вузов.

     Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в  соответствии с их компетенцией и  поставленными перед ними задачами и целями.

     Основополагающим  актом, определяющим в общих Чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:

“I. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом...

3. Судебная система  Российской Федерации устанавливается  Конституцией Российской федерации  и федеральным конституционным  законом. Создание чрезвычайных  судов не допускается”.

     Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Как будет видно по материалу соответствующей главы учебника, ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику.

     Что касается Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ, о которых  говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место, У них есть свои подсистемы судов. В отношении  каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.

     В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем  может быть определена на основе анализа  не только положений Конституции  РФ, приведенных выше, но и ряда других законодательных актов: Закона о  судоустройстве. Закона об арбитражных  судах, Положения о военных трибуналах, а также некоторых постановлений  Верховного Совета РФ, касающихся реорганизации  военных судов.

     Из  приведенных конституционных положений  и положений названных законодательных  актов можно сделать по крайней мере два вывода. Они говорят, во-первых, о том, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова “суд” или “судебный” (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд. Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую — Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью— Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

     Наибольшее  количество судов входит во второй блок. В ст. 126 Конституции РФ они  именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом  РФ причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские в  Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) народные суды (см. сноску на с. 85). В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны, как будет подробно показано ниже, только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии — одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.

     В третий блок включены федеральные арбитражные  суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражныесуды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, и автономных округов). Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.

     Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение  в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что  у этого суда свои специфические  задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными судами и  подобными органами субъектов Федерации.

     Такой вид судебная система приобрела  сравнительно недавно. До этого после судебной реформы, состоявшейся в 1922-1924 годах, она выглядела значительно проще: в нее входили только гражданские (общие) суды трех уровней (народные суды, суды среднего звена и Верховный Суд РСФСР). 15 декабря 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял решение об образовании Конституционного Суда РСФСР, а 24 мая 1991 года — арбитражных судов. 28 декабря 1991 года принято Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР “О военно-судебных органах, дислоцированных на территории РСФСР”, в соответствии с которым эти органы, бывшие до тех пор судами Союза ССР, перешли под юрисдикцию России. Другими словами, в нынешнем виде российская судебная система в целом существует с начала 1992 года, хотя в нее и внесены некоторые уточнения (подвергнуты корректировке наименования некоторых судов, а также структура подсистемы арбитражных судов).

     При освоении материала об устройстве судебных систем вообще, а не только российской, нужно иметь четкое представление о некоторых общих понятиях. К понятиям такого рода относятся прежде всего понятия “звено судебной системы” и “судебная инстанция”.

     Звеном  судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

     По  этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

     ·        основное звено— районные (городские, межмуниципальные) народные суды;

     ·        среднее звено — Верховные  суды республик, краевые, областные  суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и  автономных округов;

     ·        высшее звено — Верховный Суд  РФ.

     Подобным  образом подразделяются военные  суды:

     ·        основное звено — суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;

     ·        среднее, звено — суды военных  округов, флотов, видов Вооруженных  Сил и групп войск;

     ·        высшее звено — Военная коллегия Верховного суда РФ.

     С 1 июля 1995 года стала трехзвенной  и подсистема арбитражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:

     ·        основное звено — арбитражные  суды субъектов Российской федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника) ;

     ·        среднее звено — федеральные  арбитражные суды округов (всего  таких округов образовано десять) ;

     ·        высшее звено — Высший Арбитражный  Суд РФ.

     Судебной  инстанцией считается суд (или его  структурное подразделение) , выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

     Судом первой инстанции называют суд, который  уполномочен принимать решение  по существу тех вопросов, которые  являются основ­ными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.

     Содержание  компетенции всех судов первой инстанции  более или менее четко определено в действующем законодательстве.

     Суд второй (кассационной) инстанции призван  проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В  системе общих и военных судов  в этом качестве могут выступать  все суды, кроме судов основного  звена. В подсистеме арбитражных  судов функции кассационных инстанций  выполняют федеральные арбитражные  суды округов (как будет показано ниже, в главе IX учебника, данная функция этих судов отличается существенным своеобразием). В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

     Широкое признание получил термин “надзорная инстанция”. Им обозначаются подразделения  судов, наделенные правом проверять  за­конность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов — Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

     После принятия Закона об арбитражных судах 28 апреля 1995 года российской судебной системе вновь стал известен термин “апелляционная инстанция”. Пока что такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов. По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

     Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом  обычно называют суды, занимающие более  высокую ступень по отношению  к данному суду. Пользуются также  весьма созвучным термином “высшая  судебная инстанция”. Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

     Список  литературы.

     1. “Правоохранительные органы”, учебник

     К.Ф.Гуценко //Тверь, 1996.

     2. “Правоохранительные органы”, учебник

     М., МГУ, 1997.

     3. Конституция РФ 1993 г.