Сущность банкротства предприятий

Негосударственное образовательное учреждение

«БАЛТИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

По предмету: Антикризисное управление

 

 

 

1. На тему: «Сущность банкротства предприятий.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                Выполнила студентка .                                                                                        

                                                                                                                  

                                                                                         Проверила:

 

.

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург,2009

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………..2

1. История развития  института несостоятельности

(банкротства) в России…………………………………………………………..4

2. Понятие банкротство,  его признаки…………………………………………11

 2.1. Причины банкротства……………………………………………………...13

3. Процедура банкротства  в целях финансового оздоровления   предприятия……………………………………………………………………...15

4.Причины банкротства многих российских предприятий и пути выхода из кризиса……………………………………………………………………………19

    Заключение…………………………………………………………………….24

    Список использованной литературы………………………………………...27

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение  
 
                 Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.  
Процедура банкротства, сам термин несостоятельное предприятие в восприятии большинства людей ассоциируются с разрушением. И это отчасти верно когда судья Арбитражного суда появляется в зале и зачитывает свое решение, где говорится: Признать предприятие Х несостоятельным, единственное, что происходит дальше это полное прекращение деятельности предприятия, его ликвидация и распродажа активов в счет погашения долгов. Объявление предприятия несостоятельным означает признание его банкротом как свершившийся факт и исключает какой-либо иной путь, кроме ликвидации.  
Однако, эта картина уже почти финал процесса несостоятельности, который к этому моменту времени нередко длится несколько месяцев. Но это не обязательный финал. На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство дает предприятию возможность остановить этот процесс и выбрать другой путь, если появится надежда, что предприятие можно спасти. На практике для каждого шестого предприятия именно так и происходит, и для них запускается в действие свой план спасения. Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.  
Таким образом, очевидно, что существует некое множество реорганизационных процедур, применяемых при несостоятельности. Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реструктуризации предприятия. Реорганизационные процедуры это борьба за сохранение жизни предприятию, находящемуся на грани банкротства. К сожалению, необходимо признать, что огромный потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах, до сих пор не используется практикой в полной мере. Более того, этот вопрос почему-то постоянно находится в тени внимания прессы. Очень часто можно прочесть в газетах или услышать по радио о том, что даже крупнейшие компании находятся в критическом состоянии, на грани разорения, о громадных задолженностях по уплате предприятиями налогов в бюджет и внебюджетные фонды, о растущей статистике неплатежей между предприятиями, о банкротстве то одного банка, то другого. Объявления о признании банкротом предприятий добровольно или в судебном порядке стали уже частью повседневной реальности. Но, к сожалению, все еще очень мало пишут и говорят об успешном опыте того, как удалось избежать банкротства путем кардинальной перестройки предприятия и введения внешнего управления.  
Институт несостоятельности представляет собой неотъемлемый элемент правовой системы государства с рыночной моделью развития экономических структур общества. Неизбежным и объективным результатом функционирования рыночных отношений является возникновение у некоторой части субъектов имущественного оборота финансовых трудностей, которые они не в состоянии преодолеть самостоятельно. По данным независимых экспертов, от 20 до 40% всех российских предприятий находятся в той или иной стадии банкротства, причем 80% всех дел о финансовой несостоятельности заканчивается ликвидацией должника. В таких условиях особое значение приобретает создание эффективных правовых механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников, регулирующих их дальнейшие отношения с кредиторами.  
Чтобы избежать банкротства, необходим объективный диагноз состояния дел на предприятии. В этой связи, особенно актуальной становится задача предупреждения банкротства предприятий.  
 
 
 
                  1. История развития института несостоятельности

(банкротства)  в России

 

Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении  банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не  по вине должника (имела место  в случае наступления различного  рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная  (виновная) несостоятельность, которая  могла наступить, к примеру,  в случае легкомысленного поведения  купца (растрата вверенных средств,  потеря товара в результате  пьянства и других предосудительных действий) .

При этом как  виновная, так и невиновная несостоятельность  были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот  факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности  удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя  ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы .

Подход к  несостоятельности, обозначенный в  Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук... "

После принятия Вексельного устава развитие института  несостоятельности происходило  путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в  составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия  указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы .

Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным  должником и сопроводительные документы  уже отправлены, но продавец настаивал  на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения  оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу  для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой  в развитии института несостоятельности  стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав  ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов .

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав  выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность  несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность  неосторожная, происходившая от  вины самого должника;

- несостоятельность  злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) .

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве  явилось введение мер по обеспечению  иска в отношении предполагаемого  банкрота. Эти меры применялись как  по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его  имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

После объявления о несостоятельности все имущество  должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге .

В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем  Банкротский устав 1800 г. "По полноте  постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" .

Так, новый устав  установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с  тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим  законодательством. В частности, одним  из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшая  эволюция законодательства о банкротстве  характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов  из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

В связи с  проведением судебной реформы и  появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в  регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались  и другие категории института  банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения  торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

Происхождение долга из торговли подразумевало  осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа . Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.

Помимо этого  был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также  полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: "...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов" .

Законодательство  о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, "многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов" .

Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что "права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании" .

Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие  главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности) . Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

С 1930-х гг. в  России правоотношения, связанные с  несостоятельностью предприятий, практически  не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку  при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства  получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

Между тем следует  отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными ¹.

Таким образом, главными причинами необходимости  реформирования законодательства о  банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г².

 

 

               2. Понятие банкротство, его признаки  
 
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) понятие банкротства определено следующим образом:  
Несостоятельность (банкротство) признанная арбитражным судом, неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  
Должник гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.  
Кредиторы лица, имеющие права требования к должнику по денежным обязательствам, уплате задолженности по обязательным платежам, выплате выходных пособий и оплате труда данным лицам, работающим по трудовому договору, в том числе контракту.  
Денежное обязательство обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и (или) по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.  
Обязательные платежи налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.  
В названном законе установлены признаки банкротства:  
Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.  
Это основной признак банкротства.

Что же касается состава  и размер денежных обязательств и  обязательных платежей,      выраженных  в иностранной валюте, то они определяются в рублях по курсу,      установленному Центральным банком Российской  Федерации,  на  дату  введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

 Для  определения   наличия  признаков  банкротства   должника  учитываются:

-  размер денежных  обязательств, в том числе размер  задолженности

за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуг;

суммы займа  с  учетом  процентов,  подлежащих уплате должником;

размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер   задолженности,   возникшей  вследствие  причинения  вреда       имуществу   кредиторов,   за   исключением   обязательств    перед гражданами,   перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

обязательств  по  выплате  выходных пособий и  оплате  труда  лиц,           работающих  по  трудовому договору,  обязательств  по  выплате вознаграждения  по авторским договорам;

обязательств перед  учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных   платежей   без    учета    установленных       законодательством  Российской  Федерации  штрафов  (пеней)  и иных       финансовых санкций.

Подлежащие применению   за   неисполнение   или   ненадлежащее      исполнение обязательства неустойки  (штрафы,  пени),  проценты  за  просрочку  платежа,  убытки,  подлежащие возмещению за неисполнение обязательства,  а также  иные  имущественные  и  (или)  финансовые санкции,  в  том  числе  за  неисполнение  обязанности  по  уплате  обязательных платежей,  не  учитываются  при  определении  наличия  признаков банкротства должника.

 Требования  кредиторов  по  обязательствам,  не  являющимся  денежными,  могут быть предъявлены  в суд и рассматриваются   судом, арбитражным   судом   в  порядке,  предусмотренном   процессуальным   законодательством. 

 

2.1. Причины банкротства

Множество факторов являются причинами  банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с  ошибками и упущениями руководства  и персонала, и внешние, возникающие  вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К основным внешним факторам относятся: инфляция (значительный и неравномерный рост цен как на сырье, материалы, топливо, энергоносители, комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию и услуги предприятия), изменение банковских процентных ставок и условий кредитования, налоговых ставок и таможенных пошлин, изменения в отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение нового размере минимальной оплаты труда и др. Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Не менее опасно для деятельности предприятия негативное влияние  внутренних факторов. Так, много различных неудач предприятий связано с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его неумением ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных решений, потере позиций на рынке.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к  хозяйствованию, причисляют следующие:

- неспособность руководителей  предусмотреть банкротство и  избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за  плохого изучения спроса, отсутствия  сбытовой сети, рекламы; 

- снижение объемов производства;

- снижение качества и цены  продукции; 

- неоправданно высокие затраты; 

- низкая рентабельность продукции; 

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи; 

- слабая адаптированность менеджеров-представителей  старой школы управления к  жестким реальностям формирования  рынка, их неумение проявлять  предприимчивость в налаживании  выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

- разбалансированность экономического  механизма воспроизводства капитала  предприятия. 

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

 

3. Процедура  банкротства в целях финансового  оздоровления предприятия

В действующем Законе №127-ФЗ детально и обстоятельно регламентируются процедуры  банкротства. Закон определяет (ст.27), что при рассмотрении дела о банкротстве  должника - юридического лица применяются  следующие процедуры банкротства:

– наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

– финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

– внешнее  управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

– конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

– мировое  соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Особое внимание в Законе №127-ФЗ уделено новой процедуре банкротства  – финансовому оздоровлению. Процедура  финансовое оздоровление регулируется главой V Закона «Финансовое оздоровление». Согласно статье 2 Закона финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ходатайствовать о введении финансового  оздоровления перед первым собранием  кредиторов, а в случаях, установленных  Законом №127-ФЗ, непосредственно  перед арбитражным судом могут:

1) должник на основании решения  своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

2) учредители (участники) должника;

3) орган, уполномоченный собственником  имущества должника - унитарного  предприятия;

4) третье лицо или третьи лица.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 80 Закона N 127-ФЗ финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет. В определении  о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности, а в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. При этом судом должнику назначается административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 81 Закона №127-ФЗ суть финансового оздоровления заключается  в следующем:

1) требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате  обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом №127-ФЗ;

2) отменяются ранее принятые  меры по обеспечению требований  кредиторов;

3) аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

4) приостанавливается исполнение  исполнительных документов по  имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;

5) запрещается удовлетворение требований  учредителя (участника) должника  о выделе доли (пая) в имуществе  должника в связи с выходом  из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

6) запрещается выплата дивидендов  и иных платежей по эмиссионным  ценным бумагам;

7) не допускается прекращение  денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов;

8) не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты  и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления;

9) наступление иных правовых  последствий финансового оздоровления  в соответствии с Законом №127-ФЗ.

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными Законом №127-ФЗ. Так, например, согласно пункту 3 статьи 82 Закона №127-ФЗ должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

• связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;
• влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.