Министерство образования и науки

Российской  федерации 

Негосударственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

Институт  бизнеса и права

Череповецкий  филиал 

реферат 
 

Дисциплина: Политология.

Тема: Сущность и структура политической культуры.

Направление 080100-экономика.

Выполнил:

Студент гр. 1-561  Семичева И. В .

Дата 21.04.2009. 

Преподаватель:  Спирина Д. В.

Дата:

Оценка ____________ 
 
 
 

Череповец 2009                                            

Содержание. 

Введение ___________________________________________________3

1. Понятие «политическая культура» и его содержание__________5
2. Структура политической культуры________________________7
3. Концепция политической культуры________________________11
1. Политическая культура в современной политической науке__11
2. Типы политической культуры___________________________13
4. Специфика политической культуры_________________________15

Вывод____________________________________________________18

Список  используемой литературы____________________________20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Введение.

   Термин «политическая культура» впервые появился лишь в 18 в. в трудах немецкого философа – просветителя Иоганна Гердера. Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее – только в конце 50-60х гг.

   Американский ученый ГюАлмонд, исследуя  политическую систему, наряду  с традиционным характером ее  изучения (предполагавшим изучение институтов и их функций, норм и механизмов формирования государственной политики) выделил также и ориентационный (выделявший в качестве основного субъекта анализа особые отношения населения к разнообразным политическим объектам). Последний и представлял собой характеристику особого класса политических явлений – политическую культуру, соединявшую институциональный и реальный уровень функционирования политической системы.

   На сегодняшний день в политологии  сложилось три основных подхода  в трактовке политической культуры. Так, одна группа ученых отождествляет политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений (Алмонд, Краснов, Верба). В этом смысле политическая культура понимается по сути как форма общественного сознания или психического склада социума, не включающая при этом все практические, поведенческие формы своего существования. Другие ученые видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). Иными словами, политическая культура понимается в данном случае как регулятор политического поведения. Еще одна – третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его убеждений, идеалов, принципов (П. Шаран, И. Шапиро, В. Розенбаум).

   Обобщая описанные подходы, политическую  культуру можно определить как  совокупность типичных для конкретной  страны форм и образов поведения  людей в публичной сфере, воплощающих  их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся там нормы и традиции взаимоотношения государства, личности и общества. Политическая культура – ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов. Зачастую именно в политике отдельные личности и целые социальные группы стремятся реализовать свои социально значимые интересы. Но это не непосредственный процесс – он выражается в отношении к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д., множеством значений и смыслов, которые вкладывают в эти понятия. Как правило, эти смыслы и значения не являются чем-то экстраординарным или новаторским, а предписываются господствующей в обществе политической культурой, той системой ценностей и норм поведения, которой придерживается большинство населения.

   Политика является неотъемлемым  компонентом человеческой цивилизации: без нее невозможен социальный прогресс существования общества, личности. Социальное назначение политики состоит в том, чтобы ориентировать общественное развитие на утверждение справедливого социального порядка, ограничение государственного принуждения и обеспечение приоритета прав человека. Однако политика служит благу общества лишь в том случае, если познаны законы ее развития; если действуют механизмы, ограничивающие ее деструктивное, разрушающее влияние на общество, человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие «политическая культура» и его содержание.

   Политическая культура – совокупность ценностей, традиций, обычаев и норм поведения, которыми руководствуются рядовые граждане и политические лидеры, участвуя в системе политических отношений. Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием представлением человека о политической власти. Исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменные черты его характера. И всё же человек решает «сердцем, а не головой», и не всегда его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые вносят в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического участия каждого члена общества. В основных ветвях российской народности господство подобной этики и политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий её исторического существования безраздельно. Оппозиция «общество – личность» даже не возникала, т.к. все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.

   Вовлечение социальных групп  и индивидов в политику обусловлено  их стремлением реализовать свои социально значимые интересы. Однако существующие у них интересы реализуются не прямо, а опосредуются теми, в которых выражено отношение субъектов политики к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Сами же смыслы и значения предписываются господствующей в обществе политической культурой, то есть нормативно – ценностной системой, которой придерживается большинство населения. Ценностно – нормативная система существует в виде общераспространенных и общепринятых фундаментальных, политических ценностей и идеалов. 

Политическая  культура

Рис. 1.1 Элементы политической культуры. 

   С момента своего возникновения  политика как одна из главных  публичных сфер жизни имела  Ценностно – нормативное измерение, в котором выражались представления людей об общественном благе, о наиболее справедливом устройстве общества. Все возникающие институты, их социальное предназначение, формы взаимодействия власти и личности определяются существующей политической культурой общества.

   Впервые термин «политическая  культура» употребил в 18 в.  немецкий просветитель И. Гердер. Но он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные возможности политической культуры определяются многозначностью и многогранностью её измерений.

   Политическая культура представляет  собой совокупность ценностей,  установок, убеждений, ориентаций  и выражающих их символов, которые  являются общепринятыми и служат  упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни. Таким образом, политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Структура политической культуры.

   Политическая культура – явление  со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с различными социальными и политическими процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отражают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого, наличие разнообразных культурных образований и т.д.

   На каждом из приведенных ниже  уровней ценностных представлений  человека могут складываться  довольно противоречивые представления.

1. мировоззренческий, где представления о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия;
2. гражданский, где человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса;
3. политический уровень ценностных представлений, где вырабатывается отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и противникам.

Дополнительную  сложность и противоречивость формированию и развитию политической культуры придаёт  тот фактор, что отношение к  конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример – переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного отрицания и потери народного доверия. Другой пример – отношение к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего периода.

   Различия в выборе людьми тех  или иных ценностных ориентиров  и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным, национальным, демографическим, территориальным и другим группам. Выработка людьми ценностных ориентаций на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных образований, у этих образований, возникают существенные или несущественные различия в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные или этнические.

   Структура советского и постсоветского  обществ разная, и, соответственно, разная их политическая культура. До 1985 г. в СССР, преемником которого  после распада является Россия, можно было выделить следующие элементы социальной структуры общества:  рабочие, колхозное крестьянство, научно – техническая интеллигенция, хозяйственные руководители сферы материального производства, работники торговли и бытового обслуживания населения, социальная и гуманитарная интеллигенция, работники аппарата политического управления, пенсионеры, учащаяся молодежь, военнослужащие. После смены власти и изменения политического курса произошли существенные изменения уже в существовавших  элементах социальной структуры и исчезновения некоторых совсем. Появились новые элементы социальной структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие и средние предприниматели, фермеры, крупные предприниматели, клан организованной преступности. Мы можем видеть на примере нашей сегодняшней страны, что изменения вряд ли качественно улучшили состояние политической культуры. Да, появилась свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие к этому политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры стремятся в политику, попирая законы и заботясь лишь о собственном благополучии. Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни. Наибольшим же значением для политического развития общества обладает субкультура лидеров и элит. Она определяет, каким образом будут исполняться ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан, их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Концепция политической культуры.

Политическая  культура в современной политической науке.

   Активная разработка идеи политической  культуры в западной политологии  началась в 50х  годах 20 в.  Авторы этой идеи надеялись  на то, что она станет той  универсалией, которая объяснит  природу стремительных политических  изменений в мире и поможет предотвратить их негативные последствия. Глобальным фактором мирового развития того времени было массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры,  что порождало политическую напряжённость почти во всех западных странах.

   Насыщение материальных потребностей  большинства населения промышленно  развитых стран обусловило не  только их нарастающее многообразие, но и существенные изменения в их структуре с заметным доминированием духовных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда успевали эффективно реагировать на процессы дифференциации интересов и потребностей, что порождало недоверие у населения к институтам власти.

   Предрасположенность определенных  обществ к идеям демократии  и невосприимчивость к ним  других, особенно к принципам  толерантности, политической конкуренции  и плюрализму, объясняется господствующими  в обществах идеалами, установками, убеждениями, предписывающими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии сравнительных исследований взаимодействий власти и индивида, а также практики функционирования политических институтов различных стран способствовало быстрому становлению концепции политической культуры.

   Однако стремление представить  политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов политической жизни привело к тому, что само содержание понятия размывалось и оказывалось неуловимым. Политическая культура рассматривается и как составная часть общей культуры, и как совокупность ориентаций на политические объекты, и как совокупность норм и стандартов политического поведения и как свойство социальной группы, класса и т.д.

   В целом политическая культура  является качественной характеристикой  политической сферы, критерием  её зрелости. Введение термина  «политическая культура» в своё  время было вызвано необходимостью, так или иначе, определять направленность политической деятельности. Определяя характер и содержание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантом политики, основополагающим объяснительным принципом.

   Наибольшие споры в процессе  становления концепции политической  культуры вызывала проблема её  содержания. В дискуссии были высказаны две точки зрения. Согласно первой из них, политическая культура есть совокупность политических позиций. Сторонники второй точки зрения рассматривали политическую культуру через поведение. Но обе они страдают некоторой односторонностью. Важную проблему представляет вопрос о том, всегда ли конкретное поведение человека является отражением его политических убеждений, а не просто следствием обстоятельств, в которых он оказался. Выяснение природы политической культуры через анализ позиции или поведение сохраняет свою актуальную для политической науки и сегодня. Непреодолимого препятствия на пути сближения этих двух точек зрения не существует. Если политическую культуру   рассматривать    как   ценностно обусловленный    тип отношения субъекта политики к политическим объектам, то не трудно заметить, что это отношение может реализоваться в форме познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности. 
 
 
 
 
 
 

Типы  политической культуры.

   По версии ученых, политическая  культура включает в себя политические  ориентации трёх типов: патриархальную, подданническую и ориентацию  на активное участие. В конкретном  обществе может доминировать какой-либо из них.

   Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид, как правило, мало восприимчив к глобальной политической культуре и не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип политической культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура представлена населением местных субкультур.

   Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т.п.) и опасается её диктата.

   Культура участия отличается  политической активностью, вовлеченностью  и рациональностью. Граждане стремятся  активно воздействовать на политику, направлять её деятельность с  помощью законных средств влияния.

   Однако идеальные типы политической  ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет логически различать переменные величины политических взаимодействий и дает возможность измерить их качественные и количественные параметры.

   Альтернативную концепцию политической  культуры развивали марксистские  авторы. В выявлении природы политической  культуры они акцентировали внимание  на её экономических и классовых  основах. Политическая культура определялась ими через политические действия. В марксистской концепции подчеркивались достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзника в лице трудового крестьянства. Содержание политической культуры в эпоху социализма сторонники данной концепции видели способности трудящихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В.И. Ленин). Структура политической культуры социализма рассматривалась как сплав классово ориентированного политического сознания с правосознанием отдельных граждан. Эта политическая культура, по мысли советских политологов, выражалась в практической деятельности по строительству нового общества. Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на основе признания возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функций, которые могут выполняться каждым индивидом. Наиболее существенный изъян концепции состоял в упрощенном понимании процесса политической социализации, в недостаточно серьёзном внимании к изучению и учету сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивидуальные воззрения и переживания. Политические предпочтения автоматически не вытекают из материальных основ жизни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения её выводов с мировыми тенденциями политического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Специфика политической культуры России.

   При всех многообразных социально-экономических,  политико-идеологических и духовных  изменениях в развитии российского  общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип взаимоотношения населения и власти демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, надеждами получение от неё различных благ. В России подданническая политическая культура дополнена рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизованных, географических, исторических особенностей её развития.

   Во-первых, подданнический тип политических  ориентаций обычно характеризуется  общепринятой приверженностью всего  населения к таким ценностям,  как привычка подчиняться власти, дисциплинированность, наличие социальных гарантий, равенство и т.д. В России же политическая культура дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие  двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на ценности корпоративизма, справедливости, равенства; он отличается приверженностью патриархальным традициям. Другой поток, иные субкультуры содержат ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т.д.

   Неограниченное сочетание этих  двух систем ценностей в России обусловлено её положением между Западом и Востоком, которые оказывают существенное влияние на российское общество. Существование относительно свободного индивида в период ранней Киевской Руси сменилось заметным влиянием властных начал, ростом зависимости населения от власти, что было вызвано влиянием Византии. Подданнические политические ориентации идеологически закреплялись христианством в форме православия. Приняв христианство, власть приобрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право.

   Принципы и механизмы практической  реализации отношений господства  и подчинения между властью  и населением были заимствованы  из практики ориентации государства  у татаро-монгольских племён. Характер  фундаментальных поведенческих ценностей они приобрели в период завершения формирования централизованного российского государства при Иване Грозном. Однако одновременно с влиянием Востока заметно активизируются отношения России с западными странами, что способствует привнесению в Россию либеральных ценностей. Наиболее активно данный  процесс происходил при Петре I , хотя и тогда социальная база активистской политической культуры была узкой: носителями этих ценностей выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция.

   Во-вторых, расколотость и неоднородность  российской политической культуры  обусловили конфронтационный характер  отношений между её носителями. Противоположные представления  и образы желаемого справедливого  общества, существующие у различных  социальных групп при низкой общей культуре российского населения постоянно сталкивались, составляя основу острой, порой жестокой политической борьбы. Это объясняет, почему Россию на протяжении всей её истории сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.

   В-третьих, доминирование подданнических  политических ориентаций было  обусловлено концентрацией, начиная  с раннего средневековья, политического  господства в руках правящего  класса. Процесс концентрации политического  могущества был вызван тем,  что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно выло осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин. Да и защита границ российского государства от воинственных соседей была возможна, из-за их огромной протяженности, лишь при условии концентрации политического и военного могущества. В связи с этим именно политические факторы обеспечивали поступательное развитие российского общества. Естественно-исторические механизмы социальной эволюции, порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения. Дифференциация интересов и статусов осуществлялись не за счёт механизмов экономического неравенства, а за счёт отношений власти. Наличие или отсутствие власти было основным критерием деления общества на два класса: правящий класс, обладающий монополией на власть и исключительными правами на управление, на собственность, привилегии; и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и, в конечном счёте, революциями.

   В-четвёртых, отсутствие свободного  индивида и зрелого гражданского  общества всегда приводит к  тому, что политическая жизнь  концентрируется в руках правящего  класса. Политически бесправному населению приходилось лишь выполнять предписания правящего класса.

   Следовательно, подданническая политическая  культура сформировала устойчивые  образцы политического поведения,  которые сохраняют свою актуальность  в современных условиях, несмотря на революционные потрясения ХХ в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод.

   Политическая культура постсоветской  России представляет собой культуру  переходного типа. Она состоит  из разнородных политических  ценностей, установок и стандартов  политической деятельности, которые относятся к различным политическим системам: авторитарной и демократической. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывает их влияние.