Суждение как форма мышления. 2
Введение
Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.
Современная
логика включает две относительно самостоятельные
науки: формальную логику и диалектическую
логику. Исследуя мышление с разных
сторон, диалектическая логика и формальная
логика развиваются в тесном взаимодействии,
которое четко проявляется в
практике научно-теоретического мышления,
использующего в процессе познания
как формально-логический аппарат,
так и средства разработанные диалектической
логикой.
Содержание
1 Этапы развития логического……..
Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции, вряд ли можно указать более раннюю дату, чем время появления учений: 1) Парменида Элейского, родившегося около 540г. до н.э. и 2) Гераклита Эфесского, жившего приблизительно между 530 и 470 гг. до н.э. О логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления. Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата «Топика». Помимо трактата «Топика» важным вопросам логики посвящены следующие его труды: «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях», а также отдельные места трактата «Метафизика».
Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодаря этой функции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможность установления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.
Силлогизм – открытие Аристотеля является главной и наиболее оригинальной частью логики. В теории силлогизмов Аристотель дал определение силлогизму и различил его виды, определил работающие и не работающие виды силлогизмов, установил три фигуры силлогизма.
Однако
необходимо выяснить условия и исследовать
методы не только вероятного, но и достоверного
знания, чему и посвящены теория
определения и теория достоверного
знания. Всякое доказательство опирается
на определенные положения, как на исходные
начала. Аристотель выделяет три вида
недоказуемых начал.
Истинность мыслей – необходимое условие познающего мышления. Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессе рассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли – необходимое, но не единственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходима правильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей в процессе рассуждения обусловливается законами мышления. Два закона из четырех были выведены Аристотелем. Благодаря их действию, выведение новых знаний из истинных и проверенных суждений приводит к истине.
Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Поэтому, третья глава посвящена проблеме возникновения логики Аристотеля.
Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению это скорее орудие («органон») всякой науки и показал правила и приемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании как самых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.
Логическое учение Аристотеля ныне оценивается с точки зрения современной логистики. Однако в курсе истории античной философии важно показать связь логики Аристотеля с его метафизикой. ибо эта связь многое проясняет как в метафизике, так и в логике. Выше мы уже видели, что основной закон бытия, согласно которому одно и то же не может одновременно в одном и том же смысле существовать и не существовать, обладать и не обладать одним и тем же свойством, есть также и закон мышления.
Вместе
с тем в логике Аристотеля кое-что
останется непонятным, если не выйти
за ее пределы и не обратиться к
гносеологии философа и связанной
с ней метафизике. Наиболее трудна
проблема происхождения знания общего,
первых начал. При рассмотрении теории
познания Аристотеля для нас так
и осталось неясным, каким образом возникает
знание общего. А выяснить это можно лишь
исходя из общей философской доктрины
Аристотеля, как она изложена прежде всего
в «Метафизике». Иначе возникнет неразрешимое
противоречие в конце «Второй аналитики»,
где сказано, что якобы «ясно, что первые
[начала] нам необходимо познать через
наведение (т.е. через индукцию, через движение
мысли от частного к общему, от чувственного
восприятия к понятию и суждению, это линия
эмпиризма), ибо таким именно образом восприятие
порождает общее». И здесь же говорится,
что «началом науки будет нус», т.е. разум.
2 Роль Аристотеля в логике
Аристотель – отец логики как систематизированной науки о мышлении и его законах. Он опирался на Демокрита, Платона и других древнегреческих философов, но никто из них не создал науки о мыслительной деятельности рассуждающего человека. Аристотелевский бог – идеальный логик, созерцающий мыслительный процесс со стороны как его содержательной, так и формальной сторон. Правда, слово «логика» (как существительное) было еще неизвестно философу, он знал лишь прилагательное «логикос» («относящееся к слову»). Он называл также высказывания, несовместимые с тем, что мы теперь называем логикой, «алога». Слово «логика» (как существительное) появилось лишь в эллинистическо-римские времена. Сам же Аристотель называл свою науку о мышлении аналитикой, и его главные логические работы называются «Первая аналитика» и «Вторая аналитика». В «Метафизике» аналитикой названо рассуждение. Употребляя слово «анализ», Аристотель понимал под этим разложение сложного на простое вплоть до далее неразложимых первоначал, или аксиом. В «Риторике» автор говорит об «аналитической науке».
Но необходимо подчеркнуть, что логика для Аристотеля – не самостоятельная специальная наука, а инструмент всякой науки. Это и дало веское основание поздним комментаторам Аристотеля назвать всю совокупность его логических работ органоном, т.е. орудием, орудием всякого знания. Напомним, что «Opганон» включает в себя шесть работ – «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях». Главными составными частями «Органона» являются «Первая аналитика», где открывается и исследуется силлогистическая форма рассуждения и вывода, и «Вторая аналитика», где говорится о доказательстве и его началах. Особое и весьма важное место в «Органоне» занимает также «Топика».
В качестве логика Аристотель
формулирует основные законы
мышления, определяет, что есть истина
и что есть ложь, дает определение
суждению и устанавливает вилы суждений,
определяет силлогизм (умозаключение),
устанавливает три фигуры силлогизма
(умозаключения) и их модусы, исследует
три вида доказательства, описывает типичные
ошибки при доказательствах, как невольные
(паралогизмы), так и намеренные (софизмы).
Он исследует также индукцию и аналогию.
3Индукция
с точки зрения Аристотеля
Аристотель называл «эпагогэ» то, что на латинский язык было переведено впоследствии как «индукцио». Он определил индукцию как «восхождение От единичного к общему»[5].
Обычно
считается, что Аристотель признавал
лишь полную индукцию, а неполную недооценивал,
между тем именно проблема неполной
индукции у Аристотеля и дает ключ к его
гносеологии, да и сама получает объяснение
лишь в системе гносеологии и даже всей
его метафизики. Активность разума, о которой
говорилось выше, состоит прежде всего
в том, что он совершает акт неполной индукции,
что на основе отнюдь не всех, а только
нескольких случаев – и даже одного! –
происходит скачок от частного к общему.
Случаи – это представления души, скачок
– деятельность активного разума, актуализирующего
в пассивном интеллекте те формы бытия,
на которые указывают единичные представления.
Процитируем то замечательное место из
сочинения «О душе», на которое мы уже
ссылались в конце прошлой лекции: «Существо
не имеющее ощущений, ничему не научится
и ничего не поймет. Когда созерцают умом,
необходимо, чтобы в то же время созерцали
в представлениях»[6]. Это место объяснимо
лишь в связи с логическим учением Аристотеля
о неполной индукции, а сама неполная индукция,
обычно третируемая при рассмотрении
логики Аристотеля, приобретает в свете
его метафизики и гносеологии важнейшее
принципиальное значение.
Не
будем говорить здесь о логическом
содержании индукции у Аристотеля. Как
уже выше подчеркнуто, без индукции у Аристотеля
остается загадкой происхождение знания
общего. Но имеется и ее логическая разгадка.
В прошлой лекции мы привели слова В.И.
Ленина о том, что у Аристотеля происходит
скачок от общего в природе к душе. Там
же сказано, что он происходит благодаря
активному разуму. Требуется, однако, понять
это более конкретно.
Как
уже указано, разумно-созерцательная
часть души (в отличие от рассудочно-практической,
о чем ниже) имеет две стороны:
активную, соответствующую форме, и
пассивную, соответствующую материи
(позднее эти части в
Таким
образом, логика Аристотеля – органическая
часть его системно-
4 Законы мышления в традиционной логике Аристотеля
Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотель установил по крайней мере два – законы (запрещения) противоречия и исключенного третьего. Законы же тождества и достаточного основания у Аристотеля тоже намечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточного основания) и в тезисе, согласно которому «невозможно ничего мыслить, если не мыслить [каждый раз] что-нибудь одно».
Об онтологическом аспекте закона [запрещения] противоречия говорилось выше как об основном законе бытия. Напомним, что в краткой экзистенциальной форме этот закон звучит как «вместе существовать и не существовать нельзя» [7] или: «Не может одно и то же в то жe самое время быть и не быть» [8], а в полной – как утверждение: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе (совместно, одновременно) было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле» [9]. В «Метафизике» сформулирован и логический аспект закона [запрещения] противоречия в словах о том, что «нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая что-нибудь» [10]. Этот аспект более определенно показан в логических работах Аристотеля, где не раз утверждается, что невозможно одно и то же одновременно утверждать и отрицать. Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнуть противоположный ему взгляд, показав его нелепость. Всякий, кто оспаривает закон [запрещения] противоречия, им пользуется. Далее, если не признавать этого закона, все станет неразличимым единством. Сюда же относятся вышеотмеченные соображения Аристотеля против скептика, который, утверждая, что все истинно или что все ложно, что оказывается нелепым с позиций практики, может это делать, лишь отвергая закон [запрещения] противоречия.
Говоря об этом основном
Аристотель возражает: здесь нет а и не-а, человеку противостоит не «образованный», а не-человек, ведь противоречие может быть лишь в пределах одной категории, а «человек» и «образованный» относятся к разным категориям («человек» – сущность, а «образованный» – качество).
Закон [запрещения]»
У Аристотеля можно найти и
другие принципиальные
Обостренной
формой закона [запрещения] противоречия
является закон исключенного третьего,
запрещающий не только то, что в
отношении одного и того же не может
быть одновременно истинно «b» и «не-b»,
но и то, что, более того, истинность «b»
означает ложность «не-b», и наоборот. Этот
закон в «Метафизике» выражен так: «Не
может быть ничего посредине между двумя
противоречащими [друг другу] суждениями,
но об одном [субъекте] всякий отдельный
предикат необходимо либо утверждать,
либо отрицать» [12]. Во «Второй аналитике»
сказано, что «о чем бы то ни было истинно
или утверждение, или отрицание».
Действие
этих законов таково, что закон [запрещения]
противоречия необязательно влечет
за собой закон исключенного третьего,
но закон исключенного третьего предполагает
действие закона [запрещения] противоречия.
Поэтому выше и было сказано, что
закон исключенного третьего – более
острая форма закона противоречия.
Такая
разница в сфере применения законов
означает, что есть разные виды противоречия.
Выше было различено собственно противоречие
и его смягченная форма – противоположность.
И то, и другое – два вида противолежащего.
Позднее это стали называть контрарным
и контрадикторным
Категории
Выше
была отмечена спорность принадлежности
Аристотелю «Категорий» (в которых
нет ссылок на другие работы Аристотеля),
а также их отношения к «Метафизике».
В контексте этой главы существенно
напомнить, что первостепенное понятие
первичной сущности в «Категориях»
трактуется кaк отдельное, единичное, в
то время как вид наряду с родом – «вторичные
сущности» (чего в «Метафизике» вообще
нет). В «Категориях» говорится, что «если
бы не существовало первых сущностей,
не могло бы существовать и ничего другого»
[13], что «первые сущности, ввиду того что
они подлежащие для всего другого, называются
сущностями в самом основном смысле» [14].
Быть подлежащим – значит ни о чем не сказываться,
никогда нигде не быть предикатом суждения,
а быть всегда его субъектом. Виды и роды
как вторичные сущности – предикаты для
первичных сущностей, они указывают «качество
сущности» [15], так что в «Категориях» они
смыкаются с категорией качества. Поскольку
слово «категориа» означает предикат,
то первичные сущности не являются и категориями,
тем не менее каждая из них – первая среди
категорий. Первичная сущность может принимать
противоречивые качества, хотя и не сразу.
Молодой человек постепенно становится
старым.
Другие
категории
Итак,
категории – наиболее общие роды
высказываний, точнее говоря, имен. Любое
слово, взятое обособленно, вне связи с
другими словами, т.е. «человек», «бежит»
(но не «человек бежит»), означает «или
сущность», или «сколько», или «какое»,
или «по отношению к чему-то», или «где»,
или «когда», или «находиться в каком-то
положении», или «обладать», или «действовать»,
или «претерпевать» [16]. Столь полный перечень
категорий встречается еще только в «Топике»
[17]. В других сочинениях, связываемых с
именем Аристотеля, категорий меньше.
Во «Второй аналитике» их только восемь
(нет «положения» и «претерпевания»). Выше
отмечалось, что в «Метафизике» шесть
категорий: сущность, качество, количество,
отношение, действие и страдание. Так или
иначе, все категории, кроме первой, высказываются
о первичной сущности, в силу чего се подпадает
под ту или другиe из девяти категорий,
находятся в подлежащем, каковым является
первичная сущность, которая, строго говоря,
и не должна быть категорией, ибо категории
– предикаты, а первая сущность – всегда
субъект.
Существует
мнение, что различия между категориями,
сам их состав Аристотель вывел из
грамматических различий. В самом
деле:
Сущность
– существительное (например, человек).
Количество
– числительное (один, несколько).
Качество
– прилагательное (старый, малый).
Отношение
– степени сравнения (раньше всех,
выше других).
Место
– наречие места (на улице, под
горой).
Время
– наречие времени (сегодня, позавчера).
Положение
– нспереходный глагол (стоит, лежит).
Обладание
– греческий перфскт страдательпого
залога (разут).
Страдание
– глагол страдательного залога (гонят,
избивают).
Впрочем,
возможно, здесь натяжка. Ведь у Аристотеля
различены лишь имя существительное
и глагол, о других частях речи он
нигде не говорит. Кроме того, в
категориях разделено то, что соединено
грамматикой, и наоборот, качества и
количества выражаются не только прилагательными
и числительными, но и существительными,
которые в этой категориально
– грамматической таблице должны
выражать только категорию сущности,
точнее говоря то, что может быть
подведено под категорию
Силлогизм
Силлогизм
– открытие Аристотеля. Он дал определение
силлогизму и различил его виды,
он определил работающие и не работающие
виды силлогизмов (модусы), установил
три фигуры силлогизма. В «Первой
аналитике», где как раз и излагается
аристотелевская теория силлогизма,
сказано, что «силлогизм есть речь,
в которой, если нечто предположено,
то с необходимостью вытекает нечто
отличное от положенного в силу того,
что положенное есть» [18]. Аристотелевский
силлогизм состоит из трех суждений,
два из них – посылки, а третье
– заключение (в индийском силлогизме
пять суждений). Посылки выражены у
Аристотеля не так, как у нас, а
в форме: «А присуще В» (у нас «В есть
А»), т.е. Аристотель ставит предикат суждения
(сказуемое) на первое место. Посылки связаны
общим для них (средним) термином. В роли
такового могут выступать предикат одной
посылки и субъект другой, предикаты обеих
посылок, субъекты обеих посылок. В зависимости
от этого различаются фигуры силлогизма.
Самая ценная из них в познавательном
отношении – самая совершенная – первая.
Там с логической необходимостью из посылок
следует заключение: «Если А сказывается
о всяком В и В сказывается о всяком С,
то А с необходимостью сказывается о всяком
С». Силлогизмы третьей и второй фигур
несовершенны – необходимы дополнительные
операции, дабы достичь логической необходимости
следования. В первой фигуре (при утвердительных
посылках) средний термин выражает причину:
Все млекопитающие – теплокровные. Лошади
– млекопитающие. Лошади – теплокровные,
т.е. лошади теплокровные, потому что они
млекопитающие (средний термин). В других
фигурах такой ясной онтологической картины
нет, поэтому они несовершенны, искусственны.
В понятии о совершенном и несовершенном
силлогизме мы еще раз видим онтологический
характер аристотелевской логики.
Итак,
фигура силлогизма определяется местом
среднего термина. Модусы определяются
характером посылок, которые могут
быть общеутвердительными и, общеотрицательными,
частноутвердительными и частноотрицательными.
Перебрав все варианты, Аристотель установил,
что вывод получается только в четырех
случаях; это происходит лишь тогда, когда
сочетаются общеутвердительная посылка
с общеутвердительной, общеотрицательная
с общеутвердительной, общеутвердительная
с частноутвердительной и общеотрицательная
с частноутвердительной, т.е. одна из посылок
должна быть общей и одна – утвердительной.
Из двух частных посылок ничего не следует.
Также ничего не следует из двух отрицательных
посылок.
Доказательство
Доказательство
рассматривается во «Второй аналитике».
Доказать что-либо – значит связать
необходимой связью то, что связано
в самой действительности. Для
этого надо, чтобы посылки были
истинны и чтобы связь через средний термин
была логически правильной. Для истины
одной логической правильности мало. Требуется
еще истинность посылок, в которых связь
субъекта и предиката отражала бы связь,
присущую самой действительности. При
этом связь субъекта и предиката должна
быть необходимой, т.е. выражать не случайные,
а существенные связи.
В
этом контексте необходимо остановиться
на том, как Аристотель понимал истину
и ложь вообще. Он отнюдь не считал,
что все истинно или тем более,
что все ложно. Одно истинно, а другое ложно.
Истина и ложь не заключены в самой действительности,
они не онтологичны. «Истинное и ложное
есть сочетание мыслей» [19].
Применительно к суждению это означает, что истина и ложь есть сочетание элементов мыслей, если под мыслью понимать суждение. В «Метафизике» Аристотель выдвинул материалистическое определение истинности и ложности суждений: «Прав тот, кто считает разделенное – разделенным и соединенное – соединенным, а в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам» [20]. Истина в суждении – соответствие того, что соединено или разделено в мысли, тому, что соединено и разделено в вещах. Ложь в том, что в мысли соединяется то, что разделено, и разделяется то, что соединено. Если я говорю, что Иванов – студент, тогда как Иванов еще ходит в детский сад, то я высказываю ложное суждение (это не значит, что я лгу, ибо ложность состоит в несоответствии мысли вещам, а ложь – в несоответствии слов мыслям). В ложных суждениях проявляется относительное небытие. Это его третий смысл.
Если посылки истинны, а связь
между ними формально
Термин «диалектика»
- Суждение как форма мышления
- Суждение как форма мышления
- Суждение как форма мышления
- Суждение как форма мышления. Логическая структура суждения и его виды
- Суждение как форма мышления. Простые суждения
- Суждение: понятия и виды
- Суждение, Предложение ,Высказывание
- Суждение и его виды
- Суждение как логическая форма мышления
- Суждение как форма логического мышления
- Суждение как форма мысли
- Суждение как форма мысли, простые суждения
- Суждение как форма мышления
- Суждение как форма мышления