Суждение как форма мысли

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ 

                   по дисциплине: Логика

              на тему: Суждение как форма мысли

 

 

 

 

 

 

Студент 
ИСГО, 1-й курс, 16 ДИС-1                                                                А.А. Лосик

 

Проверил 
канд. философских наук, 
доцент                                                                                                  М.Н. Трушко

 

 

 

 

 

МИНСК 2017

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………….....3 
1 Общая характеристика суждения. Виды суждений……………………………5 
2 Атрибутивные суждения. Виды атрибутивных суждений…………………….5 
3 Выделяющие, исключающие и определенно-частные суждения………………8 
4 Сложные суждения………………………………………………………………9 
5 Отношения между суждениями…………………………………………………11 
Заключение…………………………………………………………………………13 
Список использованных источников……………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Логику мы определяем как науку, изучающую мышление с целью истинного знания о мире. Для достижения этой цели одних понятий недостаточно. Человек не мыслит отдельными, изолированными понятиями. Понятия образуют алфавит наших мыслей и не являются ни истинными, ни ложными. О понятии логического значения мы начинаем говорить  в связи со второй формой мышления – суждением, которая позволяет устанавливать истинность либо ложность наших высказываний об окружающем мире. Вместе с этой формой мысли в сознании появляется идея ответственности за сказанное.

Эта форма мышления является, по существу, обязательным элементом всякого познания, в особенности связанного с процессами рассуждения, с осуществлением выводов и построением доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предметов, некоторых ситуаций вообще. Например, «Каждая планета Солнечной системы вращается вокруг своей оси». Можно сказать, что в этом суждении утверждается наличие в действительности ситуации: вращение вокруг своей оси каждой планеты Солнечной системы. В суждении «Для всякого проводника верно, что если по проводнику проходит ток, то он нагревается», – утверждается наличие – для каждого проводника – связи между прохождением тока по нему и его нагреванием. В суждении же «Ни одна планета Солнечной системы не является неподвижной» отрицается наличие в действительности ситуации покоя (отсутствия движения) каждой планеты Солнечной системы.

В силу того, что в суждении утверждается или отрицается наличие какой-то ситуации действительности, оно – при условии точной и правильной формулировки – является истинным или ложным.

Всякая мысль, выражается в некоторой знаковой – обычно языковой – форме. Для суждения таковой является повествовательное предложение. Само суждение составляет всегда смысл некоторого повествовательного предложения. Суждение, рассматриваемое вместе с его знаковой формой, называют высказыванием. Поэтому характеристики «истинно» или «ложно» относятся зачастую не к самому повествовательному предложению, а иногда и к самому повествовательному предложению, являющемуся законом некоторого суждения.

Таким образом более подробно суждение можно охарактеризовать как мысль, выражаемую в знаковой форме повествовательного предложения, содержащую описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в рассматриваемой области действительности.

С наличием в суждении некоторого утверждения или отрицания неразрывно связано свойство суждения быть истинным или ложным. Впрочем, отрицание наличия некоторой ситуации всегда можно истолковать (и обычно так и делается в современной логике) как утверждение наличия отрицательной ситуации, которая состоит как раз в том, что нечто отсутствует в действительности. Говоря о том, что труд есть источник всех благ человеческого общества, мы утверждаем наличие именно такого положения дел в действительности, согласно которому все блага общества являются результатами труда людей.

В высказывании же «Без труда невозможно достичь серьезных успехов» утверждается отсутствие такой ситуации, когда некоторые успехи не связаны с затратой труда.

Ситуация – связь между наличием тока и проводника и наличием вокруг него электромагнитного поля – может быть выражена в суждении: «Для всякого проводника верно, что если по нему проходит ток, то вокруг него существует электромагнитное поле».

Поэтому всегда возможно считать, что суждение есть некоторое утверждение, а именно – утверждение о наличии некоторой положительной или отрицательной ситуации в действительности.

Знание видов – логических структур – суждений, отношений между суждениями и умение разбираться в возможности преобразованиях высказываний является существенным моментом логической культуры, необходимым условием правильного понимания и выражения мысли, а также корректности логических операций с высказываниями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общая характеристика  суждения. Виды суждений

 

Суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается свойство у предмета, действие предмета, наличие или отсутствие некоторой ситуации или отношение между предметами. Суждение выражается, обычно, в повествовательном предложении, а реже – в вопросительном, так называемых риторических вопросах, или в восклицательном предложении. Суждение, рассматриваемое вместе с выражающим его предложением, называется высказыванием. Если предложение – это языковое выражение, группа слов, выражающая мысль, а суждение – это мысль, в которой что-то утверждается или отрицается, то высказывание – это суждение, выраженное в языке.

Поскольку в суждении нечто утверждается или отрицается о чем-то, в нем выделяют две части: то, о чем говорится, и то, что говорится. То, о чем говорится, предполагается уже известным к моменту высказывания, а то, что говорится – новая информация, которую содержит данное суждение. То, о чем говорится, называется субъектом суждения, а то, что утверждается или отрицается в суждении – предикатом суждения.

Хотя суждение не может существовать вне предложения, связь суждения с предложением не однозначна, иначе говоря, одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями, и одно предложение может выражать разные суждения. Одну и ту же мысль можно выразить, например, в разных языках. В этом случае предложения, очевидно, различны. Но также ее по-разному можно выразить и в одном языке. Например, в предложениях «Некоторые существительные русского языка не склоняются» и «В русском языке встречаются несклоняемые существительные» выражено одно и то же суждение.

С другой стороны, почти любое повествовательное предложение может выражать различные суждения. Трудно однозначно сказать, какая именно мысль выражена в предложении: «Завтра я сюда не приду». Его можно толковать как дающее ответ на любой из следующих четырех вопросов:

1. Когда я сюда не  приду?

2. Кто завтра сюда не  придет?

3. Куда я завтра не  приду?

4. Приду ли я сюда  завтра?

Очевидно, эти вопросы запрашивают различную информацию, и каждый раз требуемую информацию можно выразить приведенным предложением.

 

2 Атрибутивные суждения. Виды атрибутивных суждений

 

В атрибутивных суждениях субъект может быть единичным или общим понятием, и в зависимости от этого они называются соответственно единичными и множественными суждениями. В последнем случае при субъекте имеется показатель его количества – квантор (общности или существования) – показатель того, ко всему объему субъекта относится предикат или к части объема. И поскольку каждое суждение – либо утвердительное, либо отрицательное, общая классификация атрибутивных суждений такова: единичноутвердительные, единичноотрицательные, общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Множественные атрибутивные суждения называются категорическими. Их принято обозначать латинскими буквами А, Е, I, О соответственно.

Общеутвердительное суждение (А) имеет вид: Все S суть Р. Например, «Все киты живут в воде» или «Все люди - разумные существа». Логическая форма общеутвердительного суждения, записанная на языке логики предикатов: . Отношение субъекта и предиката (которые называются в атрибутивных суждениях терминами суждения) в общеутвердительных суждениях может отражаться схемами (рис. 1):

 

          
    

Рис. 1

 

Схемы показывают, что субъект в любом случае в полном объеме включается в предикат, не совпадая или совпадая с ним.

Полное включение одного термина атрибутивного суждения в другой, а также полное исключение одного термина из другого называется распределенностью термина. Можно также сказать, что распределенность термина – это полнота информации, содержащейся в суждении относительно объема этого термина. Так, общеутвердительное суждение содержит информацию обо всем объеме его субъекта, и он является распределенным, предикат же общеутвердительного суждения не распределен, поскольку его объем может быть не включен полностью в объем субъекта (левая схема).

Общеотрицательное суждение (Е) имеет вид: Ни одно S не есть Р. Например, «Ни один кит не живет на суше», «Ни одно нечетное число не делится на 2». Логическая форма общеотрицательного суждения, записанная на языке логики предикатов: 

Отношение субъекта и предиката в общеотрицательных суждениях может отражаться схемами (рис. 2):

 

       
   

Рис. 2

 

Из этих схем видно, что каждый из терминов полностью исключен из другого или, говоря иначе, суждение содержит информацию обо всем объеме субъекта и обо всем объеме предиката, и поэтому оба термина являются распределенными.

Частноутвердительное суждение (I) имеет вид: Некоторые S суть Р. («Некоторые млекопитающие живут в воде», «Некоторые металлы электропроводны», «Некоторые врачи – хирурги».) Логическая форма частноутвердитедьного суждения, записанная на языке логики предикатов: 

Отношениям субъекта и предиката в частноутвердительных суждениях соответствуют схемы (рис. 3):

 

 

Рис. 3

 

Если рассмотреть все схемы, видно, что субъект и предикат в частноутвердительном суждении с необходимостью только частично включаются один в другой, суждение дает информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката, т.е. они оба не распределены.

Частноотрицательное суждение (О) имеет вид: Некоторые S не суть Р. Например, «Большинство млекопитающих не являются морскими животными» или «Некоторые существительные иностранного происхождения в русском языке не склоняются». Логическая форма частноотрицательного суждения, на языке логики предикатов записывается так: 

Отношениям субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях соответствуют схемы (рис. 4):

 

 

Рис. 4

 

Предикат в частноотрицательном суждении считается распределенным на том основании, что полностью исключен из той части субъекта, о которой идет речь, а субъект - нераспределенным.

Единичные суждения – те, в которых субъект является единичным понятием, имеют вид: а есть Р – единично-утвердительное – или а не есть Р – единично-отрицательное. Например, «Санкт-Петербург расположен в устье Невы» и «Нева не впадает в Ладожское озеро», соответственно. На языке логики предикатов их логические формы имеют вид: Р (а) и не – P (a). Поскольку в единичных суждениях предикат либо приписывается всему объему субъекта, либо отрицается у всего объема субъекта, единичные суждения приравниваются к общим Р. Определенность терминов в единичных суждения такая же, как в общих.

 

3 Выделяющие, исключающие  и определенно-частные суждения

 

На базе атрибутивных суждений строятся некоторые усложненные их варианты, так называемые: выделяющие, исключающие и определенно-частные. В выделяющих суждениях подчеркивается, что только данному субъекту приписывается или только у него отрицается указанный предикат. Иначе говоря, выделяющее суждение отражает тот факт, что только предмет суждения обладает (не обладает) указанным в предикате свойством. Выделяющими могут быть все шесть рассмотренных типов атрибутивных суждений. Они имеют форму:

1) общеутвердительное выделяющее (А – выделяющее) – Все S, и только S, суть Р;

2) общеотрицательное выделяющее (Е – выделяющее) – Ни одно S, и только S, не есть Р;

3) частноутвердительное выделяющее (I – выделяющее) – Некоторые S, и только S, суть Р;

4) частноотрицательное выделяющее (0 – выделяющее) – Некоторые S, и только S, не суть Р;

5) единичноутвердительное выделяющее – а, и только а, есть Р;

6) единичноотрицательное выделяющее – а, и только а, не есть Р.

Все выделяющие суждения являются, по существу, сложными, состоящими из двух простых суждений: в первом нечто говорится об S, а во втором говорится, что это не имеет места для не – S. Суждение «Все члены нашей группы, и только они, присутствуют на собрании» нужно понимать так, что: 1) все члены нашей группы присутствуют на собрании; 2) на собрании нет посторонних. Дополнительная информация, заключенная в выделяющих суждениях, по сравнению с невыделяющими, отражается на распределенноcти терминов. Общеутвердительное выделяющее суждение содержит информацию не только обо всем объеме субъекта, но и обо всем объеме предиката, т.е. в нем распределены и субъект, и предикат. Схема отношения субъекта и предиката в суждениях такой формы (рис. 5):

 

Рис. 5

 

В общеотрицательном выделяющем суждение субъект и предикат распределены (как и в невыделяющем), но при этом являются противоречащими понятиями, т.е. в сумме исчерпывают весь универсум, не – S совпадает с Р. Например, «Ни один честный человек, и только такой человек, не поступится своими принципами». Отношению субъекта и предиката в суждении такой формы соответствует схема (рис. 6):

 

Рис. 6

 

Частноутвердительное выделяющее суждение имеет нераспределенный субъект, но предикат его – за счет информации, содержащейся в словах «и только S» – распределен. Например, «Некоторые юристы, и только юристы, работают прокурорами». Отношение субъекта и предиката в частноутвердительных выделяющих суждениях отражают схемы (рис. 7):

 

          

Рис. 7

 

В частноотрицательном выделяющем суждении так же, как в невыделяющем, не распределен субъект и распределен предикат, но в отличие от невыделяющего они в сумме исчерпывают универсум. Например, «Некоторые дети, и только дети, не понимают этого». В суждениях этой формы отношениям субъекта и предиката соответствуют схемы (рис. 8):

 

         

Рис. 8

 

4 Сложные суждения

 

Сложным называется суждение, имеющее в своем составе другие суждения. Эти последние, если их более одного, соединяются логическими связками: конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией, эквиваленцией, а если в составе сложного только одно суждение, то оно стоит под отрицанием, также являющимся логической связкой. Таким образом, можно сказать, что сложным называется суждение, содержащее логические связки, относящиеся к суждениям.

Поскольку сложные суждения состоят, в конечном счете, из простых, они рассматриваются лишь как значения истинностных функций, представляемых логическими связками. Истинностные значения сложных суждений зависят от истинностных значений составляющих суждений и от типа их связи. Можно выделить пять основных видов логической связи:

1) одно наряду с другим  – конъюнктивная связь;

2) хотя бы одно из  двух – простая, или слабая, дизъюнктивная связь;

3) только одно из двух  – сильная, или строгая, дизъюнктивная связь;

4) одно является достаточным  условием для другого (если есть  первое, то обязательно есть второе) – импликативная, или условная связь;

5) одно является необходимым  и достаточным условием для  другого (если есть первое, то  есть второе, и если нет первого, то нет второго) – эквивалентная связь.

Тип связи выявляется при анализе предложения, которым выражено сложное суждение. Например, суждение «Факультет менеджмента, факультет международных бизнес-коммуникаций и институт социально-гуманитарного образования БГЭУ размещаются в четвёртом корпусе» содержит утверждение о трех факультетах, а точнее, три утверждения: «ФМ БГЭУ размещается в четвёртом корпусе», «ФМБК БГЭУ размещается в четвёртом корпусе», «ИСГО БГЭУ размещается в четвёртом корпусе» – и при этом предполагает их одновременную истинность. Таким образом, это сложное суждение состоит из трех простых, конъюнктивно связанных суждений. Его логическая форма, записанная на языке логики высказываний, имеет вид: ((p & q) & r).

Истинностные значения сложных суждений определяют путем построения истинностных таблиц. Для этого нужно задать точный смысл логических связок их, так называемыми табличными определениями.

Пусть нужно определить, при каких истинностных значениях простых суждений будет истинным суждение формы: ((¬p & q) É (r v p)). Чтобы построить таблицу истинности, нужно сначала, считая, что все три простые суждения (обозначенные буквами p, q и r) независимы друг от друга, перебрать все возможные сочетания их значений. Таких сочетаний будет 23, а в общем случае – 2, где – число различных простых суждений. Итак, для нашего случая в трех первых левых столбцах таблицы восемью строками записывают все сочетания значений пропозициональных переменных (простых суждений). Механический перебор всех сочетаний осуществляется, если для первой пропозициональной переменной записать половину числа всех строк (четыре строки) «и», а вторую половину – «л», для второй чередовать «и» и «л» через две строки, а для последней – через одну.

После задания значений пропозициональных переменных, т.е. заполнения так называемых входных столбцов таблицы, определяют истинностные значения всей формулы, начиная с самых мелких подформул, руководствуясь скобками, а именно подформул:

(1) ¬p; (2) (¬p & q); (3) (r v p).

Заключительным шагом будет нахождение значения всей формулы ((¬p &q) É (r v p)). Таким образом, в таблице, кроме входных столбцов, появляются еще 4 столбца, где последний называется результирующим, т.е. дающим ответ на вопрос, при каких условиях истинно сложное суждение данной формы.

 

Таблица истинности

 

р	q	r	¬p	(¬p & q)	(r v p)	((¬p &q) É (r v p))
и	и	и	л	л	и	и
и	и	л	л	л	и	и
и	л	и	л	л	и	и
и	л	л	л	л	и	и
л	и	и	и	и	и	и
л	и	л	и	и	л	л
л	л	и	и	л	и	и
л	л	л	и	л	л	и

 

Как видим, формула принимает значение «истина» при всех наборах значений пропозициональных переменных, кроме случая, когда р - ложно, q - истинно, r - ложно (шестая строка). Это значит, что все сложные суждения такой формы истинны, кроме таких суждений, в которых первое и третье простые суждения ложны, а второе суждение истинно.

Суждение, логическая форма которого принимает значение «истина» при всех наборах значений пропозициональных переменных (при всех вариантах истинностных значений составляющих его простых суждений), называется логически необходимым. При этом его форма выражается формулой, называемой тождественно истинной. Проще говоря, тождественно истинной называется формула, результирующий столбец таблицы которой состоит только из “и”.

Суждение, логическая форма которого принимает значение “ложь“ при всех наборах значений пропозициональных переменных (при всех вариантах истинностных значений составляющих его простых суждений), называется логически невозможным, а его логическая форма выражается формулой, называемой тождественно ложной. Тождественно ложна формула, результирующий столбец таблицы которой состоит только из «л».

Суждение, логическая форма которого в результирующем столбце принимает значения как «истина», так и «ложь», называется логически случайным. Его логическая форма выражается формулой, называемой собственно выполнимой. Формула называется выполнимой, если она тождественно истинна или собственно выполнима, и она называется невыполнимой, если является тождественно ложной.

 

5 Отношения между  суждениями

 

Отношения устанавливают, обычно, между суждениями, имеющими хотя бы частично одинаковое содержание: между сложными – в том случае, если в их составе имеется хотя бы одно общее простое суждение, а между простыми – только если в качестве их субъектов и предикатов выступают одни и те же понятия с точностью до отрицания. Например, «Все люди - смертные существа» и «Ни одно бессмертное существо не является человеком». Здесь субъектами и предикатами являются понятия «человек» и «смертное (бессмертное) существо». Сравниваемые суждения, прежде всего, могут или не могут быть вместе истинными, могут или не могут быть вместе ложными, истинность одного может обусловливать истинность другого. Поэтому в качестве базисных отношений выделяют совместимость по истинности, совместимость по ложности и логическое следование.

Если суждения могут быть одновременно истинными, они называются совместимыми по истинности, а в противном случае они не совместимы по истинности. Аналогично, если суждения могут быть одновременно ложными, они называются совместимыми по ложности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Суждение - это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о классе, некоторой его части или отдельном предмете. Суждение образуется из понятий. Если то, о чём говорится в суждении, соответствует действительному положению вещей, то суждение является истинным. В противном случае суждение ложно. Традиционная логика называется двузначной, потому что в ней присутствуют два значения истинности суждений. В трёхзначных логиках суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным. Многие суждения о будущем являются неопределёнными, так как не могут быть сопоставлены с действительностью, которая ещё не существует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Войшвилло, Е.К. Логика: учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 528 с.
2. Гетманова, А.Д. Логика: учебник для педагогических учебных заведений / А.Д. Гетманова. – 6-е изд. – М.: ИКФОмега-Л; Высшая школа, 2002. – 416 с.
3. Грядовой, Д.И. Логика: учебник / Д.И. Грядовой. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 328 с.
4. Жоль, К.К. Логика: учеб. пособие для вузов / К.К. Жоль. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 399 с.
5. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов: учеб. для вузов / Ю.В. Ивлев. – М.: Дело, 2000. – 264 с.
6. Малахов, В.П. Формальная логика: учебник / В.П. Малахов. – М.: Академический проект, 2001. – 384 с.
7. Малыхина, Г.И. Логика: учебник / Г.И. Малыхина. – Минск: Выш. шк., 2013. – 334 с.
8. Трушко М.Н. Логика: учеб. пособие / М.Н. Трушко. – Минск: БГЭУ, 2001. – 131 с.
9. Трушко М.Н. Логика: практикум / М.Н. Трушко. – Минск: БГЭУ, 2004. – 107 с.