Техника: Исторические этапы развития

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

ФГОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ЖИВОПИСИ, ВАЯНИЯ И ЗОДЧЕСТВА  ИЛЬИ ГЛАЗУНОВА»

Кафедра дизайна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

« Техника: Исторические этапы развития.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Учебная работа

                                                                          студента II курса специальности

                                                                               «Дизайн архитектурной среды»

                                                 Кухарева С.Н.

                                                   Преподаватель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь

2013

 

Содержание

 

Введение	3
1. Понятие техники. Различные толкования понятия техники.	4
2. Развитие техники. Закономерности развития техники и техниче­ского прогресса	11
3. Взаимодействие техники и общества	19
4. Проблемы и противоречия развития техники	23
Заключение	26
Список использованной литературы	27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Философия техники как  самостоятельное направление существует уже почти столетие и конструируется не только в названии, но и во множестве  текстов и социальных институтов в различных странах мира.

 

Философия техники – уже  установившееся название одного из важных направлений современной философской  науки, призванного исследовать  наиболее общие закономерности развития техники, инженерной и технической  деятельности, проектирования, технических  наук, а также место их в человеческой культуре вообще и современном обществе в частности, отношение человека и техники, техники и природы  и другие проблемы современной техники  и технологии. Она зародилась в середине XIX века в Германии как новая форма философской рефлексии и научно-технического прогресса.

 

Для первых этапов развития философии техники были характерны два основных направления – технический  оптимизм и технический писсимизм. Характерная черта технического оптимизма – идеализация техники, переоценка возможностей её развития: техника рассматривалась как единственный или как первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса. Технический писсимизм характеризовался отрицанием, демонизацией и мистификацией техники. Представители этого направления проклинали технику как врага человека и причину всех его бед.

 

В последнее время наметился  более конструктивный подход к обсуждению проблем техники, преодолевающей эти  крайности, отвергающей технократические концепции техники. Большое место занимает нравственная и ценностная проблематика.

 

Итак, что же это за феномен - техника? Какова ее сущность, как она взаимодействует с природой, обществом, человеком, каковы закономерности ее развития, каково отношение к ней? Вопросов великое множество.

В предлагаемой работе я попыталась рассмотреть технику с самых различных позиций, имевших место на всех исторических этапах развития человечества - от Аристотеля до наших дней, проследить причины и закономерности ее развития, оценить степень ее взаимодействия с человеком, обществом, природой. Кроме этого предметом анализа будут проблемы и перспективы развития техники, состояние ее на текущем этапе развития человечества, ибо решение этих вопросов в значительной степени влияет на практическую деятельность человека.

 

 

 

1. Понятие техники.

Различные толкования понятия  техники.

Долгий и сложный путь прошло в своем развитии человечество и  весь этот путь неотделим от прогресса техники. Менялись исторические эпохи, происходило движение от одной формации к другой. Каждая новая ступень социально-экономического развития основы­валась на новой технической базе. В этом движении менялось и понимание самой общественной жизни, новым содержанием наполня­лись новые, давно сложившиеся понятия.

Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в античном обществе и берет свое начало от греческого слова "техне", означавшего умение, мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у большинства людей с машинами, различными орудиями, все более сложными системами, которые пронизы­вают практически все сферы общественной жизни и человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: говорят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая все то же умение и мастерство. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные с возрастанием роли науки в техническом развитии, а так же с тем, что теперь нередко гораздо сложней и трудней разработать, спроектировать, техническую систему, чем ее изготовить. Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество, порождая новые аспекты в интерпретации самой техники.

Содержание понятия "техника" необыкновенно расширилось и  усложнилось, поэтому, дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным. Многозначность в понимании техники и разнообразие ее определений неизбежно заставляет начать изучение проблемы с рассмотрения вопроса о том, какое содержание охватывает это понятие. Обратимся к философскому энциклопедическому словарю.

ТЕХНИКА (от греческого "техне" - искусство, мастерство, уме­ние) - система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний путем познания и использования сил и закономерностей природы. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие образует составную часть производительных сил общества и является показателем тех общественных отношений, при которых со­вершается труд; составляет материальный базис каждой общественной формации.

Таким образом техника - это феномен, требующий детального анализа и глубокого философского осмысления. Сразу же нужно отметить, что философия начала изучать феномен техники с явным опозданием. Античные концепции уже упоминавшегося "техне" имели в виду скорее не технику, а искусство производства вещей, воплощающее в себе знание, подражающее природе и выступающее в качестве образца для понимания изменчивого природного бытия. Французские и немецкие просветители (Даламбер, Дидро, Алштед, Бекман, Юр и др.) обратили внимание на ремесла и описали многие технические нововведения и изобретения. Гегель в "Реальной философии" и "Философии права" связал возникновение машины с разделением труда, дал первый философский анализ орудийного отно­шения человека к природе. Однако предпочтение, которое всегда оказывалось философией теоретическому знанию и разуму, теоретической установке перед практическим знанием и разумом, очевидно и было одной из причин того, что философия с явным опозданием обратилась к осмыслению феномена техники и роли техники в жизни человека. В повороте философии к технике громадную роль сыграли труды К. Маркса, который дал не только экономический анализ роли машины в создании капитализма, но и показал разрушительное воздействие машинного способа производства на рабочего. Эту роль Маркса в социальнофилософском анализе техники признают все философы техники.

В наши дни исследования техники  развертываются в различных на­правлениях, техника показала свою фундаментальную  роль во всем бытии человека, сформированы различные концепции философии техники. И все же многие философы отмечают ничтожную роль, которую до сегодняшнего дня играет философия техники внутри самой философии даже при явном нарастании интереса к этой области в последнее время; неоднородность философии техники, включающей в себя и философию науки, и технологию, и социологию техники; не­удовлетворительность философского осмысления техники.

Хотя некоторые философы и говорят об отсутствии систематической и разработанной философской традиции в философии тех­ники, все же с такой оценкой состояния дел в данной отрасли философии согласиться трудно. Все более явным становится круг проблем философии техники, уточняются и дифференцируются позиции и установки философов относительно техники и технического прогресса, формируются и развертываются различные исследовательские программы, а тем самым и разные традиции в философии техники. Техника рассматривается как сложный социокультурный феномен, причем все философы подчеркивают многомерность техники. Это еще больше осложняет философский анализ техники.

Можно сказать, что ни один крупный  мыслитель ХХ века не обошел своим  вниманием феномен техники в процессе технизации современной культуры. Среди наиболее значительных философов техники следует отметить культурно - историческую концепцию (Ф. Дес­сауэр, Т. Литт), феноменологию Э. Гуссерля, философию жизни (А. Бергсон, О. Шпенглер), экзистенциализм (К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер), философскую антропологию (А. Гелен, Г. Плесснер), Эсхатологическую метафизику Н. А. Бердяева, неомарксизм франкфуртской школы (Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.)

При всем многообразии философских  концепций техники следует отметить одну особенность философии техники - в ее формировании наряду с профессиональными  философами громадную роль сыграли  естествоиспытатели и инженеры. Более того, в ряде стран (например, в дореволюционной России и Германии) инженеры были инициаторами постановки вопроса о необходимости и важности философии техники и формировании первых исследовательских про­грамм в этой области. В других же странах, в частности, во Франции и США инициатива была выдвинута философами и учеными, специалистами в различных естественных науках, которые

одновре­менно являлись правительственными экспертами по оценке техноло­гий и  управлению научно-технической политикой. Может быть, раз­личия в философских концепциях, развитых в этих странах, их направленность во многом обусловлены способами институциализации философии техники, своеобразием ориентации тех кадров, которые вовлечены в философские исследования техники - университетских преподавателей философии и естествознания, инженеров или ученых - правительственных экспертов в области технической политики. Все это нужно иметь ввиду, анализируя ведущие концепции философии техники.

Трудности философского исследования техники связаны не только с тем, что оно далеко выходит за рамки  изучения методологических проблем технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных проблем - отношение техники и человека, техники и природы, тех­ники и бытия, места техники в социокульртурном мире, оценки технических инноваций и научно-технического прогресса, социологических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, взаимоотношеий техники и труда, инженерной деятельности и техники, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса и др.

Если проанализировать те проблемы, которые лежат в основании  различных концепций техники, то можно выделить четыре структурообразующих отношения, которые и определяют способ рассмотрения техники: техника и человек, техника и природа, техника и бытие, техника и социокультурный мир. В соответствии с этим все многообразие философских концепций техники может быть схематизировано исходя из того или иного типа отношения, которое считается наиболее фундаментальным. Поэтому можно говорить об антрополо­гии техники, натуралистической онтологии техники, об онтологии техники и культурологии техники. Таковы типы философских концепций техники, которые, конечно, по-разному определяют и существо техники и перспективы ее развития.

Начнем с трудов крупнейшего  испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), которые пользуются широкой  известностью в нашей стране. Это один из философов, оставивших глубокие и оригинальные размышления о технике. Ортега исходит из того, что техника - это практические действия, которые изменяют или преобразуют природу. В эти действия обязательно входят изобретения и технические устройства. Техника, согласно Ортеги и есть сово­купность таких актов, которые преображают природу ради удовлетворения потребностей человека. "человек творит новые, благоприятные обстоятельства." В противовес приспособлению к среде, которое характерно для отношения животного к природе, человек благодаря технике приспособляет среду к себе. Такова исходная предпосылка его анализа техники. В ходе ее конкретиза­ции Ортега показывает, что техника - это действия, которые не ограничиваются удовлетворением человеческих потребностей, а действия избыточные, направленные на изобретение чего-то, на выполнение плана деятельности. Тем самым, техника уменьшает усилия человека, и, изменяя обстоятельства, улучшает его жизнь. "Техника, - отмечает Ортега, - это главным образом усилие ради сбережения усилий"

Проблематика лекций Ортеги весьма широка. Техника и жизнь, техника и благосостояние, критика идеи прогресса технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре, направлен­ность развития техники и типы культур, связь техники с точной и строгой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодиза­ция развития техники, в основе которой отношение "человек - ма­шина", превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли, возникший вместе с Галлилеем и получивший в наши дни свою высшую форму, - вот круг проблем, обсуждавшихся Ортегой.

Вопрос о технике перерастает  в его лекциях в вопрос о  бытии человека в мире. Ортега исходит из того, что человеческое суще­ствование, пребывание в мире вовсе не похоже на пассивное при­сутствие, что "человек - это онтологический кентавр, одна поло­вина которого вросла в природу, а другая выходит за ее пределы, т.е. ей трансцендентна". Жить, согласно этому философу, означает иметь дело с миром, обращаться к миру, действовать в нем, заботиться о нем. Жизнь в его интерпретации, тождественна деятельному производству, активному творчеству. А оно немыслимо без технических изобретений и создания технических средств. Реализация человеком своего бытия в мире невозможна без сбере­жения человеком своих усилий, которое осуществляется благодаря технике и в технике. Миссия техники - освобождение человека от его слитности с природой, от затраты усилий, перенесение усилий на мир технических средств, на машины.

Имя немецкого философа Ханса  Блюменберга неизвестно нашему чи­тателю. Между тем, он - профессор университетов Гамбурга, Гис­сена, Бохума, Мюнстера, член Академии наук и литературы, автор более 150 монографий и статей, освященных различным проблемам современной философии - от философии языка до истории науки, от эстетики до философии техники. В центре внимания Блюменберга - своеобразие науки и картины мира в культуре нового времени. Вступив в полемику с концепцией М. Хайдеггера о новом времени как времени картины мира, он обращается к феноменологии Гус­серля и ее анализу происхождения науки нового времени, роли науки в кризисе европейской цивилизации и ее интерпретации фе­номена технизации мира.

Согласно Блюменбергу, феноменология  раскрыла существо техниза­ции, не ограничившись  анализом мира машин, созданных человеком, а показав, что технический элемент уже содержится в естественнонаучной постановке вопросов, характерной для науки нового времени и особенно для Галилея. Блюменберг подчеркивает непре­ходящую ценность анализа Гуссерлем технизации, в том числе и для исследования трансплантации европейской науки в иные культуры, обращая внимание на то, что в этом процессе отсутствует внутренняя мотивация принятия решений о поддержке и заимствовании тех или иных технических нововведений и исследовательских направлений. Экспорт науки, а точнее ее практически полезных достижений также свидетельствует о технизации науки, об опустошении ее смысла.

Вместе с тем Блюменберг указывает  на ряд слабых сторон феноме­нологического анализа техники. В частности, он отмечает, что технизация нередко рассматривается Гуссерлем как патологический процесс, а философия выступает как терапия, избавляющая евро­пейскую культуру от болезней техницизма и спасающая ее от катастрофы. Противоречивость феноменологической концепции техники заключается, согласно Блюменбергу, и в том, что с одной стороны , Гуссерль проводит мысль о неизбежной технизации в новоевро­пейской культуре, а с другой, - платонисткие установки, сохра­нившиеся в мировоззрении и позднего Гуссерля, приводили к от­вержению техники и неприятию технизации, поскольку технизация - неумолимая судьба этой культуры, ведущая ее к кризису.

В том анализе феноменологической концепции технизации, который дал  Блюменберг, неявно представляется и его собственная интерпретация техники. Ее исходным пунктом является идея о том, что человек с биологической точки зрения существо неприспособленное , недостаточное, открытое, нуждающееся для того , чтобы выжить и жить в производстве искусственного мира артефактов. Это производство (независимо от того, является ли оно материальным или духовным) всегда символично. Благодаря созданию символического мира человек замещает чуждый ему мир миром искусственным, а отношение человека действительности всегда является опосредован­ным, избирательным и основывается на метафоризации мира. Инстинктивные реакции, характерные для животного, замещаются у человека ориентировочным действием, которое предполагает цель , символ, вербальное выражение и понимание. Нетрудно заметить близость идей Блюменберга о биологической недостаточности и незащищенности человека, о культурно-символическом характере дея­тельности человека, возмещающей и компенсирующей его биолого-антропологичесую ограниченность с идеями философской антрополо­гии А. Гелена.

Мысль Блюменберга об опосредованном характере отношения чело­века  к действительности весьма существенна  для философии тех­ники. Именно она объясняет многообразие форм действительности и миров, в которых живет современный человек, неоднозначность правил, регулирующих его жизнь, метафоричность понимания им мира и самого себя.

Философская концепция техники  М.Хайдеггера (1889-1976) проти­востоит  антропологии техники и ее можно  назвать онтологией тех­ники. В центре его работ - онтологическая интерпретация тех­ники, ее связи с бытием, анализ ее в контексте отношения чело­века с бытием. Он не приемлет примелькавшееся представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассетом и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом техника родственна искусству и сопря­жена с истинным познанием. Подобно искусству техника - творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произве­дение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

Однако, современная техника связана  с забвением бытия и его  открытости. В этом исток той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, где природа оказывается поставщиком энергии и материалов, ставится на службу производству как добыванию новых материалов, новой энергии, нового сырья. Техника из раскрытия потаенности бытия превращается в производящее, добывающее раскрытие, для которого бытие, ставшее сущим, поставлено как состоящее внали­чии, функционально используемое человеком. Своеобразие совре­менного сознания заключается в том, что онтологическая природа техники, ее сопряженность с Тайной Бытия исчезает, элиминируется из сознания. Вещь конституируется в горизонте техники, утрачивает свою индивидуальность и самостоятельность, подчиня­ясь власти собирательного начала - поставления бытия как со­стоящего-в-наличии. Способ обнаружения сущности техники, форма раскрытия потаенности бытия, правящего современной техникой, не будучи чем-то техническим Хайдеггер называет поставом (Ge-stell).

Особенностями этого способа отношения  человека к бытию, кото­рое с наибольшей силой выражено в технике и  которое , по Хай­деггеру составляет миссию и судьбу человека, являются:

1) превращение природы в материал и источник поставления энергии;

2) унификация, не постигающая многообразие и дифференцированность бытия;

3) функционализация, умаляющая индивидуальную  самостоятель­ность вещи;

4) противопоставление субъекта  и объекта при котором объект  включен в систему добывающего  предоставления, сознание дистанцировано от сущего, а субъект, отождествляемый с опредмечиванием становится лишь моментом развития технических средств;

5) подчинение всего и вся планирующему  и проектирующему расчету ;

6) установка на господство, которая  не ограничивается лишь осуществлением  воли, а является способом онтологической  консти­туции и мира, и вещи, и  природы;

7) решающее значение производства, редуцирующегося к труду, обрабатывающему  добыванию и изготовлению;

8) утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами;

9) нарастание риска вместе с  техническим прогрессом и опас­ности  техники для всей цивилизации,  связанное с тем, что добы­вающее  производство оказывается забвением  бытия, что техника влечет за  собой отвлечение от истины  бытия, его овеществление;

10) технизация естествознания и  всей науки, которая возникла  вместе с поворотом новоевропейского мышления в XVII в. и привела к усугублению технизации мира.

Учение Хайдеггера о технике, с  особой силой подчеркнувшего риск и  опасность техники для современной  цивилизации и одновре­менно  неустранимость технического орудования человеком вещами , является составной частью его критики современной цивилизации, его философии языка и концепции метафизики. Метафизика для него - не просто этап развития философской мысли, сменяемый фунда­ментальной онтологией. Это - определенный способ бытия, отноше­ния человека к миру, который связан с превращением бытия в сущее, творчества - в добывающее производство, произведения - в постав, с господством утилитарно - добывающего производства и труда, с забвением истины бытия - его Тайны.

Достаточно широко вопрос сущности техники освящен в работах  К. Ясперса. Вот какое толкование техники дает этот философ. "Техника возникает , когда для достижения цели вводятся проме­жуточные средства. Непосредственная деятельность, подобно дыха­нию, движению, принятию пищи еще не является техникой. Лишь в том случае, если эти процессы совершаются неверно и для того, чтобы выполнять их правильно говорят о технике дыхания и т. п."

 

Далее Ясперс выделяет характерные черты техники, к которым относит следующие:

Рассудок. "Техника покоится на деятельности рассудка, на исчис­лении  в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в коли­чества и отношения. Она является частью общей рационализации как таковой."

Власть. Использование техники дает человеку власть над приро­дой. "Техника господствует над природой посредством самой при­роды". Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании - вот почему говорится, что знание - это сила.

Смысл техники. Власть имеет смысл только при наличии цели. Це­лями властвования над природой являются облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существо­вание, увеличение удобств. "Смысл техники, - пишет Ясперс, - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - осво­бодить человека как живое существо от подчинения природе с ее бедствами, угрозами, оковами. Поэтому принцип техники заключа­ется в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека." Однако, это еще не все. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает ее не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду в беспредельность. Он ощущает эту среду не только в следствие освобождения от нужды, но и вследствии воздействия на него красоты. По мере расширения человеческой среды он утверждает свою реальность.

Виды техники. Ясперс различает технику, производящую энергию и технику, производящую продукты. К технике он относит " всякое оперирование материалами и силами природы для получения полез­ных вещей и объектов."

Открытие и повторяющаяся работа. Техника - это совокупность от­крытых человеком приемов и действий, которые можно затем повто­рять сколько угодно раз. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью.

Искажения. Возникают тогда, когда орудия и действия перестают быть опосредующими действиями и становятся самоцелью, и тогда абсолютной целью становятся средства.

Таково понимание техники наиболее крупными ее исследователями. Рассмотрим далее закономерности ее развития.

 

 

 

2. Развитие техники. Закономерности развития техники и технического прогресса

Анализ техники не может быть ограничен рассмотрением ее только в статике. На протяжении всей истории человеческого общества техника постоянно развивалась и совершенствовалась. Это развитие стало теперь настолько очевидным, что не вызывает ни у кого сомнения. Вопрос о его причинах занимает теперь многих исследо­вателей. Сложность этого вопроса состоит в том, чтобы раскрыть источник/ технического развития. Обычно развитие техники связы­вается с деятельностью людей , с их целеполаганием, твор­чеством. Такую мысль выдвигал немецкий философ Ф. Дессауэр, "реальным творчеством" называл создание техники и саму технику П.К. Энгельмейер. Другой немецкий философ К. Тухель пишет , что " в технике выражается творческая сила человека, реализующая предварительно намеченные цели, и что под "историей техники мы понимаем не что иное , как то, что "в технике выражается твор­ческая сила человека , реализующая предварительно намеченные цели" , и, что "под историей техники мы понимаем не что иное , как то, что техника, будучи творением человека , выступает в исторически меняющихся формах, которые создаются самими людьми".

Сами по себе эти мысли не вызывают возражений, так как дей­ствительно без деловой активности человека, его творчества, техника не в состоянии  развиваться. Но признание этого - лишь первый шаг , на котором нельзя останавливаться. Ведь обя­зательно возникает вопрос: чем определяется и от чего зависит возникновение тех или иных целей, во имя которых развивается техника, где кроется причина ее развития, чем обусловлено техни­ческое творчество?

В обстановке широкого распространения  взглядов техницизма, различных концепций, вычленяющих технику из системы  обществен­ных отношений, центр  тяжести довольно часто переносится  на ду­ховную сферу, на внутренний мир  человека, создающего и разви­вающего  технику. Правда, это не значит, что при рассмотрении причин развития техники совершенно игнорируются экономические и хозяйственные факторы, но они не выходят из круга практических проблем и задач. В области же теории , где вступают в свои права философия и социология, стремление выдвинуть на первый план среди причин , определяющих развитие техники именно духов­ные моменты, становится совершенно очевидным.

Здесь чаще всего ссылаются на знания, на науку. Например , французский философ Ж. Фурастье пишет: "Следовательно, и во-первых и во-вторых причиной ускорения прогресса является про­гресс науки [3 c.192] Обращается к науке и немецкий философ Г. Рот. Он пишет : "Каждая область жизни порождает теперь уже при­надлежащую ей науку, каждая наука - принадлежащую ей технику. Этот круговорот нашего мышления мы не смеем и не можем игнори­ровать." [3 c.194]

Обращение к науке сейчас вполне естественно , т.к. ей принад­лежит огромная и в некоторых отношениях именно авангардная роль в техническом прогрессе. Но нельзя преувеличивать, абсолютизи­ровать роль науки

в развитии производства и техники. Если быть последовательными, то логично поставить вопрос : чем обуславли­вается развитие самой науки, есть

ли глубинные причины за пре­делами духовных явлений, которые определяют ее движение, или наука развивается  самопроизвольно, не покидая области  чистой мысли?

Иногда этот вопрос остается без  ответа, в других же случаях предпринимаются  попытки найти какое-то решение. Например круп­ный немецкий философ К. Ясперс считает, что " было бы нелепо вообще отвергать практическую пользу науки, не пользуясь ее до­стижения". [22 c. 114] Но практические потребности по его мнению не могут длительное время поддерживать научно-технический про­гресс. Наука развивается самостоятельно, в результате внутрен­него стремления людей к знанию, их извечной пытливости, любо­знательности Он пишет : " В противовес принижению науки посредством ее подчинения целям техники и жизненной практики, наука утверждается как самоцель , как право изначальности стремления к знанию". [22 c.127] Но с такой точки зрения развитие науки за­мыкается самой же наукой. Возникает круговорот сознания.