Теоретические подходы к изучению концепта «Интеллектуальные способности человека» на субординатном уровне

Глава 1. Теоретические  подходы к изучению концепта «Интеллектуальные  способности человека» на субординатном  уровне

1. Концепт «Интеллектуальные способности человека»

Наибольшее изучение понятие «интеллект» получил  в психологии, медицине и философии. Это объясняется тем, что это понятие относится к области идеального. Немаловажно и то, что «интеллект» является базой для когнитивных исследований. [КСКТ 1996: 155]. Тем не менее, несмотря на весь прогресс в когнитивном направлении, сфера интеллекта и интеллектуальных способностей человека не является полностью решенной и остается открытой для обсуждения. Доказательством этого может служить то, что в науке до сих пор нет единого подхода к определению понятия «интеллект», хотя оно и является широко употребляемым во многих научных источниках. Наибольшую сложность в концептуализации этого понятия вызывает его многогранность. 

Согласно философскому определению, интеллект/ум (от лат. intellectus – ум, рассудок) – разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнения, абстракции, образования понятии, суждения, заключения и т. д.), которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания. [Философский энциклопедический словарь. 2010.]

В истории философии понятия «интеллект», «дух», «разум» и «ум» являются синонимами. Ум, в этом случае, - это «характеристика способности мышления и понимания. » [СЭС 1980: 1393], разум – «способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи» [Блауберг 1970: 265], а мышление – это «высшая форма активного отражения объективной реальности» [там же: 185].

В толковом словаре С. И. Ожегова дается следующее определение: «интеллект (ум) – мыслительная способность, умственное начало у человека» [Ожегов 1999: 249].

В английском языке понятие intellect толкуется как:

- the faculty of reasoning and understanding objectively, especially with regard to abstract matters [http://www.oxforddictionaries.com/];

- the power of knowing as distinguished from the power to feel and to will : the capacity for knowledge [http://www.merriam-webster.com];

- the ability to understand or deal with ideas and information [COBUILD 2001: 815; курсив наш – Н.К.].

Проанализировав приведенные выше определения, можно сделать вывод, что понятия «интеллект» и  «способности» тесно переплетаются.

Способности в общем виде —  индивидуально психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности.  [Большая психологическая энциклопедия].

Словарь современного английского  языка дает следующие определения:

Ability – 1) the quality or state of being able; 2) natural aptitude or acquired proficiency  [http://www.merriam-webster.com].

Faculty –  any of the powers of the mind formerly held by psychologists to form a basis for the explanation of all mental phenomena [там же].

Capacity – legal competency or fitness; mental ability [там же]. 

Принято выделять две точки зрения на понятие интеллекта. Согласно первому, можно выделить единый (общий) критерий оценки интеллектуальных способностей, и по нему можно судить об интеллекте в целом. При таком подходе объектом исследования выступают ментальные механизмы, которые формируют интеллектуальное поведение человека, его умение приспосабливаться к условиям жизни, а также взаимодействие его внутреннего и внешнего миров. [Spearman 1923; Hunt 1978; Sternberg 1985; Айзенк 1995].

Примером теории целостности интеллектуальных способностей является теория вычисления коэффициента умственного развития (‘intelligent quotient’ - IQ), который выводится путем соотношения психического и хронологического возраста личности. Данные статистики говорят, что у 80 % населения планеты IQ колеблется в пределах 80 – 100 баллов,     10% людей имеют IQ ниже 80 баллов,  6,5% людей – IQ выше 100 баллов, 2,86% населения имеют IQ 120 – 140 баллов, 0,58% населения имеют IQ в пределах от 140 до 160, а у 0,06%  IQ равен 160 баллам и может быть еще выше [http://lurkmore.so/ Statisti].

Согласно второму подходу, на сущность интеллектуальных способностей оказывает влияние множество независящих друг от друга факторов [Гилфорд 1965; Холодная 2002; Thurstone 1924; Gardner 1983]. Существуют различные классификации этих факторов, основанные на разных принципах.

Согласно классификации  Г. Гарднера интеллектуальные способности бывают следующих видов:

1. Вербальный интеллект — способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющие речи (использование речи в различных ситуациях).
2. Музыкальный интеллект — способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра (качественных характеристик) звука.
3. Логико-математический интеллект — способность использовать и оценивать соотношения между действиями или объектами, когда они фактически не присутствуют, то есть к абстрактному мышлению.
4. Пространственный интеллект — способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать ее и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трех измерениях, а также мысленно перемещать и вращать эти образы.
5. Телесно-кинестетический интеллект — способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.
6. Внутриличностный интеллект — способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы.
7. Межличностный интеллект — способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей. [Gardner 1996].

 М.А. Холодная выделяет четыре основных аспекта функционирования интеллекта, характеризующие четыре типа интеллектуальных способностей. [Холодная 2002: 138].

Для удобства изложения, классификацию Холодной М. А. представим в виде таблицы 1, а не рисунка, как в оригинале [Холодная М. А. Психология интеллекта. Спб, Питер, 2002—272 стр., с ил.]

Табл. 1. Классификация  типов интеллекта по М. А. Холодной.

В центре таблицы размещены  пары взаимопротивоположных типов  интеллекта. Слева и справа от этих пар указаны, соответствующие им характеристики.

Конвергентный интеллект – это способность правильно и быстро находить единственно верное решение, основная составляющая психометрического интеллекта. Термин «конвергентное мышление» введен Дж. Гилфор-дом.

Дивергентный интеллект (или креативность) термины, введенные Дж. Гилфордом для описания процесса выдвижения различных и в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта или при решении одной и той же задачи. Дивергентные способности являются основой креативного мышления и противопоставляются конвергентным способностям. В качестве критериев креативности рассматривают комплекс определенных свойств интеллектуальной деятельности:

1.  Беглость (способность продуцировать большое количество идей);

2.  Оригинальность (способность продуцировать необычные, нестандартные идеи);

3.   Гибкость  (способность применять разнообразные стратегии при решении проблем);

4.   Сопротивление замыканию  (это способность не следовать стереотипам и длительное время «оставаться открытым» для разнообразной поступающей информации при решении проблем).

Обобщив исследования многих ученых, можно прийти к выводу, что связь между уровнем интеллекта и креативностью односторонняя. Он предложил модель интеллектуального порога: до уровня IQ < 120 креативность и интеллект образуют единый фактор, выше этого порога факторы креативности и интеллекта проявляются как независимые. Иначе говоря, до какого-то уровня IQ ограничивает проявление креативности, выше «порога» креативность «вырывается на свободу». [Тубольцев: //http].

Таким образом, в теории М.А. Холодной говорится, что интеллектуальные способности человека характеризуются критериями успешности интеллектуальной деятельности (такими как содержательно-результативные и процессуально-динамические характеристики).

Понятия успешности интеллектуальной деятельности и интеллектуальной одаренности  тесно взаимосвязаны. В общем виде интеллектуальная одаренность — это такое состояние индивидуальных психологических ресурсов (в первую очередь умственных ресурсов), которое обеспечивает возможность творческой интеллектуальной деятельности, то есть деятельности, связанной с созданием субъективно и объективно новых идей, использованием нестандартных подходов в разработке проблем, чувствительностью к ключевым, наиболее перспективным линиям поиска решений в той или иной предметной области, открытостью любым инновациям и т. д. [Холодная 2002: 168].

Понятие интеллектуальная одаренность является крайне важным при изучении концепта «Интеллектуальный  способности человека», так как благодаря ему раскрываются такие понятия:

• талант (высокий уровень развития способностей, проявляемых в творческих достижениях, важных в контексте развития культуры, прежде всего — способностей специальных. О наличии таланта следует судить по результатам деятельности, кои должны отличаться принципиальной новизной, оригинальностью подхода);
• компетентность (высокая успешность в выполнении конкретных видов деятельности; большой объем предметно-специфических знаний; значительный практический опыт в соответствующей предметной области);
• мудрость (это сочетание интеллектуальных качеств с глубоким пониманием эмоций и мотивации, а одной из важнейших ее составляющих является способность предвидеть долгосрочные последствия своих действий; способность принимать разумные решения в условиях практического социального поведения; способность согласовывать множество мнений; относительность (не категоричность) в суждениях и оценках; критичность в оценке знания);
• гениальность (высший уровень развития способностей — и общих, интеллектуальных, и специальных) [Акимов 1994: 51-54; Мейснер 1998; Холодная 2002; Седакова 2006].

Таким образом, приведенные  данные о таких понятиях как «интеллект»  и «интеллектуальные способности  человека» являются сугубо теоретическими, основанными на научных исследованиях в области психологии. Эти данные позволяют составить полное представление об интеллекте и интеллектуальных способностях человека, проследить их взаимосвязь с другими схожими понятиями, классифицировать их и т. д. Психологические теории, несомненно, имеют большую ценность при описании концепта «Интеллектуальные способности человека», которая является частью нашей картины мира и подвергается оценке. Однако только теоретического описания недостаточно для определения всей полноты исследуемой концептуальной области.

Для лучшего понимания репрезентации  концепта «Интеллектуальные способности  человека» в русской и английской лексике, необходимо проанализировать феномен интеллекта в обыденном  сознании людей. [Болдырев 2000б: 24].

В обыденном сознании мышление (интеллект, ум) не абстрагирован от того, кому он реально принадлежит. Поэтому, как правило, характерные особенности интеллекта являются определением личности (a clever man, a foolish man) [Смирнова 1995]. В научной психологии разрабатывают и изучают проблему интеллекта, в обыденном же сознании часто понятие «интеллект» подменяют понятием «ум». Ум не сводим к интеллекту, однако же, в научной психологии изучается именно интеллект, оставляя в стороне феномен ума. Для измерения интеллекта существует множество методик, направленных на выявление различных его сторон. А отнесение человека в категорию «умного», происходит субъективно, в процессе общения с человеком или наблюдения за ним.

Таким образом, характеризуются  интеллектуальные способности человека:

• как члена семьи (an intellectual father, an educated brother, a clever  mother, a foolish sister);
• как члена конкретного коллектива (a competent manager, an expert in shipbuilding, a bright pupil);
• как члена общества в целом (an attentive passenger);
• как индивидуальной личности (a noble person, a decent woman).

Таким образом, обыденное  знание, в отличие от научного,  не так строго структурировано. При отнесении человека к категории «умный», определяющими являются параметры социального, а не психометрического интеллекта, при чём степень успешности категоризации зависит от собственного уровня интеллекта. Чем более развит социальный интеллект, чем выше его показатель, тем успешнее человек классифицирует его у остальных.

Учитывая как научное, так и обыденное знание, можно сделать вывод о том, что концептуальная область «интеллектуальные способности человека» представляет собой многоаспектное знание и имеет сложную структуру. Более того, специфика данной области зависит от культуры, в рамках которой она рассматривается.

Данные психологии и  других наук позволили очертить концептуальную область интеллектуальных способностей человека, которая существует в нашем сознании и подвергается оценке. Результаты этого когнитивного процесса отражаются в языке, что вызывает необходимость более подробного рассмотрения данного вопроса.

2. Оценочная категоризация: понятие и сущность

Проблема изучения категорий, их структуры, принципов и механизмов их формирования является одной из центральных в когнитивной лингвистике. Она имеет непосредственное отношение к тому, как человек отражает действительность и выражает полученные знания с помощью языка [КСКТ 1996: 45]. Особое место в когнитивной лингвистике занимают исследования динамической категоризации как процесса, позволяющего упорядочить и обобщить весь опыт взаимодействия человека с миром, его знания [там же: 46].

Изучению данного вопроса  посвящены работы [Карасик 1988; Кубрякова 1988; Болдырев 2002; Rosch 1973; Geeraerts 1988; Aitchison 1994 и др.]. Как показывают исследования, когнитивную основу для формирования категорий составляют концепты, вокруг которых они строятся. Результаты этого ментального процесса отражаются в языке.

Один из постулатов когнитивной  лингвистики гласит, что реальный мир не хаотичен, а структурирован на основе сходств, различий и прочих отношений, составляющих его онтологию [Rosch 1978]. В сознании человека структурированный мир отражается в виде системы категорий. В этом случае, прежде всего речь идет о категориях объектов и явлений окружающего мира, т.е. естественных категориях. Согласно Н.Н.Болдыреву, в основе естественной категоризации мира лежит сходство или различие физических и функциональных характеристик предметов, которые отражаются в семантике слов их обозначающих [Болдырев 2002а: 362].

Однако человек не пассивен при восприятии окружающего мира. В повседневной деятельности человек сталкивается с различными явлениями, которые в свою очередь вызывают определенные реакции, эмоции, оценки. Вслед за Н. Н. Болдыревым, под оценочной категоризацией мы понимаем «группировку объектов и явлений по характеру их оценки в соответствующие классы и категории, т.е. систему оценочных категорий (статический аспект), или мыслительное соотнесение объекта или явления с определенной оценочной категорией (динамический аспект)» [Болдырев 2002: 104].

Очевидно, что значительная роль в процессе оценочной категоризации  отводится человеку, у которого создается  индивидуальное видение и субъективная оценка явлений действительности. Каждый член языковой общности представляет собой уникальную, неповторимую личность, обладающую способностью оценивать окружающую действительность адекватно собственному мироощущению. В этом проявляется индивидуальный, субъективный характер оценочной категоризации.

В основе динамического  процесса оценочной категоризации лежит сравнение с наилучшим образцом соответствующих категорий. Оно может осуществляться по различным параметрам: физический, функциональный, этический и т.д. При этом сравнение проводит сам человек, опираясь на универсальную систему ценностей. Универсальные или коллективные ценности отражаются в социальных нормах, стандартах поведения, культурных традициях и т.д. Из этого следует, что природа оценочных категорий определяется не только индивидуальной системой ценностей, но и общепринятой системой коллективных ценностей.

Сознание человека содержит различные типы знания: объективное  знание, отражающее реальное положение  вещей в мире (концепты естественных категорий) и знание субъективное, оценочное, раскрывающее систему мнений и предпочтений индивида (оценочные концепты). Данные типы знания соотносятся с двумя типами категоризации – естественной и оценочной. Это утверждение порождает вопрос о сходстве и различии в организации двух типов категорий.

Для категорий естественных объектов и явлений первостепенными являются сами объекты и явления окружающего мира, а также их объективные характеристики. В речи результат мыслительного процесса естественной категоризации проявляется в присвоении объекту определенного имени, т.е. происходит соотнесение объекта с конкретной категорией. Оценочные категории носят скорее субъективный характер и имеют несколько иную специфику. При оценочной категоризации на передний план выступает человеческий фактор, т.е. точкой отсчета является сам человек и его система ценностей. Следовательно, этот тип знания имеет опосредованную связь с реальным миром.

Оценочная категоризация  в большей степени, нежели естественная, связана с языком. Именно в языке  происходит формирование и изменение  оценок. Из этого следует, что различные  типы знания, несмотря на отличия, тесно связаны между собой. Эта связь, главным образом, проявляется в языке, в виде аксиологической классификации объектов. По словам Н.Н.Болдырева, основное отличие оценочной категоризации от естественной заключается в том, что в их основе лежат разные способы восприятия и осмысления действительности: естественная и ценностные картины мира, а также дифференциация коллективного и личного опыта и знаний человека [Болдырев 2002а: 363].

В основе оценочной категоризации  лежит шкала мнений и оценок. В языке оценочные слова отражают степень соответствия характеристик предмета данной шкале. Согласно Н.Н.Болдыреву, оценочная шкала может иметь различные основания, в соответствии с которыми выделяются следующие типы оценок:

• сенсорная оценка, связанная с восприятием мира с помощью органов чувств (a good/bad view);

• стереотипная оценка, опирающаяся на соответствие определенному стандарту (a good/bad father);

• эмоциональная оценка, передающая реакцию человека на окружающие предметы и явления в плане их соответствия/несоответствия его субъективной шкале (a good crash) (см.: [Болдырев 2002; 2002а; 2002б]).

В структуре категоризации естественных объектов и явлений выделяют базовый, суперординатный (вышестоящий) и субординатный или субкатегориальный (нижестоящий) уровни. Уровни высшего и низшего порядков предполагают наличие специальных знаний. Так, для отнесения объектов и явлений к категориям суперординатного уровня необходимо знание их общих с другими объектами характеристик. Например, животные, мебель, печатное издание и т.д., - относятся к категориям высшего уровня, на что указывает их обобщенное значение. Категории субординатного уровня включают знание отличительных признаков предметов. Например, пекинес, буклет и т.д. [Болдырев 2001]. Способность человека к целостному восприятию объектов и явлений действительности ориентирована на базовый уровень категоризации.

Среди функций суперординатного уровня называют функцию обобщения  и выделения наиболее ярких свойств-признаков. В противоположность ей,  основной функцией субординатного уровня является функция уточнения, детализации и конкретизации. Суперординатный и субординатный уровни  требуют наличия дополнительных, специальных знаний.

Следует отметить, что между уровнями категоризации нет жестких границ и возможно наличие переходных зон между базовыми и небазовыми категориями [Болдырев 2000б]. К тому же, принципы организации категорий и их основные параметры могут меняться с течением времени.

Так, в сознании человека наряду с категориями естественных объектов и явлений существуют и оценочные категории. Оценочная категоризация как динамический процесс формирования оценочных категорий в речи обеспечивает передачу и понимание оценочных смыслов. Для естественных категорий характерна определенная структурная организация. Очевидно, что оценочные категории также обнаруживают специфику в своей организации. В целях ее выявления необходимо рассмотреть особенности структурного строения данных категорий.

В оценочной категоризации  также можно выделить три уровня – базовый, суперординатный и субординатный. К базовому уровню предлагают относить такие классификационные концепты, как «хороший – плохой», «далекий – близкий», «высокий – низкий», «большой – маленький», «нравится – не нравится», поскольку они всегда связаны с мнением или оценкой конкретного человека или группы людей, выражаемых по отношению к предметам и событиям. Вероятность принадлежности указанных концептов к базовому уровню подтверждается тем, что использование репрезентирующих их слов с названиями категорий естественных объектов небазовых уровней чаще всего приводит к сужению значения или утрате смысла, например: a good animal (о конкретном животном), a bad edition (о конкретном издании), но *a good mammal (потеря смысла)  [там же: 108].

Другие – вышестоящий и нижестоящий – уровни оценочной категоризации связаны с направлением классификационной деятельности в сторону большего или меньшего обобщения качества, мнения или оценки. В языке это выражается с помощью форм множественного числа для объектов вышестоящего уровня, например: beautiful things, important events, interesting editions; или названий конкретных или уникальных предметов или явлений – для нижестоящего уровня, например: a beautiful moon, a dangerous fish, a predatory beast.

Между уровнями оценочной категоризации, так же, как и при естественной категоризации, не существует жестких границ; между ними образуются дополнительные переходные зоны, обеспечивая тем самым континуальность категориального пространства.

Таким образом, зависимость  от других концептуальных структур является общей характерной особенностью оценочных концептов и категорий. Оценочная категоризация представляет собой результат пересечения двух концептуальных систем, отражающих две стороны восприятия мира – буквальную, физическую и ценностную, идеальную.

Глава 2. Особенности оценочной категоризации Интеллектуальных способностей человека