Теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау

Министерство  образования и науки Российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменского государственного архитектурно-строительного университета»

Тобольский филиал

 

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

 

Контрольная работа по социологии 

на тему: «Теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау)».

 

Вариант № 5

студента (ки) 2 курса

отделения заочного обучения

 

специальность, группа Вт-11з

 

Ф.И.О. студента Акрамова Нигора Рустамовна

 

 

№ зачетной книжки  №12Вт05

преподаватель: Л.В. Нечаева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тобольск – 2013

Содержание

 

1. Введение………………………………………………………………………………….3
2. Джордж  Каспар Хоманс………………………………………………………………4-6
3. Шесть положений (постулатов) теории обмена……………………………………7-9
4. Питер Майкл Блау…………………………………………………………………10-11
5. Заключение…………………………………………………………………………12-14
6. Список литературы……………………………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

         

              Социальный обмен – настолько  фундаментальный процесс, что  через него модно объяснить  если не все, то очень многое  в социальной жизни.

 

            Теория социального обмена возникла как еще одна теоретическая оппозиция теории Т. Парсонса и структурному функционализму, конституировавшая себя вокруг неспособности этих подходов к объяснению социальных явлений. Сфокусированность функционализма на социальных системах, их организации (структуре), отношениях между системами привела к потере человека и его поведения. И Т. Парсонс, и структурный функционализм воспроизводят в сущностных чертах восходящее еще к Э. Дюркгейму представление о человеке как о “наполнителе” социальной роли, диктуемой социальной структурой. Такое представление о человеке определяется необходимостью постулирования социологии как науки, несводимой к психологии. Структурный функционализм в этом смысле представляет собой пример “чистой” социологии, в отличие от смешанных социально-психологических теорий, игравших значительную роль в американской социологии начала XX века.

 
            Теория социального обмена явилась попыткой движения от “чисто” социологического к “психологически окрашенному” представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений. По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. Поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно. 
 
           Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки. Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.

                                               Джордж Каспар Хоманс

 

Джордж Каспар Хоманс (1910 г.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа “Человеческая группа”(1950г.), заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучших функционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще. В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964 г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов. 

 
          Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, именно этим и определяется эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.

 
          В отличие от сложившегося основного направления социологии рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хоманс подчеркивал важность психологии при объяснении социального мира, тем самым прорывая с “социологизмом” Э. Дюркгейма. 

 
         Таким образом, теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами. Рациональность действия при этом заключена не в сознательном выборе людей (как у Т. Парсонса), а в следовании правилам социального обмена, и, следовательно, свобода человека оказывается лишь “иллюзией выбора”, подчиненного психологическим правилам.

 

             Человек – автономный индивид, ориентированный на получение выгоды от своего поведения и выстраивающий свое поведение так, чтобы выгода была максимальной, а издержки минимальными.

 

           Относительно парсоновской теории происходит некий откат назад – рамки сужаются до утилитаризма.

        

           Теория очень академична (предельно точная определения, формулировки, логические переходы, доказательства).

       

           Микросоциологическая теория (в противовес парсоновской макро-) теория позитивистская и объективистская. Хоманса не интересует, что люди думают по поводу их поведения.

        

           Теория ищет такие вещи, которые не зависят от понимания и сознания.

1 этап связан с работой «Человеческая  группа» (1950)

2 этап – «Социальное поведение  и его элементарные формы» (1961)

                                                          

                                                            1й этап.

          

          Хоманс использует индуктивную стратегию. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неправильно – не соответствовала критериям научности – строилась на понятиях, которые он называет абстракциями второго порядка.

 

Абстракции 1 порядка – соотносятся с эмпирической реальностью.

Абстракции 2 порядка – не соотносятся с  эмпирической реальностью.

       

           Следовательно, утверждения где есть эти понятия нельзя проверить, доказать или опровергнуть.

 

           Примеры понятий: статус, роль, структура, среда, функции.

 

          Для науки нужно более прочное основание. Нужно исходить из действительно наблюдаемой социальной жизни.

 

Реальная  социальная жизнь – поведение  людей.

Реальное  поведение людей всегда протекает  в малых группах.

              

  В малых группах развертывается реальный социальный процесс. Предмет изучения – не малые группы, а в поведение в них. Три исходные абстракции первого порядка – взаимодействие, деятельность, чувства. Все они количественно измеримы! Чувства – вид деятельность, имеющий внешнее проявление. Утверждения, - говорит Хоманс, - должны строится так: Х меняется только вместе с Y. Однако это только начальные формы утверждений, из которых должна состоять социологическая теория. Более точна формулировка: Х меняется вместе с Y при условиях С1, С2, С3… Хоманс в своей книге берет 6 разных исследований малых групп, от рабочего коллектива до уличной шайки. Анализируя материалы этих исследований Хоманс формулирует эмпирические закономерности.

 

                                                                    2й этап.

 

            Хоманс использует дедуктивную стратегию. Эмпирические закономерности, - пишет Хоманс, - ничего не объясняют, а наука должна объяснять.

 

           Объяснение – подведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений (через пропозиции). С другой – они могут быть выведены из неких постулатов. (собственно, это и есть индукция и дедукция). Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не получают подтверждения, значит корректировки требуют постулаты. Постулаты тоже должны строиться на абстракциях первого порядка.

Где их взять? Хоманс говорит, что их можно  и позаимствовать. И заимствует –  из элементарной экономики и бихевиоризма.

          Дискпритивные термины – основные наблюдаемые единицы – деятельность, взаимодействия, чувства.

           Остальные термины – переменные – количество, ценности, вознаграждение, нормы, издержки, вложения, выгоды, распределительная справедливость.

 

           

 

 

 

 

 Шесть положений (постулатов) теории обмена

  
              Этот набор из шести положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматриватъ как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так ли иначе в любой ситуации.

 

Первое положение — положение успеха — состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.

 
               Второе положение — положение стимула — описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.

 
              Третье положение — положение ценности — определяет, что чем более 
ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремится произвести действие, направленное на его достижение.

 
                Четвертое положение — положение “насыщения-голодания”  — определяет, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.

 
                Пятое положение — положение “агрессии-одобрения” — определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.  

            

             Шестое положеие – рациональность – при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения наибольшая.

          Хоманс, в частности, использует этот набор идей для объяснения таких явлений, как использование власти и авторитета, сотрудничество, конформность, соревнование структуры чувства и итерации, статус и влияние, справедливость, возникновение стратификации. Все эти явления он рассматривает преимущественно в терминах природы задействованных межличностных отношений. Более того, он акцентирует внимание на “элементарных” формах поведения. Все это он называет субинституциональным уровнем анализа. “Мы получаем, – пишет он, – самое полное понимание элементарных черт социального поведения, наблюдая взаимодействия между членами малых, неформальных групп”

       

         Именно Хомансу современная социология обязана сосредоточенностью на изучении микрооснований социальных структур и социальных изменений. Хоманс был сосредоточен на элементарных формах поведения и субинституциональном уровне анализа, а Петер Блау вышел за пределы микроуровня на уровень институциональный, изучая авторитет и власть, конфликт, изменения в контексте институциональных систем обмена.

   

        Не соглашаясь с редукционистской стратегией Хоманса, Блау провозгласил, что его собственная “теория имеет корни в преимущественно социальной природе обмена, что предполагает, что она не может быть редуцирована или же быть выведенной из психологических принципов, управляющих мотивами индивидов, как это стремится сделать Хоманс”

     

          В противовес редукционизму Хоманса Блау полагает, что социальные структуры имеют эмерджентные свойства, которые не могут быть объяснены характеристиками, либо процессами, в которых задействованы лишь отдельные элементы структуры.

     

          Два главных отличия подходов Блау и Хоманса состоят в том, что, во-первых, подход Блау не основан на принципах бихевиористской психологии (вместо этого он вводит некоторое микроэкономическое объяснение в анализ очевидно социальных обменов), во-вторых, Блау вводит понятие эмерджентных процессов, не только отвергая редукционизм, но также расширяя теорию.

      В 1964 году Блау создал общий контекст анализа макроструктур и процессов, основанный на расширении микроуровневой теории процессов социального обмена. Он объясняет общую структуру социальных ассоциаций, имеющих корни в таких социальных процессах, как привлекательность, одобрение, взаимность и рациональное поведение. Формирование группы, сплоченность и социальная интеграция, равно как и процессы противостояния, конфликта и несогласия, объясняются в терминах процессов социального обмена. Эти формы социальных ассоциаций, порожденные процессами обмена, со временем создали очень сложные социальные структуры и подструктуры, которые Блау и анализирует: как они создавались и изменялись в результате воздействия процессов во властных отношениях; динамику легитимизации и политического противостояния. Общие ценности выступают в этих процессах посредниками и делают возможными непрямые обмены, координируя, таким образом, действия в больших общностях. Согласно Блау, они также легитимизируют социальный порядок.

    

           На протяжении всей своей основной работы Блау сопоставляет и сравнивает процессы социального обмена в простых и в более сложных социальных структурах и институтах. Главные социальные силы для него – это дифференциация, интеграция, организация и противостояние (оппозиция). Они и составляют необходимую основу для объяснения диалектики структурных изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Питер Майкл Блау 

Питер Майкл Блау(1918 г.) – социолог, преодолевший трудности объяснения макропроцессов в рамках парадигмы социального обмена. Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, в особенности привлечение последним психологического бихевиоризма. Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау, наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, — по крайней мере, таким, как власть и стратификация, — они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры. 
 
              Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Согласно П. Блау, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества. Особую неудовлетворенность вызывает у него попытка объяснения феномена власти психологическими правилами, предпринятая Дж. Хомансом. 
 
          Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду - навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов - социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена — т. е. должна быть легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации и основанными на определенной системе культуры.  
 
          Таким образом, концепция П. Блау представляет собой механическое соединение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Единственное, что он вносит объяснение социальных структур, так это то, что некоторые из них основаны на процессах обмена (чего не отрицал и Т. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения. 
 
 
          Теория социального обмена, пытаясь объяснить поведение людей, либо впадает в психологический редукционизм, либо приходит к структурно-функциональному описанию, снабжая его терминологическими поправками, не меняющими сущности теории. К сожалению, сегодня мы вынуждены выбирать между теорией с хорошо развитыми причинными интерпретациями, но сильно упрощающей реальный мир, и теорией, мало пригодной для объяснения, но сосредотачивающей свое внимание на действительной сложности и многомерности социума.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

  Понятие обмена относится к добровольным социальным действиям, которые вероятностно обусловлены ответными вознаграждающими реакциями и которые прекращаются, если ожидаемые реакции не наступают.

 

      Согласно Хомансу, новичок должен удовлетворить требования группы, для того чтобы его в нее приняли. Коллеги обмениваются советами, и если более высокая компетентность одного из них не дает возможности остальным взаимно тем же способом отплатить за его совет, они реализуют свой долг в виде уважения к его способностям, поднимая тем самым его статус. Даже любовник, чья единственная очевидная забота – доставить наслаждение своей девушке, стремится завоевать ее привязанность в ответ на свою преданность.

 

      Не только индивиды, но и группы, организованные общности  также участвуют в социальном  обмене. Например, представители медицинской  профессии получают эксклюзивное  право заниматься врачеванием  в обмен на принятие на себя  обязательств удовлетворять потребности  общины в медицинских услугах,  или же политическая партия  делает в своей программе уступки  заинтересованной группе в обмен  на поддержку во время выборов.

 

      Особое внимание  Хоманс уделяет психологическим  процессам, побуждающим людей  участвовать в обмене.

 

      Сам термин “социальный  обмен” сконструирован, чтобы показать, что социальное взаимодействие  за рамками экономической сферы  имеет значимые черты сходства  с экономическими сделками. Прежде  всего, ожидание того, что одолженные  услуги дадут свои плоды, характеризует не только экономические действия, но и социальные, в которых подарки и услуги выглядят как свободно даруемые. Более того, экономический принцип постоянно убывающей маргинальной полезности применим также и к социальному обмену. Совет со стороны коллеги-специалиста очень значим для человека, которому требуется помощь в решении проблемы, но как только проблема разрешена, дальнейшее консультирование не представляет больше ценности. Неважно, как сильно два друга наслаждаются обществом друг друга, по истечении какого-то времени они уже начинают меньше желать оставаться в компании друг с другом. Чем дольше человек концентрируется на получении именно этой социальной награды по сравнению с другими, тем больше значимость упущенных альтернатив будет давить на его сознание, делая именно эту награду сравнительно менее значительной. Все эти примеры демонстрируют принцип маргинальности, проявляющийся в социальной жизни.

     

Однако существуют и важные различия между социальным и чисто экономическим  обменом. Самое значительное из них  состоит в том, что обязательства, возникающие при социальных взаимодействиях, заранее четко не оговорены. При  экономических же сделках четкие и точные обязательства обеих  сторон получают одновременное взаимное подтверждение: данная продукция продается  по определенной цене на определенных условиях. Ценности с обеих сторон могут перейти из рук в руки в момент заключения соглашения, или  же вырабатывается контракт, согласно которому оговариваются обязательства  каждой из сторон в будущем. А при  социальном обмене дело обстоит не так: одна сторона предоставляет  услуги другой, и, хотя и есть общее  ожидание взаимности, точная природа  возмещения остается неоговоренной. И  в самом деле, она должна оставаться неуточненной, поскольку любая попытка  заранее уточнить ее разрушает социальное значение взаимодействия, преобразуя его в чисто экономическую  сделку. Оказание услуги имеет совершенно иное социальное значение, нежели заключение сделки.

 

      Поскольку именно  реципиент – тот человек, который  решает как отблагодарить за услугу, либо вообще отвечать ли взаимностью, то социальный обмен требует доверия к другим, в то время как непосредственный обмен товарами, либо официальный контракт, который можно заставить выплатить, не предполагает такого доверия при экономическом обмене.

    

 На деле же, как правило,  отношения социального обмена  развиваются постепенно, начиная  с мелких взаимодействий, при  которых требуется небольшое  доверие из-за небольшого возможного  риска и при которых оба  партнера могут проверить взаимную  надежность, это позволяет им  расширить свои отношения и взаимодействовать во все более крупных делах. Таким образом, процесс социального обмена самопроизвольно ведет к установлению доверия как существенно необходимого для такого обмена. В самом деле, создание доверия, вероятно, является главной функцией социального обмена, существуют специальные механизмы для продлевания периода нахождения под действием обязательств – тем самым укрепляются узы долга и доверия.

 

      В наше время  теория социального обмена довольно  часто используется социологами,  ведущими эмпирическое изучение как социальных общностей, так и социальных структур в силу того, что она представляет собой достаточно удачную и конструктивную попытку интегрировать различные подходы структурный и деятельностный, – по функциям и по интересу, стратификационный и социально-психологический.

    

 В 90-х годах теория социального  обмена, в частности, стала все  чаще применяться для анализа  сетей обмена как в теории, так и в эмпирических исследованиях. Определение отношений обмена как “связанных” различными путями с формированием сетевых структур стало ключом к дальнейшему развитию этого влиятельного методологического направления в современной социологической мысли. Следует отметить, в частности, что теория социального обмена является ведущим методологическим направлением в исследованиях.

  

   Представляется, что возможности  этого методологического подхода  не только не исчерпаны, но  даже еще далеко не осознаны  в полном объеме – ведь он  позволяет не только проводить  анализ разных уровней социальной  реальности: социетального, макро- и микрогруппового, но и дает возможность осуществления органичного кросс-уровневого синтеза различных процессов и явлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 119-131.

2. Современная западная социология: Словарь-справочник. – М.: Политиздат, 1985. А.И. Кравченко.

3. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.-640 с.

4. «Социология. Основы общей теории» Г.В. Осипов, Москва 2003г. 912с.

5. Фролов С.С. Социология: Учебник. – 4-е изд., стереотипное. – М.: Гардарики, 2003. – Стр.113