Теория лидерства. 2

Оглавление:

Социализация  личности…………………………..2

Теории лидерства………………………………….9

Тест по социологии В3 от П до Т………………...18

Тест по политологии ……………………………...19 

Социализация личности

Социология  после трудного становления приобрела  наконец-то статус самостоятельной  науки. На этом пути были и открытия, и надежды, и разочарования, маленькие  победы и крупные поражения, ибо  долгие годы догматический стиль  мышления, боязнь нововведений сдерживали ее развитие. Но, несмотря на все противоречия, социологическая мысль продолжала развиваться.

     Термин “социология” в буквальном  смысле слова означает “наука  об обществе” или “учение  об обществе”. Впервые его  употребил Огюст Конт, крупнейший  французский ученый, живший в  19 веке. В главных своих сочинениях  — “Курс позитивной философии”  и “Система позитивной политики”  — он высказал рациональную  идею о необходимости всестороннего  анализа общественных явлений.  То, что О.Конт большое внимание уделял познанию не столько сущности, сколько явления, стало основанием для возникновения позитивистских взглядов и концепций , получило дальнейшее развитие в трудах его последователей.

    Постепенно  объектом изучения становилась  все большая группа вопросов,  характеризующих состояние сознания  человека, его поведение и отношение  к происходящим в обществе  процессам, профессиональное, национальное  и региональное их звучание.

     В настоящее время среди проблем,  ставших ведущими для социологии, являются: социальное положение  человека в обществе и группе, социальная структура, участие  в управлении, “человеческие отношения”, общественное мнение, межличностное  общение и другие вопросы, связанные  с конкретной исторической и  социально-экономической ситуацией.  Таким образом, социология возникла  в ответ на потребности общественного  развития.

  Социология  личности оперирует категориями,  которые нередко  рассматриваются  как синонимы, — формирование, развитие, воспитание, социализация. Их неодинаковое  использование затрудняет возможности  социологического анализа.

    Когда  употребляется  понятие “формирование  личности” , то имеется в виду единство объективных и субъективных условий, определяющих процесс становления и развития человека. Конечно, только при учете влияния всей  совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью классов, общественных  организаций и самого человека можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.

 Понятие  “развитие личности” характеризует  последовательность и поступательность  изменений , происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, однако оно воплощает те усилия, которые осуществляют социальные институты.

  Социализация  представляет собой процесс становления  личности, постепенное усвоение  ею требований общества, приобретение  социально значимых характеристик  сознания и поведения , которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека , хотя, разумеется, полномочия , права и обязанности, приобретенные им , не говорят о том , что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком ответственных поручений, о соблюдении правил межличностного общения .Иначе говоря, социализация означает процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения, диктуемых ему обществом.

    Для  успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования, по его мнению, происходит по трем различным стадиям: 1) стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых; 2) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли; 3) стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

     Одним из первых выделил элементы  социализации ребенка З. Фрейд.  По Фрейду, личность включает  три элемента: “ид” — источник  энергии, стимулируемый стремлением  к удовольствию; “эго” — осуществляющий  контроль личности, на основе  принципа реальности , и “суперэго”, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейдом процессом “развертывания” врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих элементов личности.  В этом процессе Фрейд выделяет 4 стадии, каждая из которых связанна с определенными участками тела, так называемые эрогенные зоны: оральная, анальная, фаллическая и фаза половой зрелости.

   Французский  психолог Ж. Пиаже, сохраняя  идею различных стадий в развитии  личности, делает акцент на развитии  познавательных структур индивида  и их последующей перестройке  в зависимости от опыта и  социального взаимодействия. Эти  стадии сменяют одна другую  в определенной последовательности: сенсорно-моторная  ( от  рождения  до 2  лет),  операциональная    ( от 2

до7), стадия конкретных операций ( с 7 до 11 ), стадия формальных операций ( с 12  до 15 ). Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течении всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время, как социализация  детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р.Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых  рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются психологические приметы детства: отказ от детских мифов.

  Каковы  же механизмы социализации ? Уже З.Фрейд выделил психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. Образцами для подражания могут выступать родители, родственники, друзья и т.д. Идентификация — способ осознания принадлежности  к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей, и т.д., их ценности, нормы, образцы поведения как свои собственные.

  Имитация  и идентификация являются позитивными  механизмами, поскольку они нацелены  на усвоение определенного типа  поведения. Стыд и вина представляют  собой негативные механизмы, так  как они подавляют или запрещают  некоторые образцы поведения.  З.Фрейд отмечает, что чувства стыда и вины тесно связаны друг с другом и почти неразличимы. Однако между ними имеются определенные различия. Стыд обычно ассоциируется с ощущением, что вас разоблачили и опозорили. Это чувство ориентировано на восприятие поступков индивида другими людьми. Ощущение же вины связано с внутренними переживаниями, с самооценкой человеком своих поступков. Наказание здесь совершается самим собой, контролирующей формой выступает совесть.

  Т.Парсонс и С.Бейлз применяли понятия, введенные З.Фрейдом к теории социального действия и социальных систем. Они определяют имитацию как процесс,  с помощью которого усваиваются спецфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды и т.д. По их мнению, имитация не предполагает никакого длительного отношения с “моделью”.  Идентификация же для них означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения. Степень идентификации определяется характером привязанности к “ другому”. Поскольку наиболее сильны привязанности в семье, постольку она считается основной формой социализации. В социологии обращено внимание на тот факт, что ценность семьи как социального института долгое время недостаточно учитывалась. Более того, ответственность за воспитание будущего индивида пытались в определенной степени снять с семьи, переложив на школу, трудовой коллектив, общественные организации. Принижение роли семьи принесло большие потери, в основном нравственного порядка, но которые впоследствии обернулись крупными издержками в трудовой и общественно-социальной  жизни.

   Эстафету  социализации личности принимает  школа. По мере взросления и  подготовки к выполнению гражданского  долга  совокупность усваиваемых  молодым человеком знаний усложняется.  Однако не все они приобретают  характер последовательной системы знаний. Так, в детстве ребенок, подросток учится понятию о Родине, в общих чертах начинает формировать свое представление об обществе, в котором он живет, о принципах построения жизни. Но социологов и поныне волнует вопрос: почему так различен процесс социализации личности, почему школа выпускает в жизнь индивидов , отличающихся не просто своими взглядами и представлениями, но и набором ценностей, которые иногда прямо противостоят друг другу ?            Мощным  инструментам   социализации  личности высту

пают средства массовой информации - печать, радио, телевидение. Ими осуществляется интенсивная обработка общественного мнения, его формирование. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач.

   И  наконец, социализация личности  связана с трудовой, общественно-политической  и познавательной деятельностью  человека. Недостаточно просто обладать  знаниями. Необходимо обратить их  в убеждения, которые проявляются  в действиях личности. Именно  соединение знаний, убеждений и  практических действий и образует  характерные черты и качества, свойственные тем или иным  типам личности.

   В  современных условиях процесс  социализации предъявляет новые  требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей.  Это обусловлено, во-первых, тем,  что кардинальные задачи социально-экономического, политического и духовного возрождения  могут быть посильны людям  высокообразованным, высококвалифицированным  и сознательно участвующим в  претворении их в жизнь. Только  человек, глубоко убежденный в  необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной  силой исторического процесса.

  Во-вторых, чрезвычайная сложность процесса  социализации личности  требует  постоянного  совершенствования  средств его осуществления. Они  нуждаются в обновлении, каждодневном  поиске, конкретизирующем и уточняющем  место и ответственность человека  при решении как общественных , так и личных проблем.

    В-третьих,  социализация личности является  неотъемлемой частью решения  всех общественных проблем. Жизнь  убедительно свидетельствует, что  это настолько взаимосвязанный  процесс, что он в многократной  степени может усиливать (или  замедлять) общественный процесс,  если не учитываются объективные  перемены, а также изменения в  сознании и поведении людей.

 В-четвертых,  социализация личности предполагает  преодоление негативных явлений  в сознании и поведении людей.  До сих пор социология личности  не смогла ответить на такие  вопросы: почему часть людей,  имеющих одинаковое стартовое  начало, становятся хулиганами, пьяницами,  ворами ? Почему часть превращается в бюрократов, подхалимов, угодников, карьеристов и т.д.? Почему формируются антиобщественные типы поведения, социально опасные для общества, представленные преступниками, мафией, рэкетирами ?

    И  наконец, социализация личности  происходит в условиях взаимодействия  мировой и национальной культур.  И хотя общечеловеческие мотивы  признаны ведущими в структуре  общественного сознания и поведения,  влияние национальных особенностей  оказывается решающим фактором, который во многом  определяет  облик общественных и политических  движений. Феномен национального  в процессе социализации поставил  перед социологией вопрос о  поиске новых резервов его  сочетания с общечеловеческими  ценностями, привел к необходимости  более глубокого понимания социально-психологических  мотивов признания его особого  места в общественной жизни  каждого народа, каждой нации  и национальности и каждого  отдельного их представителя.

  Социализация  личности предполагает, что объектом  исследования является не одно  или несколько, а весь комплекс  общественно значимых качеств  человека в их тесном единстве  и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты, физическую подготовку, и т.д. Важное значение имеет преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении людей.

   На  путях социализации человека  серьезным препятствием являются  различные формы ложного сознания, проявляющегося в мифотворчестве, в извращенных формах  реально  функционирующего сознания.

   Так,  мифологизация в нашей стране базировалась на многих “священных коров”, которые были неприкосновенны и неоспоримы: требовалось только их неустанное восхваление и почитание. К ним можно отнести и такие утверждения , как “загнивание капитализма” и “расцвет социализма”, “социальное равенство” и “дружба народов”, а также    такие   перлы,   как    “экономика  должна     быть

 экономной” , “единодушная признательность “ , “долгие, продолжительные аплодисменты”, “догнать и перегнать” и т.д. Миф, провозглашенный вначале 60-ых гг., что через 20-25 лет мы будем жить при коммунизме принес разочарование и утрату той перспективы, которая питала людей в их стремлении         к     благополучию   и     счастью.

     Не меньше бед принесла и  показуха. В сознании работников распространилось стремление создать впечатление о “большой” и “трудной” . работе. И чем больше бездельничал человек, тем больше он старался продемонстрировать видимость работы. Брались и провозглашались обязательства, которые никогда не доводились до конца, формировались рекламные группы для показа ”достижений”.

      В этих условиях, как реакция  на деформированные виды общественного  сознания, не могли не возникнуть  тенденции противоположного плана  — уход от реальной жизни,  экстремизм, мистика, паразитирование  на тревогах и бесперспективности  повседневной жизни.

   Таким  образом, общественное сознание  соткано из противоречий. Но именно  знание этих противоречий подсказывает  пути выхода из сложившейся  ситуации, пути к подлинной социализации  человека.

     Процесс социализации, и особенно  такие его субъективные факторы  как пропаганда и воспитание, требует тщательного анализа  усилий всех организаций, причастных  к его осуществлению.

    В  целом социология пропаганды, фиксируя  происшедшие ( или происходящие) изменения в сознании и деятельности различных групп населения, стремилась выявить наиболее действенные из них, определить их эффективность и степени влияния и на этой основе высказать соответствующие рекомендации. И как бы ни критиковались различные формы пропаганды, нужно все же отметить, что и в настоящее время пропаганда продолжает активно участвовать в процессе социализации личности вне зависимости от того, насколько она поддерживается или отвергается отдельными слоями и группами в обществе.

     В условиях противоречивых действий, путаницы идей и доктрин, взаимных  обвинений и упреков общественное  сознание не могло не прийти  в состояние растерянности и  замешательства, Перед человеком  встали по существу две альтернативы  — либо стать приверженцем  одной из доктрин, либо прикрыться  удобным цинизмом и объявить, что все, что бы ни встретилось  на его пути , отравлено пропагандой, Но данная ситуация не является выходом из создавшегося положения — она лишь  усложняет его, создает серьезные помехи на пути  социализации человека.

    В  процессе социализации личности  наряду с пропагандой, тесно  переплетаясь и взаимодействуя  с ней, выступает воспитание. Оно  придает качественную определенность  другим структурным элементам  социализации, характеризует ее  цель, направленность развития духовных  процессов и явлений.

    Если  исходить из сущности воспитания, то оно связано прежде всего с субъективным воздействием на сознание, на соединение его с практикой, ориентировано на выработку мотивов социального поведения. Воспитание тем и сильно, что оно дает ориентиры в условиях общественных изменений.

  В социологии  накоплен большой опыт проведения  социологических исследований по  проблемам воспитания. Некоторые  из них, например по трудовому , политическому, нравственному воспитанию, насчитывают сотни наименований. Среди них есть достаточно глубокие и обстоятельные исследования. Но всем им — даже самым лучшим — была присущна ориентация на должное, а не на сущее , а это неминуемо рождало целую серию издержек, ограничивало их результативность  и действительность. Значительный вред воспитанию нанесла односторонняя, однобокая ориентация только на официальные установки, монополизм в определении ее ориентиров со стороны КПСС .

   Таким  образом, изучение таких средств  социализации, как пропаганда и  воспитание, их сопоставление с  влиянием и ролью культуры, науки,  народного образования, семьи дают возможность обогатить наши представления о путях становления и развития личности.

   Процесс  социализации достигает определенной  степени  завершенности при  достижении личностью социальной  зрелости, которая характеризуется  обретением личностью интегрального  социального статуса. Однако в  процессе социализации возможны  сбои, неудачи.Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся (дивиантное) поведение. Этим термином  в социологии чаще всего обозначают различные формы негативного поведения лиц, сферу нравственных пороков, отступление от принци пов, норм морали и права. К основным формам отклоняющегося поведения принято относить правонарушаемость, включая преступность, пьянство, наркоманию, проституцию, самоубийства.

  Многочисленные  формы отклоняющегося поведения  свидетельствуют о состоянии  конфликта между личностными  и общественными интересами. Дивиантное  поведение — чаще всего попытка уйти из общества, убежать от повседневных жизненных невзгод и проблем, преодолеть состояние неувуренности и напряжения через определенные компенсаторные формы.Однако дивиантное поведение не всегда носит негативный характер. Оно может быть связано со стремлением личности к новому, передовому, попыткой определить консервативное , мешающее двигаться вперед.

    Социологическое  знание вобрало в себя все  лучшее, что имеется в трудах  предшествующих поколений социальных  мыслителей. И оно не остается  неизменным. На каждом этапе исторических  преобразований социология открывает  пути для новых направлений,  которые определяют ее движение  вперед.

Теории лидерства

1. Теория черт

Теория  черт или теория лидерских качеств  является наиболее ранним подходом в  изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить  те качества, которые отличают «великих людей» от масс.
Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от нелидеров.
Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.

В этом направлении  были проведены сотни исследований, породивший предельно длинный список выявленных лидерских качеств. Р. Стогдилл в 1948 г. и Р. Манн в 1959 г. попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера:
. ум или интеллектуальные способности;
. господство или преобладание над другими;
. уверенность в себе;
. активность и энергичность;
. знание дела.

Однако  эти пять качеств не объясняли  появление лидера. Многие люди с  этими качествами так и оставались последователями. Манна постигло аналогичное  разочарование. Среди семи личностных качеств лидера, которые он выявил, ум являлся лучшим предсказателем того, что его обладатель будет лидером. Однако практика этого не подтвердила. Несмотря на это, изучение лидерских качеств было продолжено вплоть до середины 80-х гг. наиболее интересный результат был получен известным американским консультантом У.
Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств:
. управление вниманием, или способность так представить сущность результата, цели или действий, чтобы это было привлекательным для последователей;
. управление значением, способность так передать значение идеи, чтобы она была понятна и принята последователями;
. управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных;
. управление собой, или способность настолько хорошо знать и вовремя признавать свои слабые и сильные стороны, чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы других людей.

Последующее изучение привело к выделению  четырех групп лидерских качеств: физиологические, психологические или эмоциональные, умственные или интеллектуальные, и личностные деловые.

К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, сложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. Конечно в какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еще не дает никакого права быть в ней лидером. Примеры многих людей подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур

Психологические качества, такие как смелость, независимость, инициативность, честность, работоспособность  и т. д. проявляются на практике главным  образом через характер человека. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень  длинного списка этих качеств.
Большинство из них так и не получило подтверждения  практикой своей связи с лидерством.

Изучение  умственных качеств и их связи  с лидерством проводилось многими  учеными, и в общем их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у нелидеров. К этому, видимо привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения. Однако последующие исследования показали, что корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала. Так, если средний интеллектуальный уровень последователей невысок, то быть для лидера слишком умным значит сталкиваться с множеством проблем.

Личностные  деловые качества носят в большей  степени характер при- обретенных и развитых у лидера навыков и умений в выполнении своих функций.
Их значимость для успеха возрастает по уровням организационной иерархии.
Однако точное их измерение затруднено. Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства. Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в коммерческом банке, вряд ли пригодятся для лидерства в исследовательской лаборатории или в театре.

Теория  черт обладает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских  качеств оказался практически бесконечным. По этой причине стало невозможно создать «единственно верный» образ  лидера.

Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в поиске путей  измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания  возможных различий в зависимости  от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь  между рассмотренными качествами и  лидерством и помочь практическому  выявлению последнего.

Суммируя  сказанное, можно сделать заключение, что подход, изучающий лидерские  качества, несомненно, интересен, но, к  сожалению, до сих пор не очень  помог практике.

2. Концепции харизматического лидерства

Особой, достаточно современной группой  концепций лидерства, примы- кающей к теории черт, являются концепции харизматического лидерства. Они восходят к работам М. Вебера и представлены, в частности, такими современными авторами, как В.М. Басс, Б. Шамир, Р.Й. Хозе, М. Артур и др.
Концепции харизматического лидерства исходят из того, что идеальный работник соответствует личности руководителя, служит отражением лидера, способного оказывать влияние на трансформацию его ценностей. Проявлениями такого идеального работника выступают вера в лидера, почитание руководящей личности, а также побуждение к действиям и вдохновение, испытываемое от ее влияния. Мотивирующее воздействие руководителя осуществляется через механизм подражания, принятия членами группы его ценностей и поведения за образец, наделения его харизмой. Обладать способностью влияния на ценности других людей и их изменение могут немногие, «избранные».

Некоторые авторы концепций харизматического лидерства (Б. Шамир, Р.Й.
Хозе, М.Б. Артур) трактуют лидерство не столько как дуалистический, т.е. как влияние одного человека на другого, сколько как коллективный процесс. В его основе лежит склонность сотрудников идентифицировать себя с группой и высоко ценить принадлежность к ней. Харизматический лидер повышает такую социальную идентификацию тем, что связывает соответствующие представления и ценности каждого ведомого с групповыми ценностями и коллективной идентичностью. Четко выраженная групповая идентификация означает, что член группы ставит групповые потребности выше индивидуальных интересов и даже в случае необходимости готов пожертвовать последними. Это, в свою очередь, усиливает коллективные ценности и нормы поведения.

Решающим  в харизме лидера является его  способность влиять на видение, восприятие ведомыми действительности и на их ценности. Такие лидеры могут даже внушать членам группы новые ценности, однако обычно они подчеркивают особую значимость индивидуальных ценностей каждого сотрудника и стремятся связать их с групповыми задачами. Для эффективности влияния лидеры должны хорошо знать и уважать потребности, ценности и идентификации ведомых. Лишь в этом случае они могут рассчитывать на доверие членов группы, формирование харизмы и высокую групповую идентификацию. Харизму лидера усиливает его персональная увлеченность коллективными целями, готовность идти на личный риск ради их достижения, идентификация себя с ними и с группой.

Харизматические лидеры всячески подчеркивают символический  характер трудовой деятельности, ее нравственные аспекты. Благодаря этому вклад  сотрудников в реализацию организационных  целей получает внутреннюю нравственную мотивацию: ведомые связывают свою работу и групповую роль с самоуважением и личным достоинством.