содержание

с.

ВВЕДЕНИЕ

     Организации, добивающиеся успеха, отличаются от противоположных  им, главным образом тем, что имеют  более динамичное и эффективное руководство. Вопросы эффективного руководства вызывали интерес людей с давних времен, однако, систематическое, целенаправленное их изучение началось только со времен Ф. ТЕЙЛОРА. За это время было проведено много исследований. Тем не менее, до сих пор не существует полного согласия по поводу того, какой стиль руководства считать наиболее эффективным.

     Вопрос  выбора эффективного стиля руководства  особенно остро стал в последние  годы. Возникшие на рубеже 70-80-х годов  застойные явления в общественном производстве самым непосредственным образом были связаны с серьезными изъянами в управлении и, прежде всего в работе с кадрами.

     Стиль управления руководителя своими подчиненными во многом определяет успех организации, динамику развития фирмы. От стиля руководства зависят мотивация работников, их отношение к труду, взаимоотношения и многое другое. Таким образом, эта область менеджмента имеет огромное значение в управлении обязательна и полезна для изучения.

     Командирский  стиль руководства был ведущим стилем в управлении социалистическими предприятиями или коллективами, так как страна постоянно вела битву за план. А где битва, там и приказ, а где приказ, там и беспощадность к человеку, подчинённому. Командный стиль руководства требовал особых психологических и правовых установок.

     Командир  должен был уметь пользоваться властью  и не имел права высказывать сомнения в безупречности своей линии  поведения. Он решал, отдавая приказы, никто не должен был возражать. Такова была изначальная «этическая» гамма нашего руководителя со времён революции. Администрирование стало главным методом на годы и десятилетия.

       Многие хозяйственные и партийные  руководители тяготели к волевым  методам, а потому не владели  культурой управления и межличностного  общения, отличались низкой нравственной культурой. Надо признать, что сами обстоятельства благоприятствовали утверждению подобного образа мышления: сложившаяся система отношений вселяла уверенность непогрешимость выбранного стиля руководства, а тем самым и в непоколебимости своего служебного положения. Планово-административная система привела к тому, что во многих случаях сама система отторгала квалифицированных управленцев, поощряя иной тип руководителей - неукоснительно выполняющих директиву «сверху» и жестких к подчинённым.

     Сейчас  создаются новые, исключительно  благоприятные возможности для становления высокорезультативного стиля руководства, что до недавнего времени сдерживалось, в частности, слабостью демократических начал в управлении, господством коммерческо-бюрократических приёмов работы, отсутствием должной личной ответственности и прочими недостатками.

     Работа  имеет особую актуальность в данный момент, так как сейчас особое внимание стало уделяться вопросам наиболее эффективного взаимодействия руководителя с подчиненными.

     Объектом  исследования в работе послужила власть и лидерство в организации. Предмет изучения – анализ влияния лидерства, власти и стиля управления организацией на эффективность деятельности предприятия.

     Целью работы является анализ и выявление недостатков лидерства и стиля управления предприятием. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• проанализировать учебную литературу по изучаемой проблеме;
• изучить понятие «лидерство» и «стиль управления», его виды и условия применения;
• вывить особенности лидерства и руководства, власти и авторитета;
• изучить структуру и компоненты власти;
• изучить особенности выбора эффективного стиля руководства;
• выявить особенности культуры руководства и ее влияние на деятельность предприятия;
• проанализировать имидж организации Евросеть;
• сделать выводы по работе.

     При написании работы использовались такие  методы как контент-анализ и метод  сравнения.

     Гипотеза  исследования: стиль управления руководителя непосредственно влияет на эффективность  управления в организации.

1. Роль и значение  стилей и культуры  руководства в  повышении эффективности  руководства предприятия

1.1. Лидерство и стиль управления: сущность, понятие, виды, разновидности и условия их применения

      Теория  и исследование лидерства начинались с идеи, что в эффективных лидерах как людях есть какая-то особая черта, которая отличает их ото всех остальных. На смену этой идее пришла гипотеза, что эффективное лидерство - это лишь вопрос выбора "правильных" моделей поведения; эта идея уступила место взгляду на лидерство как на процесс взаимного влияния. В настоящее время концепции лидерства, по-видимому, развиваются в сторону представления, что оптимальные лидеры - это те, кто отказывается от своей роли, обучая подчиненных тому, как быть лидером для самого себя

      Манц  и Симс (Manz & Sims, 1990, 1991, 1995; Sims & Manz, 1996) много писали о том, что лучший лидер ("суперлидер") - это тот, кто превращает подавляющее большинство идущих за ним людей в лидеров для самих себя. Основная посылка, стоящая за суперлидерством, состоит в том, что человек должен сначала стать лидером для самого себя; затем он или она должны передать эти навыки подчиненным. Успех приходит тогда, когда подчиненные перестают нуждаться в лидере.

      Первый  шаг на пути к суперлидерству - стать  лидером для самого себя. Это достигается посредством комбинирования поведенческих приемов (включая определение собственных целей, самонаблюдение и самовознаграждение) и когнитивных приемов, которые используют позитивные и конструктивные модели мышления (такие как разговор с самим собой, построение мысленных образов и мысленная репетиция) для создания себе возможностей в работе и жизни.

      Второй  шаг - показать пример такого "самолидерства" другим, давая им возможность увидеть, что оно приносит успех, и вознаграждая других за их собственные успехи в самолидерстве.

      Третий  и четвертый шаги лидера при реализации плана суперлидерства - демонстрируя уверенность в возможностях подчиненных, побудить их установить для себя цели и помочь сформировать позитивные модели мышления.

      Пятый шаг - добиться того, чтобы подчиненные  включили вознаграждения в собственную  работу, и делать подчиненным конструктивные замечания, когда это необходимо. Организация работы в бригадной  форме - шестой шаг. Наконец, суперлидер способствует формированию позитивной организационной культуры, которая помогает достичь высоких трудовых показателей.

      Манц  и Симс иллюстрируют свои взгляды  ситуациями из жизни, но по суперлидерскому  подходу, так же как и по многим другим новым концепциям лидерства, проведено недостаточное количество исследований, чтобы можно было делать какие-то выводы. В одном исследовании было показано, что некоторые из основных принципов способствуют успешному выполнению работы группой (Manz & Sims, 1987), но в другом суперлидерство оказалось не столь эффективным, как традиционное лидерство при стимулировании гражданственного поведения работников организации (Schnake, Dumler & Cochran, 1993). Гражданственное поведение включает в себя альтруизм, добросовестность, стойкость, вежливость и выполнение гражданских обязанностей. Данные Шнейка, Дамлера и Кокрана подрывают концепцию Манца и Симса в том, что теоретически все эти модели поведения должны вытекать из эффективного суперлидерства. Это также те модели поведения, которые, как можно ожидать, будут становиться все более значимыми, по мере того как многие производственные организации продолжат свое превращение в трудовые сообщества. [2, с. 208]

     Слово «стиль» греческого происхождения, первоначально оно означало стержень для писем на восковой доске, а позднее употреблялось в значении «почерк».

     Одно  из глубоких исследований стиля в  современной психологии управления провёл А.А. Журавлёв. Он дал следующее  определение: «стиль – это индивидуально-типические особенности устойчивой системы  воздействия руководителя на коллектив». [5, с. 16]

     В толковом словаре по управлению сказано  «Стиль управления – совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий в своей практической деятельности». [7, с. 211]                           

     По  Мескону, стиль руководства –  это привычная манера поведения  руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние  и побудить к достижению стилей организации.                                                    

     В современной литературе встречаются  множество определений стиля  управления. Есть в них что-нибудь общее? Общим в определениях стиля  управления является трактовка его  как способа воздействия руководителя на подчинённых. По этому, для нас большой интерес представляют два последних определения, так как они более полно отражают понятие стиля управления и охватывают содержание предыдущих определений.

     Метод управления – это совокупность способов и приёмов целенаправленного  воздействия руководителя на подчинённых и коллективы, обеспечивающих координацию их действия.

     Здесь методы – это способы и приёмы управления, существующие объективно, независимо от руководителя, обусловленные  достигнутым уровнем и потребностями  развития экономики. В отличие от этого, стиль руководства, хотя в основе своей так же объективен, но всё же опосредуется индивидуальными свойствами руководящего лица.

     Стиль руководства является принадлежностью  всякого аппарата управления. По этому  различают индивидуальный и общий стиль руководства. Понятие стиля уместно применить, прежде всего, в приложении к личности руководителя, причем индивидуальный стиль предстаёт как особая форма сочетания производственной функции руководителя с его функцией регулирования личностных взаимоотношений между членами подчинённого ему коллектива. Однако нельзя сводить целиком к личности руководителя и оценивать как своеобразную форму проявления его индивидуальности. Дело в том, что особенности личности руководителя при всей их значимости далеко не исчерпывают компоненты, формирующие присущий ему стиль руководства. Компоненты эти составляют субъективное начало и субъективный элемент стиля, а между тем стиль всегда имеет и общую объективную основу.

     К субъективным факторам, определяющим стиль в управлении можно отнести:

1. Принципы и установки, обуславливающие умение пользоваться властью;
2. Специфика психического склада руководителя (темперамент, характер);
3. Выбор форм и методов воздействия на подчинённых в каждой конкретной ситуации;
4. Неповторимые личные качества, определяющие «управленческий почерк»;
5. Индивидуальные особенности исполнения социальных ролей руководителя;
6. Уровень профессиональных знаний, интеллекта и культуры, определяющий характер поведения.   

     Как видно, субъективные факторы зависят  от личности руководителя, а объективные факторы формируются под влиянием окружающей среды. Объективно стиль руководителя диктуется, прежде всего, сознательной целью, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.

     В общем, объективные слагаемые стиля  могут быть сведены к следующим: [17]

1. Специфика системы, её цели и задачи, управленческой структуры;
2. Закономерности управления;
3. Специфика (функциональное назначение) сферы конкретной деятельности;
4. Окружающая производственная среда (технологический уровень производства, формы организации труда, обеспеченность материальными ресурсами);
5. Особенность руководимого коллектива (структура, уровень подготовки, характер взаимоотношений, социально-психологические черты исполнителей);
6. Уровень практики управления;
7. Способы и приёмы управления, используемые вышестоящим руководством.

     Указанные слагаемые стиля предопределяют особенности сочетания в деятельности руководителя производственной функции  и функции регулирования взаимоотношений в коллективе, природу сложившихся в ней традиций и приёмы общения, а тем самым и стиль работы.

     Итак, мы определили, что стиль работы – это способ воздействия руководителя на подчинённых с целью эффективного выполнения управленческих функций. На стиль оказывают влияние личность руководителя, способы и приёмы, с помощью которых он осуществляет управленческую функцию, т.е. субъективные факторы, а с другой стороны окружающая производственная среда, специфика сферы деятельности, особенности руководимого коллектива и др. объективные факторы и, наконец, стиль выражает отношения, складывающиеся между руководителем и подчинённым. Сложность и разнообразие этих отношений предопределяют высокую вариантность конкретных стилей руководства, которые могут классифицироваться по различным признакам.

     Для реализации планов определенного масштаба и степени сложности необходима работа некоторого количества людей. По окончании периода планирования должен быть осуществлен переход  к непосредственному выполнению разработанных планов, работе по достижению установленных целей. В общем случае делегирование ставит своей целью закрепление различных участков за различными людьми (должностями), которые управляют их работой и организуют ее на достижение результатов, поставленных перед участком.

     В общем случае, после делегирования какой-либо должности определенного участка деятельности, эта должность автоматически становится ответственной за результаты работы данного участка. Вполне логично предположить, что человек - человеческое наполнение должности - должен соответствовать некоторым, определенным для каждого конкретного случая, требованиям. К ним относятся и квалификационные, профессиональные требования, и личностные характеристики, и соответствие персональной истории установленным на предприятии принципам, и многое другое. Методики установления требований и определение соответствия конкретного человека должности является предметом управленческой дисциплины “управление персоналом” (Human Resource Management), обладающей достаточно хорошо проработанной теорией и находящейся в периоде расцвета в развитых капиталистических странах.

1.2. Особенности лидерства и руководства, власти и авторитета

     Лидерство - один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов. Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство становится сложным социально-психологическим феноменом, в котором, определенным образом, фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую или эмоционально-психологическую, но в первую очередь социальную и классовую природу и сущность. Попытки вывести лидерство из чисто психологических отношений между членами малых групп и противопоставить его руководству как процессу, имеющему исключительно социальную и политическую природу, характерны для современной американской социальной психологии, которая рассматривает малые группы в основном в качестве эмоционально-психологической общности людей.

     Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, вкладом в общее дело, развитостью чувства долга и ответственности, благодаря признанию группой его заслуг и способности оказывать влияние на окружающих занимает определенное положение в системе групповой организации, т. е. в ее структуре. Групповая структура с этой точки зрения представляет собой своеобразную иерархию статусов ее членов. Одна из важных особенностей структуры - ее гибкость и динамичность. Это значит, что в условиях социалистического общества в процессе общественно полезной деятельности для каждого члена группы всегда открыта возможность изменить свой статус в лучшую сторону, приобрести уважение, авторитет и признание товарищей.

     Лидерство-сложный  социально-психологический процесс группового развития, в результате которого и происходит возникновение и дифференциация групповой структуры, ее оптимизация и непрерывное совершенствование. Ошибочно как отождествлять лидерство и руководство в группе, так и противопоставлять их.

     Как отмечают современные исследователи, лидерство и руководство-это персонифицированные формы социального взаимодействия и интеграции всех механизмов и способов социально-психологического воздействия для достижения максимального эффекта в групповой деятельности. Если феномен лидерства по своей природе связан, прежде всего, с регулированием межличностных отношений, носящих неоформленный характер, то руководство является носителем функций и средством регулирования официальных (оформленных) отношений в рамках социальной организации (Е. С. Кузьмин, Б. Д. Парыгин).

     Е.С. Кузьмин рассматривает руководство  как процесс управления трудовой деятельностью группы, осуществляемый руководителем - посредником социального контроля и власти - на основе административно-правовых полномочий и норм социалистического общежития. В связи с этим лидерство определяется как процесс внутренней социально-психологической самоорганизации и самоуправления взаимоотношениями и деятельностью членов группы за счет индивидуальной инициативы участников. Личность добровольно берет на себя значительно большую меру ответственности, чем того требует формальное соблюдение служебных предписаний или общепринятых норм.

     Если  взять определение слова лидерство, к примеру, из энциклопедии, то оно будет звучать примерно так: ”Лидерство – это один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т.е. объединяет, направляет действия всей группы, которая, в свою очередь, ожидает, принимает и поддерживает его действия”.

     Лидер имеет поддержку масс, выражает общие  идеи (и предлагает их), на него можно положиться в любой ситуации. Это человек, с которым хочется общаться, находящий единственно правильное решение проблемы, не ущемляя ничьих интересов. Это серьёзный, всегда находящийся в центре событий, уважаемый, авторитетный, популярный человек, либо человек которого боятся.

     Черты личности: [7, с. 339]

• самообладание;
• справедливость;
• упорство;
• расчётливость;
• смелость;
• уверенность в решениях;
• честность, прямолинейность;
• мужественность;
• хитрость;
• эрудиция, ум;
• дипломатичность;
• ораторские способности;
• общительность;
• организаторские способности;
• сила (духовная);
• энергичность;
• целеустремлённость.

     Конечно, на основании этих данных нельзя рассматривать лидера, как человека, обладающего всеми этими факторами. Это субъективное представление о лидере, основанное в основном только на личном опыте. Этого для нас не достаточно.

     Существуют  два подхода к пониманию содержания управления и состава основных функций управления. При первом подходе к составу основных функций управления относят планирование, организацию, контроль, мотивацию, руководство. В этом случае руководство рассматривается как одна из основных функций управления, реализуемая наряду с другими основными функциями, и в практическом отношении представляет собой определение общего замысла управления, обеспечение необходимой направленности развития фирмы, наблюдение за общим положением дел.

     При втором подходе в состав основных функций управления включают предвидение, организацию, контроль, координацию, регулирование, активизацию, исследование. В этом случае руководство выступает в качестве разновидности управления. Иначе говоря, это управление, в функциональном содержании которого отдается явный приоритет функциям активизации, координирования, предвидения, исследования. Можно сказать, что это управление по обобщенным характеристикам, стратегическим ориентирам, прогнозам и по факторам общей активности работников.

     Названные два подхода не противоречат друг другу. Они отличаются лишь глубиной понимания содержания управления. Для практики второй подход является предпочтительнее, потому что он не соотносит понятие руководства с понятием управления, как часть с целым. Иными словами, не считает управление целым, а руководство одной из его функций. В практическом отношении очень важно понимать, что управление может быть детализированным и при этом может пропадать видение целого, общего, перспективного, важного, главного. Так бывает, когда мало внимания уделяется функциям координации, активизации, исследования, предвидения. Управление может быть перспективным, демократическим, социально ориентированным, последовательным, если оно отдает приоритет тем функциям, которые характеризуют его как руководство.

     Власть  – это способность или возможность  индивидуума (группы) влиять на других людей. Власть – это очень сложное понятие, включающее в себя множество элементов:

1. Власть – это нечто, чем обладает человек, независимо от того, что думают ли делают другие;
2. Власть порождается различиями в доступе к ресурсам, управленческом опыте и т.п.;
3. Власть основывается на представлении людей о возможностях менеджера;
4. Власть всегда неодностороняя, каждая из сторон может влиять на другую. [1]

     В обиходе власть отождествляют соответственно с вертикальными отношениями в организации. Психологическая основа власти (и подчинения) состоит в способности индивидов концентрировать волевые усилия ради целенаправленного влияния на себя либо на других людей, преодолевая возможное сопротивление. Властные отношения и действия хорошо поддаются формализации и фиксируются в правилах, полномочиях, обязанностях, санкциях и статусах. [2]

     Одним из элементов власти являются властные полномочия. Это объём прав, которыми располагает руководитель при принятии решений по финансовым, кадровым и материально-техническим вопросам без согласования с высшим руководством. [3]

     В периоды стабильного роста власти появляется необходимость осуществления  быстрых всеобъемлющих изменений. Тогда в центре внимания оказывается  второй элемент власти -- властные отношения, которые всегда возникают между людьми или общественными группами в организации. Властные отношения возникают также при борьбе за власть. Это отношения, когда один из участников (субъект власти) реализует свою волю в отношении других (объектов власти) в какой-то определённой сфере (властном пространстве). Властные отношения многолики и разнообразны: в большинстве случаев они носят в какой-то мере двусторонний характер, т.к. и объекты власти способны оказать влияние на её субъекта. Властные отношения становятся возможны благодаря наличию у субъекта власти ресурсов власти: свойств, атрибутов, благ, позволяющих ему влиять на принимаемые объектом власти решения и дающих преимущество в борьбе за власть. Ресурсами власти могут являться финансовый капитал, информация, связи и т.д.

     При всём этом существует множество различных, порой противоречивых толкований явлений и процессов, связанных с властью.

     Методологически можно выделить два аспекта власти, в реальности неразрывно связанных  между собой: власть как специфическое  благо и власть как особого рода отношение. Как и всякое благо, власть способна удовлетворить потребности индивидов, т.е. власть позволяет своему обладателю получить доступ к важным для него ресурсам. [4]

     Эффективность руководящей деятельности во многом зависит от авторитета руководителя. Мнение о том, что с получением определенного поста руководитель автоматически приобретает авторитет, ошибочно.

     Авторитет - это личное влияние человека на коллектив, которое он приобретает  своим трудом, профессиональными  знаниями, организаторскими способностями, нововведениями, умением работать с людьми. [8, с. 23]

1.3. Структура и компоненты власти 

     Внутри  организации существует сложная  сеть властных отношений. Во-первых, речь идёт о формальной иерархии, вокруг которой строится любая организация. Во-вторых, важную роль играют неформальные коалиции и группы влияния, преследующие собственные интересы. Чем большей является организация, тем более сложной становится структура формальных и неформальных отношений власти. Между формальными и неформальными центрами влияния также идёт конкуренция за власть (её принято называть микрополитическими процессами). Властными отношениями и конкуренцией определяется процедура принятия организационных решений, которые, в свою очередь, определяют развитие организации. Властные отношения охватывают не только руководство организации, но и всех её членов.

     С точки зрения формальной иерархической  структуры реальная концентрация властных отношений в организации может  произойти либо «внизу» (у формальных «подчинённых»), либо «вверху» (у формальных «руководителей»). Если формальная и неформальная пирамиды власти оказываются «перевёрнутыми» относительно друг друга, это ведёт к негативным последствиям с точки зрения мотивации и обострения внутриорганизационных конфликтов.

     Структура властных отношений обуславливается как внеорганизаионными, так и внутриорганизационными факторами. Первые включают в себя формальные институты (положения законодательства), а также неформальные традиции и нормы.

     Помимо  институтов своё давление на внутриорганизационные властные отношения оказывает и конкурентная среда. Она ограничивает возможности для чрезмерного ужесточения внутренней конкуренции в ущерб интересам организации в целом, а также чрезмерной формализации механизмов принятия решений. [4]

     Основными компонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает её активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединённое в ООН.