Теория народонаселения Т. Мальтуса и ее значение в развитии экономической науки

Содержание

Экономическая мысль в  России во второй половине X1X – начало XX вв.  ………………………………………………………………………..…………...............15

Введение

        Цель моей работы «Теория народонаселения  Т. Мальтуса и ее значение  в развитии экономической науки», заключается в том, чтобы раскрыть сущность и основные положения теории народонаселения Мальтуса, объяснить эмпирическое содержание теории и оптимальной численности населения и прожиточного минимума заработной платы, а также выявить  особенности мальтузианства сегодня.

Томас Роберт Мальтус (1766 – 1634) – видный представитель экономической мысли начала XIX века в Англии. В 1798 году Т. Мальтус опубликовал книгу «Опыт в законе народонаселения». Для улучшения своего произведения он в течение 1799 – 1802 гг. совершает путешествие по ряду государств Европы. И спустя пять лет, в 1803 г. выпускает второе издание этой книги (всего при его жизни вышло шесть изданий нарастающим раз за разом тиражом). [1, с.148-149]

Наиболее важный вклад Т.Р. Мальтуса в экономическую  науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой предпринята попытка связать между собой экономические и демографические факторы. Указанная взаимосвязь является двусторонней: как экономические процессы влияют на изменение численности населения, так и демографические факторы оказывают воздействие на развитие экономики. [1, с.149]

1. Основные  положения теории народонаселения  Мальтуса

        Теория народонаселения изложена т. Мальтусом в его работе «Опыт о законе населения» в 1798 году, и вторично, изданной автором с существенными изменениями в 1803 году.

Теория состоит  из трех положений:

1. биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличить свои продовольственные ресурсы;
2. те или иные ограничения роста населения - принудительные или предупредительные - действуют всегда;
3. конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограничением по продовольственным ресурсам.

 Первое из  этих положений - ключевая первичная  аксиома; второе и третье - фактически  выводятся из первого. Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничение численности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом. Изначальной целью своего исследования Мальтус ставит “улучшение жизни человечества”. Изложение своей теории Т. Р. Мальтус начинает с того, что постулирует некий всеобщий “биологический закон”, которому подчиняются все живые существа. Этот закон “состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи”. Далее, ссылаясь на результаты доктора Франклина, Мальтус указывает на ограничение рассматриваемого процесса размножения, отмечая следующее: “единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию”. Однако если у животных инстинкт размножения не сдерживается ничем, кроме указанного обстоятельства, то человек обладает разумом, который в свою очередь играет роль ограничения, накладываемого человеческой природой на действие приведённого выше биологического закона. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, что и другие существа, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он будет не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей себя и своих детей. В основу своей теории Мальтус положил результаты исследований динамики изменения численности населения Северо-Американских территорий. Он заметил, что количество жителей наблюдаемых территорий удваивается через каждые 20-25 лет. Из этого он делает следующий вывод: "Если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии". Позднее критики теории Мальтуса указывали на ошибочность этого вывода; они подчёркивали, что основной причиной увеличения населения колоний Северной Америки были миграционные процессы, а не биологическое размножение. [2, с.339-341]

Вторым основанием теории Мальтуса стал закон убывающего плодородия почв. Суть этого закона заключается в том, что производительность сельскохозяйственных земель убывает со временем, и для того, чтобы расширять производство продуктов питания, следует осваивать новые земли, площадь которых хотя и велика, но всё-таки конечна.

Мальтус делает вывод о том, что "средства существования  в самых благоприятных условиях для труда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в  арифметической прогрессии". [2, с.342]

Таким образом, Мальтус приходит к выводу о том, что жизнь человечества при сохранении наблюдаемых тенденций со временем может лишь ухудшаться. Однако в действительности, как отмечает Мальтус, рост населения происходит не беспрепятственно. Он сам замечает, что тезис об удвоении населения каждые двадцать пять лет в действительности не имеет места. Такое размножение, по Мальтусу, возможно лишь при некоторых специфических условиях, а в реальной жизни человек сталкивается с различными “преградами”, которые можно классифицировать следующим образом:

        Нравственное обуздание: “Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования; но в то же время необходимо, чтобы склонность к брачной жизни сохранила всю свою силу, чтобы она могла поддержать энергию и пробудить в безбрачном человеке стремление достигнуть трудом необходимой степени благосостояния.

        Пороки: “Распущенность, противоестественные связи, осквернение супружеского ложа, ухищрения, предпринимаемые для сокрытия последствий преступной и противоестественной связи”.

        Несчастья: “вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайняя бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемия, война, чума, голод”. [2, с.343-344]

Тем не менее, численность  населения всё же растёт довольно быстрыми темпами, так что проблема голода в судьбе человечества рано или поздно станет решающей.

Таким образом, для достижения баланса между темпами роста населения и обеспеченностью его необходимыми ресурсами, по Мальтусу, требуется принятие политических решений, направленных на ограничение рождаемости среди отдельных категорий населения. Впоследствии эти выводы Мальтуса подверглись суровой критике с самых различных точек зрения.

Идеи Мальтуса получили немедленный отклик именно потому, что были чрезвычайно просты и не требовали ни создания новой  аналитической концепции, ни фактографических открытий. [2, с. 345]

2. Эмпирическое содержание теории Мальтуса

        Мальтус приводил в защиту своей теории и логику, и факты, но и то и другое не слишком тщательно. Он не сомневался: то, что мы назвали первичной аксиомой, действительно верно. Мальтус сделал вывод, что при неконтролируемом размножении численность населения будет удваиваться каждые 20-25 лет; это означает прирост почти на 3% ежегодно.[1, с.151] В цивилизованных обществах уже давно темп прироста населения снижается, можно считать слишком смелым предположение Мальтуса о том, что темп в 3% будет всеобщим. Важнее, другое: он признавал, что в американских колониях не было снижения жизненного уровня населения. Из этого следует, что производство средств существования там тоже должно было расти средним геометрическим темпом в год. Однако этого он не признавал, настаивая, что "не известны случаи", чтобы производство средств существования росло сколько-нибудь устойчивым средним геометрическим темпом.

Отождествляя "средства существования" с пищевыми продуктами, Мальтус хотел показать согласно логике того времени, что быстро увеличивать производство продовольствия просто не представляется возможным, так как ресурсы земли ограниченны, а агрономические усовершенствования в сельском хозяйстве идут слишком медленно. Для подтверждения своей правоты у него была магическая формула: закон убывающего плодородия почвы. Но Мальтус не только утверждал, что приращение земельного фонда обходится все дороже, он еще полагал, что накопление капитала и изменения технологий никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов. Однако для технического прогресса не существует закона убывающей эффективности. [3]

 В первом  издании своего "Опыта" Мальтус  не упоминал тенденцию убывающего  плодородия почвы, а в шести  последующих изданиях и даже в своей последней публикации на эту тему - "Общем взгляде на проблему народонаселения" - он показал, явно предпочитает обращаться напрямую к интуиции читателей вопреки строгой формулировке своего закона. Во всем литературном наследии Мальтуса присутствует неопределенность относительно того, какой вариант закона убывающего плодородия относится к сравнительным темпам роста населения и средств существования.

По существу, Мальтус противопоставил гипотетическую способность населения к росту  в определенном темпе фактической невозможности увеличивать продовольственные ресурсы тем же темпом. Именно это положение является главным звеном в рассуждении Мальтуса о том, что рост населения не ограничивается ничем иным, кроме страха голода. Следовательно, давление населения на наличные продовольственные ресурсы существует всегда. В первом издании своего "Опыта" Мальтус именно это и утверждал. Но во втором издании он добавил ограничение: "нравственное воздержание от брака, не приводящее к беспорядочным удовольствиям. Под этим он подразумевает просто поздние браки и строгое воздержание в добрачный период, он порицал противозачаточные меры при любых обстоятельствах как "безнравственные". Это новое условие превращало теорию Мальтуса в нечто предельно обобщенное и столь же пустое: улучшение условий жизни доказывает, что нравственное обуздание препятствует росту народонаселения; ухудшение же условий жизни доказывает, что отсутствие благоразумия ведет к нищете и пороку. [1, с.151-152]

3. Теория  оптимальной численности населения и прожиточного минимума заработной платы

        Одна из трудностей интерпретации  теории Мальтуса состоит в  точном определении понятия перенаселенности. Мальтус, а также Нассау Сениор  и Джон Стюарт Милль давали  существенное определение: население  слишком велико для достижения максимальной эффективности производства, и сокращение его численности повысило бы среднедушевой доход. В 1920-х годах это положение сформировалось в виде так называемой теории оптимальной численности населения: если население того или иного региона слишком малочисленно для ведения эффективного производства - а "разделение труда ограничивается масштабом рынка" - или, напротив, слишком многочисленно, то очевидно, что может существовать некая промежуточная точка, в которой численность населения оптимальна. Иначе говоря, оптимальна та численность населения, при которой доход на душу максимален. Из этой концепции оптимальной численности следует, что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует о перенаселенности. Эта трактовка теории опирается на совершенно механическое понимание связи между уровнем заработной платы и численностью населения. По мере адаптации рабочие привыкают к более высокому жизненному стандарту; прожиточный минимум поднимается, а рост населения замедляется до тех пор, пока технический прогресс не дает этому процессу новый толчок. Если прожиточный минимум - это не биологически необходимая сумма благ, то утверждение, что "заработная плата находится на уровне прожиточного минимума", не дает возможности судить о желательной численности населения. [3]

Теория прожиточного минимума заведомо не годится для  определения заработной платы в  какой-либо конкретной ситуации из-за своей безнадежной неоднозначности: мы не можем знать, о каком отрезке времени идет речь. Например, если заработная плата равна прожиточному минимуму, это значит, что рабочие воспроизводят свою численность в пределах возмещения естественного выбытия: в каждой семье по двое детей (мы отвлекаемся от детской смертности). Но поскольку прирост народонаселения обычно составляет положительную величину и численность рабочей силы все время увеличивается, постольку "рыночный" уровень заработной платы всегда и в любой момент должен быть выше, чем "естественный" прожиточный минимум". [1, с.153]

4. Мальтузианство  сегодня

        Концепция оптимальных размеров  населения — вещь, полезная для  умственного развития, но от нее  мало пользы для решения социальных  вопросов. На практике проблема  перенаселенности состоит не  в том, чтобы убрать разрыв между реальной и оптимальной численностью населения страны, но в том, чтобы направить рост по какой-то оптимальной траектории во времени. Даже если бы удалось обнаружить, что данная страна, в какой-то момент оказалась перенаселенной, процесс движения к оптимуму может сместить самое точку оптимума; данная теория ничего не может сказать об оптимальном направлении роста и даже не гарантирует сохранение однажды достигнутого оптимума. Это напоминает проблему динамического равновесия в теории цен, и здесь такое сравнение особенно уместно, так как положительный темп роста народонаселения является, по-видимому, одним из обязательных условий достижения максимального дохода на душу населения, — в указанном смысле оптимальная численность населения есть неизбежно показатель динамический, а не статический.

Достоинство теории оптимальных размеров населения состоит в том, что она обеспечивает аналитическую основу, которая позволяет судить о "пере"- или недонаселенности. Но подобно мальтузианской теории она ничего не может сказать по поводу важнейшей проблемы факторов, определяющих рост народонаселения. Конечно, хорошо известно, что уровень санитарии и развитие медицины влияют на динамику смертности. Менее ясны законы рождаемости. Однако мальтузианская теория не дает возможности изучать уровень рождаемости в какой-либо связи с общепринятой экономической теорией, и на первый взгляд трудно понять, отчего позднейшие экономисты не следовали классическому способу объяснения динамики рождений. Отличительная особенность классической теории народонаселения состоит в том, что она рассматривает "производство детей" не как трату дохода на "потребительские блага" ради текущего удовлетворения души, а как вложения в "капитальные блага", которые принесут отдачу в будущем.

        По мальтузианской теории получается, что потомство производится при постоянных издержках — повышение спроса на труд непременно создает дополнительные доходы, превосходящие эти издержки, и таким образом ведет к увеличению рождаемости. Но более реалистично предположить, что издержки "производства детей" возрастают как в смысле текущих затрат на воспитание ребенка, так и в смысле упущенного заработка матери. Рост народонаселения обычно связан с его сосредоточением в городах, где потенциальные заработки матерей растут, школьный возраст удлиняется, и все вместе увеличивает издержки на детей. В то же время ослабление семейных связей, сопровождающее процесс индустриализации, уменьшает ожидаемую отдачу от детей в виде их расходов на обеспечение родителей в старости. Если сопоставить постоянный рост расходов на воспитание детей со снижением ожидаемой отдачи, то не приходится удивляться тому, что в промышленно развитых странах рождаемость есть убывающая функция от национального дохода. Исходя из такого рода простейших соображений, можно было бы построить экономическую теорию роста народонаселения в духе классической экономической науки. [4, с.89-90]

Заключение

        Никто из экономистов после Мальтуса, по крайней мере, до самого последнего времени, не пошел по его пути. Снижение рождаемости во второй половине XIX в. было объяснено внешней причиной: изменением "склонности к продолжению рода". На деле же экономисты попросту перестали заниматься исследованием законов народонаселения. В результате они оказались не готовыми к пониманию ставших крайне актуальными после второй мировой войны проблем перенаселенности слаборазвитых стран. Трудности, переживаемые многими слаборазвитыми странами в настоящее время, связаны с тем, что рождаемость у них высока, как в аграрных странах, а смертность низка, как в странах индустриальных.

Со временем, по мере экономического развития, эти  трудности будут изживаться, как  они были изжиты в промышленно  развитых странах Европы, но несколько  поколений жителей слаборазвитых  стран еще будут стоять перед  выбором: либо, по Мальтусу, рост их населения будет контролироваться голодом и болезнями, либо им придется, так или иначе, прибегать к сознательному ограничению рождаемости в конфликте с господствующими религиозными обычаями. Как всегда, у обоих вариантов есть разные приверженцы: неомальтузианцы стоят на том, что в отсталых странах все усилия экономической модернизации следует подчинить задаче контроля над рождаемостью и предпринимать только после успешного решения этой задачи, а некоторые марксисты и большинство католиков отвергают любые попытки контролировать рождаемость, считая этот контроль либо неэффективным без индустриализации, либо аморальным, по сути. [4, с.90]

Список  литературы

1. История экономических учений: Учебник – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2009.
2. Сутырин С.Ф. История экономических учений: учеб. пособие / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов. – М.: Эксмо, 2010.
3. Интернет-ресурс www.ref.by/refs
4. Синельник Л.В.  История экономических учений: учеб. пособие / Л.В. Синельник. – М.: КНОРУС, 2010.

Экономическая мысль в России во второй половине X1X – начало XX вв.

        В 50-60-е г.XIX в. появилось революционно-демократическое направление, представленное творчеством Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его основой мировоззрения был антропологический материализм. Чернышевский выдвигал критерием истинности практическую деятельность людей. Ставил в центр своей теории учение о неизменной, внутренне присущей человеку природе. «Природа человека» рассматривается русским ученым как единство биологических и внешних, «натурных» (фактически — социальных) ее сторон.

        Главную роль в общественной  жизни, указывал Чернышевский, играют  материальные условия быта, составляющие  «коренную причину всех явлений  и в других, высших сферах жизни». Материальные условия быта формируются географической средой и трудом самого человека. Разработал трудовую теорию стоимости, в которой труд рассматривается как мера справедливого распределения благ.

        В этот же исторический период  в России развивается экономическая  теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Петр Никитич Ткачев (1844-1885), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

        П.Л. Лавров отмечал начавшийся  процесс разложения общины в  связи с развитием капитализма  в стране, характеризуя экономические  основы будущего общества.

        Бакунин выступал с критикой  крепостничества, а также капитализма.  Свои взгляды на капитал, собственность  и распределение при капитализме  Бакунин рассматривал сквозь  призму анархистских воззрений  на государство. П.Н. Ткачев, как  и все народники, считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам, быстро станет предметом купли–продажи.

        Ведущими представителями народников в 80-90-е гг. были Н.Ф. Даниельсон (1844-1918), В.П. Воронцов (1847-1918), которые вошли в историю общественно-экономической мысли как либеральные народники. Их интересовали вопросы организации крестьянского землевладения, развития аренды, налогообложения, страхования крестьянских посевов от неурожаев. Важнейшим оставался вопрос о русской общине, её происхождении, современном состоянии, перспективах развития. Либеральные народники как и их предшественники, критиковали капитализм, считая его тупиковым для России. В отличие от революционных народников они признавали сам факт  развития капитализма в России, хотя и в начальной стадии.

        Важнейшим средством преобразования  российской экономики неонародники  считали социализацию земли. Под  социализацией земли понималось уничтожение всякой собственности на землю с последующей передачей земли в пользование крестьянским общинам.

        Во второй половине XIX в. сформировалось математическое направление. Его представляли Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913), Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907), Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948). Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, каким образом исследователи решали эти проблемы. Эти учёные подчёркивали важность математики при разработке проблем экономики.

        Ю.Г. Жуковский  первым в истории отечественной экономической мысли попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо. Также он выступал как активный противник и критик целого ряда положений теории К. Маркса. Так, он считал, что источником стоимости может быть не только труд, но и всё что в принципе обладает способностью создавать новые потребительные стоимости, которые могут стать меновыми стоимостями. Жуковский утверждал, что в создании прибавочной стоимости главная роль принадлежит естественным силам природы, а именно – плодородию почвы, продуктивности скота и пр., а не эксплуатация человека человеком, как утверждали К. Маркс и его последователи.

        В.Дмитриев предложил 2 математические модели, в которых цена определялась издержками производства, сводящимися к затратам труда. Новаторский подход Дмитриева заключался в введении в модель коэффициентов, отражающих затраты одного вида «технического капитала» на производство других его видов. Коэффициенты эти заданы в технологии производства.

        Е.Слуцкий использует математический  аппарат для исследования зависимостей  спроса на определенное благо,  как от его цены, так и от  цены других благ. Предложенное  Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» используется современной наукой.

        В конце XIX – начале XX в. распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Георгием Валентиновичем Плехановым (1856-1918), Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924). Их работы развивали основные идеи, марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России.

Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеханова  на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Вначале (конец 70-х - начало 80-х гг. прошлого столетия) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении.  В 80-90-х гг. прошлого столетия Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат. С начала 90-х гг. Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Приходит к выводу, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть. Из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение.

        В.И. Ленин популяризировал экономическое  учение Маркса. В своих работах он уделял большое внимание анализу процессов генезиса и развития капитализма, проблеме воспроизводства внутреннего рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России, Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский – через крестьянскую общину; американский – фермерский. Создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму.

        Основными признаками империализма  Ленин считал:

1. концентрация производства и капитала, что вело к созданию монополий;
2. слияние монополистического банковского и промышленного капиталов и создание финансового капитала – финансовой олигархии;
3. вывоз капитала;
4. образование международных монополистических союзов капиталистов, которые делили мир;
5. завершение территориального раздела крупнейшими капиталистическими державами и борьба за ее передел.

        В 70-80-е гг. XIX в. сформировалась русская историческая школа. Один из ярких представителей – Иосиф Михайлович Кулишер (1878-1934). Основными методами анализа экономических явлений и процессов был историко-генетический метод, когда явление исследовалось во всем его развитии и историко-сравнительный, когда осуществлялся сбор громадного статистического материала, который изучался путем сравнительного анализа.

        Значительный вклад в развитие  отечественной экономической мысли  внес крупный ученый Михаил  Иванович Туган-Барановский (1865-1919). Многоплановость его научной  деятельности дает основания  относить его к различным школам – марксистам, исторической школе, социальному направлению. С точки зрения сторонников социального направления, сформулировал социальную теорию распределения. Распределение изображалось Туган-Барановским в виде борьбы различных социальных групп за свою долю в общественном продукте. Размер доли, приходящейся тому или иному классу, определяется общим количеством произведённых благ и "социальной силой" данного общественного класса. Отношения производства не оказывают определяющего влияния на характер распределения. Роль производства сводится к приращению массы подлежащей разделу продукции, а потому все классы, участвующие в производстве, оказываются одинаково заинтересованными в увеличении производительности труда.

        Важнейшая распределительная категория – заработная плата. Величина её регулируется, с одной стороны, производительностью труда, а с другой – социальной силой рабочего класса. Рост социальной силы рабочих Туган-Барановский усматривал в росте профсоюзов, улучшении фабричного законодательства. Социальная теория распределения в своих основных чертах служит отправным пунктом анализа у многих современных исследователей, занимающихся вопросами заработной платы, прибыли, ренты и других форм доходов.

        Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов, согласно которому, расширение инвестиций преимущественно в отраслях, производящих капитальные блага, приводит к последующему росту всех производств и в целом к усилению экономической активности.

Список  литературы

1. История экономических учений: Учебник – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2009.
2. Сутырин С.Ф. История экономических учений: учеб. пособие / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов. – М.: Эксмо, 2010.
3. Синельник Л.В.  История экономических учений: учеб. пособие / Л.В. Синельник. – М.: КНОРУС, 2010.
4. Васильева Л.В., Игнатьева Г.В., Прошунин П.И. История экономических учений: Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2007.
5. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юрист, 2002.