Теория народонаселения Т.Р. Мальтуса

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….…3

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т.Р. МАЛЬТУСА………………………………………………………………………….4

ГЛАВА 2. КЛАССИЧЕСКОЕ МАЛЬТУЗИАНСТВО И НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО………………………………………………………...11

ГЛАВА 3. КРИТИКА МАЛЬТУЗИАНСТВА. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ…………………………………………………..13

ГЛАВА 4. ПОСЛЕДОВАТЕЛИ И РАЗВИТИЕ………………………………….15

ГЛАВА 5. МИНУСЫ ТЕОРИИ…………………………………………………...17

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ОГРАНИЧЕНИЯ ТЕМПОВ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ…………………………………………………..18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..….20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...…21

ВВЕДЕНИЕ

Т.Р. Мальтус (1766-1834), известный  английский экономист, священник, прославился  своими работами в области демографии (демография от греческого demos -народ, и grapho - пишу).  Сам термин ”демография” был введен в 1855 году французским  ученым А.Гийоаром. Демография исследует  закономерности развития структуры, размещение и динамику народонаселения, разрабатывает  теории народонаселения, политику народонаселения, прогноз его численности.  Наряду с этим в рамках демографии изучается рождаемость, разводимость, смертность, образовательный уровень, социальная структура, расовый, языковой, национальный состав народонаселения, его миграция, урбанизация. Центральное место в демографии занимает исследование воспроизводства населения, изменения его численности, состава и размещения под влиянием естественного движения (рождаемость, смертность), миграции и мобильности населения. Именем Мальтуса названа социально-экономическая теория - мальтузианство - широко распространившаяся в общественной мысли, особенно в политической экономии конца девятнадцатого века.

Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно  к какому-либо определенному способу  производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как  в мире животных и растений, так  и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который  «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается  находящимся в их распоряжении количеством  пищи».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  ТЕОРИИ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т.Р. МАЛЬТУСА

В 1798 году он опубликовал  свою книгу Essay on the Principle of Population («Опыт  о законе народонаселения»). Три  основных тезиса «Опыта»:

• Из-за биологической способности человека к продолжению рода его физические способности используются для увеличения своих продовольственных ресурсов.
• Народонаселение строго ограничено средствами существования.
• Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод).

Также Мальтус приходит к  выводу, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а средства существования — в арифметической.

Изначальной целью своего исследования Мальтус ставит «улучшение жизни человечества». Надлежит заметить, что в изложении своих идей Мальтус широко использует не только экономические, но и социологические, натурфилософские, этические и даже религиозные понятия и концепции.

Изложение своей теории Т.Р. Мальтус начинает с того, что постулирует  некий всеобщий «биологический закон», которому подчиняются все живые  существа - «великий и тесно связанный  с человеческой природой закон, действовавший  неизменно со времени происхождения  сообществ».

Этот закон «состоит в  проявляющемся во всех живых существах  постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся  в их распоряжении количеством пищи». Далее, ссылаясь на результаты доктора  Франклина, Мальтус указывает на ограничение рассматриваемого процесса размножения, отмечая следующее: «единственной  границей воспроизводительной способности  растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию».

Однако, если у животных инстинкт размножения не сдерживается ничем, кроме указанного обстоятельства, то человек обладает разумом, который в свою очередь играет роль ограничения, накладываемого человеческой природой на действие приведённого выше биологического закона. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, что и другие существа, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он будет не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей себя и своих детей.

В основу своей теории Мальтус  положил результаты исследований динамики изменения численности населения  Северо-американских территорий, в  то время ещё колоний Соединённого Королевства и других государств Старого Света, во второй половине XVIII-го века. Он заметил, что количество жителей  наблюдаемых территорий удваивается  через каждые 25 лет. Из этого он делает следующий вывод: «Если размножение  населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается  каждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии». Позднее  критики теории Мальтуса указывали  на ошибочность этого вывода; они  подчёркивали, что основной причиной увеличения населения колоний Северной Америки были миграционные процессы, а не биологическое размножение.

Вторым основанием теории Мальтуса стал закон убывающего плодородия почв. Суть этого закона заключается  в том, что производительность сельскохозяйственных земель убывает со временем, и для  того, чтобы расширять производство продуктов питания, следует осваивать  новые земли, площадь которых  хотя и велика, но всё-таки конечна. Он пишет: «Человек стеснен ограниченным пространством; когда мало-помалу…  будет занята и возделана вся  плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых  ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находит средства существования, возрастает безгранично, и это возрастание становится, в свою очередь, деятельной причиной нового возрастания». В итоге Мальтус делает вывод о том, что «средства существования в самых благоприятных условиях для труда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии».

Таким образом, Мальтус приходит к выводу о том, что жизнь человечества при сохранении наблюдаемых тенденций  со временем может лишь ухудшаться. Действительно, производство средств  существования расширяется медленнее, чем растет численность населения. Рано или поздно потребности населения  превзойдут доступный уровень необходимых  для его существования ресурсов, и начнется голод. В результате такой  неуправляемой эволюции человечества по Мальтусу создаются «лишние» люди, каждому из которых уготована  тяжёлая участь: «На великом пиршестве  природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и если он не может прибегнуть к  состраданию кого-либо из окружающих, она сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено  в исполнение».

Однако в действительности, как отмечает Мальтус, рост населения  происходит не беспрепятственно. Он сам  замечает, что тезис об удвоении населения каждые двадцать пять лет  в действительности не имеет места. Нетрудно посчитать, что в противном  случае за 1000 лет население увеличилось  бы в 240 раз, то есть если бы в 1001 году нашей  эры на Земле проживало бы два  человека, то в 2001 году - два триллиона  человек. Такое размножение, по Мальтусу, возможно лишь при некоторых специфических условиях, а в реальной жизни человек сталкивается с различными «преградами», которые можно классифицировать следующим образом:

1. Нравственное обуздание:  «Долг всякого человека состоит  в том, чтобы решаться на  брачную жизнь лишь тогда, когда  он может обеспечить свое потомство  средствами существования; но  в то же время необходимо, чтобы  склонность к брачной жизни  сохранила всю свою силу, чтобы  она могла поддержать энергию  и пробудить в безбрачном человеке  стремление достигнуть трудом  необходимой степени благосостояния».

2. Пороки: «Распущенность, противоестественные  связи, осквернение супружеского  ложа, ухищрения, предпринимаемые  для сокрытия последствий преступной  и противоестественной связи».

3. Несчастья: «вредные  для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий  влиянию непогоды труд, крайняя  бедность, дурное питание детей,  нездоровые жизненные условия  больших городов, всякого рода  излишества, болезни, эпидемия, война,  чума, голод».

Тем не менее, численность  населения всё же растёт довольно быстрыми темпами, так что проблема голода в судьбе человечества рано или поздно станет решающей. Из своих  рассуждений Т.Р. Мальтус делает следующие выводы: «Если при настоящем  положении всех исследуемых нами обществ естественное возрастание  населения постоянно и неуклонно  сдерживалось каким-либо препятствием; если ни лучшая форма правления, ни проекты выселений, ни благотворительные  учреждения, ни высшая производительность или совершеннейшее приложение труда, - ничто не в силах предупредить неизменного действия этих препятствий, тем или иным образом удерживающих население в определенных границах, то из этого следует, что порядок  этот есть закон природы и что  ему необходимо подчиняться; единственное обстоятельство, предоставленное в  этом случае нашему выбору, заключается  в определении препятствия, наименее вредного для добродетели и счастья. Если возрастание народонаселения  неизбежно должно быть сдержано каким-либо препятствием, то пусть лучше таковым  окажется благоразумная предусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи, чем действие нищеты и страданий». В качестве одного из решений указанной проблемы Мальтус предлагал посильное «воздержание» от деторождения.

Таким образом, для достижения баланса между темпами роста  населения и обеспеченностью  его необходимыми ресурсами, по Мальтусу, требуется принятие политических решений, направленных на ограничение рождаемости  среди отдельных категорий населения. Впоследствии эти выводы Мальтуса подверглись  суровой критике с самых различных  точек зрения.

Т.Р. Мальтус занимался  также исследованиями в области  теории ценности. Он отверг трудовую теорию стоимости Д. Рикардо; претензии Мальтуса к ней заключались в следующем: эта теория не в состоянии объяснить, каким образом капиталы с разной структурой, т.е. с разной долей вложения в труд, приносят одинаковую норму прибыли. Почему, например, владелец мельницы получает примерно такой же доход, что и страхователь морских грузовых перевозок или держатель королевских купонных облигаций? Кроме того, если заработная плата рабочего является лишь частью стоимости, создаваемой трудом, то покупка труда рабочего капиталистом представляет собой неэквивалентный обмен, то есть очевидное нарушение законов рыночной экономики.

Как и Ж.Б. Сэ Т.Р. Мальтус  стал развивать «нетрудовой» вариант  теории стоимости Адама Смита. В  соответствии с этой теорией стоимость  товара определяется не только затратами  «живого труда», но и прочими издержками производства, к которым Смит отнес  «овеществленный труд», т.е. затраты, связанные с использованием средств  производства (капитальных благ), а  также прибыль на вложенный капитал.

И здесь тема стоимости  становится тесно связанной с  проблемой реализации и перепроизводства. Т.Р. Мальтус первым в истории  социально-экономической мысли осуществил постановку этой проблемы. В трактовке Мальтуса эта проблема формулируется следующим образом.

При реализации товаров возникает  выручка, из которой покрываются  издержки и образуется прибыль. Издержки, связанные с использованием труда, будут оплачены рабочими, а издержки, связанные с использованием средств  производства - капиталистами (при продажах товаров друг другу); но кто оплатит  прибыль? Ведь если прибыль не будет  оплачена, то, естественно, часть товаров  не будет куплена, и возникнет  кризис перепроизводства.

По мнению Т.Р. Мальтуса, прибыль  будет оплачена так называемыми  «третьими лицами», т.е. людьми, которые  только потребляют, ничего при этом не производя. К ним он относит  военных, государственных должностных  лиц, священников, землевладельцев  и т.д. Мальтус считал, что существование  указанных лиц представляет собой  необходимое условие для существования  рыночной, капиталистической экономики.

Очевидный недостаток теории реализации Т.Р. Мальтуса состоит в  том, что он не объяснил, откуда «третьи  лица» возьмут финансовые средства для оплаты прибыли. Если, например, предположить, что такие средства поступят им в виде ренты, налогов  и прочих платежей, то это означает ничто иное, как вычет из доходов  рабочих и капиталистов; суммарный  спрос (или, в терминах современной  макроэкономики, величина совокупного  спроса) в итоге не изменится.

Иными словами, отделив прибыль  от труда, Мальтус пришёл к выводу о том, что прибыль имеет своим  источником продажу товара выше его  стоимости (напомним, что в марксизме  источником прибыли является прибавочная  стоимость, и она неразрывно связана  с трудом). В результате Мальтус  утверждал, что реализация любого количества товаров и услуг не может быть обеспечена за счёт совокупного спроса рабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости. Решение проблемы реализации Мальтус видел в постоянном росте непроизводительного потребления упомянутых «третьих лиц», якобы могущих создать необходимый дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров.

Уместно заметить также, что  такая точка зрения чрезвычайно  близка некоторым современным отечественным  экономистам, предлагающим правительству  для стимулирования потребительского спроса со стороны населения и  «разогрева» таким образом российской экономики выпустить побольше денег  и раздать их, очевидно, тем же «третьим лицам». По всей видимости, эта  точка зрения до сего момента не снискала достаточного количества сторонников  в российских органах государственной  власти, и пока правительство старается  придерживаться принципов равенства  расходов и доходов, заложенных в  Законе о бюджете.

По мнению современных  исследователей и историков экономической  науки, основная заслуга Т.Р. Мальтуса состоит здесь в самой постановке проблемы реализации, нашедшей развитие в трудах последующих поколений  экономистов, главным образом приверженцев и продолжателей кейнсианства.

КЛАССИЧЕСКОЕ  МАЛЬТУЗИАНСТВО И НЕОМАЛЬТУЗИАНСТВО

Концепция Мальтуса со временем претерпела определенную эволюцию. Поэтому  принято различать классическое мальтузианство и его позднейшие модификации, которые, в свою очередь, существуют в виде мальтузианства, продолжающего классическую линию, и неомальтузианства. Центральным  политическим тезисом классического  мальтузианства является утверждение  о “тщетности” усилий по преумножению средств существования людей, поскольку  это, по мнению Мальтуса, в конечном итоге только увеличивает число  потребителей.

В двадцатом веке ввиду  обнаруженной несостоятельности “арифметической  прогрессии” Мальтуса (объем производимого  продовольствия увеличивался намного  быстрее, чем темпы роста населения) У.Томпсон (США), Г.Ражо (Франция), Э.Ист (США), К.Вит-Кнудсен (Дания) и некоторые  другие, стремясь отстоять основные идеи классического мальтузианства, пытались показать, что теория Мальтуса не сводится лишь к “прогрессиям”, что главным  тезисом мальтузианства выступает  именно “природный” характер демографического развития.

Представители классического  мальтузианства второй половины двадцатого века У.Фогт (США) в книге “Люди! Призываю к спасению” (1960) и Г.Бутуль (Франция) в книге “Перенаселенность” (1964) и “Отсроченное детоубийство” (1970) видят единственную для людей  возможность выхода из общецивилизационного “кризиса населения” в скорейших  мерах по сокращению рождаемости, а  также выступают с призывом против индустриализации и социального  преобразования сельского хозяйства  развивающихся стран. Г.Тейлор (США), сделав предметом рассмотрения “естественные” препятствия к росту народонаселения  приходит к выводу, что среди этих факторов уже отнюдь не “традиционные” средства - войны, голод, эпидемии. Сегодня  акцент сместился в сторону стремительного разрушения окружающей среды вследствие колоссально возросшего антропогенного давления на нее. Речь идет о “механизме обратной связи” в силу и с помощью которого природа как бы сводит счеты с человечеством за чрезмерное его размножение.

Обновленным вариантом теории Мальтуса выступает неомальтузианство. В обыденном представлении   его идеи трансформируются в отказ  от детей в браке. Эта идейное  течение зародилось в конце девятнадцатого века в форме, так называемых, неомальтузианских  обществ, лиг, союзов и т.п. Если   классическое мальтузианство полностью  игнорирует и отрицает воздействие  социальных факторов на народонаселение, то в неомальтузианстве это воздействие  признается, однако приравнивается к  воздействию биологических факторов. Так, например, американский демограф Дж. Шпенглер предпринял попытку “примирить”  биологическое и социальное в  мальтузианстве. В его теории Мальтус  представляется в качестве поборника  повышения занятости населения  и даже как революционер. Причем, “революционное зерно” мальтузианской теории усматривается Шпенглером в  тезисе о “половом влечении”, отрицательные  последствия которого якобы мобилизуют людей на ликвидацию разрыва между  темпами роста населения и  увеличения объема продовольствия.

Неомальтузианство не ограничивается чистой теорией, в своих практических рекомендациях это течение выделяет в первую очередь биологическую  сферу воспроизводства человеческого  рода и отодвигает на задний план как  незначимые мероприятия по преобразованию, повышению эффективности экономики, подъему уровня жизни населения. Таким образом, неомальтузианство  игнорирует социальную сторону процесса воспроизводства людей.

КРИТИКА МАЛЬТУЗИАНСТВА. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

С резкой критикой мальтузианства в свое время выступал Карл Маркс. Марксистская теория народонаселения  исходит из признания решающего  влияния на демографические процессы социально-экономических факторов. Карл Маркс утверждал, что «…всякому  исторически особенному способу  производства в действительности свойственны  свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения». С точки зрения исторического материализма К. Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост народонаселения чисто биологическими и вообще внеисторическими закономерностями, к эти теориям относится и мальтузианство. Хотя между уровнем развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного соответствия. Данные исторических наук свидетельствуют об детерминации роста народонаселения развитием способа производства. Так, в условиях относительно медленного развития, характерного для феодального способа развития производства и темпы прироста народонаселения, как правило, являются замедленными. Напротив, быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на машинной индустрии стимулирует ускоренный рост народонаселения.

Однако следует иметь  ввиду, что способ производства не является единственной причиной роста народонаселения. На прирост и структуру народонаселения, его профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только производительные силы и производственные отношения, но также и многие национальные традиции, и культура данного народа, различные исторические события, войны, революции и т.д. Вместе с тем, темпы роста и структура народонаселения  оказывают обратное воздействие  на всю систему материального производства. В одних случаях они могут содействовать развитию производства, в других - затормозить его.

По мнению К. Маркса, человек  является главной производительной силой, а во все исторические эпохи  подавляющее большинство населения  было занято производительным трудом. Поэтому все виды общественной деятельности строились в зависимости от производственной деятельности, в процессе которой  создавались и развивались сами материальные условия существования  человечества. В силу этого и закономерности производственной деятельности, в конечном счете, оказывались определяющими  по отношению ко всем другим видам  человеческой деятельности. Это позволило  Марксу объяснить феномен безработицы  не биологическими законами размножения  людей, а особенностями капиталистической  системы хозяйствования.

Взгляды Мальтуса резко критиковались  революционными демократами - Н.Г. Чернышевским, Д.И. Писаревым и др. Против выдвинутых Мальтусом законов «абсолютного перенаселения» и «убывающего плодородия почвы» убедительно выступали русские  ученые В.В. Докучаев, П.А. Костычев, К.А. Тимирязев.

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ И  РАЗВИТИЕ

Идеи Мальтуса оказали  мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние  на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей  популяционной биологии, начиная  с логистической модели Ферхюльста.

Применительно к человеческому  обществу мнение Мальтуса о том, что  сокращение численности населения  ведет к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой  формирование в 1920-x теории оптимальной  численности населения, при котором  доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет  судить о недо- или перенаселении.

Сдерживание рост население  естественными препятствиями (война, голод, мор) , высокая смертность; превентивным фактором ( аборт, детская смертность), уменьшение темпов рождаемости. Проявление «нищеты и порока» «Моральные ограничения» - увеличение возраста вступления в брак, строгие сексуальные воздержания  до брака. Однако сам Мальтус, как  и остальные люди эпохи, считал меры по ограничению рождаемости делом  крайне греховным. ( несколько десятилетий  после, мальтузианцы, выступали за ограничение  рождаемости, оправдываясь его теорией). Но! В первой четверти XX, «принцип перенаселения» Мальтуса, уступил место «недонаселенности» Кейнса. После Второй Мировой, Th. Мальтуса вновь стала популярной в развивающихся  странах.

Современные последователи  Мальтуса, неомальтузианцы, так говорят  о современных малоразвитых странах: «Рождаемость в них высокая, как  в аграрных странах, а смертность низкая, как в индустриальных из-за медицинской помощи более развитых стран».[источник не указан 994 дня] Считают, что прежде, чем помогать им, надо решить проблему контроля рождаемости.

В целом, теория Мальтуса продемонстрировала свою высокую объясняющую способность  применительно к доиндустриальным обществам, хотя никто не ставит под  сомнения того факта, что для эффективного использования её для объяснения динамики современных общества (даже в странах третьего мира), она  нуждается в самых серьёзных  модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую  высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.

Идеи Мальтуса были частично использованы Карлом Хаусхофером в  его работах по геополитике и  теории «жизненного пространства».

МИНУСЫ ТЕОРИИ

Минусы теории с современной  точки зрения:

• Мальтус использовал некорректную миграционную статистику (не учитывает эмигрантов).
• Мальтус не принимает во внимание механизмы саморегуляции численности человечества, приводящие к демографическому переходу. Однако во времена Мальтуса это явление наблюдалось только в крупных городах, в которых проживало меньшинство населения, тогда как в настоящее время оно охватило целые континенты (в том числе все без исключения развитые страны).
• Закон убывающего плодородия почвы. Мальтус считал, что ни накопление капитала, ни научно-технический прогресс не компенсируют ограниченность природных ресурсов.

Вместе с тем, теория Мальтуса достаточно корректно описывает  закономерности экономико-демографической  динамики доиндустриальных обществ.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ  ОГРАНИЧЕНИЯ ТЕМПОВ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

В последнее время активное распространение концепций неомальтузианства  различного толка, таких как теория оптимума населения Г. Брауна, Дж. Боннера, утверждения Г. Тейлора и П. Эрлиха о росте народонаселения как  единственной причине экологического кризис и т. п., связано с ускоренным ростом народонаселения Земного шара (преимущественно в развивающихся странах), обострением экологической проблемы, увеличением разрыва в уровнях развития между развитыми индустриальными странами и развивающимися странами.

 В рамках международной  неправительственной организации,  объединяющей в своих рядах  ученых, политических и общественных  деятелей из многих стран мира - Римский клуб - обоснован тезис  о том, что человечество к  середине двадцатого века достигло  пределов экспоненциального роста  в ограниченном пространстве (первый  доклад Римскому клубу под  руководством Д. Медоуза в 1972 году). Во втором докладе Римскому  клубу М. Месаровича и Э.  Пестеля Человечество у поворотного  пункта (1974) обосновывается одна  из моделей решения глобальных  проблем, концепция развития мировой  системы в координатах ограниченного  роста. Под ограниченным ростом  понимается процесс структурной  дифференциации, существенно отличающийся  от чисто количественного недифференцированного  возрастания. Авторы применяют  это понятие к росту мировой  системы по аналогии с ростом (точнее было бы сказать, развитием)  организма, при котором наблюдается  как специализация различных  частей органической системы,  так и функциональная взаимозависимость  между ними. Необходимость именно  такого подхода определяется, по  их мнению, взаимозависимостью кризисных  ситуаций: кризиса перенаселения,  окружающей среды, продовольственного, энергетического, сырьевого и  т. п. 

Если к началу следующего столетия внутрисемейное планирование охватит почти все население  Земли, и если это ограничение  будет происходить на уровне 2,2-2,5 детей на каждую брачную пару, то есть основание считать, что в  конце двадцать первого века наступит стабилизация численности населения  на уровне 11-12 миллиардов человек. Важнейшей  предпосылкой решения проблемы регулирования  роста народонаселения выступают  глубокие социальные и духовные преобразования, подъем материального и культурного  уровня народов. При этом речь идет не о принудительном мальтузианском ограничении рождаемости, а о  целом ряде продуманных мер, благодаря  которым в одних регионах и  странах рост народонаселения должен ускориться, а в других - несколько  замедлиться. Диктуемая экологическим  императивом объективная потребность  сознательного регулирования роста  населения обуславливает обращение  к неомальтузианским идеям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным «аргументом» Мальтуса в пользу того, что рост средств  существования резко отстает  от роста народонаселения, был ненаучный  «закон» убывающего плодородия почвы.