Типология культуры в работах П. Сорокина и Н. Данилевского

План

Введение

1. Теоретико-методологические  основы типологии культуры

2. Социологическая теория  суперсистем П. Сорокина

2.1 Характеристика типов  культур

2.2 Исторические данные, доказывающие  теорию П. Сорокина на примере  Греции, Рима, Европы

3. Теории культурно-исторических  типов Н. Данилевского

3.1 Разрядность культурной  деятельности по Н. Данилевскому

3.2 Типы культур по Н.  Данилевскому

3.3 Закономерности возникновения,  роста и заката цивилизаций

Заключение

Список литературы

Введение

Форма — значит красота, то есть соразмерность частей для  составления целого.

М. И. Глинка

Весь мир разделен только в нашем сознании.

Н.К.Рерих

В любой стране солнце всходит  только утром.

Д. Герберт 

1. Истоки  проблемы типологической классификации  культуры

Изучение данной темы предполагает осмысление того, что представляет собой проблема типологии культуры, как и в результате чего она  возникает и формируется и  какое место занимает в культурологическом проблемном поле. Что же в содержательном предметном проблемном поле культурологии "вызывает" к жизни необходимость создания какой бы то ни было типологии культур?

Начнем с ответа на вопрос: а как реально существует культура на планете Земля, что представляет собою земной социокультурный мир? Даже не очень глубокие размышления  над этим вопросом приведут нас к  выводу о том, что реально социокультурный  мир выступает перед нами не как  нечто однородное, а как богатое  многообразие, множество, многовариантность самобытных уникальных культурных единиц. Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время. Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что каждая культура живет около одной тысячи лет, а английский культуролог А. Тойнби полагал, что бытие культур не имеет четких временных границ. Но почему же тогда нас, живущих в начале XXI века, так волнуют культуры давно минувших эпох, и мы восхищаемся "Антигоной" Софокла, архитектурными сооружениями древних, удивляемся их водопроводам, созданным римлянами нормам права, и почему европейцу близка и понятна народная мудрость Вед, "Махабхараты", "Рамаяны"? Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует какое-то сходство, какая-то общность? Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает, выкристаллизовывает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре?

На современном уровне культурологического знания имеет  место два варианта ответа на этот вопрос.

Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых  живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э. Трёльч и др.).

Другая точка зрения исходит  из идеи об универсальности и всемирной  истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию  развития человечества, ведущую к  созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьев, К.Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек везде — в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда — в античные времена и сегодня, на пороге III тысячелетия,— размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей наилучшим образом.

Дискуссия по вопросу о  единстве мировой культуры, об общечеловеческой культуре связана с разным пониманием общего в мировой культуре и разным толкованием единства. Если понимать общее как существующее наряду с  единичным, вне каждой отдельной культуры, а единство трактовать как единственность, как одну общечеловеческую культуру, то, безусловно, такой общечеловеческой культуры нет. Но если общее понимать как сходство, совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей, как общее, существующее и проявляющееся в каждой отдельной культуре, то положительный ответ на заданный вопрос становится вполне правомерным. Подчеркнем еще раз: речь идет, следовательно, не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур. В научной формулировке эта проблема звучит как проблема единства многообразия культур. Отметим также и то, что в социокультурной практике общения носителей разных культур эта проблема оборачивается поиском причин "непонимания" и "отчужденности", проблемой надлома связи общечеловечности. И в этом ракурсе проблема единства многообразия культур и теоретически, и практически составляет основу другой проблемы — диалога культур.

Проблема типологии культуры занимает значительное место в современной  социологии. Работы О.Шпенглера, М.Данилевского, Дж.Тойнби, Г.Спенсера, К. Ясперса, К. Леви-Строса, К.Леонтьева и других представляют собой оригинальные концепции, в котрых нашли отражение глубоко гуманистические взгляды на бытие человека и культурную реальность.

Проблема типологии культуры находится на перекрестке теоретических  интересов разных гуманитарных дисциплин: социологии, культурологи, философии и др. Анализу методологических и мировоззренческих проблем культуры посвящены работы многих исследователей. Речь идет, прежде всего, о работах В.С.Библера, М.М. Бахтина, В.П.Иванова, В.И. Шинкарука, Е.К.Быстрицкого, М.С.Кагана, Л.Г.Ионина, Л.М. Баткина, В.М. Межуева и др.

Изучая типы культур авторы называли её - Н.Данилевский "культурно-историческими типами", О.Шпенглер - "высокими культурами", А.Тойнби "цивилизациями", П.Сорокин - "социокультурными суперсистемами", Н.Бердяев "великими культурами", Ф. Нортроп - "культурными системами" или "мировыми культурами" и т.

Объектом работы есть теоретико-методологический анализ типологии культуры.

Предметом работы является анализ социальной теории культуры П. Сорокина и культурно-исторического  типа человечества К.Данилевского.

Цель - построение теоретической  модели типов культуры П.Сорокина и К. Данилевского.

Реализация сформированной цели достигается постановкой и  решением следующих задач:

- проанализировать методологические  основы типологии культуры;

- раскрыть суть социологической  теории суперсистем П.Сорокина;

- раскрыть суть теории  культурно-исторических типов М.Данилевского;

- доказать терию П.Сорокина на историческом примере;

Теретико-методологические основы типологии культуры

Культура очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает "возделывание", "развитие", "почитание". Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает "цементирующим" воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс, полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой).

Таким образом, понятие культуры в широком смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и  результат его использования. Это  понятие отражает объект, которые  включает все созданное людьми, всю  совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже  сделано, делается и будет сделано  человеком в будущем. В более  узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей данного общества в  данный отрезок времени.

Типология культуры как научная  деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена "культура" с учетом ее своеобразия как социального  явления. Целесообразность выделения  типичных черт заключается в качественно  лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и  прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований  для классификации и в виду этого огромное количество различных  типов культуры.

Тип культуры - это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур  и отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

Критерии для выделения  разных типов культур могут быть различные. Это могут быть: этнографические  критерии, пространственно-географические критерии, хронологическо-временные, ценностные ориентации. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или  иные культурные единицы могут оказаться  включенными в один тип культуры, а по другим основаниям - в иной. Целью  данной работы является рассмотрение основных социокультурных типологий  культур.Пример типологий культур по разным основаниям.

2. Социологическая  теория суперсистем П. Сорокина

2.1 Типология  культуры П. Сорокина

Выдающееся место в  социологии культуры занимает теория суперсистем П. Сорокина (1889--1968) -- нашего соотечественника, потом подданного США, ставшего классиком мировой  социологии. Центральное положение  в его теории отводится проблемам  социальной целостности и социальной системы. Подвергая обоснованной критике  эмпирическую социологию, особенно американскую, П. Сорокин рассматривает историческую действительность как сложную иерархию культурных и социальных систем и  подсистем. Основой системного подхода  к обществу служит наличие объективной сферы интегрированных ценностей, значение "чисто культурных систем", носителями которых являются индивиды и общественные отношения.

В своих многочисленных трудах он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких  социокультурных суперсистем, объединенных периодически меняющимся единством  ценностей, норм и значений. Под воздействием "двойственной" природы человечества: существа мыслящего и существа чувствующего, и формируется каждая культурная суперсистема.

Типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире и методах его описания, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Выдвигая идею волнообразного движения культурных суперсистем, он исходил из понимания культуры как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития.

Основополагающим критерием, положенным в основу типологии культуры у П. Сорокина, является специфика  способа восприятия и освоения мира.

В основе каждой культуры, культурной эпохи лежит мировоззрение. В  соответствии с различными видами мировоззрений  Сорокин выделяет три типа социокультурных  суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие  установки опираются на чувственное  постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует  три вида истины: чувственная, духовная (интуиция), рациональная. К более  низким уровням культурных систем Сорокин  относит язык, этику, религию, искусство, науку.

П. Сорокин выдвинул теорию суперсистем, чьей основой служит определенный тип культуры, соответствующий некоему  морфологическому началу. В результате тщательного изучения им античной (греко-римской) и европейской культуры за два  тысячелетия выделяется два основных типа культуры -- идеациональный и чувственный.

Каждой мировоззренческой  суперсистеме соответствует определенный тип культуры. Существует, по мнению Сорокина, два основных и два промежуточных  типа. В культуре происходит чередование  основных типов, ориентированных на мироощущение человека:

1). Идеационального - тип культуры, в котором обнаруживается господство рационального способа восприятия; преобладает "истина веры",

2). Чувственного - господство чувственности; преобладает "истина чувств"

3). Промежуточных (переходных, "не чистых") - между этими двумя описанными основными культурными типами, по мнению Сорокина, может быть реализован либо идеалистический, либо эклектичный тип культуры:

а. идеалистического (смешанно-гармоничный), примером которого может служить культура Золотого века Древней Греции или европейский Ренессанс; "человеческими умами будет руководить истина разума".

б. эклектичного (смешанный, негармоничный), примером которого может служить культура первого века нашей эры (христианство и язычество).

Сорокин подчеркивает, что  в "чистом виде" в конкретном обществе идеациональная и чувственная суперсистемы культуры никогда не реализуются.

Речь может идти лишь о  доминировании и об определенном господстве каждой из них в тот  или иной исторический период.

Поскольку одной из важнейших  исследовательских задач П. Сорокина была задача вскрыть социокультурную  динамику, процесс изменения культуры, то он не только обозначает существование  разных типов культуры, но и указывает  на то, что оба "чистых", "полярных" типа культуры -- идеациональный и чувственный -- меняются волнообразно. Центральные темы культур, по его мнению, повторяются, но своеобразно в разных культурах. Своеобразие это П. Сорокин объясняет состоянием психики и религии.

1. -- Идеациональная культура, по своей сути, религиозна. Она основана "на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности", [1, С.430], основано на господствующих идеях. Этот тип характеризуется наличием носителей культуры, основывающих свои воззрения на господствующих идеях, даже если они и примитивны. В идеациональной культуре искусство тяготеет к условности, символичности, создается в соответствии с определенными канонами и чаще всего обезличено. Восприятие и познание мира в основном осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт. Рациональное познание отвергается, человек не доверяет своему разуму, больше думает о конце мира, чем о естественном порядке вещей и возможности преобразования действительности.

Идеациональное искусство нацелено на религиозную тематику, где доминирующим сюжетом является сверхчувственное царство Бога, героями - сам Бог, ангелы, святые и грешники, тайны мироздания, искупления, распятия, спасения и другие трансцендентные события.

"Это не искусство  одно профессионального художника,  а творчество безымянного коллектива  верующих, общающихся с Богом  и со своей собственной душой" [1,с.436]. Стиль этой художественной  культуры символичен и во многом  формален. Художественный образ  идеационального искусства воплощается: в архитектуре церковных зданий, богослужебных музыкальных песнопениях, в религиозных литературных молитвах. Высшей идеациональной истиной у Сорокина является "истина веры". "Она непогрешима и дает адекватное знание о подлинно реальных ценностях"[1,с.463]. Божественное откровение идеациональной истины постигается с помощью мистического опыта, божественной интуиции и вдохновения. Идеациональные этические ценности и нормы строятся на единении со сверхчувственным Абсолютом и воспринимаются как безусловные, неизменные, вечные. В свою очередь, отношение к житейским наслаждениям и удовольствиям в этой культуре негативно. Главным является безупречное исполнение людьми своих обязанностей между Богом и обществом. Идеациональное право также опиралось на абсолютные и неизменные принципы, данные Богом. Нормы, законы и формы применения религиозных устоев в идеациональной культуре абсолютны и жестки. Юридическое сознание данного общества "свободно от всяких сомнений, не допускает критики и обсуждения"[1,с.469].

Обратимся теперь к этике  и праву в идеациональной культуре источником правовых и этических норм является божественное начало, как бы последнее не трактовалось. Нормы считались установлением либо единого Бога, либо мифологических персонажей, героев и предков, имеющих сакральный статус. Поэтому нарушение норм считается святотатством. Изменение и переосмысление норм невозможно. Соблюдение правовых и этических норм не связано с утилитарными целями, эти нормыценны сами по себе, в силу их сакральности. Следуя идеациональной этике, человек приобщается к священному.

2. -- Чувственная (или сенситивная)  культура является антиподом  идеациональной.

Для чувственного типа культуры характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. В чувственной культуре стиль искусства становится натуралистическим. Гармоничное сочетание двух видов мироощущения лежит в основе достижений искусства греческой классики и Возрождения, когда способы воплощения художественных образов были частично символичными, частично реалистическими. Для чувственной (сенсорной) культуры характерно восприятие мира как данного в чувственном опыте, посредством слуха, зрения, осязания и обоняния. Идеалом человека сенсорной культуры является личное счастье, аскеза ему чужда. Этот культурный тип реализован Европой в эпоху Нового времени, когда возникает наука, познающая мир опытным путем. Причем опыт выступает единственным критерием истины, рациональное познание абсолютизируется. С этого времени начинают быстро развиваться техническое и естественнонаучное знание, возникает индуктивная философия.

Сенситивное искусство живет  и развивается в мире чувств. Его  темпами и персонажами являются реальные события и представители  различных социальных групп. Задача искусства - доставить удовольствие зрителю, слушателю или читателю, снискать у него успех, признание  и славу. Стиль сенситивного искусства  натуралистичен, свободен от любого символизма. Создателем такого искусства являются профессиональные художники. Однако "рядом  с этими великолепными достижениями, - подчеркивает Сорокин, - наше чувственное искусство заключает в себе самом вирусы разложения и распада…", которые "и обращают многие добродетели чувственного искусства в его же пороки". По мысли философа, искусство становиться "музеем социальной патологии" И все же Сорокин далек от пессимизма: на смену разрушительным тенденциям чувственного искусства он ожидает приход нового, и скорое всего идеационального искусства.

Серьезные проблемы, по мысли  Соркина, существуют и в функционировании истины. Целостное мировоззрение  в чувственной суперсистеме культуры подменяется мешаниной "из кое-как склеенных друг с другом фрагментов науки".

Этические и правовые нормы  в чувственной культуре обосновываются иначе. Право понимается как сугубо человеческое установление, целью которого является обеспечение удобства человеческого  общежития. Несоблюдение правовых норм наказывается, но рассматривается лишь как нарушение порядка, а не святотатство. Поскольку правовые нормы создаются  людьми, они неизбежно релятивизируются, и не обладают таким авторитетом, как идеациональные правовые нормы. Этика в чувственной культуре базируется не на божественных заповедях, а, как правило, на соображениях удобства и комфорта. Так, греческий мыслитель Эпикур советовал воздерживаться от излишеств, в том числе и чрезмерных удовольствий, поскольку они могут привести к страданию, т.е. создать неудобство. Как и правовые нормы, нормы этики чувственной культуры неизбежно относительны.

3. -- Между двумя описанными  основными культурными типами, по  мнению Сорокина, может быть реализован  либо идеалистический, либо эклектичный  тип культуры. В них оба основных  вида мировосприятия представлены  либо в гармоничном единстве (идеалистический  тип), либо во фрагментарном, эклектическом нагромождении и противостоянии друг другу.

а. Идеалистический тип  культуры характеризуется тем, что  значение идей и чувственно осязаемых  предметов становится равноправным, происходит как бы гармоничное слияние  двух типов мировоззрения в единое целое (примером в европейской культуре могут послужить эпоха античности и Возрождения). Для главных составляющих идеалистической культуры действует исходный принцип: реальная действительность многообразна, в ней задействованы чувственная и сверхчувственные стороны, сочетаются идеациональные и сенситивные ценности.

б. Эклектичный тип культуры предполагает противостояние чувственных  и рациональных элементов мироощущения. (состояние Европы в первые века н.э., когда ростки христианства противостояли все еще сильному язычеству).

В идеалистической (эклектичный) культуре право и этика базируются и на идеациональных, и на чувственных ценностях. Делаются попытки связать воедино требования человеческой природы и истины веры. Человек может быть счастлив, лишь следуя некому высшему началу. Примером может служить убеждение представителей некоторых современных христианских организаций (не ортодоксальных христианских конфессий), провозглашающих, что человек может быть удачлив в делах и счастлив в личной жизни, лишь "обратившись к Христу". Таким образом, обращение к сверхчувственному получает утилитарное обоснование (полезность), но, тем не менее, считается все же необходимым.

Следовательно, повторяются  центральные темы культур во всем многообразии последних. При этом П. Сорокин полагает, что его теория "волнообразного движения культур" применима к египетской, индийской и китайской культурам, в которые он делает краткие экскурсы.

В общем оказывается, что в теории суперсистем П. Сорокина существует только два морфологических начала -- идеальное и чувственное (материальное), -- определяющих тип культуры и соответствующий ему тип мировоззрения. Каждая конкретная форма культурной суперсистемы (язык, мораль, искусство, философия, религия) детерминируется морфологическим началом и является замкнутой в себе.

Однако П. Сорокин не только не принимает концепцию локальных  культур, но и отбрасывает ее как "ненаучную". Сорокинская суперсистема не имеет ограничений в пространстве и времени. Культура одного народа не может быть изолированной от культуры другого народа или цивилизации. Контакты между культурами всегда были и далее становятся все более интенсивными; развитие науки, искусства, морали также всегда связано со временем, т.е. с достижениями культуры в прошлом. Все суперсистемы являются фазами исторического кругооборота, причем, по П. Сорокину, на смену господствующей чувственной суперсистеме идет идеациональный тип культуры, который сможет преодолеть современный кризис западной культуры.

Подведя черту можно сказать  что, выделенные П.А.Сорокиным типы культуры - это одновременно и по следовательные этапы культурной динамики. Любая культура (если ее естественное существование не прекращается в силу каких-то причин) может проходить в своем развитии эти стадии: идеациональную, идеалистическую (эклектическую), чувственную. При этом ни один из выделенных культурных типов не является "более развитым" или "менее развитым" - каждый представляет собой самостоятельную ценность. Культура может проходить через три описанные стадии несколько раз - концепция Сорокина циклична.

Почему происходит смена  одного культурного типа другим?

Согласно П. Сорокину, движение культур имманентно, оно не зависит  от действия посторонних факторов, как это предполагали эволюционисты. Культуры изменяются в силу их природы -- носители культуры стремятся исчерпать заложенные в ней силы и довести их до предела; тогда приходится обращаться к иным принципам и двигаться к иному типу культуры (в дальнейшем будет показано влияние космоса).

Во-первых, ни один тип культуры не способен создать исчерпывающее  описание реального мира и использовать все возможные пути человеческого  творчества. Базируясь на каком-то основном принципе, культура как бы отсекает иные возможности. Со временем возможности  творческого развития этого принципа неизбежно оказываются исчерпанными, и возникает необходимость перехода к новым ориентирам. Если культура не справляется с этой задачей, она  вырождается.

Во-вторых, ни одна культура не является полностью интегрированной. Так, в идеациональной культуре, на ее "периферии" существуют элементы чувственной или идеалистической культуры. Также и господствующая чувствен ная культура не предполагает полного уничтожения элементов культуры идеациональной. И эти периферийные элементы могут стать почвой для формирования нового типа культуры, когда прежний тип исчерпывает свои творческие возможности.

3. Теория  культурно-исторических типов Н.  Данилевского

3.1 Разрядность культурной деятельности по Н. Данилевскому

Формирования проблемы типологии  культуры кроется в поиске ответа на вопрос: есть ли единство многообразия культур, существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем  ли мы право говорить о единой мировой  культуре? В ответе на этот вопрос Н.Я.Данилевский занял отрицательную позицию. Им была создана концепция локальных "культурно-исторических типов", которые в своем развитии проходят стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Однако выдающейся заслугой Н.Я.Данилевского является то, что,осущест-вляя типологизацию культур, он одним из первых подошел к классификации культур с позиции деятельностной природы культуры. Хорошо осознавая, что деятельность ставшего, а тем более развитого до современного уровня человека (человечества) не может быть однородной, а реализуется, дифференцируясь на различные виды, Н.Я.Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, создающих доминирование соответствующих этому (этим) виду деятельности культурных ценностей. Сходство, общность в доминировании того или иного вида деятельности и его результатов позволяют объединить те или иные культуры в некоторую группу культур, т. е. отнести их к какому-то определенному типу культуры. На основе исторического материала Н.Я. Данилевский проанализировал известные культурно-исторические типы и выделил четыре основных направления, так сказать поля деятельности, развития цивилизации: